Григорий Быстрицкий: Пример интеллигентной дискуссии

 572 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Я попытался обозначить маленький кружок проблем, по идее побуждающих граждан свободолюбивых стран оставить в покое орден Жванецкого, а сосредоточиться на собственном мире. Нет, безусловно есть общие темы, которые необходимо обсуждать… Общемировые темы обсуждать, но никак не частные российские.

Пример интеллигентной дискуссии

Публикуется в порядке обсуждения

Григорий Быстрицкий

Писатель-фронтовик Борис Васильев показал, как за обыденной сводкой Совинформбюро «… сегодня на отдельных участках фронтов происходили стычки местного значения» скрывались и трагизм, и накал, и героизм. Для участников боев «местного значения» они означали жизнь или смерть.

Нечто подобное я наблюдаю на Портале. Вроде бы частные препирательства некоторых участников, которые остальных не очень-то и волнуют, вроде бы не означающие дилеммы жизни-смерти, но с такими же, непропорциональными страстями:

— «А Вы все в свою засаленную дудку дудите». (Наивно полагал, что засаленной может быть материя, что-то мягкое. А дудка твердая. Значит, на ней играют пальцами, жирными от сала. Разоблачения в пожирании сала в столь определенно-национальной компании может быть воспринято как оскорбление.)

— «Даже тот, кто воскрешал мертвых, повелевал стихиям, умножал хлебы, изгонял бесов, ходил по воде — бессилен перед Красным Дипломом Института Марксизма-Ленинизма». (Совершенно замечательный творческий подход в споре!)

— «… понял только, что Вы на меня обиделись. Хотя вроде обидеться должен я». (Спорщики явно устали друг от друга и подзабыли первопричину.)

— «Вот когда Вами займётся… или этот, который из вольера, то держитесь. Они работают без наркоза!» (Мне очень понравился «этот, который из вольера». Страсть как люблю раскопки и обнаружил-таки «этого» на теннисном корте.)

Вот, к примеру, моя дискуссия с А. Левковским, по поводу начала его романа.

Автор стал так агрессивно реагировать, будто он в бою, отступать ему некуда, позади… (что именно — дело индивидуальное). Я оказался не в героической, но почти в трагической ситуации. Трагизм заключался в страшной обиде автора, с которым буквально случилась истерика, и в целой серии его требований немедленно извиниться. Неинтеллигентный способ ведения дискуссии с моей стороны мог бы выражаться примерно так: «Только внимательное прочтение правил портала и врожденная интеллигентность не позволили мне послать требователя на три известные буквы». Но я такого в комменте не написал, наступив на собственное что-то.

На Портале обстановка более камерная, чем, например, в доме Массолита, где допускались выражения «бездарь, тупица и завистливый болван». И здесь кроме прочего существуют попытки установить некие моральные барьеры. Первый и главный — справедливые правила, которые постоянно напоминаются дежурными по порталу: «Писатель должен показывать пример интеллигентной дискуссии с читателями, а не сводить ее к базарным оскорблениям».

Существенным ограничительным барьером по идее является и возраст критикуемых. Я уже говорил, что стараюсь авторов не критиковать. Писателей тут нет, а если мы на старости лет решились на творческие эксперименты, то и ладно, имеем полное право. Кого тут критиковать? Только портить. Бывают, правда, которые сами хотят услышать и просят высказать не просто оценку «Спасибо!», а возражения. Это другое дело. Для меня, например, очень ценно прочитать в отзыве литературный обзор моего рассказа или повести. Но в Мастерской это редкий случай.

Так вот, про возраст. Именно по причине очень почтенного возраста трогать А.Л. не следует. С человеческих позиций это выглядит логичным. Но я, как человек, уже вкусивший прелести патологического стремления к писательству, некоторые человеческие черты подрастерял. Думаю: а что я сам молодой, что ли? Все мы здесь не первой свежести. И даже не второй. Ну, может быть разница между авторами портала лет в 15-20, так что с того? Старик он и есть старик, хоть в 70, хоть в 90. С точки зрения статистики геронтологов. А с человеческой — насколько сам себя чувствуешь — вот это и есть твой возраст.

Поэтому прихожу к выводу: стал печататься на портале, забудь про индульгенцию неприкасаемых по возрасту. Готовься, будут оперировать и иногда «без наркоза». Как молодого.

А почему я вдруг прицепился именно к А.Л.? Отвечаю: потому как первые его произведения (по мере появления в Мастерской) я хвалил. И даже очень: «Не знаю что сказать… По-моему, это настоящая литература». На что автор ответил: «Вы придаёте мне уверенность, что я работаю недаром!»

Эта идиллия длилась недолго. По мере конвейерного поступления следующих рассказов я заметил, что автор неряшливо обращается с предлагаемыми обстоятельствами, в которые помещает своих героев. Я еще выдвинул предположение, что так бывает, когда для своего представления в новой компании, на незнакомом ресурсе автор вначале выставляет свое лучшее, ударные, убойные произведения.

Так оно и вышло. Дальше пошли рассказы с некоторыми отклонениями от здравого смысла, на которые, однако, было очень весело автору указывать. Была хоть какая-то, но движуха. Но вскоре и это занятие я прекратил, самому уже поднадоело разгребать эти завалы.

Как я заметил, и другие читатели утратили интерес к плодовитому автору. Как раз к этому периоду Алевтина Терентьева высчитала низкую читательскую активность при открытии рассказов АЛ.

И вот роман. Ну можно хоть полюбопытствовать? Зашел. Какой-то алкаш, недавно потерявший любимую жену, вспоминает знакомую китаянку. Ладно, думаю, вспоминает её в трудную минуту, поскольку дурь покурить мечтает, с этим связано. Потом еще что-то незапоминаемое, потом американцы на американских больших машинах в английском кино. Засомневался, проверил в Сети, нашел послевоенное время выхода.

Но здесь меня поправил уважаемый В.Ф., который смотрел фильм в 1943. Ну хорошо, ошибся и во втором своем отзыве указал на это. Не стал ведь я просить автора сообщить мне, на какой именно минуте фильма янки катаются на больших американских автомобилях. Это, да и «трахаться» в 1943 и мать-героиня, опозорившая полковника (не было такой должности) НКВД — все это не так уж и важно. Привел автор какие-то доводы в свою пользу — и молодец!

Ради справедливости, замечу: жены несуществующих полковников НКВД в творчестве АЛ явно прогрессируют. Раньше одна интеллигентная дама душа в душу прожила долгую жизнь с палачом, не подозревая об этом. Теперь другая и красивая терпеливо переносит многолетний рост мужа на службе, а когда стал он «полковником», тут же его на банкете разоблачает и смело вышвыривает из дома.

С этими житейскими причудами еще можно смириться. Но вот реконструкция сталинских мыслей и рассуждений про себя, когда Берия, подлец, совершенно неожиданно называет Сталина (!) «Кобой», а сам мудрый стратег Черчилля «жирной свиньей», такая реконструкция мне лично показалась плоской и унылой.

Почитайте, как это делал Гроссман, и подумайте, стоит ли делать обезображенную копию. Когда Борис Васильев говорит: «Сталин был тупица… не понимал, что такое армия. Он карту читать не мог. Ему Шапошников — начальник Генерального штаба — все объяснял по карте», так он знал, о чем говорит. Когда Гроссман «думал» за Сталина, так он только что не физически влез в его мозг. И конечно понимал, что тупица в чтении карт в чем-то другом во многом превосходил свое окружение.

А А.Л. всунул в вождя пресловутую трубку и думает, что на коммунальной кухне всякий знает про сатрапа. А чего там знать, примитивный же человечишко, ясно, думал капиталисты, что дети малые…

А если он, кровавый товарищ Сталин, так понятно для обывателя примитивен, обоснуйте, каким-таким простейшим способом он страну в 300 миллионов раком поставил? Где жили в том числе и наши родители, умные, талантливые и чистые. И имел всю страну как хотел затяжным, почти 30-летним насильно-садистски-издевательским актом?

Так что поосторожнее надо бы с реконструкциями, обидеть сильно можете.

С этого момента я и перестал читать сей роман, о чем и сообщил в отзыве в весьма деликатной форме. Не понимаю, как истерические вопли автора могут быть похожи на интеллигентную дискуссию с читателем.

***

Уж коль зашел разговор об упыре, убийце и в то же время «эффективном менеджере» тов. Сталине, чтобы мне вообще не возвращаться к этой, крайне неприятной для меня исторической фигуре, сообщаю о своем маленьком и примитивном экономическом соображении. (Жаль, Юлика нет, он бы меня разнес).

Исходные: в двух государствах решились на грандиозные стройки, например, плотина Гувера и Канал им. Москвы. Экономисты посчитали затраты государства в 1000 ед. (предполагаем затраты одинаковыми и ед. универсальными).

  • На Гувере согласно P&L: CAPEX — 400 ед., OPEX — 240, затраты на персонал — 300;
  • На Канале: CAPEX — 400 ед., OPEX — 100, затраты на персонал — 30 (только охрана).

Независимые директора, которым не известны подробности обращения с персоналом, а видят они только цифры, оценивают эффективность проектов:

  • Гувер: рентабельность 43%, EBIT (чистая прибыль) 281, EBITDA% — 30;
  • Канал: рентабельность 84%, EBIT (чистая прибыль) 656, EBITDA% — 68.

Прошу извинения у читателей, эти цифры получены расчетом, который я не привожу, желающие могут получить его через Редакцию.

Если не учитывать ВСЕ преступные обстоятельства, а только голый расчет, эффективность стройки коммунизма несомненно и несоизмеримо будет выше. А если все-таки учесть ВСЁ, знать число замученных на Канале им. Москвы, то можно через разницу в чистой прибыли высчитать ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (только!) эквивалент каждой невинной жертвы «эффективного менеджера».

***

Если в истории с А. Левковским все более-менее ясно, да и случай этот единичный, по крайней мере, я не помню на портале подобного поведения авторов, то следующий моральный барьер — политический — еще менее эффективен. Когда начинаются разговоры о политике, все барьеры вообще сносятся.

Спорят по любому поводу: Трамп, республиканцы/демократы, лево/право в Израиле, закат/расцвет Европы, ну и конечно Россия. Без неё вообще ни шагу. Причем по России можно начинать с любого слова, любой ноты или вообще без всякого повода.

Пишет Лев Мадорский хорошую, добрую статью о Жванецком в связи с его юбилеем. Если честно, то лично я не поклонник М. М. Имея физическую возможность встречаться с ним каждую неделю, ни разу мне не пришло в голову пойти на передачу «Дежурный по стране».

Я вообще не о его творчестве, которое оценено государством. Я о страдальцах, которые дружно начали страдать (второй раз после Кобзона) по поводу потери артистом-евреем всякой совести в тот миг, когда он получал (на полусогнутых) награду/подачку из рук… РУК… Р—У—К!!! Можно подумать, что нацепивший орден тут же со сцены провалился в оркестровую яму, заполненную трусливым человеческим материалом, потерявшим «историческую перспективу».

Все эти мудрецы эпохи совковой коммунальной кухни со своими мелочными страстишками забыли Героев ВОВ. Не всех Героев Советского Союза я вспоминаю, а только евреев, не наградить которых в силу очевидности их героизма было просто невозможно. Потому что все мы знаем, с каким скрипом и противодействием это происходило. Так вот, вспомните, из каких рук получали те, которыми мы все гордимся, заслуженные награды. А кто подписывал наградные удостоверения, случайно не помните? Что важнее, кто награждает или за что? От обсуждений таких через океан несет жалким, завистливым провинциализмом.

Есть такая точка зрения, недавно её озвучивал актер Серебряков, смешанный ретивыми критиками с нечистотами. Он говорил про русских, но думаю, это относилось ко всем советским и российским:

«Тебя вытащили из утробы, ты вздохнул ― все, ты русский. Все. И никаким другим ты уже больше никогда не будешь. Никакая эмиграция, никакие знания языков не перестанут… не изменят этого уже никогда».

Он много работает в России, живет с семьей в Канаде. Ему говорят, и другие народы также. Он соглашается:

«На самом деле и американцы, которые переезжают, все равно знают, что они американцы. И французы, которые уезжают, не знаю, в Таиланд, знают, что они французы. Это все равно существует, потому что это более глубинные категории, которые тебя объединяют с твоим народом. Другой вопрос, что у них просто опыта больше перемещений, вот и все. Они раньше начали этим заниматься» (цитата приведена без изменений).

Другой, писатель-эмигрант, имя которого я не называю чтобы никого не приводить в ярость, не в имени дело, считает что это не только у русских такое есть чувство, словно все время испытываешь боль. Когда уехал и все время думаешь про страну, будто ее бросил. Не только русские, это те, у кого страна болеет, когда что-то нехорошо в стране. Вот они испытывают это чувство. А если уехал из благополучной, нормальной страны, то чувства вины, что ты как-то изменил, нет.

Еntonces, как говорил мой парагвайский адвокат: уезжали из СССР по разным причинам, но объединяло всех неприятие драконовского советского режима. Сейчас позволяется уезжать свободно, и многие пользуются. Опять же по разным, своим соображениям.

Когда мне мудрецы эпохи совковой коммунальной кухни чуть ли ни претензии предъявляют по поводу «приспособленческой» жизни в РФ, я раздражаюсь: — Да с какой это стати?! Чего это ради из-за кучи дебилов, которые пролезли во власть и там сидят, чего-то указывают, воруют, удачно или до наручников, жируют и прочее, чего ради из-за них я должен куда-то ехать?

Не из-за них, а от системы, которая позволяет им пролезть, скажут мне мудрецы. На что я отвечу: вы за свою систему лучше переживайте, она определяет вашу жизнь. А то у вас только Б. Гулько да Г. Писаревский беспокоятся за весь ваш справедливый мир, остальные все никак из коммуналки не вылезут, где по рождению получили метку «СССР».

Поэтому одни эмигранты искренни, как Рахманинов, написавший и блестяще исполнявший «Элегию» как Ностальгию, а другие завистливо чужие деньги да ордена пересчитывают.

Но мудрецы из коммуналки не одиноки. Не сегодня это началось, но уж как-то сильно нынче расцвели т.н. «русофобские потуги». Законодатели США так много занимаются проблематикой Российской Федерации, словно видят в этом свою работу и других забот будто нет.

А мне сдается, что есть! Не то, что заботы, есть проблемы и большие. История насилий над российской демократией насчитывается столетиями, так или иначе выработан хилый, но иммунитет. Никого тут ничем не удивишь, в большинстве своем население предпочитает эволюционный путь. А вот в США (остальные паровозом) иммунитет граждан против леваков-социалистов не выработан, это вроде как СПИД. Вернее, был раньше слегка наработан, да все потеряли.

Трамп имеет серьезный компромат на верхушку ФБР, министерство юстиции и на действующих лидеров демпартии, принимавших участие в выборной кампании Х. Клинтон. Когда он вытащит на свет этот компромат, ему виднее, но когда это случится, массы с отсутствием иммунитета могут очень быстро разозлиться. Бессмысленный и беспощадный русский бунт конечно в США невозможен, но какие формы недовольства «отвратительным видом руководства» страны возникнут, еще неизвестно.

Эмигранты 80-х вряд ли могли представить возможным в самой передовой стране мира, чтобы член Конгресса публично разоблачал не каких-то конкретных, единичных евреев, а евреев как народ, скупающий голоса в обеих палатах. В России такие протоколы больше ста лет назад мусолились, наконец, и до американцев это докатилось. «Молодая, прогрессивная поросль антисемитов в Конгрессе» фактически вступилась за нее, с чем я всех заокеанских наблюдателей за безобразиями в РФ и поздравляю.

Зато, заслонив своим большим демократическим телом антисемитку, Конгресс что-то невнятное начал бормотать против «белых супрематистов». Талантливый Голливуд изложил эту позицию более ярко и наглядно. На вручении Оскара на сцене, шарнирный чернокожий дядька в петушином наряде начал с горечью вспоминать, как 200 лет назад его предков силой вывезли с родины. Белая часть зала помнила прошлый год и скандальное притеснение черных талантов в части вручения статуэток, поэтому благоразумно помалкивала. Зато негритянские таланты, успешные миллионеры во фраках, из шикарных вилл на Беверли Хиллз, горючими слезами обливались, слушая оратора. Жалели, видимо, что они сейчас не в Африке.

Весь этот псевдодемократический понос с гордостью транслировали по всему миру.

А что же американские евреи? Может они дружно протестуют против бесчинств демократов? Отнюдь! В 2016 году 71% еврейских голосов было отдано Хилари Клинтон. Первое место уступили только мусульманам.

Но все проходит! Наконец-то:

«Мы гордые евреи “Тысячелетники” устали от своей жизни в рабстве левой политики. Мы решительны и мы не боимся говорить за себя. Как бойцы и ветераны войны на университетских территориях, мы знаем какую угрозу прогрессивизм представляет для евреев».

Это из манифеста группы центристов «JEXODUS». Можно конечно предполагать некую подозрительную своевременность появления таких заявлений и убойное название, однако начало положено.

В. Познер, которого я хронически не уважаю, в конце своей одноименной программы всегда передает слово «своему другу Марселю Прусту». Воспользовался этим приемом, несмотря на мое неласковое отношение: привлек для помощи своего дальнего знакомого Вайнштейна. Только не Харви, которого изнасиловали публично из-за деградации общества и алчности отдельных блядей, а Леона, который сам кого хошь изнасилует. Правда, интеллектуально. У кого возникнут вопросы по США, пожалуйте к Леону. Он ближе.

Я попытался обозначить маленький кружок проблем, по идее побуждающих граждан свободолюбивых стран оставить в покое орден Жванецкого, а сосредоточиться на собственном мире. Нет, безусловно есть общие темы, которые необходимо обсуждать, ИЛ-20, например, или сохранность С-300 в Сирии… Общемировые темы обсуждать, но никак не частные российские.

Не приходит же нам в голову злобствовать в Мастерской по поводу священника-педофила в Австралии. А вот стрельба в мечети и 40 убитых в Новой Зеландии это уже не только «один из самых темных дней» страны, как выразилась Премьер-министр Джасинда Ардерн, это общемировая проблема. Эта же дама сообщила своему народу, что «они это мы», но не все, видимо, с такой постановкой вопроса в такой мирной, спокойной стране согласились.

Если мы хотя бы в Мастерской будем соблюдать определенный такт и не тянуться к замочной скважине, может тогда легче будет соблюдать правила дискуссии, рекомендованные редакцией?

А то не очень интеллигентно получается.

Print Friendly, PDF & Email

30 комментариев к «Григорий Быстрицкий: Пример интеллигентной дискуссии»

    1. Интересное Вы, дорогая Ася, предложение выдвинули. Материалы портала я читаю весьма выборочно, и не одного рассказа из выборки Григория не помню. Теперь вот намерен их прочесть. Кроме того, мне кажется, что реальный «рецензионный обзор» здесь на сайте пока что не появлялся. Заметка Григория, как и все его материалы, чрезвычайно занимательна, вызывает (у меня) позитивный отклик, но ведь это своего рода обращение (лучшего слова подобрать не в состоянии, sorry), а не обзор.
      Может быть, Ваша инициатива приведёт к появлению новой рубрики. Если это произойдёт ( а хотелось бы), надеюсь, что наилучшие материалы попадут в «7 искусств». Успеха Вам!

  1. Ася Крамер
    20 марта 2019 at 22:44 | Permalink
    Григорий, пришлите мне на ваш выбор 5 произведений наших авторов (не больше 200 строк каждое, это около 5 печатных страниц) и я напишу рецензионный обзор (т.е.обзор с элементами рецензии). Для многих авторов, которых читательская общественность незаслуженно пропускает, это может быть благотворным «пинком» в большую жизнь.
    —————
    Ася, вы меня озадачили: сначала не понял, почему я должен сделать выбор, почему вы сами не сделаете?
    Потом так, из любопытства, просто для себя, решил попробовать выбрать. И тут до меня дошло — предвзятость того, кто выбирает, его предпочтения или неприятия обязательно скажутся на выборе. Наряду с попытками открыть интересного автора, которого читатели пропустили, и дать ему «пинка», ну не в большую жизнь — это уж слишком, то хотя бы в среду внимания, так вот, наряду с такими, выборщик подсунет рецензенту и тех, кому просто надо дать пинка, и тех, кого захочет похвалить. Например, себя.
    Вы, Ася, умное предложение сделали. Потому что рецензент за выбор не отвечает, он работает с тем материалом, который ему подсунули. В этом случае объективность рецензента защищена хотя бы в выборе публикаций.
    Итак, вот мой выбор:
    Генрих Иоффе: Гагаринский пер. — Воронцовская ул. Мар 02, 2019
    Виктор Экслер: Три зарисовки из детства Янв 06, 2019
    Феликс Фельдман: Шлёма и Шлима Май 18, 2018
    Александр Левковский: Интеллигентная Зоя Иннокентьевна Ноя 04, 2018

  2. Григорий, пришлите мне на ваш выбор 5 произведений наших авторов (не больше 200 строк каждое, это около 5 печатных страниц) и я напишу рецензионный обзор (т.е.обзор с элементами рецензии). Для многих авторов, которых читательская общественность незаслуженно пропускает, это может быть благотворным «пинком» в большую жизнь. Я уверена, после этого вы с радостью присоединитесь. Да и другие тоже. Жанры выбирайте самые разные.

  3. Требуя точности, будь точен и сам. Автор пишет: «мать-героиня, опозорившая полковника (не было такой должности) НКВД». Я весьма далёк от армии, но, насколько знаю, «полковник»- это не должность, а воинское звание.
    Автор пишет: «он страну в 300 миллионов раком поставил». Он бы и 300 миллионов поставил, но в стране в 1939 было 170 миллионов. Едва ли к концу 1952 – самому началу 1953 это число заметно увеличилось.
    «Если не учитывать ВСЕ преступные обстоятельства, а только голый расчет, эффективность стройки коммунизма несомненно и несоизмеримо будет выше» Расчёт экономический неверен, если не учитывает все убытки. Именно поэтому, в первую очередь, рабовладение ушло

  4. Григорий Быстрицкий19 марта 2019 at 23:25 | Permalink
    Отдельное спасибо Инне Беленькой и Льву Мадорскому! Я только не понял, Инна, к кому и чему вы отнесли » Так что ваш подход к этому вопросу — самый наилучший»?
    ___________________________________
    Уважаемый Григорий, не берите себе на голову, как говорил один знакомый. Это относилось к Леониду Лазарю — просто люблю посмеяться. А рассмешить — это у него очень хорошо получается. Сразу жизнь краше делается.

  5. Григорий, мне кажется вам вполне удается жанр обзора. Ваши наблюдения достаточно непредвзяты в то же время эмоциональны, живо изложены и остры. Почему бы вам не попробовать писать обзоры за месяц на регулярной основе? Но, конечно, и вам, обозревателю может достаться, и даже очень — это тоже нужно помнить. Но вы ведь этого не боитесь? Зато охват произведений будет шире, какие-то подсказки читателям появятся. Беритесь!

    1. Спасибо, Ася, но что обозревать будем?
      На НИКи не считаю приличным обращать внимание, борьба с ними — чистый зашквар,
      Анализ нападок моего любимого Л.Лазаря на М.Тартаковского — не обширная и не систематическая тема,
      Высокая литература А.Левковского — это вообще единичное явление, на этот счет уже все сказано,
      Как некоторые из последних сил пытаются прислониться к леволиберальной позиции, имея в своем арсенале только позу — уже совсем никому не интересно,
      Попытка литературного обзора требует прочтения всего что, согласитесь, слишком рискованно для здоровья.

      1. Григорий Быстрицкий
        20 марта 2019 at 10:49 | Permalink
        ————————————
        …но что обозревать будем?
        ====================
        Разве непонятно? Естественно соглашение Сайс-Пико. Без оного любая работа не имеет смысла!

        1. Не все так просто, дорогой Владимир. Кстати, говоря об этих двух господах, воспользуюсь случаем для поздравления тебя с Днем подводников!
          По Соглашению такая деталь: несостоявшиеся российские нефтяные магнаты жестоко наказали Н- II за его отказ от претензий на арабскую нефть. Все! Обозревать нечего.

          1. Григорий Быстрицкий
            20 марта 2019 at 11:30 | Permalink
            ————————————————-
            …говоря об этих двух господах, воспользуюсь случаем для поздравления тебя с Днем подводников!
            По Соглашению такая деталь: несостоявшиеся российские нефтяные магнаты жестоко наказали Н- II за его отказ от претензий на арабскую нефть.
            =============================
            Не сразу понял, но потом дошло! Эти Сайс и Пмко в условиях плохих дорог на Востоке, перемещались на подводах. Тогда да! И они подводники!
            А от арабской нефти все же отказался тот, кто говорил — «За Боспор и Дарданеллы мы воевать не будем!»

    2. Ася Крамер — 2019-03-20 09:21:26(231)
      Григорий, мне кажется вам вполне удается жанр обзора. Ваши наблюдения достаточно непредвзяты …
      ====
      🙂 Ай, гоб рахмонес, мамочка моя!

  6. Отдельное спасибо Инне Беленькой и Льву Мадорскому! Я только не понял, Инна, к кому и чему вы отнесли » Так что ваш подход к этому вопросу — самый наилучший»?

  7. Уважаемый тезка Григорий, я тут на сайте считай единственный даже без кандидатского диплома, потому сразу скажу, что Ваш базар правильный. А то мочат рога и фуфло гонят по-чёрному: лепят предъявы то Кобзону, то Жванецкому, то Газманову… Кобзона трогать ваще западло, а Жван получил от Вовчика грев по понятиям. Олег тоже пацан конкретный. Кто-то козлобородого петуха Калинина помянул, дескать это он награды присуждал. Не смешите… Присуждал Усатый, и Григорий базарит в цвет: важно не «кто», а за «что».
    А к фашизму Америка сейчас, может быть, поближе стоит, чем Рашка. Так что, леди и джентльмены, давайте-ка лучше о делах НАШИХ скорбных покалякаем.

    1. Предлагаю, Гриша, чтобы поднять уровень базара до интеллигентного, ботать по фене, а не гонять порожняк. Тогда уж точно все фраера на портале от Маркса до Сони научатся стричь поляну, забивать стрелку и придумывать толковые погонялы…

    2. Восточно-американская феня что с дипломом, что без кандидатского диплома — несерьезный аргумент. Уважаемые люди не поймут.

  8. Дорогой Григорий!
    Спасибо за ценнейший материал! Вашего лучшего друга я разоблачил уже после первого рассказа о пленном немце. Меня удивил тогда не сам рассказ, нормально любительский, а та слащавость, которая полилась на него тогда, что он на полном серьезе принял за одобрение и поощрение .
    Вторая часть Вашей статьи гораздо более серьезна. Что же — в порядке дискуссии, значит в порядке дискуссии. Агрессивная группа читателей: из Бруклайна, Суравикин и К, некоторые другие считает своим профессиональным долгом писать что-нибудь плохое о России и ее людях (Кобзон, Жванецкий), не видя и соринки в своем глазу.
    Но если мы о евреях, то и я о них. Бернард Мэдофф, Харви Вайнштейн, Уильям Сингер последовательно, один за другим и к моему сожалению, развеяли миф о еврейской порядочности и вместе с тем миф об Америке — символе главенства закона.
    Что же, расчистите г-да сначала свои авгиевы конюшни, а уже потом получите у администрации Портала учить других!
    Здесь все ясно, уважаемый Григорий. Однако, боюсь, что мы, подобно Дон Кихоту, воюем здесь с ветряными мельницами. Воюем давно — сошлюсь на свое старое http://blogs.7iskusstv.com/?p=19246, с 2012 года, а может быть еще раньше, но бесполезно. Так что, здесь все ясно.
    Здоровья всем!

    1. Спасибо, я только не понял, чем провинился бедняга Харви? Что он такого необыкновенного сделал?

      1. Харви, кстати, сейчас лечится у психиатра. Так что если рассматривать с этой точки зрения, то он, действительно, можно сказать, бедняга. И, если окончательно перейти на эту точку зрения, то весь Голливуд и весь этот Оскар — одно из самых больших мировых надувательств. Но нам же дурят голову баснями о великих достижениях американского кино.
        Обратимся теперь к Сингеру. Год назад наши баскетболисты выиграли у американских с крупным счетом. Помнится, Игорь Ю. написал: «Подумаешь, выиграли у слабой студенческой команды». Как же ей не быть слабой, если Сингер пристраивал в университеты «спортсменов» по липовым фотоснимкам соревнований. Тогда давайте и Сингера передадим в руки психиатров, он же не виноват в своей патологической страсти к наживе. Не говоря уже о Мэдоффе.
        Шутки в сторону, дорогой Григорий! Эти три личности, в целом, формируют в массовом американском сознании нехороший образ еврея. Потом не говорите Шарлотвилль, Синагога! Как сказал один вероотступник: «Не всякий, говорящий: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное».

  9. Обо всём понемногу, всякой твари — по харе. Оспорить можно многое. Но особенно явную демагогию:

    … вспомните, из каких рук получали те, которыми мы все гордимся, заслуженные награды. А кто подписывал наградные удостоверения, случайно не помните? Что важнее, кто награждает или за что? От обсуждений таких через океан несет жалким, завистливым провинциализмом.
    ===
    Вспомнил. Мой отец получал орден из рук Калинина.
    Откажись тогда — конец. Откажись сегодня — ничего страшного.
    ——
    Я попытался обозначить маленький кружок проблем, по идее побуждающих граждан свободолюбивых стран оставить в покое орден Жванецкого, а сосредоточиться на собственном мире. Нет, безусловно есть общие темы, которые необходимо обсуждать… Общемировые темы обсуждать, но никак не частные российские.
    ===
    Ничего себе «маленький кружок»!
    Нет, уважаемый коллега! Хочу и буду поднимать/обсуждать ЛЮБЫЕ темы, кроме запрещённых законом или/и правилами. Тем и ценен независимый портал.

    1. Хочу и буду///
      ————
      Пожалуйста, пожалуйста! Как говорил любимый в тундре Маяковский: «К вашим услугам любая дыра, вплоть до замочной скважины»

      1. Григорий Быстрицкий 19 марта 2019 at 15:29

        Хочу и буду///
        ————
        Пожалуйста, пожалуйста! Как говорил любимый в тундре Маяковский: «К вашим услугам любая дыра, вплоть до замочной скважины»
        =======
        Как говорится в жанре ПТУ «слив засчитан».

  10. Леонид Лазарь19 марта 2019 at 8:28 | Permalink
    Я сам, ты знаешь, не последний графоман на этом портале.
    ______________________________________________

    Ну, эту фразу сразу — в анналы, Леонид. Да, и всего столько, что вас растащат на цитаты, чувствую. А еще, я поняла, какой в вас пропал финансовый гений(это я про уплату за ники — даже сейчас умираю от смеха). Но в целом, если говорить о статье, то у меня большие сомнения, что она может что-то изменить. Все останется как есть. И для такого прогноза есть основания, стоит хотя бы обратиться к научным дискуссиям даже не прошлого, а позапрошлого веков. Вот где накал страстей и обмен любезностями. А ведь это все ученые с мировыми именами (я об этом писала раньше, есть в Блоге статье \»Как вести научную дискуссию\»). Так что ваш подход к этому вопросу — самый наилучший.

    1. Inna Belenkaya
      даже сейчас умираю от смеха). Но в целом, если говорить о статье, то у меня большие сомнения, что она может что-то изменить. Все останется как есть.
      ============
      Как гласит еврейская пословица: лучше умереть от смеха, чем от страха.
      И не надо ничего менять. Захотите — не получится.
      Лучше напишите умную статью по вашей специальности: «Сезонные обострения».
      Весна только началась, а у некоторых (особенно впечатлительных) уже крыша поехала.

  11. Написанная в нестандартном формате и, вместе с тем, актуальная для Портала статья. Актуальная потому что пульс нормальной ( не так уж важно интеллигентной-не интеллегентной) дискуссии, порой, теряется и, как правильно, заметил в одном из примеров, Григорий, оппоненты забывают из чего, вообще, разгорелся сыр-бор. А, главное, забывается важный принцип: мы имеем право на разные мнения и это право надо уважать. Особенно большие проблемы возникают в спорах на политические и религиозные темы. На днях по глупости переслал свою статью о теодицее близкому, очень религиозному человеку и получил в ответ для меня крайне болезненный ответ: « Ты, Лёва, нерелигиозный человек и, значит, мне трудно общаться с тобой. Мы далеки друг от друга. Больше не пиши и не звони» В сухом остатке : «Какой же я идиот!» И возраст оппонента (Григорий прав) надо учитывать, и самолюбие автора…Спасибо.

  12. — «А Вы все в свою засаленную дудку дудите». (Наивно полагал, что засаленной может быть материя, что-то мягкое. А дудка твердая. Значит, на ней играют пальцами, жирными от сала. Разоблачения в пожирании сала в столь определенно-национальной компании может быть воспринято как оскорбление.)
    — «Даже тот, кто воскрешал мертвых, повелевал стихиям, умножал хлебы, изгонял бесов, ходил по воде — бессилен перед Красным Дипломом Института Марксизма-Ленинизма». (Совершенно замечательный творческий подход в споре!)

    Дорогой Григорий!
    Совершенно справедливо, что в соответствии со своим безупречным вкусом, в этом обзоре ты представляешь мой стиль общения, как « пример интеллигентной дискуссии». Без ненужной скромности скажу – да, мне это присуще!
    Все знают, что о моей скромности и чувстве такта, особенно – ходят легенды!
    Ты пишешь: «На Портале обстановка более камерная, чем, например, в доме Массолита, где допускались выражения «бездарь, тупица и завистливый болван».
    По этому поводу рекомендую ознакомиться с изумительной статьей молодого и подающего большие надежды автора
    http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer2_3/llazar/
    Дальше: «Существенным ограничительным барьером по идее является и возраст критикуемых. Я уже говорил, что стараюсь авторов не критиковать.»
    Но как это сделать не пишешь. Предлагаю разбить всех писателей по возрастным категориям, с подробным разъяснением кому о чем можно писать, кому о чем можно говорить, с кого возраста можно критиковать и до какого возраста (чтобы не хватила кондрашка) можно хвалить. Секцию Персональных пенсионеров возглавит Маркс Тартаковский . Ему же поручить возглавить акустическую комиссию. Секцию юниоров -– Софья Тучинская.
    Не затрагиваешь ты и важную проблему многониковости посетителей портала. А ведь ее решить проще- простого. Каждому желающему изменить свое имя на ник, внести на счет пoртала 20 баксов. Поменять его на другой можно тоже, причем – без ограничений, за 50 баксов. Или выпустить абонемент на неограниченную замену в течении года – 100 баксов. Уверяю тебя, Гриша, проблема решиться моментально, уже на следующий день, забыв о своих никах, выстроится очередь с паспортами, метриками и справками о рождении. Господа Редакторы, дарю идею, пользуйтесь!
    Теперь о твоем друге. Чего ты пристал к трубке? Он же пишет – Сталин воткнул ее в рот, не уточнив при этом, что это была за трубка. А если, к примеру, клистирная? Да и не в этом дело, писал бы себе свою унылую бредятину, да и писал. Кому захочется–почитают, кто увидев имя автора – рванет колесико мышки Так нет, таким крупным, «издавшим три книги», литераторам этого мало! Надо обязательно начать делиться своим богатым опытом и поучать других – как нужно писать!
    Я сам, ты знаешь, не последний графоман на этом портале. Но я графоман тихий, смирный. Написал–отправил, опубликовали – хорошо, не опубликовали– тоже неплохо. Почитаем чего-нибудь. Читатель я куда лучший, чем писатель. Согласись Гриша, понять, что написали другие, куда важнее, чем самому неизвестно для чего колотить по клаве.
    Иногда здесь что-то читаю, такое простое, незатейливое, но такое правдивое и чистое – слезы наворачиваются.
    Не должен графоман быть назойливым и воинствующим, только тогда может рассчитывать не только на звание — автор года, но и на Гонкууровскую преемию (фр. Prix Goncourt), Пулитцеровскую ( Pulitzer Prize) и Нобелевскую по литературе ( Nobelpriset i litteratur). Иначе, должен быть готов к тому, что получит разные другие советы, в т.ч. издавать свои бессмертные произведения большими тиражами, на мягкой, рулонной бумаге.
    Ну и стыд, конечно, не помешал бы. Антон Чехов писал, что «хорошему человеку бывает стыдно даже перед собакой».

    1. Леня, ты с филигранной деликатностью обошел подтемку «этот, который из вольера». Между тем, в начале изумительной статьи молодого и подающего ты без труда можешь найти «Этого».
      Твой пост наглядно демонстрирует громадную пропасть между нами. Ты, возмужавший в дебрях акульего капитализма, легко предложил некий бизнес на продаже НИКов. Казалось бы: бросовый материал, заливистое, трусливое погавкивание из-за заборчиков, сварганенных из Ников, о чем тут говорить? Но так может рассуждать только любитель марк…-лен…философии вроде меня, человек абсолютно бесполезных и непрактичных занятий. А ты даже здесь умудряешься найти способ возникновения прибыли, потому что у вас там все алчные.
      Как графоман наглый, но не назойливый, у графомана тихого и смирного (чемпиона, можно сказать), интересуюсь: для понять, что другие написали, разве не важно сперва научиться понимать, что сам-то сказать хочешь? С другой стороны, можно просто быть читателем и оставить в покое клаву (а Клаву при этом пощекотать).
      Вот тебе еще один пример потери вдохновения: написал бы я ответ сразу, получилось бы весело. А так, стал думать, пыжиться — вышло плоско и неинтересно. Прости!

      1. Григорий Быстрицкий
        19 марта 2019 at 18:22 | Permalink

        Твой пост наглядно демонстрирует громадную пропасть между нами. Ты, возмужавший в дебрях акульего капитализма, легко предложил некий бизнес на продаже НИКов. Казалось бы: бросовый материал, заливистое, трусливое погавкивание из-за заборчиков, сварганенных из Ников, о чем тут говорить? Но так может рассуждать только любитель марк…-лен…философии вроде меня, человек абсолютно бесполезных и непрактичных занятий. А ты даже здесь умудряешься найти способ возникновения прибыли, потому что у вас там все алчные.
        =================

        Дорогой Гриша!

        Я мог бы начать заунывно-нудную лекцию с цитатами от видных экономистов, начиная с Адама Смита и Девида Рикардо до Карла (не к ночи будет помянут) Маркса и Мильтона Фридмана. Но делать этого не буду, а вместо этого расскажу тебе одну маленькую, абсолютно правдивую и поучительную историю.

        При нещадно эксплуатировавшем рабочий класс и трудовое крестьянство, царском режиме, в черте оседлости, было такое маленькое, еврейское местечко – штетл. Как положено, была там и своя синагога. Служил в ней, всюду вызывавший доброе отношение своей ученостью и служением Б-гу, рабай. .
        И пришел как-то раз к нему один местный шлимазл, самый бедный и несчастный еврей в всём местечке.

        И сказал он: Ребе, не могу так больше жить, бьюсь как рыба об лед, а толку мало, как не было, так и нет у меня ничего, не могу себе даже заработать на кусок хлеба.

        – Нельзя отчаиваться, надо надеяться на Творца, который лучше знает, что будет с нами завтра. Надо молиться и терпеливо ждать, а пока, приходи сюда каждый день, будешь мыть полы, собирать и записывать в книгу пожертвования, так и заработаешь себе на кусок хлеба.

        И расплакался шлимазл: не могу записывать ребе, неграмотный я.

        –Болван! Как же ты к таким годам не выучил грамоту? Убирайся вон!

        И пошел несчастный шлимазл в свою развалюху, и стал думать – что же делать дальше? А утром продал всё что у него было и подсчитал деньги – хватало как раз на один билет до Америки.

        ***

        Прошло двадцать лет. Как-то утром, в это местечко вкатил роскошный экипаж. Из него вышел солидный джентльмен. Окинув взглядом старенькую, покосившуюся синагогу, он вошел внутрь и увидел сильно постаревшего, склонившегося над Святыми книгами, рабая.

        –Ребе, я приехал из Америке, где мне, с Б-жьей помощью, удалось встать на ноги. Вот, хочу сделать цдаку (пожертвование) – протянул он чек на очень солидную сумму.

        –Ты поступаешь мудро, ибо сказано в Торе: «И если обеднеет брат твой и придет в упадок рядом с тобой, то поддержи его…». Вот здесь, в книге пожертвований, напиши свое имя и сумму.

        –Не могу писать ребе, неграмотный я…

        –Как же ты неграмотный, заработал такие деньги?

        –Ах ребе, да если бы я был грамотный, то ещё и сегодня мыл бы полы в этой синагоге…

  13. Очень интересно. Искренне, открыто и это главное.
    Касаемо Александра Левковского. Первые его рассказы и мне понравились, даже бросился его защищать против одного оппонента. Потом разонравился. Даже реплику скинул ему, что, странным образом, многие его рассказы объединяет общий для них герой — Смерть. Рассказы Александра Левковского перестали мне нравиться по одной причине: нарушена Гармония между формой и содержанием. ФОРМА — вот, что стало главным. Чем заковыристей — тем лучше. Вот и всё.
    «Заковыристость» угробила смысловую нагрузку.
    Жванецкий. «На вкус и цвет товарища нет». О нём я рассказал в своём эссе «Житие сатирика» чуть раньше, чем наступил его юбилей и награждение. Для меня было важным попытаться проследить «этапы большого пути» и психологию человека на этом пути. Не знаю, как у меня это получилось, для меня же важно то, что Жванецкий по праву занимает свою нишу в тяжком труде сариры.
    Трамп… Как-то уже высказался на эту тему. Сегодня США находятся в состоянии предчувствия гражданской войны. Недалее как сегодня пришлось воспользоваться автобусом. Чёрный, лет 25-ти, истерично орал на весь автобус о белых расистах, которые беспощадно экспуатируют его, чёрного. Он беспрестанно ходил по автобусу, зыркал ненавидящим взглядом на белокожих девушек, по несчастью оказавшихся рядом. Стучал кулаком в окно. И эти беспрестанные визги о «белых скотах»… Автобус потихоньку пустел, и я поспешил поскорее выйти. Струсил. Ибо НИ ОДНОГО ПОЛИЦЕЙСКОГО РЯДОМ. И — предприми я что-либо, меня и засудят…
    Ни для кого не секрет, что всё это подогревается либерально-фашиствующей сворой. Для них не существует понятия интересы государства. Для них, большей частью страдающих комплексом неполноценности (напомните мне, что созидательного в своей жизни сотворили тот же Берни Сандерс, та же Пелоси), которые переняв эстафетную палочку от своих родителей, с горящим взором и неукротимой энергией пытаются заменить здравый смысл давно протухшей догмой…

    1. Спасибо, Яков! Вы совершенно правы: «Для них, большей частью страдающих комплексом неполноценности…», для них главное, это убрать конкуренцию, в которой они существовать и добиваться собственных благ не могут. Поэтому декларируют, проводят в жизнь, получая миллионы сторонников-захребетников, социалистические идеи равенства. Поскольку для достижения равенства требуются усилия, принуждающие делиться, производится окрас в наборе разнообразной и бесконечной «человеколюбивой» болтовни.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *