Сергей Эйгенсон: Третья волна. Окончание

 208 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Представляется, что «Закат Запада» будет еще сильно не завтра. Опыт двух предыдущих волн натиска Ислама на Запад говорит, что при возникновении серьезной угрозы европейцы объединяются, а принявшая противника всерьез и объединившаяся Европа страшней и безжалостней любого противника.

Третья волна

Из серии «В гостях у тетушки Клио»

Сергей Эйгенсон

Окончание. Начало. Начало серии

Параллельно османы завоевывают мамлюкский Египет и Хиджаз, султаны приняли на себя в 1517 году титул халифов, долго воюют то с тюркским ханством Ак-Коюнлу, то с возрожденной шиитской Персией. Казалось бы, для христиан все равно — будет ли Александрия под властью египетских султанов или перейдет к османам, но концентрация всей исламской силы в одних руках была, конечно, невыгодной для Европы. У персов турки в итоге отобрали Багдад и всю Месопотамию, но еще очень долго шиитские шахи оставались для них одним из главных противников. Упомянем, к слову, что Лже-Дмитрий Первый планировал завоевать Персию через Каспий и создать общий антитурецкий фронт поляков, русских и персов от Карпат до Басры.

Янычарская пехота османов считалась лучшей в Европе, с ней с трудом могли тягаться швейцарские и испанские солдаты, турецкая артиллерия, созданная в большой мере наемными европейскими пушкарями, тоже не уступала никакой у христиан. Надо вспомнить, что Европа в это время раскалывается Реформацией, что одновременно с войной против турок Габсбурги ведут борьбу против лютеран в Германии и против немногих королевств и республик, сопротивляющихся их гегемонии: Англии, Франции, швейцарских кантонов, восставших Нидерландов. Вспомним лозунг нидерландских гёзов: «Лучше служить султану, чем папе».

Дальше стали постепенно сказываться успехи европейцев в мировой экспансии, в освоении серебро- и золотоносной Америки, в выходе на прямой путь в Индийский океан. Да и то, что Европа технически продвигалась вперед под влиянием Возрождения. Турецкий флот, пытавшийся вытеснить португальцев из Индийского океана и Аравийского моря, в конце концов был уничтожен ураганом у берегов Гуджарата. А базы португальцев в Маскате, в Эфиопии, на Сокотре и в Адене были мучительной болью для османов, как и для всего исламского мира.

В 1571 году у Лепанто в глубине Патрасского залива у греческих берегов столкнулись два громадных флота: турецкий, в который входили и корабли мусульманских пиратов из Северной Африки, и венециано-испанский, под общим командованием признанного своим отцом, императором Карлом V, бастарда Хуана Австрийского, к которому присоединились корабли мальтийских рыцарей, римского папы и других мелких итальянских государств. У каждого из противников было около трех сотен крупных судов. Мы эту битву помним хотя бы потому, что там потерял руку солдат морской пехоты Мигель Сервантес. Христиане победили, османский флот почти полностью погиб, так что у султана не осталось морских сил для защиты столицы и своей империи.

Впрочем, после своей победы союзники потратили время на дележ славы, свары и разногласия, так что турки успели построить новый флот для защиты Константинополя. Войны продолжались. Турки изгнали постепенно венецианцев с Кипра, Крита, опорных пунктов в материковой Греции. На европейское счастье в середине XVII века турки были отвлечены своими внутренними раздорами, схватками между собой султанских матерей, правивших вместо своих слабых сыновей.

К концу века власть в Константинополе-Истанбуле укрепилась. Фактическая власть оказалась в руках Великих Визирей из албанского рода Кепрюлю. Они сумели отобрать у Речи Посполитой Подолию, успешно воевали с русскими на Правобережной Украине. Московский царь вынужден был платить ежегодную дань вассалу турок крымскому хану.

В 1683 году огромная османская армия, включающая войска из Европы, Азии и Африки, осадила Вену. Ее вел сам Великий Визирь Кара-Мустафа, в ней было около 200 тысяч бойцов, в том числе 18 тысяч янычар и 40 тысяч крымских татар во главе с ханом Хаджи Гераем, 300 пушек. Осада началась в начале июля. Гарнизон Вены насчитывал 16 тысяч профессиональных солдат и ополченцев, командовал ими граф фон Штаремберг. Осада продолжалась до конца августа, так что венцы начали голодать. Но за прошедшеее время к городу подошли войска союзников — 84 тысяч немцев и поляков под общим командованием короля Яна Собесского.

В начале сентября турки начали подрыв городских стен минными подкопами и яростный обстрел. Хороши были турецкие пушки, но за это время в Европе возродилось полузабытое с античных времен искусство фортификации, так что эффект от обстрела современных укреплений оказался невелик. Однако, за счет подрыва осаждающим удалось захватить часть стены и бастионов, так что венцы готовились сражаться в самом городе. Поэтому подошедшим войскам пришлось поторапливаться с помощью городу.

Решающим в битве был момент удара польской тяжелой кавалерии (знаете, с крыльями за спиной?) по лагерю турок. На счастье союзников главнокомандующий Кара-Мустафа не нашел общий язык с крымским ханом, командиром основной мусульманской кавалерии. Это облегчило задачу поляков. Османы, уставшие от долгой осады и штурма, дрогнули. Им пришлось свертываться, оставив большую часть своих запасов, и уходить от города в Венгрию. К слову сказать, среди прочего они оставили в своем брошенном лагере несколько мешков кофе. Австрийцы забрали их, начали варить новый для себя напиток, и он вошел в их жизнь.

Бой был выигран. Поражение стоило Кара-Мустафе потери должности великого Визиря, а потом и смерти от султанского шелкового шнурка. Позднее была выиграна христианской Священной лигой и вся война. Неудержимое движение турок на северо-запад было остановлено. По итогам войны по Карловицкому миру 1699 года Османская империя отдала австрийцам Венгрию и Трансильванию, полякам Подолию, Венеции Пелопоннеский полуостров, русским свою крепость в устье Дона Азов. После этого было еще много войн за Балканы, очень редко туркам удавалось что-то вернуть на время, а общей тенденцией было их отступление раз за разом в сторону Мраморного моря. Кончилось это тем, что в 1912 году Турция была побеждена даже не великими европейским державами, а бывшими своими же подданными из Болгарии, Сербии, Черногории и Греции и за ней остался в Европе только кусочек Фракии вокруг Стамбула-Константинополя.

5

К этому времени почти весь мусульманский мир был покорен европейцами. В Индии правила Британская империя. Среднюю Азию покорили русские. Иран… но шах держался у власти только за счет интервенции российской армии и силой обученного русскими «персидского казачества». Турция… да, султан и халиф продолжал править, но можно ли считать полностью независимой страну, где действует «режим капитуляций», где таможенными пошлинами управляют иностранцы и они идут в уплату процентов по госдолгу. Египет и Судан оккупированы англичанами. Триполи и Киренаика недавно отобраны у турок итальянцами, те же итальянцы сделали своими колониями Эритрею и Сомали. Страны Магриба, как и мусульманские страны Западного Судана попали под власть Франции. Ява и весь Малайский архипелаг стали колонией Нидерландов. Ну, разве что Афганистан и пустынные внутренние области Аравии еще не стали европейскими колониями.

В магометанство в XIX веке начала довольно быстро переходить часть китайцев, но манчжуры достаточно быстро и кроваво задавили это движение. Вообще авторитет Ислама довольно заметно упал в то время. Ну, вот разве что германский император Вильгельм во время своего визита в Истанбул и Иерусалим в 1898 году громко объявил себя защитником мирового мусульманства. Но тут все было шито белыми нитками. Немцы явно искали себе союзников в колониальных странах на случай войны с Британией и Францией. Какой-то иллюстрацией к этому снижению уверенности мусульман в себе может служить известное стихотворение Гумилева, где «эффенди… прошептал с печалью: «Мыши съели Три волоска из бороды Пророка».

Но вот пришла Мировая война. Османская империя, руководимая партией младотурков после примерно месячной торговли с Берлином, Лондоном и Санкт-Петербургом выбрала для себя сторону Центральных держав. Нельзя сказать, что эта война покрыла оружие турецких аскеров очень уж неувядаемой славой. Хотя защита Кемалем Галлиполийского полуострова от британцев, австралийцев и новозеландцев была успешной, да и в Месопотамии под Эль-Кутом после первых успехов примерно 10 тысячам британцев пришлось сдаться в плен. Но в 1915-16 годах англичане сумели привлечь на свою сторону арабские части Хашимитов из Хиджаза, а российская армия под командованием Юденича разбила турок в Турецкой Армении, взяла Трабзон, Эрзурум, Битлис. Развал российской армии и Брестский мир позволили османам вернуть себе эти территории и оккупировать к середине сентября 1918 года почти все российское Закавказье включая Баку. Но уже в октябре Турция рухнула, а за ней и Австро-Венгрия, и сама Германия.

По Мудросскому перемирию Антанта могла делать с турками все, что пожелает. На Босфоре появился британский гарнизон, все, что южнее линии от Бодрума через Конью до Диарбакыра, а также Стамбул с округой, Зонгулдак, Измир были оккупированы войсками Британии, Франции, Италии и Греции, союзники велели султану распустить палату депутатов, восстановили режим капитуляций, дававший европейцам неподсудность турецкому суду, запретили митинги и собрания.

Лига Наций отдала Франции в мандатное управление Сирию и Ливан, а Британии Ирак и Палестину. Армяне очень хотели попасть под управление США, но им помешало то, что Конгресс отказался от вхождения в Лигу. Хиджаз с родиной Ислама Меккой стал как бы независимым, но он очень сильно зависел от британцев. Все это крайне взволновало турок, в анатолийских городах Анкаре и Эрзуруме началось антиантантовское движение, которое возглавил герой обороны Галлиполи Кемаль-паша. После трех лет войны Турции удалось изменить к лучшему условия мира. Стамбул и Измир вернулись туркам, Южная Анатолия, включая Курдистан, и Западная Армения тоже. Победившее Великое Национальное собрание упразднило институты султаната, а затем и халифата, объявило страну светской республикой и перенесло столицу в Анкару. Туркам под руководством Кемаля, ставшего Ататюрком — Отцом Турок, пришлось отказаться от традиционной одежды, арабского алфавита, старых законов, многоженства, ввести у себя швейцарский гражданский, итальянский уголовный и германский коммерческий кодексы.

Единственным светлым для антиевропейского исламского движения обстоятельством было то, что в начавшейся Третьей англо-афганской войне британцы, хотя и одерживали победы, были вынуждены пойти на мир и признание независимости Афганистана из опасений волнений в Британской Индии. Хотя афганский король Аманулла так же, как и Кемаль Ататюрк, оказался прогрессистом, флиртовал с Кремлем и начал в Кабуле определенные реформы. Еще в горах Северного Марокко воевала против испанцев и французов Рифская республика Абд-эль-Керима.

В то время главным противником европейской цивилизации оказалась молодая религия Серпа и Молота. У нее была заметная и очень настроенная на технический прогресс Красная Армия, всемирная организация, ориентированная на планетарный переворот, активные организации сторонников по всему миру, не только в западных странах, но и в колониях. Надо сказать, что очень рано появилась идея повенчать красную идею с мусульманством. У колыбели такого союза стояли Карл Радек и известный младотурок Энвер-бей. Турок приехал в советскую Среднюю Азию с проектом создания Армии Красного Ислама для будущего покорения Британской Индии. Но закрутил, связался как с местными антирусскими повстанцами-басмачами, так и с интригами народных вазиров Бухарской Народной Советской республики, ушел от своих советских покровителей в горы и в итоге погиб от красноармейской пули.

Идея совсем не пропала, об этом говорит хотя бы название одной из антиголландских организаций на Яве — Красный Сарекат (т. е. Союз) Ислам. Но действительно серьезное развитие подобная мысль — со своей местной Красной Армией, с Коммуной в городе и Советской республикой в сельской местности — получила тогда не в мусульманской, а в конфуцианской стране. На Ближнем исламском Востоке особых успехов у коммунизма и находящихся под его влиянием движений до Второй Мировой войны не было.

Перед началом и в ходе этой войны гитлеровская Германия тоже пыталась получить поддержку в мусульманских странах. Бесчисленное количество агитаторов и просто шпионов было отправлено в Иран, Афганистан, Ирак, Египет и другие соседние страны. Фюрера именовали специально для арабов «Гейдаром», уверяли, что он перешел в Ислам и принял это имя. Особенно больших результатов не получилось. Арабы охотно посмотрели бы на поражение Британии, но жертвовать для этого жизнью не хотели. Вот только премьер-министр Ирака аль-Гайлани под влиянием известного поджигателя иерусалимского муфтия аль-Хусейни попытался в мае 1941 года перебежать на сторону немцев, но англичане подавили это меньше, чем за месяц. В Иран, где, по уверениям союзной пропаганды кишели германские агенты, в августе 41-го года были введены советские и британские войска, шах уехал в Южную Африку, где и прожил до своей смерти в 1944-м. На престол был возведен его 22-летний сын, а оккупированный союзниками Иран стал мостом по ленд-лизным поставкам в Советский Союз.

В мае 1945 года алжирцы, не очень довольные покровительством деголлевского правительства «Сражающейся Франции» европейским и еврейским жителям своей страны, попытались организовать восстание, но оно было легко подавлено. Вообще в тот период достижение той или иной мусульманской страной независимости было чаще результатом общемировых процессов и решения самой метрополии, чем итогом ее собственной борьбы за свободу. Так Ирак, Сирия, Ливан, Трансиордания получили независимость потому, что кончились мандаты Лиги Наций, Пакистан возник, когда Британия стала уходить из своих индийских владений, по плану Маунтбеттена, чтобы избежать войны между индуистским и мусульманским населением. Война все же была, были погромы и беженцы, но нет сомнений, что без этого раздела все было бы еще страшнее.

Внимание всего мира было привлечено к британской подмандатной стране Палестине, где также две общины, еврейская и арабская, явно не могли жить вместе без дубинки британского полицейского. Интересы к моменту решения вопроса в ООН в ноябре 1947 года разделились так, что США и СССР покровительствовали более евреям, а Великобритания арабам. По резолюции Генеральной Ассамблеи территория страны была разделена на две части. Евреям досталось 56% территории, большую часть которой составляла почти незаселенная пустыня Негев. Иерусалим и Вифлеем должны были стать территорией под международным управлением. Евреи, в общем, согласились, им, особенно после жуткого Холокоста в ходе мировой войны, важно было получить хоть какую бесплодную землю, чтобы своим трудом строить на ней свою страну.

Арабы были против. Им с самого начала было нужно изгнание или уничтожение соперников. Поэтому 15 мая 1948 года, на следующий день после провозглашения независимости Израиля Трансиордания, Сирия, Египет, Ирак и Ливан напали на него. Главной ударной силой у арабов считался тогда трансиорданский Арабский Легион, выученный и вооруженный британцами, под командованием генерала Джона Глабба. Они очень рассчитывали на победу, отчасти из-за плохой вооруженности евреев, отчасти по старым анекдотам о еврее «с кривым ружьем» и т.п.

Ничего у них не получилось. Оказалось, что израильская армия воюет намного лучше, чем иракцы, египтяне или трансиорданцы, война закончилась на территориях, отведенных для палестинского государства, Иерусалим был разделен пополам. Во всем мире это произвело очень большое впечатление, многие, помнится в их числе фантаст Кларк, стали говорить о том, что «восходящий Щит Давида затмил Полумесяц». Это, в общем, была чепуха. Евреи и периодические войны с ними, как и перенос добычи большей части мировой нефти в арабские страны, вывели арабов в люди, их участие в мировой политике стало намного выше.

Большой проблемой в этой войне стали люди, бежавшие с занятой противником территории. Примерно 600 тысяч арабских беженцев с территории Израиля и около 820 тысяч еврейских беженцев из арабских стран. И те, и другие потеряли при этом все свое имущество. Те и другие поначалу жили в палатках в отведенных для них лагерях. Однако еврейские беженцы, по преимуществу сефарды, сумели влиться в жизнь новой страны, стали жить, как и все, в домах, работать, торговать, учиться, также, как и европейские евреи-ашкеназы, научились воевать. Сегодня они стали одной из главных опор своей новой Родины. Не так получилось с арабскими беженцами. За исключением Иордании им до сих пор нигде не предоставляют местного гражданства, во многих местах отказывают в принятой системе медицинской помощи, существуют «запреты на профессии». Поэтому, и сегодня значительная часть беженцев, точнее, их потомков, сохранивших статус, живет на пособия богатых арабских стран, ООН, ЮНЕСКО, Евросоюза или того же самого Израиля. К слову, Арабская Палестина тогда, в конце сороковых, так и не была создана. Оставшуюся для нее территорию прибрали себе ее же защитники — Египет и Трансиордания. Сегодня же, после новых побед Израиля в 1967 году вся эта территория оказалась под военным контролем евреев. По Ословскому соглашению 1993 года на ней создана Палестинская автономия. В Газе сегодня правят совершенно уже бесшабашные хамасовцы, а на Западном Берегу Иордана пытающиеся еще изобразить приличия люди из ФАТХ.

Собственно, нынешняя волна терроризма идет именно оттуда. Оказалось, что арабские мужчины не особенно хороши как солдаты. Я лично помню, какое впечатление на меня произвело сообщение о том, что в Битве на Голанских высотах в 1973 году сирийцы потеряли несколько сот танков и несколько десятков экипажей. Это значило, что при первой возможности танкисты бросают свои машины. Но вот самым эффективным оружием у них стал «пояс шахида», скрытая под одеждой взрывчатка, которую боевик взрывает, убивая себя и окружающих его врагов. Такие штуки придумали еще российские эс-эры, позже применяли китайцы против японцев, «Тигры Тамил-Илама» против цейлонских войск. Но подлинную славу поясу дали арабские террористы, особенно женщины и дети, начиная с 80-х годов.

Конечно, террористы были не только на Ближнем Востоке. Был белый террор в Веймарской Германии, убийство Курта Эйснера, Эрцбергера, Ратенау. Все помнят про германскую «Роте Армее Фракцион» Баадера и Майнхоф, японскую «Красную Армию», итальянские «Красные бригады» в 70-х-80-x годах. Но характерно, что все эти организации так или иначе сотрудничали с палестинскими террористами, участвовали в их акциях, сами устраивали теракты против Израиля. Отличие этого терроризма XX и XXI века от террора, к примеру, итальянских карбонариев, российских народовольцев или ирландских фениев заключается в том, что раньше террор был направлен против конкретных лиц правящих режимов, никто не стремился убивать публику. Теперь террор направлен именно против публики, рассчитан на популяризацию в прессе и создание паники у населения. Тут взрывы шахидов или автомобилей, нагруженных взрывчаткой, конечно, очень эффективны.

Новая волна террора связана с интервенцией советских войск в Афганистане. Логическому объяснению эта акция не поддается. Установившийся у нас в ту пору режим с учетом многократно возросших поступлений от экспорта нефти и газа мог бы держаться еще многие десятилетия при существовавшей инерции терпеливости у народов СССР. Но почему-то все такие режимы обречены на убивающую их ненужную внешнеполитическую активность. Вспомним фашистский режим Муссолини в Италии с его бессмысленной агрессией в Абиссинии, заметно подорвавшей из-за санкций национальную экономику и привязавшей итальянцев к военной колеснице Гитлера. Ведь аналогичный режим Франко в Испании, не позволявший себе внешней военной активности, смог прожить почти сорок лет и затем мирно (ну, почти мирно) перешедший в нынешнее демократическое и высокоразвитое состояние страны.

То не особенно важное в век ракет обстоятельство, что теперь советские танки оказались на пороге Индийского субконтинента, недалеко от Аравийского моря, насмерть напугало не только Запад, но и исламские режимы стран Ближнего и Среднего Востока, тех, которые были нашими негласными союзниками в годы Войны Судного Дня и скачка цен на нефть. В результате Сороковая армия воевала сразу с американской техникой и саудовскими деньгами. В сочетании с пуштунским национальным характером, со времен монгольских завоеваний и разрушения старой системы кяризного земледелия ставшим совершенно первобытным, это привело к фактическому поражению. Да, советские потери в той войне были не особенно велики, в среднем полторы тысячи в год, так можно было воевать еще десятилетия, как Николай I на Кавказе. Но ведь к цели, к полной ликвидации муджахедов совсем не приближались. А трусливая политика скрывания потерь, вранья о «мирной деятельности ограниченного контингента» заметно подрывала моральные устои общества.

Не могу не вспомнить свою собственную реакцию. Через неделю после сообщения о вводе войск мы отмечали Новый Год у одного моего сотрудника. С учетом интересов собравшихся я поднял тост:

«За то, чтобы наши дети выросли настоящими туристами, прошли по сибирским и кольским рекам, поднимались на вершины Памира, Кавказа, даст бог, побывали в Альпах и на Джомолунгме. Но чтобы им никогда не видеть Гиндукуша!»

Я действительно потом жил в некотором страхе — а ну как Начальники призовут моего сыночка участвовать в этой бессмысленной и безнравственной войне? Если бы он начал в таком случае «косить», то я поддержал бы его чем мог. Это при том, что сам-то я без слова ушел после ВУЗа служить, защищать советский Дальний Восток от Мао и его НОА. Честно говоря, я именно поэтому во времена Перестройки способствовал, чем смог, развалу той уродливой милитаристско-идеологической конструкции, которая пыталась выдать себя за мою Родину. И не один же я такой?!

Не исключено, что это советско-исламское противостояние повлияло и на решение саудитов обрушить нефтяные цены в 1985 году, которое выбило экономическую почву из-под ног у горбачевских планов реформирования Советского Союза.

Но вот советские войска в 1989 году ушли из Афганистана. Уже созданная с помощью ЦРУ и американских доброхотов конструкция партизанско-террористического сопротивления не стала самораспускаться. Она заработала теперь уже против Запада. Все знают, что Бен Ладен и его Аль-Каида, сначала при американской поддержке направленные против Кремля, стали воевать против Запада, а выкормленные тем же ЦРУ в пакистанских лагерях беженцев люди «Талибан» стали воевать и против старых муджахедов, таких, как Ахмад Шах и Раббани. Афганистан стал, что вполне понятно, сползать в Средневековье, а террористы Аль-Каиды стали взрывать посольства США в Африке.

Все это достигло пика в сентябре 2001 года, когда угнанные арабскими террористами самолеты врезались в Пентагон и башни Всемирного Торгового центра. Это был самый большой по числу жертв террористический акт в мировой истории. Соединенные Штаты приняли, конечно, определенные меры по своей безопасности. Хотя новые теракты с того времени в США имели место, но в общем эти меры выполнили свою задачу. Зато акты террора в Европе, Индии, Индонезии, Африке помнят все. К объектам таких актов добавилась в 90-х годах еще и Россия. Если первые правительства Чечни-Ичкерии еще носили довольно светскую национальную окраску, то далее антирусское сопротивление получило безусловно исламскую идеологию. Теракты не прекращаются и носят очень бесчеловечный характер, а российские ФСБ и другие компетентные органы так и не могут выучиться их предупреждать, предпочитая заниматься намного более безопасными слежкой и подавлением оппозиции в собственных городах. Замирение Чечни в начале нулевых годов носило характер личного соглашения Президента Путина с семьей Кадыровых, достигнуто ценой неперывных вливаний из госбюджета Федерации в Чечню, привело к созданию в Грозном жестокого режима личной власти, вызывает неприязнь у славянского большинства России и может в любой момент взорваться новой войной.

Вот этот вал террора со стороны людей и организаций, называющих себя исламистами, плюс непрерывное увеличение мусульманских меньшинств в странах Европы при отсутствии их заметной интеграции в европейское общество и создает ощущение новой, третьей волны натиска Ислама на Запад. Как и первые две волны, она проходит на фоне полной раздробленности самого западного общества, неумения и нежелания сопротивляться. Эта проблема гораздо меньше в США, где основной поток эмигантов идет из-за Рио-Гранде из христианских Мексики и Центральной Америки, но она есть и тут.

Разумеется, новый натиск на европейский образ жизни вызывает большое количество трагических пророчеств о «Конце Запада». Собственно, эта тема еще со времен Шпенглера уже сто лет не исчезает из обсуждения. Этим она отчасти напоминает еще одну популярную с того же времени тему о том, что «Нефть кончается». Представляется, однако, что и нефть не кончится так легко и быстро, и «Закат Запада» будет еще сильно не завтра. Опыт двух предыдущих волн говорит о том, что при возникновении серьезной угрозы европейцы объединяются, а принявшая противника всерьез и объединившаяся Европа энергичней, страшней и безжалостней любого противника. Вспомним, как в начале ХХ века жителей Запад пугали «желтой опасностью». Что же оказалось? Да, действительно, самураи в середине века и Народный Китай в его конце казались очень серьезной силой, но в конце концов никакой «желтой угрозы», по-видимому, бояться не надо. Более того, именно «желтые» страны Дальнего Востока с их конфуцианской идеологией оказались новобранцами в рядах развитых стран свободной экономики и демократии.

Часто говорят, что активность исламского противостояния вызвана тем, что Ислам — религия молодая и еще не вошел в стадию спокойствия как Иудаизм, Христианство, Буддизм. Мне лично трудно сравнивать религии, тем более что я-то лично агностик, конечно, с еврейским, с советским, а также в меньшей степени с уральско-старообрядческим бэкграундом. Кажется все же, что почти полторы тысячи лет — не так уж и мало. Первичный фанатизм должен бы уже и иссякнуть. Мы имеем дело не столько с конфликтом Ислам contra Иудаизм и Христианство, сколько с противоборством цивилизации Ближнего Востока, самой древней в мире и несколько закосневшей в своих традициях, с более молодой и несколько более продвинутой цивилизацией Европы и ее филиалов за морями.

Лично я все-таки надеюсь, что это противоборство не завершится радиоактивными грибами над городами или Мечетью Парижской Богоматери на острове Ситэ, историки Будущего смогут смотреть на наше время не из развалин мировой цивилизации, а так же, как мы сегодня смотрим на историю того, как Арабский халифат пытался покорить мир или как турецкие султаны стояли в центре Европы и угрожали поглотить ее остаток. Будем надеяться на то, что конфликт закончится каким-то разумным компромиссом.

Я надеюсь также на то, что если Европе придется снова взять в руку меч, то она при этом не пойдет по пути Испании 1492 года, которая одновременно с маврами изгнала евреев и отдала свой народ на столетия под власть жестокой инквизиции.

Ну хорошо, значит, нынешний вал исламской активности должен схлынуть, как и предыдущие. А когда? Где он остановится? — Вот этого не скажу. В конце концов это зависит от нас самих. Будем выбирать политиков, которые то ли по чрезмерному гуманизму, то ли по расчету на привлечение голосов способствуют дальнейшему росту неассимилируемых меньшинств в развитых странах — вал пройдет еще, будет заливать повседневную жизнь европейца. Вон, во Франции уже сегодня есть городские районы, куда заходить не стоит, можно нарваться на хулиганов из живущей на пособия иммигрантской молодежи. Туда и полиция-то не любит соваться.

Будем выбирать экстремистов, призывающих к погромам — найдем в итоге кровавые стычки на улицах, превратим страны Запада в подобие Веймарской Германии. Вал иммиграции, может быть, и остановим, но зато попадем в тоталитарную диктатуру, в которой никому хорошо не будет. Так в этом ведь и заключается умение быть разумным избирателем.

Вот, в России нынче сразу и довольно близко подошедшее к тоталитаризму общество — и, одновременно, половодье гастарбайтеров из Средней Азии плюс переселенцев из горных аулов, живущих не то, что по шариату, а просто по досредневековым адатам. При том, что еще со времен Пророка известно, что шариат гуманней и прогрессивней первобытно-родовых адатов. Кому нужна такая ситуация? Посмотрите, как развернулся в стране строительный бизнес, который держится на полурабском труде гастарбайтеров. И подумайте — есть ли у нынешнего российского Начальства более преданная и воинственная опора, чем в Грозном?

Так что — будем думать, прежде чем опускать бюллетени в урну, не будем верить тотальной пропаганде. И будем надеяться на лучшее.

Продолжение серии
Print Friendly, PDF & Email

12 комментариев к «Сергей Эйгенсон: Третья волна. Окончание»

  1. Уважаемый Григорий,
    Извините за «гусарский наскок», но очень уж бессмысленными мне видятся часто встречающиеся в нашей тусовке высокомерные заявления знающих «что делать» коллег о глупости электората, как только он голосует не по нашему. В течение моей уже почти полувековой жизни на Западе я видел, как голосовали по мне и не по мне. Одни и те же поколения. Интересы людей, их жизненные проблемы различны и никто не может быть уверен в своем знании того, как обернется выбор. В представительной демократии люди голосуют в согласии со своими интересами. Знание своих интересов (доход, возможность удовлетворять те или иные желания, уверенность в завтрашнем дне, перспективы детей и т.д.) определяет настроение и выбор, и никто не может мне сказать, что я не знаю своих интересов. Политики говорят людям, как они решат их проблемы, особенно во времена усилившейся неопределенности условий жизни, работы, возраста и пр. Иной раз смешно видеть, как многие среди «наших», пользующихся услугами и пособиями государства, установленных при «левых» властях, поносят их с «правой» стороны. Требовать от людей, включая политиков, гарантий на будущее не серьезно. Так что, если кому-то что-то кажется очевидным, на основании чего, ему/ей кажутся глупцами те, кто выбирает иначе, то скорее этот кто-то, мягко говоря, что-то не додумал. В данном случае спор должен пониматься как спор не между «умными» и «глупыми», а как спор между людьми, чьи интересы расходятся и думающими различно о путях социальной жизни без уверенности (у обеих сторон) знания будущего. Это, конечно, не означает отказа ни от размышлений, ни от спора, ни от надежды убедить оппонента, хоть частично. А надежда зависит от признания и оппонента за человека достаточно умного и порядочного. Глупых и непорядочных найдется много в любом лагере, но считать за таковых больше половины населения страны, наверное, перебор.

    Вы спросили, уважаемый Григорий: ”Но не думаете же Вы, уважаемый Борис, что эта система будет работать неопределенное время, особенно в наш быстроизменяющийся век?“ Многократно я выражал мнение, что происходят изменения: демографические, технологические, экономические, которые побуждают думать, что не только мир меняется существенно, но что и те вопросы, которыми будут мучаться наши дети, нам сегодня непонятны и неизвестны. Но пока суть и дело, сохранение Конституции и ее действенность есть гарантия сохранения общества, которое мы выбрали для жизни. И Ваш законный вопрос означает, что в такое время как наше, неопределенное и быстро меняющееся, говорить о «думающих и разумных» избирателей по согласию с нами беспочвенно. Критерий не разумный! Лучше понять, какие интересы выражают оппоненты и как они соотносятся с меняющимися временами.

  2. Борис Дынин:
    Отцы республики… создали политическую структуру, которая выравнивала «глупости» и «умности» избирателей на протяжении вот уже двух с половиной столетий и поддерживала представительную демократию с разделением властей. Она ограждена от вождизма, авторитаризма, вертикальной власти. Но вот политическая ситуация сложилась не по нраву человеку, и все: давай авторитаризм для ее исправления!
    Это неоднократно прояснялось и на этом Портале и в Гостевой…
    =================
    Отцы-основатели действительно создали совершенно потрясающую систему политической власти. Но не думаете же Вы, уважаемый Борис, что эта система будет работать неопределенное время, особенно в наш быстроизменяющийся век? Не первый раз встречаю в Ваших заметках непоколебимую веру в нашу систему… Уважаю Вашу способность поддерживать в себе эту веру. А вот у меня появились сомнения в её «многовековой прочности», и я решил поделиться ими с коллегами по порталу. Уверения в том, что раз эта система успешно просуществовала 250 лет, то она гарантирована даже на обозримое будущее — ни в малейшей степени не доказательство. Я не хочу сеять неуверенность — просто пытаюсь рассуждать и то же самое предлагаю всем остальным.
    Я согласен с автором статьи в том, что некие существенные изменения произойдут не завтра. Но они, скорее всего, произойдут. Почему? А потому что она, эта система, уже даёт сбои. Обе ведущие партии претерпевают кризис, а наша политическая система базируется именно на них. Это раз. Появились многочисленные судьи-активисты (примеры известны), у которых решения принимаются исключительно по политическим мотивам, а не основываясь на законе (разумеется, каждый раз предлагается некое «юридическое обоснование», но это никак не меняет истинные мотивы решений). Это два. В Конгрессе обосновались люди, пока ещё в ничтожном меньшинстве, которые пытаются изменить традиционные американские ценности, тем самым расшатывая устои общества, а четвёртая власть (СМИ) почти целиком на их стороне. Это три. Мог бы и продолжить…
    Только не надо передергивать. Где это Вы усмотрели в моем комментарии слова типа «даешь авторитаризм»?
    И последнее. В конце Вашего комментария отмечено, что «это», т.е. Ваше мнение и мнение других, безусловно уважаемых людей, согласных с Вами, о гибкой незыблемости нашей политической системы , уже «неоднократно прояснялось на портале и в Гостевой». Что именно это доказывает, кроме того, что оно было высказано ранее и имело определенную поддержку? От Вас, уважаемый Борис, я никак не ожидал этакого гусарского наскока на «инакомыслящих». Спасибо за прочтение этого комментария.

  3. “«Думающий и разумный» избиратель — это пустое выражение…”
    :::::::::::::::АБ::::::::::::::
    Думающие и разумные – это не А, не Б, не А, Б, В, Г и прочие.
    У нас один думающий философ и перечить ему не моги. Он с А. Зиновьевым брал
    зияющие высоты. Что ему Виктор Шендерович, что ему гекуба …
    Кстати , за Александра Зиновьева, если кому интересно:
    https://www.svoboda.org/a/29844256.html?withmediaplayer=1
    20 ЛЕТ НАЗАД: Отечество в опасности, воспитатели народа, Козырев — Примаковщина, батько Кондрат… выступление А. Зиновьева – что это значило.. (слушать с 38-ой минуты)
    P.S. А статью С. Эйгенсона (и комментарии) я прочитал с огромным неослабевающим интересом.

  4. Г. Писаревский: : «Стало быть, уважаемый Сергей рассчитывает на думающего и разумного избирателя. Хм… это где же Вы таковых видели … Увы, даже здесь в Америке, где, как мне ошибочно казалось, люди способны мыслить независимо… по-видимому и к сожалению, необходимо будет пройти через нелегкий период авторитарного правления»
    ==========================================

    «Думающий и разумный» избиратель — это пустое выражение, должное подчеркнуть, что некая истина очевидна произносящему эти слова наперекор избирателям (большинству?), которые не думают, а если думают, то глупо. Но рассуждая о политике в Америке, надо бы знать ее историю и ее основания. Отцы республики не рассчитывали на неких «умных и разумных избирателей», понимая, что это фантом идеологии, а рассчитывали на реальных людей с их интересами в меняющихся условиях их существования, и они создали политическую структуру, которая выравнивала «глупости» и «умности» избирателей на протяжении вот уже двух с половиной столетий и поддерживала представительную демократию с разделением властей. Она ограждена от вождизма, авторитаризма, вертикальной власти. Но вот политическая ситуация сложилась не по нраву человеку, и все: давай авторитаризм для ее исправления!

    Это неоднократно прояснялось и на этом Портале и в Гостевой: Из последних постингов по делу можно посмотреть: Игорь Ю. — Б. Дынину — 2019-04-04 23:50:24(884)

    P.S. А статью С. Эйгенсона я прочитал с интересом.

  5. Снова очень хороший исторический экскурс. А также воспоследовали выводы, на которые я выразил надежду в комменте ко 2-й части.
    Стало быть, уважаемый Сергей рассчитывает на думающего и разумного избирателя. Хм… это где же Вы таковых видели ? Их доля, в лучшем случае, составляет единицы процентов. Определяющую роль в истории всегда играли лидеры. Народ нуждается в харизматичных политических лидерах, как урожай в дожде. Увы, даже здесь в Америке, где, как мне ошибочно казалось, люди способны мыслить независимо.
    Для пресечения «третьей волны» (по выражению автора) странам Западной Европы и Америки, по-видимому и к сожалению, необходимо будет пройти через нелегкий период авторитарного правления. Возможно ли это в реальности?

    1. Поддерживаю Григория П. Пожалуй, возможно. И – необходимо.
      Не сатрапа, не диктатора, а Лидера, с большой буквы,
      как Трамп, Натанияху, Черчилль, железные леди Британии – Тэчер и Мэй.
      Ни в коем случае — Меркелей. Ей-ей.

  6. Интересная статья, спасибо автору.
    И несколько вопросов и замечаний.
    1. Мне, со свое й всегдашней кочки зрения – «А как это для евреев?», немного странно, что, пересказывая историю Османской империи в Средние века, рассказывая об осаде Вены, ни слова не сказано об отношении султанов к своим еврейским поданным, которое было на порядок лучше, чем в тогдашней Европе, о приёме тысяч еврейских беженцев из Испании и Португалии.
    И равноправие, юридическое, евреи в Османской империи получили в рамках «Танзимата» примерно тогда же, когда в Западной Европе, и на-намного раньше, чем в Европе Восточной.
    2. Не всё так однозначно в поражениях османов накануне 1 Мировой войны. Кроме 1-ой, неудачной для османов Балканской Войны была ещё и 2-ая, когда им удалось вернуть кое-что, из потерянного в 1-ой. А до этого была успешная для Османов война с Грецией 1897 года.
    3. » Но вот пришла Мировая война. Османская империя, руководимая партией младотурков после примерно месячной торговли с Берлином, Лондоном и Санкт-Петербургом выбрала для себя сторону Центральных держав».
    Не было особой торговли с Лондоном. Лондон, реквизировавший 2 построенных им на деньги простых турок линкора, не очень старался привлечь османов на свою сторону.
    4. «Хотя защита Кемалем Галлиполийского полуострова от британцев, австралийцев и новозеландцев была успешной».
    Кемаль действительно хорошо себя зарекомендовал в Дарданелльском сражении и стал полковником. А командовал тогда турками немецкий генерал фон Сандерс, под общим руководством Военного министра Энвер-паши. Говоря о победах турок нельзя и не вспомнить 2 сражения в Газе.
    5. «Но в 1915-16 годах англичане сумели привлечь на свою сторону арабские части Хашимитов из Хиджаза».
    Арабское восстание 1916 года (а не 1915) не сыграло принципиального значения в их поражении от Великобритании. Гарнизон Медины продержался до самого окончания войны.
    6. «Лига Наций отдала Франции в мандатное управление Сирию и Ливан, а Британии Ирак и Палестину.»
    Лига Наций ничего не отдавала. Всё взяли себе сами страны-победительницы Великобритания и Франция, договорившись между собой о разделе Османской империи. А ЛН только юридически оформила это решение.
    7. «Так Ирак, Сирия, Ливан, Трансиордания получили независимость потому, что кончились мандаты Лиги Наций, Пакистан возник, когда Британия стала уходить из своих индийских владений, по плану Маунтбеттена, чтобы избежать войны между индуистским и мусульманским населением. Война все же была, были погромы и беженцы, но нет сомнений, что без этого раздела все было бы еще страшнее.»
    В выданных ЛН не было указано никаких сроков, а только была определена цель: подготовить подмандатные территории к независимости.
    Пакистан возник не «по плану Маунтбеттена», а «по воле народов». И есть большие подозрения, что именно сроки, установленные Маунтбеттоном, привели к таким страшным жертвам. В прошлом году на сайте была моя статья, в т.ч. и об этом.
    http://z.berkovich-zametki.com/2018-znomer11-12-sdavidovich/
    8. «Евреи, в общем, согласились, им, особенно после жуткого Холокоста в ходе мировой войны, важно было получить хоть какую бесплодную землю, чтобы своим трудом строить на ней свою страну.»
    Не верно всё сводить к Холокосту. Создание «Еврейского государства» — не как далёкая мечта, а как реальная политическая задача, было провозглашено на Билтморской конференции в мае 1942 года, когда масштабы трагедии ещё не было понятны. Ну а насчёт «бесплодной земли» Приморской равнины остаётся только улыбнуться.
    9. «Большой проблемой в этой войне стали люди, бежавшие с занятой противником территории. Примерно 600 тысяч арабских беженцев с территории Израиля и около 820 тысяч еврейских беженцев из арабских стран.»
    Какой противник занимал территорию, откуда бежали еврейские беженцы?
    И остаётся только в очередной раз пожалеть, что авторы интереснейших работ не считают правильным давать ссылки на источник приводимых им цифр. С интересом бы прочёл — мне попадались другие.
    И мне кажется, что нельзя ставить знак равенства между арабскими беженцами и евреями, прибывшими в Израиль из арабских стран, многие из которых при первой возможности осуществили свою сионистскую мечту.
    Кончу же тем, с чего я начал:
    Интересная статья, спасибо автору.

    1. Уважаемый Сэм! Роль Маунтбеттена в разделе Индии далеко не бесспорна, но в его оправдание скажу две вещи: Эттли, эта «овца в овечьей шкуре», как его называл Черчилль, требовал уйти как можно скорее; хваленые британские спецслужбы так и не узнали результатов медицинского обследования Джинны, а они показывали, что ему осталось жить от силы год. Сам Маунтбеттен признавал, что, если бы он об этом знал, то затянул бы уход из Индии до кончины Джинны. Но самое главное, что ни Джинна, ни Неру просто-напросто не представляли себе, какая межобщинная ненависть существует на уровне простых людей, а не среди того класса, к которому они, англофилы и абсолютно нерелигиозные люди, принадлежали. В этом раздел Индии напоминает распад СССР, когда оказалось, что «дружба народов» существовала только в воображении пропагандистов и членов Политбюро, включая Михаила Сергеевича, которые как этнические русские из России просто не представляли себе, что стоит за изъявлениями признательности «старшему брату»…

      1. Уважаемый Илья!
        Я согласен практически со всем, что Вы написали. (За исключением отрицательного отношения к Эттли).
        В принципе я всё это знал — всё-таки не зря я собирал материалы к той своей статье, кроме факта, что англичане не знали о раке Джинны. Хотя если посмотреть на его фотографию, то казалось, можно было что-то заподозрить.
        Я включил это замечание — про адмирала и Пакистан, в другие замечания по статье уважаемого Сергея, хотя честно говоря меня больше задело его упоминание «вскользь», через запятую, обстоятельств, касающихся Израиля, (да ещё представив его бесплодной пустыней),а Индия – она далеко, потому что мне кажется — нельзя так, походя, выносить приговор целой стране, пускай она сегодня и враждебна Израилю. (Но, кстати, — союзник Вашей с Сергеем страны)
        Пакистан, который его основатели сравнивали между прочим с Израилем, возник бы, если бы ВБ уходила из Индии не «по плану Маунтбеттена», а «по плану Уэйвелла»
        Но, повторюсь, мне намного более интересно узнать, откуда Сергей взял цифру 600 тыс. палестинских беженцев, насколько солиден его источник.

          1. Cпасибо.
            Я так и предполагал что то похожее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *