Элла Грайфер: Кто сказал, что Россия не Европа?

 331 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Кто ассимилироваться не захочет, имеют в лучшем случае шанс закуклиться и сохраниться в гетто на правах национального меньшинства. Мы-то, евреи, хорошо знаем, что это за удовольствие, а вот русским и европейцам пока в новинку — поэтому, наверное, их по-настоящему не беспокоит такая перспектива.

Кто сказал, что Россия не Европа?

Элла Грайфер

«И вы тогда понять должны,
Хотят ли русские войны»
Е. Евтушенко

Когда Евтушенко сочинял слова знаменитой песни, определенно — не хотели. Ну, то есть, они, конечно, всегда готовы были воевать за захват территорий, за то, чтоб все боялись, чтоб не смели рыпаться те, кого они умудрились покорить, но не была для них война самоцелью, всегда была только средством для целей иных. Ныне же они определенно хотят вот именно войны. Как процесса.

Ну, сами посудите — нафиг им сдался Крым? От американцев защищаться? Не смешите мой железный купол. Ежели американцам и вправду заблагорассудится на Черном море базу ставить — тем же болгарам только свистни — с руками оторвут. По Москве или Питеру из Таллина, в случае чего, куда способней палить, чем из Севастополя, да и население поддержит с энтузиазмом.

На хрена, извините, козе баян?

На этот вопрос отвечают они вполне откровенно: Державность свою желаем подтвердить! Не будем сейчас обсуждать, полезна ли державность как таковая, а спросим лучше, в самом ли деле она подтверждается?

Европе или Америке козью морду сделать? Для этого большая и боеспособная армия действительно требовалась… при Петре Первом. Сегодня с Запада завоевание определенно не грозит — кому там, в самом деле, нужна территория без инфраструктуры, где к тому же миллионы малограмотных алкоголиков и наркоманов придется брать на иждивение? Экономические санкции — да, угроза, и нешуточная, но от нее пушками не отстреляешься.

Отстреливаться надо бы от тех, кому вот именно территория нужна, и кто «правами» остатних алкашей заморачиваться не станет. Пусть выживают, как умеют, никто их не обязан кормить, а взбрыкнут — так и в расход недолго. Но вот как раз от этой-то реальной угрозы с востока (не важно даже — персы ли, турки, китайцы или Африка) великая держава и думать не смеет защищаться. И, кстати, совершенно права, ибо боеспособности у ее армии на Донбасс еще хватит, а на серьезную партизанскую войну — это уже не по адресу.

Итак, вся дутая державность оборачивается на поверку надувным чучелком, единственный достижимый результат — поддержание в народе иллюзии былого могущества.

* * *

Несите бремя белых, –
И лучших сыновей
На тяжкий труд пошлите
За тридевять морей;
На службу к покоренным
Угрюмым племенам,
На службу к полудетям,
А может быть — чертям!
Р. Киплинг

Когда Киплинг писал эти стихи, насаждение в колониях европейской ментальности и культуры было важным инструментом укрепления власти метрополии. Аборигенам это нравилось далеко не всегда, откуда естественно следует отмеченная Киплингом «угрюмость». Не будем сейчас задаваться вопросом, окупают ли блага цивилизации (включая гуманизм и права человека) неудобства чужеземной власти, просто отметим, что с точки зрения господства европейцев запрет человеческих жертвоприношений в Южной Америке или сожжения индийских вдов был действием осмысленным и целесообразным.

Но какого черта они сегодня делают вид, что кто-то их «общечеловеческие ценности» перенимать собирается или хотя бы принимает всерьез? Ведь даже в ООН-овском обезьяннике результаты голосований с гуманистической их идеологией согласовать никак невозможно. Сегодня ценности эти изящно вывернуты наизнанку таким манером, что как бы во имя их тех, кому они на самом деле дороги, предают: белое население ЮАР, шаха иранского, писателя Салмана Рашди, кемалистов турецких, Айян Хирси Али из Сомали, и где-то как-то даже Хосни Мубарака, за Израиль я уже и вовсе молчу.

Да мало этого: если вчера они эти свои ценности заморским странам навязывали, то сегодня они их и у себя дома не в силах от «понаехавших» защитить — уже целые города по шариату на деньги «неверных» живут, причем, именно во имя демократии и прав человека… Помню, после первых серьезных терактов в Европе тамошние СМИ с гордостью провозглашали, что самое главное — рассудку вопреки, наперекор стихиям сохранить свои моральные ценности, т. е. никоим образом не покуситься на «естественные права» актуальных и потенциальных убийц.

Вопрос о правах потенциальных и актуальных жертв как-то даже и не рассматривался, и это не случайно: государство все равно не в состоянии их защитить. От реальной опасности граждан своих оградить они не могут, зато неуклонно стремятся спасать Землю от потепления, майских жуков от вымирания и палестинцев от геноцида. Занятия не то чтобы очень полезные, зато весьма приятные, поскольку объективно оценить их результаты по определению невозможно, что весьма способствует поддержанию в народе представления о себе как о могучих и справедливых управителях и покровителях человечества, природы и истории.

* * *

Легковерное земли население,
Нам глобальное грозит оглупление.
А. Городницкий

Итак, русские старательно делают вид, что могут всех напугать, а европейцы — что всех могут облагодетельствовать. Можно долго и плодотворно рассуждать, чем обусловлено такое различие, но нам сейчас важнее обратить внимание на сходство: обманывают и те, и другие, обманывают не столько окружающий мир, сколько самих себя. Не надо думать, что главная цель этих фокусов — распил бюджета. Это не более, чем побочный эффект (хотя и весьма желательный для чиновников).

Интересной особенностью этой игры является подмена объекта, вызывающего страх. Русские воображают себе «буку-бяку» в виде западной военной мощи, которая в наши дни для них реальной опасности не представляет. Европейцы изо всех сил спасаются от «глобального потепления», которое даже если есть уж точно не зависит ни от коровьего пуканья, ни от машин на соляровом ходу.

Но транспортировка ржавых железок в Венесуэлу и сдача дизельных машин в металлолом технически вполне осуществимы, чем и создают иллюзию целесообразной деятельности в направлении самозащиты. От реальной угрозы защититься им нечем, и потому те и другие старательно защищаются от ее осознания. А заключается она в ВЫМИРАНИИ государствообразующей нации и заселении освобождающейся территории людьми другой культуры. Не вследствие войны, оккупации или эпидемий и прочих стихийных бедствий, а прежде всего в результате деятельности их же собственного родного чиновничества.

В России чиновники вымогают взятки у приезжих предпринимателей и крестьян, откаты берут с зарплаты рабочих. Со своих взять им нечего: предприниматели и крестьяне давно перевелись, рабочие за то, что от зарплаты остается узбекам да таджикам, вкалывать не станут.

В Европе чиновники создали мощную индустрию «гостеприимства»: всех незваных гостей обеспечивают жильем, питанием, медициной, адвокатами, переводчиками и преподавателями разнообразных курсов — от языковых до правил приличного обращения с местными дамами. И всем обслуживающим, соответственно, постоянные рабочие места с казенной зарплатой.

Разумеется, европейский вариант выглядит куда приличнее с точки зрения политкорректности и всеобщего братства, но истинной целью его является, как и у российского, исключительно чиновничья нажива. И это бы еще полбеды. Куда хуже, что в погоне за наживой чиновники совершенно упускают из виду два… ну, скажем так… побочных эффекта поддерживаемого ими процесса: количественный и качественный.

Рассматривая пришельцев исключительно как источник дополнительных барышей, они стремятся максимизировать их количество, не учитывая, что перед ними не просто месторождение чистогана, но ЛЮДИ, т. е. носители определенной культурной традиции. Когда большое количество носителей одной и той же культуры синхронно перемещается из пункта А в пункт Б, они естественно стремятся на новом месте продолжать жить, как жили на старом, что, в частности, весьма наглядно демонстрирует история всех последовательных волн израильской алии.

При всей специфичности еврейско-израильской ситуации интегрироваться в общество способно только следующее поколение, но и после того в стране Израиля сохраняется община страны исхода. Это порождает уйму конфликтов, но они как-то разрешаются, находятся компромиссы, поскольку все стороны равно заинтересованы в (отнюдь не гарантированном) выживании и процветании страны.

В Европе и России ситуация совершенно иная. До большинства аборигенов еще не дошло, что их культура в опасности, а большинство пришельцев просто не видят стимула менять свою. Чиновники же делают все от них зависящее, чтобы сохранить новоприбывающих в исходном качестве чужаков, не допустить ни ассимиляции, ни даже интеграции, ибо проникшийся западной культурой араб или курд в услугах «индустрии гостеприимства» не нуждается, а овладевший русским языком и образованием узбек или таджик вряд ли захочет начальнику откатывать ползарплаты.

Итак, местное начальство все условия создает для естественно возникающего замыкания пришельцев в своей среде… Так создаются «параллельные общества», именуемые в просторечии «гетто».

И возникает неизбежно на одной территории соперничество двух культур. Террор — наиболее наглядное, но далеко не единственное, возможно, даже и не самое опасное проявление этого соперничества. И не надо, не надо мне доказывать, что западная (в нашем случае включающая русскую) культура куда прогрессивнее, гуманнее и просвещеннее ихней восточной. Я всегда готова согласиться, что наша — гораздо лучше… для нас. Зато носители той, другой, соперничающей, с нами в этом вопросе никак не согласны.

* * *

Боливару не вынести двоих.
О’Генри

Борьба за территорию — дело очень серьезное, ибо территория — это ресурсы. Территория первобытного племени определяется количеством растений и животных, которых надо собрать и изловить, чтобы прокормиться. Позже территория — поле под пашню, луг для выпаса скота, тут на душу населения требуется уже поменее гектаров. Еще меньше надо, чтобы построить завод, организовать НИИ, но совсем без земли ни города выстроить, ни университета создать не удастся. И главное — не получится вырастить детей.

Детство у человека долгое, учиться надо многому, усваивать язык, культуру, правила поведения, т. е. что такое хорошо и что такое плохо. Правила эти в разных культурах — различны, а усваивать их надо, естественно, не только дома, но и на улице, в детсаду, в школе и т. п. Когда же, как сказано у Маршака:

Комнату справа
Снимает китаец,
Комнату слева
Снимает малаец.
Номер над вами
Снимает монгол.
Номер под вами —
Мулат и креол!..

Причем, не в отеле, где проводят день-другой, много — неделю, а всю жизнь, велика вероятность, что дети вырастут дикарями. Не потому, что родители — дикари, они-то как раз вполне укоренены — каждый в своей культуре, в какой вырос, а вот детишки, провалившиеся между всех стульев, нормальной культурной среды лишены. …Ну, это, то есть, чисто теоретически. На деле, конечно, в таком случае культуры между собой конкурируют и довольно скоро выявляется победитель -тот, кто сумеет сохранить следующее поколение своих -тогда к нему потянутся и чужие.

Шанс на победу дает и чисто количественное преимущество — кто рожает больше детей, и качественные факторы типа сплоченности, убежденности, что именно мы «знаем, как надо». Этим, в конечном итоге, определяется, за кем останется территория, т. е. в какую культуру будут ассимилироваться новые поколения любого происхождения.

Те, кто ассимилироваться не захочет, имеют в лучшем случае шанс закуклиться и сохраниться в гетто на правах национального меньшинства. Мы-то, евреи, хорошо знаем, что это за удовольствие, а вот русским и европейцам пока в новинку — поэтому, наверное, их по-настоящему не беспокоит такая перспектива.

Print Friendly, PDF & Email

28 комментариев к «Элла Грайфер: Кто сказал, что Россия не Европа?»

  1. ««Крымско-Донецкая аннексия» России обошлась в 11,000 жизней, а европейское «облагодетельствование» (уф!) мигрантов — от 0 до 10 (!). Это — дезинформация. В Европе облагодетельствованные пришельцы-террористы убили сотни и искалечили тысячи людей. Плюс извратили сознание миллионов» — комментирует комментатор. Я же считаю именно утверждение комментатора дезинформацией. Я привёл свою оценку, поскольку о «Бедной Лизе», известной фальшивке, которую, увы, поддержал и Лавров, писали с неделю. О числе убийств в Европе и о том, что на их среднем фоне приток мигрантов вообще не заметен, с точными ссылками на источники информации, вполне надёжные, я писал совсем недавно на этом сайте в заметке «Простые цифры». А вот откуда взял свои утверждения Комментатор, не у Векслера ли, не приведи Бог, я не знаю. Особенно озадачило меня «извращение сознание миллионов», определение которого понять не могу.
    Как не могу понять кавычки при названии страны Украина, равно как и окавычивание слова захват. Плохо понимаю, что означают слова «русские территории по ментальности, языку, культуре», и какие основания даёт русскость эта присоединению Крыма к РФ и вмешательству РФ в дела Украины – вопреки известным договорам, подписанным в том числе и РФ.
    Не знаю, как реагировал Комментатор на бомбёжки Белграда, а мои письма поддержки и осуждения бомбёжек вывешивали на стенах и читали в бомбоубежищах в период налётов. Разбор ситуации в Косово никакого отношения к делу не имеет, поскольку, как и бомбёжки Белграда, автор исходной статьи вообще об этом не говорила.
    Ошибается комментатор, полагая, что политические оценки Городницкого, а, тем более, Пушкина, весят столько же, сколько его или, допустим мои. Разное весят, очень разное, уважаемый Комментатор.
    Комментатор пишет: «Нынешний режим в России далёк от идеального. Достаточно далеки от невнятного «идеала» и политические системы Запада (включая Израиль). Я не собираюсь их сравнивать. Но не лучше ли было бы для Запада видеть Россию в качестве естественного союзника против китайской и мусульманской угрозы?». По понятной причине Запад едва ли прислушается к непрошенному совету, да и обзор всего пласта международных отношений – явно не предмет полемики при статье Грайфер.
    Странно звучит и рекомендация не относить к чуждым образованиям в странах Запада «АдГ, партию Мари Ле Пен, Движение Пять Звёзд и их союзников». Правильнее, мне кажется, доверить это включение/выключение жителям этих стран, которые, конечно, могут ошибаться, но право выбора имеют. В отличие от посторонних, пусть и заинтересованных, вроде меня.

    1. Мирон Амусья:««Крымско-Донецкая аннексия» России обошлась в 11,000 жизней, а европейское «облагодетельствование» (уф!) мигрантов — от 0 до 10 (!). Это — дезинформация. В Европе облагодетельствованные пришельцы-террористы убили сотни и искалечили тысячи людей. Плюс извратили сознание миллионов» — комментирует комментатор. Я же считаю именно утверждение комментатора дезинформацией.
      **********************************

      Позиция Комментатора мне на близка, но самообман далеко не лучший аргумент. Вот данные Европейского Парламента в общем склонного скорее замалчивать, не замечать и проводить по другим статьям жертв исламского террора в Европе. Итого за 2015, 2016 и 2017 год в религиозно мотивированных атаках( такой интересный эвфемизм был изобретен в ЕП в замену исламского терроризма) было убито 347 человек. Т.е. далеко не от 0 до 10 как утверждает уважаемый профессор.
      http://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/security/20180703STO07125/terrorism-in-the-eu-terror-attacks-deaths-and-arrests

      1. Про «самообман». Я пишу «О числе убийств в Европе и о том, что на их среднем фоне приток мигрантов вообще не заметен, с точными ссылками на источники информации, вполне надёжные, я писал совсем недавно на этом сайте в заметке «Простые цифры».» Вы сообщаете — нет, не 0 — 10, а 116/год. Из этого к убитым «облагодетельствованными мигрантами» относятся далеко не все 116 (см. приведенный вами текст). Преднамеренных убийств в ЕС — примерно 5000/год. Посмотрите вариацию по годам, увидите ход, станет ясно, что самообманом и, заодно, обманом других я не занимаюсь.

        1. Мирон Амусья:Про «самообман». Я пишу «О числе убийств в Европе и о том, что на их среднем фоне приток мигрантов вообще не заметен, с точными ссылками на источники информации, вполне надёжные, я писал совсем недавно на этом сайте в заметке «Простые цифры».» Вы сообщаете — нет, не 0 — 10, а 116/год. Из этого к убитым «облагодетельствованными мигрантами» относятся далеко не все 116 (см. приведенный вами текст). Преднамеренных убийств в ЕС — примерно 5000/год. Посмотрите вариацию по годам, увидите ход, станет ясно, что самообманом и, заодно, обманом других я не занимаюсь.
          *********************

          Уважаемый профессор Мирон Амусья.

          Во-первых все-таки совершенно непонятно откуда вы взяли эти цифры от 0 до 10.

          Во-вторых по поводу вашего слова «незаметен»

          Как это незаметен. Во Франции количество убийств на 100.000 человек в 2015 по сравнению с 2014 годом увеличилось больше чем на 13%. А во Франции больше чем на 25%. Это по вашим же данным из статьи «Простые цифры»
          И потом ваша статистика о количестве убийств на 100.000 населения не дает информации о том сколько убийств было сделало мигрантами, а сколько белыми жителями этих стран. У вас средняя температура по больнице.
          Вот статья, которая дает основания полагать, что если бы мигрантов в Франии вообще бы не было, то количество убийств там бы сократилось бы вдвое.
          https://www.adamsmith.org/blog/are-70-of-frances-prison-inmates-muslims
          В данной статье автор оспаривает других авторов из Telegraph и Washington Post утвержающих, что число мусульман в тюрьмах Франции 70%. Он полагает, что их только 23%. Хотя и приводит других ислледователей, говорящих, что число мусульман во французских тюрьмах где-то половина.
          Если полагаеться на этих авторов, то грубо можно и оценить количество убийств совершенных мигрантами.

          В-третьих надо из статистики ЕС исключить страны не принамающие мигрантов, а именно восточно европейские страны.

          В-четвертых я привел статистику по религиозно мотивирванным атакам: 150, 125 62 по за годы с 2015 по 2017 данная ЕП. Если вы знаете во имя какой еще религии в Европе убивали людей, кроме как Ислама, я очень оценил бы эту информацию.

          1. Corr
            В Германии количество убийств на 100.000 человек в 2015 по сравнению с 2014 годом увеличилось больше чем на 13%.

          2. Посмотрите внимательней флюктуации, и не забывайте, что 13% для одного человека — это 1.13. Сравните с другими странами, и другими годами, и поймёте, что опасность не поднялась выше шума статистического. И никого не надо, без анализа по годам, выбрасывать. Будет ошибка.

  2. Весь идиотизм «проблемы» Крыма заключается в том, что Россию из Крыма никто не изгонял. Никто не запрещал российским туристам посещать крымские курорты. Точно так же, как не запрещают им посещать курорты турецкой Антальи, курортов Черногории, Лазурный берег и т. д. Нужен был «кряк». Ну, так у Путина в голове сложилось: «Ребята! А не Крым ли за нами? Умрёмте ж за него!»
    Это было осознанное движение в направлении: «Вперёд! К прошлому!»
    Исторический путь, пройденный Россией свидетельствует об одном: или топтание на месте, или немедленное «вперёд! в прошлое!» при малейшей попытке пройти несколько шагов вперёд. «Шаг вперёд — два шага назад!» — учил классик «Мэ-Лэ»(марксизма-ленинизма)

  3. Заметка уважаемой Эллы вызвала критику с двух сторон — и «слева», и «справа». Впрочем, жестоковыйно-интеллектуальных левых на сайте только двое — уважаемый Сэм, сам себя саркастически именующий «гнилым либерастом», и не менее уважаемая Сильвия.
    В чем же провинилась автор?
    Если абстрагироваться от приведённого ею сравнения Европы с Россией, Элла пишет не о НеМедленной гибели обеих, но «ненавязчиво» указывает на определенную тенденцию, а именно трансформацию двух указанных цивилизаций Азиатско-мусульманскими пришельцами, или мигрантами. Происходит ли эта трансформация? Несомненно. Насколько быстро она будет способна кардинально извратить цивилизации (бывших) хозяев? В этом месте один из авторов сайта, привыкший оперировать категориями философии, мог бы задать резонные вопросы — а что такое «кардинально» и как понимать понятие «извратить»? Однако вряд ли можно возразить против очевидного факта — те изменения, которые мы наблюдаем за последние 20-30 лет, указывают на достаточно быструю социальную трансформацию «западного», да и российского общества — в течение всего лишь одного нового поколения. Уважаемый Мирон прав — завтра Европа ещё не умрет. Не умрет и «послезавтра», вот только молится будет уже совсем иным Богам. Разве не об этом пишет уважаемая Элла?
    Ещё пара моментов. Уважаемый Мирон указывает, что «Крымско-Донецкая аннексия» России обошлась в 11,000 жизней, а европейское «облагодетельствование» (уф!) мигрантов — от 0 до 10 (!). Это — дезинформация. В Европе облагодетельствованные пришельцы-террористы убили сотни и искалечили тысячи людей. Плюс извратили сознание миллионов.
    Далее — Крым и Восточная «Украина» — русские территории по ментальности, языку и культуре. Это не оправдывает, хотя и объясняет их «захват». А когда мы говорим об экспансии России и нарушении территориальной целостности в Европе, не стоит ли заодно вспомнить «миротворческое» создание Косово и бомбежки Белграда?
    А почему это при обсуждении вопросов политики ссылаются на строчки замечательного барда Городницкого? Разве он является политологом или социологом? Типичный реликт традиционного российского мышления по типу «Пушкин — это наше всё». Г-да и дамы: Пушкин — это прекрасный поэт, а Городницкий — великолепный бард. Оба в определенной мере повлияли на культуру России и русскоязычного зарубежья. Но их политические представления, оценки или прогнозы весят не более, чем наши с Вами.
    Нынешний режим в России далёк от идеального. Достаточно далеки от невнятного «идеала» и политические системы Запада (включая Израиль). Я не собираюсь их сравнивать. Но не лучше ли было бы для Запада видеть Россию в качестве естественного союзника против китайской и мусульманской угрозы?
    Все эти чуждые образования в странах Запада и породившая их лево-либеральная бацилла (отношу к этим «образованиям» также и крайне правых экстремистов — куда ОТНЮДЬ НЕ следует включать АдГ, партию Мари Ле Пен, Движение Пять Звёзд и их союзников) — могут ли они быть излечены «терапевтически»? Или необходимо «хирургическое» вмешательство? А может быть, некая их комбинация?
    Если бы рецепт лежал на поверхности, его бы уже нашли.
    Приношу извинения за пространный комментарий.

  4. Автор пишет: «Итак, русские старательно делают вид, что могут всех напугать, а европейцы — что всех могут облагодетельствовать. Можно долго и плодотворно рассуждать, чем обусловлено такое различие, но нам сейчас важнее обратить внимание на сходство: обманывают и те, и другие, обманывают не столько окружающий мир, сколько самих себя. Не надо думать, что главная цель этих фокусов — распил бюджета. Это не более, чем побочный эффект (хотя и весьма желательный для чиновников).» Нет аналогии, и нет даже подобия эквивалентности. В Украине Крымско — Донбасская история обошлась в 11000 убитых, в чисто базной, безтерриториальной с точки зрения захвата Сирии — просто не сосчитать. Это у автора проходит в категории «всех напугать». А сколько погибло от «облагодетельствовать»? Нуль, десять человек? И это позволяет говорить «и те, и те обманывают?! Что касается общего плача по Европе и её культуре — это постоянный мотив у автора — без аргументом, без фактов, просто — «мне так кажется». А вот мне так не кажется. Да и «русские делают вид» и «европейцы делают вид» — по-разному понимаемые, на мой взгляд, хотения. К примеру, откуда автор знает, что, например «русские делают вид». Кстати, их про всю эту историю спрашивали?
    Пару слов о Крыме и правах на него, где столь важным была ссылка на Городницкого. Дело тут не в справедливости притязаний, а в прямом, подкреплённом военной силой, нарушении международных договоров — основе стабильности мирового порядка. А Городницкий, замечательный бард, нередко высказывается странновато.

    «Родство по слову
    Стихи: Городницкий А.М.
    Неторопливо истина простая
    В реке времён нащупывает брод:
    Родство по крови образует стаю,
    Родство по слову — создаёт народ.

    Не для того ли смертных поражая
    Непостижимой мудростью своей,
    Бог Моисею передал скрижали,
    Людей отъединяя от зверей?

    А стае не нужны законы Бога, —
    Она живёт заветам вопреки.
    Здесь ценятся в сознании убогом
    Лишь цепкий нюх да острые клыки.

    Своим происхождением, не скрою,
    Горжусь и я, родителей любя,
    Но если слово разойдётся с кровью,
    Я слово выбираю для себя.

    И не отыщешь выхода иного,
    Как самому себе ни прекословь, —
    Родство по слову порождает слово,
    Родство по крови — порождает кровь.
    1999
    Что делать? Не мог он знать работ генетиков, которые появятся спустя десятилетия. Хотя и в 1999 писать так не стоило. Как совсем недавно торопливо отметиться про пожар в Нотр Дам. Но что делать? Таланту многое простительно. Но его слова — эмоция, а не оправдание или объяснение.
    А за Европу пока не стоит беспокоиться — выстоит старушка ещё не одно столетие. И без неуместной аналогии обойдётся.

  5. http://a.kras.cc/2019/07/blog-post_66.html
    понедельник, 1 июля 2019 г.

    Кто ассимилироваться не захочет, имеют в лучшем случае шанс закуклиться и сохраниться в гетто на правах национального меньшинства. Мы-то, евреи, хорошо знаем, что это за удовольствие, а вот русским и европейцам пока в новинку — поэтому, наверное, их по-настоящему не беспокоит такая перспектива.
    Кто сказал, что Россия не Европа?
    Элла Грайфер
    p.s. http://a.kras.cc/2019/ вторник, 2 июля 2019 г.
    ПОЛИТИКА ИЗРАИЛЯ — ПСИХОЛОГИЯ ИЛИ ГЕНЕТИКА

  6. Соня, все ваши и Городницкого аргументы весьма странны. Берлин пролит большим, куда большим количеством русской, а также не русской, но украинской, казахской, еврейской и прочими кровями. Городницкий просто больной человек, если он в самом деле сказал «русской крови». Севастополь — это город русского и советского позора, преданный и проданный неоднократно. Вот в этом качестве, возможно, его надо сохранить России для памяти. А что касается русских школ в Крыму, то кто бы говорил. Я родился на исконной немецкой земле в бывшем городе Остенбург (по-русски не напишешь правильное произношение), нынешний с 45-го года Черняховск. Там не осталось не только ни одной немецкой школы, но и ни одного немца. И таких остенбургов по земле российско-советской — хоть задницей ешь.

  7. Мог бы автор этот на тот же развязный манер спросить \»А нафиг испанцам Майорка, а итальянцам — Сицилия\». Вряд ли.

    Естественно, он(а) мог(ла) бы так спросить, если бы они для ради этих островов войну затевали, а поскольку пока такого нет, спрашивать не о чем.

    А Россия и ее жители в высокомерных глазах автора — это не суверенное государство и не люди одной с ним, автором, высшей породы. А так, 150 миллинов вонючих человеческих отбросов.

    Понятное дело, всякий, кто на ваш взгляд поступает не так — тот сразу же и отброс… Но не все же так думают.

    »территория без инфраструктуры, где к тому же миллионы малограмотных алкоголиков и наркоманов\».

    …Если кто-то из русских интеллектуалов подобным оскорбительным образом отзовется об Израиле и ВСЕХ израильтянах

    Если не обязательно русский, а любой иностранец скажет, что неохота никому брать на иждивение израильских ультраортодоксов, что окромя Торы ничему не учились, я таки соглашусь.

    А за спину Городницкого прятаться не надо, у него могут быть эмоции любые, но вот у начальства расправа с русскими в Средней Азии или на Кавказе эмоций почему-то не вызвала и не спешили они тем людям помочь. Русские школы нынче в Латвии закрывать собираются, но почему-то пока что не вводят туда войска. Гле именье и где наводненье?

    1. Мог бы автор этот на тот же развязный манер спросить \»А нафиг испанцам Майорка, а итальянцам — Сицилия\». Вряд ли.

      Естественно, он(а) мог(ла) бы так спросить, если бы они для ради этих островов войну затевали, а поскольку пока такого нет, спрашивать не о чем.
      ——
      Вы, дорогая Элла, забыли добавить, что стоимость «возвращения Крыма в родную гавань» обошлась рядовым россиянам в увеличение пенсионного возраста и в рост НДС. И еще, я честно говоря, не понимаю, почему «есть миллион исторических, демографических, и прочих причин, почему Крым так много значит для России»? Я бы понял, если бы речь шла о понтийских греках или, на худой конец, караимов и/или крымских татарах, а так…

      A propos, интересно, согласилась бы Соня с заявлением мусульман в целом и арaбов в частности с таким заявлением: «Есть миллион исторических, демографических, и прочих причин, почему Иерусалим так много значит для Ислама»?!

  8. Какой раз приходится написать:
    О вкусах не спорят.
    Кому то нравится «разухабистый» тон аналитической статьи, вроде: «Ну, сами посудите — нафиг им…» или » На хрена, извините, козе баян?» Или оскорбление целого народа: «миллионы малограмотных алкоголиков и наркоманов». Мне – нет. Остаётся только сказать:
    «Не говори про других так, как не хочешь услышать про себя».
    Поехали дальше.
    Мне, «как простому израильскому инженеру» хотелось бы узнать имена европейского городов, про которые Элла написала: «уже целые города по шариату на деньги «неверных» живут».
    И завершая про статью:
    Элла, не надо свой опыт, своё отношение к Израилю делать единственным:
    «При всей специфичности еврейско-израильской ситуации интегрироваться в общество способно только следующее поколение,»
    Я знаю очень много приехавших из бывшего СССР, как с алиёй предыдущей, 70-х годов, так и с моей –конца 80-х, начала 90-х, которые интегрировались и интегрировались вполне успешно. Может это будет не слишком скромно, но к таким людям я отношу и себя.

    Теперь про комментарии.
    «Тут приводят пример мусульманского мэра Лондона как образец «интеграции» культур (sic!). Смешно.
    А вот есть действительные примеры интеграции, и таковой можно считать принятие мигрантами религии государственно-образующей нации — или отказ «пришельцев» от своей исходной религии
    Григорий Писаревский 1 июля 2019 at 22:57 | »
    …………….
    Не понимаю, почему смешно, но ведь понятие юмора тоже у всех разное.
    Но вот к примеру мне не смешон, но грустен, призыв Григория к евреям отказаться от своей религии. Кстати, а Вы, уважаемый Григорий, к себе этот призыв относите?
    Ъъъъъъъъъъъъъъъ
    Сэм! Побойтесь Б-га! В современной ЮАР процветает черный расизм! Убивают и изгоняют фермеров-африканеров (буров), белое население городов живет в благоустроенных гетто, выйти за пределы которого опасно.
    Михаил Поляк 1 июля 2019 at 23:19
    …………………..
    Уважаемый Михаил!
    Одна из причин, по которой я поехал именно в ЮАР, а не к примеру Танзанию – было бы дешевле — было желание не только посмотреть на львов, слонов и прочих бегемотов на воле, но и посмотреть, как выглядит жизнь в стране, по пути которой может пойти наша, если не будет осуществлено отделение от палестинцев, другими словами принцип 2*2.
    Я уже давал ссылку на свой рассказ о впечатлениях от той поездки:
    «Памятник за решёткой.
    Южная Африка. Впечатления туриста»
    http://blogs.7iskusstv.com/?p=60112, но если Вам недосуг, то вот «сикум».
    Впечатления, как и положено быт у «гнилого либераста» двойственные – с одной стороны, с другой стороны.
    С одной стороны совсем не всюду белые живут «за забором». Вот к примеру в Йоханнесбурге мы действительно видели шикарные виллы с высоченными заборами, колючей проволокой по вверху и камерами наблюдения. Правда выяснилось, что в этом районе есть такие виллы, принадлежащие и богатым африканцам. А вот в Кейптауне картина совершенно иная, на берегу океана шикарный каньон и набережная, заполненная как белыми, так и африканцами. Правда смешанных компаний мы не видели. Я спросил про смешанные браки, мне примера не вспомнили.
    Моё предположение, что белые работают исключительно «боссами» оказалось не верным Белые не обязательно только менеджеры, банкиры и т.п. Шофёр нашего автобуса был типичнейший бур. Видели белых девушек за стойкой в гостиничной ресепшен, парикмахерш.
    Я спросил провожавшего нас в аэропорту представителя принимавшей нас южноафриканской турфирмы: «Как сегодня ваша жизнь здесь?» До сих пор помню дословно его ответ:
    «Oo, our life is not good» – он сделал паузу, очевидно наблюдая за изменившимся выражением моего лица. И закончил:
    «Our life is not good, our life is WONDERFUL!»
    Один человек из нашей группы, бывавшей в ЮАР времён апартеида, заметил колоссальное изменение в инфраструктуре страны, количестве машин и т.п.
    С другой стороны — число африканцев с высшим образованием (по нашему – академаим) по сравнению с 1996 годом увеличилось больше чем вдвое. По телевизору каждый день показывали студенческие демонстрации, и вот там вместе шли и чёрные и белые и цветные. И белых там было меньшинство. Получение высшего образования конечно не гарантия, но всё-таки большая вероятность хороших доходов, а значит и подъем на социальном лифте на верхние этажи общества. И значит, масляная плёнка на поверхности общества сильно потемнеет.

  9. Элла, по поводу другой культуры и проблем ассимиляции (в Америке) есть три соображения. Тезисно:
    1. Необходима некая критическая масса неанглоязычных, после которой временные гетто становятся постоянными. Думаю, что 10-20% для определенной сравнительно ограниченной географической зоны.
    2. Нужна определенная политическая воля законодателей (выгода), которая помогает НЕ ассимилироваться. Возможно, но совсем не обязательно, связанная с реальным «народным» желанием окружающих не пускать в свою хату чужих.
    2а. То есть, верно и обратное — при политической воле законодателей неанглоязычные иммигранты ОБЯЗАТЕЛЬНО ассимилируются в первом-втором поколении.
    3. Чужая культура СТАНОВИТСЯ политикой при соблюдении 1 и 2. Что практически всегда плохо для стабильной демократии. Некоторые демократии кряхтят, но выдерживают. Другие — нет.

    От себя добавлю, что ничего хорошего для стабильности демократии в США массовые неанглоязычные потоки иммигрантов — легальных и нелегальных — не дают. Это совершенно отдельный вопрос от экономических бенефитов для страны и никак с текущей экономикой не связан. Это касается в том числе и русскоязычной, но куда в большей степени азиатской эмиграции. Испаноговорящая слишком различна в зависимости от страны исхода, но в общем для демократических институтов США не хороша.

    1. Добавлю для примера. Чайна-Таун в Сан-Франциско возник в 1850-е, во времена Золотой Лихорадки. Сегодня в СФ азиатского населения большинство. Относительное большинство, где-то 34-38% по разным источникам. Чайна-Тауну уже, соответственно, 170+ лет. Там сегодня на площади в 26 городских кварталов живет около 100 тысяч китайцев. По разным источникам, от трети до половины не говорят по-английски совсем. Там практически не соблюдаются законы США по многим вопросам трудового законодательства и ушло столетие++ пока более менее стали соблюдать уголовное законодательство. Там голосуют, если голосуют только и исключительно по указу босса Чайна-Тауна. При мне — только за демократов. Там коррупция не слабее путинской. Вот такой расклад с неанглоязычной эмиграцией. Конечно, в СФ живут в других местах другие пару сотен тысяч азиатов, уже ассимилировавшихся, образованных и прочее. В больших количествах они живут в так называемых Чайна-Таунах 2, и 3. Что тоже иногда выглядит очень странно. Но Чайна-Таун №1 — неистребим.

  10. Статья Эллы коцептуально правильная.
    Тут приводят пример мусульманского мэра Лондона как образец «интеграции» культур (sic!). Смешно.
    А вот есть действительные примеры интеграции, и таковой можно считать принятие мигрантами религии государственно-образующей нации — или отказ «пришельцев» от своей исходной религии. Обнадеживает ли это? Если поживём — увидим.

    1. “Но Чайна-Таун №1 — неистребим…”
      ::::::::::::::::::
      Вам, старожилу Бэй-эрии, виднее.
      До 1991 года также было нечто, казавшееся неистребимым.
      Не сплыло, но – поблёкло; страх перед “нечто”, однако, до конца не истреблён.
      С комментом Г.П. — солидарен. Автору, Э.Г., — поклон.

  11. Есть 1000+1 пример успешной интеграции 2-го поколения эмигрантов.
    Первый пришедший в голову пример — мэр Лондона.
    И кому, как не живущим в Израиле или Америке это понимать.
    И маленькое замечание:
    Белое население ЮАР никто не предавал.
    Плачь по прошлому — контрпродуктивен.

    1. Довольно часто бывает, что и эйфория и слезы радости по будущему оказываются еще страшнее. Самые наглядные примеры из недавнего — 1914, 1917, 1933-36 и далее

      1. Насчет прошлого — «снявши голову, по волосам не плачут».

        Насчет будущего — «никогда не желай — Аллах может выполнить твои желания».

        В целом — оптимисты страдают и болеют от разочарования, пессимисты — от депрессии и страха. Отсюда вывод: надо быть оптимистическим пессимистом, т.е. надеяться на лучшее, но быть готовым к худшему.

    2. Сэм! Побойтесь Б-га! В современной ЮАР процветает черный расизм! Убивают и изгоняют фермеров-африканеров (буров), белое население городов живет в благоустроенных гетто, выйти за пределы которого опасно. А во что превратилось когда-то процветавшее Зимбабве?

  12. Если. прежде всего молодое и среднее поколение европейцев не осознает пагубность своего безразличного отношения к происходящему процессу постепенной утраты своей нац. и культурной идентичности и не примет решительных мер к изменению опасной ситуации, то гибель Европы станет только вопросом времени.

  13. Если не считать вечной нынешнюю болезнь Запада в виде демократического социализма (он же политкорректность, неолиберализм, права человека и животных, далее везде…), то взаимопроникновение культур вполне возможно. При этом сохранение особенностей ему не мешает, как в Индии, Китае, Японии, Юж. Корее, Латинской Америке. Но есть две поблемы. Первая, африканская, опасна не столько для принимающей, как для проникающей культуры/ментальности. В смысле учиться и работать приходится. Вторая наоброт — для принимающей, в виду активного неприятия западной культуры мусульманами. И не просто неприятия, но и стремления к уничтожению иноверцев, т. е.
    носителей этой культуры. Сочетание этого вторжения и указанной внутренней болезни Запада — сугубо опасно. Начинать лечиться, видимо, надо с себя, а потом уж бороться с вирусом исламизма.

    1. Михаилу Поляку
      взаимопроникновение культур вполне возможно. При этом сохранение особенностей ему не мешает, как в Индии, Китае, Японии, Юж. Корее, Латинской Америке.

      Не согласна. Возможно (и даже неизбежно) взаимовлияние культур. Влияние американской — скажем так — культуры на Корею или Японию велико, но корейцы или японцы перенимают то, что отбирают сами, что подходит им или поддается изменению так, чтобы подходило. Американцы не селятся массово в их квартале и дети их не оказываются между двух не во всем совместимых образов жизни. В Латинской Америке произошло другое: там исчезли оба исходных субстрата — испанский и индейский (или африканский как в Бразилии) и образовалось нечто третье. В Европе и России ситуация совсем иная.

  14. Статья хороша уж тем, что позволяет отойти от набившей оскомины дискусии не тему «Опередил ли Гитлер Сталина или Сталин просто “лоханулся”?». Теперь по теме статьи.

    Сначала общие рассуждения. Империи бывают разные. Одни, так сказать, «европейского» типа, когда колонизаторы ездили за моря-океаны и создавали свои владения там, другие — «русско-китайского», — когда экспансия шла, так сказать, по соседству: Казань, Астрахань, Сибирь, Казахстан, Средняя Азия, Закавказье, Северный Кавказ, Внутреннея Монголия, Кашгария, Джунгария, Тибет и т.д. В первом случае возникают естественные проблемы, когда жителей бывших колоний пускают в бывшие метрополии как граждан бывших империй (заметьте, что слово «бывший» повторяется), не задумываясь о том, как они там интегрируются ( о странах типа Германии, Швеции и прочих Бельгий, понапускавших людей, которые к никакого отношения к прошлому не имели, без всяко представления о том, как их интегрировать, я не говорю — это глупость, вызванная реакцией на советскую пропаганду «вы кричите, что мы никого не выпускаем, а сами никогое не впускаете», а глупость, она же простота, как известно, хуже воровства). Естественно, что националисты бьют тревогу и чем всё кончится: вариантом Эллы Грайфер или вариантом типа «чемодан или вам, мигрантам, крышка» бог весть. В российском варианте ситуация отражает характерный для советских людей когнитивный диссонанс: с одной стороны, они мечтают возродить Союз, с другой — терпеть не могут «хачей», «чичей», «узкоглазиков» и прочей «татарвы», с третьей — без «понаехавших тут» «зверей», целые отрасли народного хозяйства просто остановятся. Китайцы, в свою очередь, решают эти вопросы путем насильственной ассимиляции: практически во всех автономных районах ханьцы теперь составляют подавляющее большинство, — хотя меньшинства все равно «мутят воду», правда, я абсолютно уверен в том, что достаточно скоро (по историческим меркам) сработает закон больших чисел и Китай свои вопросы решит.

    Теперь о деталях. Элла пишет, что когда, «как сказано у Маршака …

    причем, не в отеле, где проводят день-другой, много — неделю, а всю жизнь, велика вероятность, что дети вырастут дикарями», что не совсем так. О США не говорю, хотя такие разговоры там были, когда началась массовая иммиграция ирландцев, потом евреев, итальяцев и восточных славян, и соответствующие меры принимались (миллионые жертвы Холокоста из Польши, Румынии (точнее, Бессарабии, Буковины и Трансильвании), Венгрии, Литвы — во многом результат этих мер), не говорю потому, чтобы не вызвать очередный всплеск истерии «Америке кирдык». Сегодняшний пример, говорящий об обратном, — страна, которой предстоит и предстоит весьма скоро стать великой экономической державой, а именно Индия. Эта огромная по населению страна состоит из десятков наций, говорящих на разных, зачастую взаимно-непонятных языках, отличающихся друг от друга внешним видом, обычаями и многим другим. Но, тем не менее, Индия развивается очень быстро, а особых межэтнических трений, если не считать проблем, исходящих из традиционно «горячей любви» индусов к мусульманам, нет, поколение же, родившееся после независимости, особенно молодежь, считает себя в первую очередь индийцами, а уже потом телугу, гуджартцами и другими.

    1. Илье Г.
      С Америкой пока еще не ясно, а в Индии ситуация совсем другая: все эти народности живут в одном государстве, но не на одной территории, у каждой угол — свой. Там проблемы другие.

  15. Боливару не вынести двоих.
    О’Генри
    ======================
    Боливару не снести двоих (О.Генри)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *