Лев Мадорский: «Последний гений русской литературы»

 1,048 total views (from 2022/01/01),  5 views today

Василий Шукшин был, как и Высоцкий, любимец народа. Но, в отличие от Владимира Семёновича, его любили не только народ, но и власть, и критики.

«Последний гений русской литературы»

(к 90-летию со дня рождения Василия Макаровича Шукшина)

Лев Мадорский

Василий Макарович Шукшин

«Да не люблю я, когда с биографии сразу начинают.
Биография — это слова, ее всегда можно выдумать»
Василий Шукшин

Так несколько пафосно, «посленим гением русской литературы» назвал Шукшина писатель Вячеслав Пьецух. Можно поспорить последний-не последний, но, одновременно, всплывает другое: в России гении долго не живут. Шукшин ушёл в 45, Лермонтов в 27, Пушкин в 37, Гоголь в 42… И далее несётся над бескрайними полями печальным колокольным звоном: Мусоргский в 40, Блок в 40, Маяковский в 36, Есенин в 30, Высоцкий в 42… Причины разные. Дуэли, болезни, самоубийства. Но, может быть, главная причина в вечной российской напряжёнке, неухоженности, неразберихе….

Шукшин и евреи

Как видно из эпиграфа, Шукшин не любил когда начинают с биографии. И я начну с другого, хотя начинать с еврейской темы очерк, посвящённый 90-летию Шукшина, талантливого русского писателя, актёра, режиссёра и сценариста, по меньшей мере, странно. Но иначе не получается. Василий Макарович был деревенский писатель. Почвенник. Близкий друг другого деревенского писателя, своего тёзки, Василия Белова. Тоже почвенника. Книги Белова я, как и книги Валентина Распутина, в конце 80-х, выбросил из библиотеки. Выбросил, хотя любил их и перечитывал. Но поступить иначе не мог. И Белов, и Распутин в сумбурные, перестроечные годы, когда стало возможным говорить что думаешь, оказались злобными юдофобами. Ситуация напоминала пьяного, у которого на языке то, что у трезвого на уме. Выбросил по тем же соображениям, по которым евреи, уважающие себя, не пойдут на концерт, где исполняется музыка ещё одного талантливого антисемита Рихарда Вагнера.

Шукшин до времени «говори что хочешь» не дожил. У него, вообще, ни в книгах, ни в фильмах не поднимается еврейская тема. Но из опубликованной личной переписки с Беловым, из воспоминаниий людей, знавших писателя, которые не хочу приводить в этом, юбилейном очерке, очевидно, что если бы Шукшин дожил до Перестройки, то и его книги мне бы пришлось выбросить. Потому что уничижительное «жидок», «этот хитрый народец» и некоторые другие выражения из лексикона антисемита, часто звучали в его письмах Белову и в застольных беседах.

Почему? Почему гениальный писатель, который обладал редким даром видеть и описывать жизнь такой, какая она есть, оказался заражённым бациллой юдофобии? Сложный вопрос. Мне кажется хорошо ответил на него приятель, художник, которого назовём Аркадий. В начале девяностых Аркадий развёлся с женой, стал пить и, чтобы забыть прошлую жизнь, купил по дешёвке домик в деревне под Ярославлем и укатил туда на всё лето. Вот что он, не еврей, рассказал, прожив в деревне четыре месяца:

«Не люблю пить один. В этом смысле в деревне рай. Заходи в любой дом с бутылкой и ты желанный гость. Теперь понимаю, что Шукшин свои диалоги не придумывал. Именно так, как в его рассказах, в деревне и говорят. Что меня удивило, так это закоренелый, я бы сказал, традиционно-патриарахальный, деревенский антисемитизм. Всё чужое, городское, непонятное мои собутыльники связывают с евреями. Хотя большинство из них евреев и в глаза не видело. Меня, как московского жителя, начинают расспрашивать: «Ну расскажи нам, Аркаша, чего у вас там в столице? Просвети. А то мы тут в глуши ничего кроме ящика не видим». Начинаю рассказывать о преступности, коррупции, демократах. И не поверишь. О чём бы не зашёл разговор, всё сводилось к еврейской теме. Олигархи, интеллигенты, коррупционеры — это евреи. И бесполезно что-то аргументировать, доказывать, объяснять».

Думаю, что Василий Макарович впитал антисемитизм, так же как религиозный человек впитывает религию, с молоком матери. Он, в определённом смысле, не виноват. И, вообще, о юбиляре, как о покойнике, либо хорошо, либо ничего. Но не упомянуть об этом, повторяю, не могу.

Детские и юношеские годы

Вася с мамой

Василий родился 25 июля 1929 года в селе Сростки на Алтае, в крестьянской семье. В 1933 году отца чекисты расстреляли. Васе было 4 года, сестре два. Мама вышла замуж вторично. В начале войны отчима призвали и через год пришла похоронка. Так Шукшин в 13 лет стал старшим в семье. Мы многое узнаем о его детстве из цикла рассказов «Из детских лет Ивана Попова». В Ваньке легко узнать автора. Он, как и Василий (Шукшин быстро повзрослел и не любил, чтобы его называли Вася) был непослушным, дерзким и, одновременно, серьёзным мальчиком. Это было тяжёлое детство: нелёгкий труд, постоянный голод, недосыпание… Может быть поэтому учился он плохо…

Но в чём-то Ваньке-Василию повезло. В деревенскую школу война забросила замечательную учительницу Анну Павловну Писаревскую из старых, петербургских интеллигентов. Она привила Шукшину любовь к русской и зарубежной классике. К литературе, которую в 21 веке почти не читают. Василий Макарович вспоминает, как он каждый вечер читал для мамы и сестры:

«Мы залезали вечером на обширную печь и брали туда с собой лампу. И я начинал… Господи, какое это наслаждение! Точно я прожил большую-большую жизнь, как старик, и сел рассказывать разные истории моим родным. Точно не книгу я держу поближе к лампе, а сам все это знаю. Мама удивлялась: «Ах ты господи! Гляди-ка!.. Вот ведь что на свете бывает!»

После седьмого класса Василий поступил в автомобильный техникум (1943) , но так его и не окончил. Работал в колхозе, потом слесарем в разных городах. В 1949 году был призван во флот. В 1953 вернулся домой и, сдав экстерном экзамены на аттестат зрелости, работал в местной школе учителем русского языка, а потом даже директором. В 1954 году Шукшину ещё раз повезло. С невыразительной деревенской внешностью, не имевший никаких протеже и специальной актёрской подготовки, он захотел поступить на режиссёрское отделение во ВГИК. В один из самых престижных московских институтов. Чтобы собрать деньги на дорогу, мать продала единственную корову, что в послевоенные годы было шагом почти жертвенным. Казалось шансов у Василия ни малейших. Как раз в этот год замечательный режиссёр М. И. Ромм набирал Мастерскую. Как удалось Михаилу Ильичу разглядеть в неразговорчивом, замкнутом, даже угрюмом деревенском парне будущего талантливого режиссёра, остаётся загадкой. Особенно если учесть, что на вопрос режиссёра: «Вы читали “Войну и мир”?» — он простодушно ответил: «Нет. Слишком толстая книга». Несмотря на такой ответ, Ромм поставил Шукшину высшую оценку.

Рассказы

По совету Ромма Василий начал рассылать свои первые рассказы в столичные издания. В 1958 году в журнале «Смена» был опубликован первый рассказ «Двое на телеге».

Рассказ короткий, с простой, бесхитростной идеей: главное в жизни делать людям добро. Молоденькая девушка-фельдшер едет за лекарством в районный городок и, несмотря на непогоду, не остаётся переночевать в уютной избе, а настаивает, чтобы возчик-старик ехал на ночь глядя. Тут не обходится и без важного атрибута времени — комсомольского значка у девушки. Но, несмотря на некоторую банальность сюжета, уже в этом рассказе бросается в глаза ни на кого не похожая, особая, шукшинская манера письма. Он пишет просто, ненадуманно, на грани сказки, байки, а, иногда, даже анекдота. Эти качества, это погружение в национальный фольклор, характерны и для других рассказов Василия Макаровича. Его рассказы, как впоследствии напишет М. Шолохов, «доверительные и близкие любому человеку».

Я мало книг вывез в Германию, но рассказы Шукшина взял и время от времени перечитываю. Какие любимые — трудно сказать. На память приходят «Разговор с интеллигентом», «Лида приехала», «Письмо матери», «Артист Фёдор Грай», «Мастер»… Всех не перечислишь. И что удивительно. Рассказы разные, но мироощущение, круг понятий, настроение — одно и то же. Словно читаешь не разные рассказы, а один роман, где герои живут в одной деревне, чуть ли не члены одной семьи. Один язык, одна манера общения, близкие представления о жизни. Не покидает ощущение, что Василий Макарович не придумывает, а вспоминает то, что сам видел или о чём слышал. И, одновременно, на фоне удивительной искренности и правдивости, поражает отсутствие даже намёка на социальную фальш и несправедливость советской государственной системы, деревенскую бедность и беспробудное пьянство. Особенно странно, если учесть, что автор — сын расстрелянного «врага народа». Тут два варианта. Либо Василий Макарович, как и все мы, вышедшие из бывшего Союза, многого не знал и слепо верил в то, что написано в газетах, либо он понимал, что только в таком аполитичном ключе сможет опубликовать свои произведения. Мне ближе первая версия…

Фильмы

Сценарии фильмов и их герои тоже вписываются в ту же самую книгу. Наибольший успех из фильмов, где Василий Макарович выступает сразу в трёх ипостасях (режиссёр, сценарист, актёр), получили фильмы «Печки-лавочки» (1972 г), который сам Шукшин считал своей лучшей картиной, и «Калина красная» (1973 г.), после которой он был признан лучшим актёром года.

Среди других замечательных работ в кино его первый фильм «Живёт такой парень» 1963 года (режиссёр, сценарист) и две блестящие актёрские работы. Маршала Ивана Конева в фильме «Освобождение» (1971 г.) и солдата Петра Лопахина в фильме «Они сражались за родину» (1975 г.).

На меня особенное впечатление из фильмов «триединства» (режиссёр, сценарист, актёр) произвёл фильм «Калина красная». Шукшин гениально показал как трудно начинать вору-рецидивисту, ставшему на путь исправления, жить после тюрьмы. Через какие душевные страдания ему приходится пройти. Некоторые журналисты даже посчитали, что «Калина красная» это «Преступление и наказание» в современной интерпретации, а Егор Прокудин — Родион Раскольников. На мой взгляд, тут не совсем точные параллели, но согласен, что тема страданий оступившегося человека, пытающегося начать новую жизнь, была во все времена.

Личная жизнь

Василий Макарович жил с разными женщинами. Марией Шумской из его родной деревни, Анастасией Софроновой (дочь Катя), Лидией Александровой. Его последней женой стала актриса Лидия Федосеева (1964 год), У них две дочери, обе талантливые актрисы — Ольга и Мария Шукшины.

Шукшин с женой и дочками

Смерть

Умер Шукшин неожиданно, во время съёмок фильма Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину» (1974). Врачи поставили диагноз «сердечная недостаточность».

О трагическом уходе гениального писателя, режиссёра и актёра ходят легенды. Артист Георгий Бурков, у которого с Василием Макаровичем была одна гримёрная, рассказывает, что Шукшин предвидел скорую смерть. Незадолго до рокового дня Бурков увидел, как Шукшин рисует на папиросной коробке. «Ты что рисуешь?— спросил он. — Да так… Дождь, горы, облака. В общем, похороны». Позже Бурков в своих воспоминаниях скажет: «Я думаю его убили». Так же считала жена Василия Макаровича, Лидия Федосеева-Шукшина: «Я уверена: в ту ночь произошло убийство. Чего Вася и боялся последнее время». Позже Георгий Иванович рассказывал, что войдя в каюту Шукшина, почувствовал запах корицы — запах, который бывает, когда пускают «инфарктный» газ.

Так это или нет сейчас остаётся только гадать. Похоронен гениальный писатель на элитном Новодевичьем кладбище, где хоронили только самых известных писателей, министров и маршалов.

Памятник Шукшину в деревне Сростки

 

Послесловие

Василий Шукшин был, как и Высоцкий, любимец народа. Но, в отличие от Владимира Семёновича, его любили не только народ, но и власть, и критики. О феномене Шукшина хорошо сказал писатель Сергей Залыгин:

«Шукшин один из самых загадочных писателей. Ибо каким образом он достигает своей сверхзадачи — постижения души человеческой, — порой совершенно необъяснимо… Говорит Шукшин по большей части об очень простых вещах, а часто и смешных, но действует на наше сознание серьезно».

Талантливый писатель был награждён орденом Трудового Красного Знамени. Ему присвоили звание Заслуженного деятеля искусств СССР. Он стал лауреатом Государственной премии РСФСР 1971 года и Ленинской премии, присуждённой посмертно в 1976 году. Получил он и международное признание — приз на 16-ом кинофестивале в Венеции за фильм «Живёт такой парень» (режиссёр, сценарист). Именем Шукшина названы улицы во многих городах России. Ежегодно на его родине в селе Стростки проводятся Шукшинские чтения.

Заканчиваю и не уверен, что так уж необходимо была очернять юбилейный очерк подглавкой об антисемитизме Шукшина. И всё-таки решил оставить как есть. Из песни слова не выкинешь. Впрочем, о том, что Василий Макарович присоединил бы свой голос к юдофобскому, перестроечному хору некоторых русских писателей, мы можем только догадываться.

Шукшин дружил с Высоцким, бывал у него дома. Владимир Семёнович написал на его смерть песню «Калина красная такая». Четверостишие из неё стало эпитафией писателю.

«Смерть самых лучших намечает
И дергает по одному.
Такой наш брат ушел во тьму!..
Не буйствует и не скучает».

Print Friendly, PDF & Email

127 комментариев к «Лев Мадорский: «Последний гений русской литературы»»

  1. Спасибо, Самуил! Интересный, невзоровский поворот темы. Приведу целиком цитату, чтобы было понятно о чём речь: «И вообще, что такое был Шукшин? Это был, безусловно, генеральный русский типаж, на котором так уютно фундаментировалось любое самодержавие. Вот из таких мужичков и делались фундаменты для русского строя. Этакого мужчика… такого недалекого, не бремененного никакими знаниями, никаким лишним бунтарством, полностью послушного национальным мифам» Очень любопытный взгляд на тему Шукшина…

  2. Мирон Амусья: Абсолютное большинство людей живут своими заботами и абсолютно к евреям равнодушны. Нечего и самих себя, да и других убеждать в том, чего нет.

    Это опасное заблюждение.

    Достаточно прочитать статью Ayaan Hirsi Ali в Wall Street Journal, чтобы понять, что это совершенно не так. Антисемитизм стал нормой в мусульманском мире. И соотвественно всюду, куда мусульмане приезжают и где селятся группой. Они умудряются и жить своей обычной жизнью и ненавидеть евреев, как только о них вспоминают.
    Боюсь уважаемый профессор, что именно вы «самого себя и других убеждаете», что нет того, что есть.

    https://www.wsj.com/articles/can-ilhan-omar-overcome-her-prejudice-11562970265

    1. Это ещё одна тема для нового разговора- Предлагаю, Борис, поговорить об этом при следующей нашей встрече. Надеюсь, она не за горами…

      1. Признаюсь — не вижу темы ни для следующего, да и, по правде, настоящего разговора. Не надо путать жизнь с газетной статьёй, и будет перед глазами иной мир, без неоправданного внимания к одной (на эдак 600) сомалийской депутатке, которая, с тремя товарками, уже грезятся читателям газет титанами, обращающими судьбу не только США, но и всего мира. Это ведь и не намёк на трагедию — скорее, самораздражение, буффонада воображения.

        1. Признаюсь — не вижу темы ни для следующего, да и, по правде, настоящего разговора.
          ————-
          Если, Мирон, есть разные мнения или даже разные оттенки одного мнения, то значит есть и повод для разговора. А на решение судеб мира, мы, конечно, не претендуем

  3. С искренним удовольствием поздравляю автора, Льва Мадорского, с очередным достижением — попаданием этой статьи в десятку самых популярных (по метрике: количество отзывов) публикаций «Мастерской». Правда, Лев этой статьёй вытеснил из десятки свою же статью и… пока я собирался сегодня составить это сообщение — успел подняться до шестой позиции. Так держать, Лев!

    Десятка самых популярных публикаций «Мастерской» выглядит сейчас так:

    Владимир Янкелевич, Лев Мадорский: У войны не женское лицо. Или, всё-таки, женское?

    Лев Мадорский: Какой же я дурак!

    Поэт и склероз. Капустник за круглым столом

    Лев Мадорский: Как бедному еврею пройти между Сциллой и Харибдой?

    Лев Мадорский: «Время уносить ноги»?

    Лев Мадорский: «Последний гений русской литературы»

    Сёма Давидович: 25 лет спустя. Послесловие Эллы Грайфер

    Ася Крамер: Неприличная тема

    Лев Мадорский: Человек песни (на смерть Иосифа Кобзона)

    Лев Мадорский: Откуда берутся в Израиле (и не только) левые и правые?

  4. Илья Г.
    — 2019-07-30 15:00

    Абсолютное большинство людей живут своими заботами и абсолютно к евреям равнодушны. Нечего и самих себя, да и других убеждать в том, чего нет.
    ***
    Полностью согласен с профессором!
    =================
    Полностью и я бы согласился, да мы знаем, как проходила Страстная неделя в христианских странах, что произошло в дни принятия Нюрнбергских законов в 15 сентября 1935 года или после публикации статьи без подписи «Подлые шпионы и убийцы под маской профессоров-врачей» в «Правде» 13 января 1953 года и другие моменты истории… Правда Китай и Индия остаются в стороне, так что слова профессора точны.

    1. Фраза Мирона, Борис, это кажется та точка, на которой мы все можем договориться. Мажорный заключительный аккорд нашего разговора!

  5. В сложившейся ситуации широчайшей дискуссии промолчать даже неудобно, хотя и следовало, поскольку сказать особо нечего. Я ведь никакой не литературный эксперт, как, впрочем, и абсолютное большинство, насколько понимаю, участников дискуссии. Да и само 90-летие Шукшина – скорее дело отрывного календаря, чем подробного обсуждения и разбора. Отнесение Шукшина к гениям — последним или предпоследним — дело чьего-то личного вкуса, и уверен, использовано просто для привлекательного заголовка — уж больно далёк он от огромного влияния на русскую литературу, которое от гения требуется по определению. Тема его антисемитизма, на основе каких-то пьяных разговоров, недоотвеченного или не так отвеченного письма — совсем уж ни к месту. Вообще, копание в частной переписке довольно крупного и известного человека — занятие не очень благородное. А пьяный разговор, как и последующий мордобой окрашен эмоциями рассказчика, и сам по себе — не основание для обвинений, тем более в таком малопочтенном грехе, как антисемитизм.
    Отдельно остановлюсь на переписке Эйдельмана с Астафьевым. Читал повесть (рассказ) с упоминанием «еврейчат», читал про ловлю пескарей. Знаком был с Эйдельманом, частым гостем нашей школы физики. Видел его явное высокомерие, чувствовал его в разговорах с собой, хотя, грешным делом, оснований для этого не находил. Проявление высокомерия было большой редкостью среди тех гуманитарных звёзд, которые бывали на наших школах. Читал, естественно, переписку Эйдельмана с Астафьевым. Обвинения в антисемитизме на основе текста повести считаю абсолютно неосновательными. Эти «еврейчата» упомянуты с явной симпатией. Впрочем, и всё «первое письмо» показалось мне неосновательным и крайне грубым, публичной выволочкой, абсолютно не учитывающей разницы по порядку величины между критиком и критикуемым. Ясно, что это взбесило Астафьева — всё-таки, и критикуя, стоит помнить о знаке неравенства. Его ответ рассматривал как публичную истерику — неприятную, но спровоцированную.
    Вообще, считаю, что нечего искусственно кого ни попадя обвинять в антисемитизме. Сейчас стало едва ли не модой среди евреев говорить про ненависть, чуть ли не имманентную, к ним со стороны «всего мира». Не вижу доказательств этому. Абсолютное большинство людей живут своими заботами и абсолютно к евреям равнодушны. Нечего и самих себя, да и других убеждать в том, чего нет.

    1. Мирон Амусья
      30 июля 2019 at 12:36
      Абсолютное большинство людей живут своими заботами и абсолютно к евреям равнодушны. Нечего и самих себя, да и других убеждать в том, чего нет.
      ————————————————————————————————————-
      И в этом есть своя правда.

    2. Сейчас стало едва ли не модой среди евреев говорить про ненависть, чуть ли не имманентную, к ним со стороны «всего мира». Не вижу доказательств этому. Абсолютное большинство людей живут своими заботами и абсолютно к евреям равнодушны. Нечего и самих себя, да и других убеждать в том, чего нет.
      ——————-
      Рад, что Вы, Мирон, подключились к разговору. Особенно, учитывая Ваше личное знакомство с Эйдельманом. Так как ничего принципиально нового по сути сказать не могу, хочу отметить, что с тезисом, выгнесенным сверху , полностью согласен. Мы, евреи, порой, видим антисемитские выпады там, где их нет и в помине.

    3. Абсолютное большинство людей живут своими заботами и абсолютно к евреям равнодушны. Нечего и самих себя, да и других убеждать в том, чего нет.

      ***

      Полностью согласен с профессором!

      1. Вот тут, у Вас, Илья, Мирона и у меня одинаковое мнение. В свете главной дилеммы: Шукшин антисемит или так, вышел погулять, это мнение более подвигает нас ко второму варианту

    4. Мирон Амусья: Тема его антисемитизма, на основе каких-то пьяных разговоров, недоотвеченного или не так отвеченного письма — совсем уж ни к месту.
      =======
      Согласен.
      Из моего личного знакомства с «понаехавшими в город крестьянами»: в их среде принято матерится, ругать милицию, начальство и абстрактных евреев. Для них «жид» это фактически матёрное слово, что-то вроде «скупой человек» или «злобный начальник». В этой среде было много порядочных и много подлых людей.
      Последних можно считать антисемитами и в ситуации Холокоста они бы наверное в этом поучаствовали.

      Но очень важно отличать их от умников, буквально опьяненных анти-еврейскими «теориями». Эти умники нередко из интеллигенции и их «теории» сейчас довольно популярны и на Западе. Например: общепринятая в либеральных университетах США и Канады прогрессивная версия «Теории Интерсекциональности».

      1. Последних можно считать антисемитами и в ситуации Холокоста они бы наверное в этом поучаствовали.
        ——————
        Где-то я, Бенни, читал, что есть инфекционная болезнь, ( забыл какая),для возникновения которой необходимы расположенность человека, сама инфекция и какие-то другие сопутствующие параметры. Для масштабного разгула антисемитизма нужны не только негодяи, но и благославление власти, газетная пропаганда и т. п. Так в истории, как мы знаем, уже бывало.

        1. Вы правы, дорогой, Лев Рувимович! Небольшое уточнение: р-р Макс фон Петтенкофер, создатель современной научной гигиены, рассматривал эпидемии любой болезни как формулу: Х+Y=Z, где Х — «яд» (по-современному возбудитель); Y — условия для распространения: скверное водоснбжение, голод, скученность и т.п.; Z — эпидемия.

          1. Уважаемые Лев и Илья !
            Всплеск БОРЬБЫ против антисемитизма после 2МВ и Холокоста тоже был 100% вызван ИХ И ТОЛЬКО ИХ интересами:
            1) сразу после войны американцам нужно было вернуть побеждённую Германию в мир Западных Демократий с его NATO.
            2) потом европейским либералам надо было продать отказ от национализма в пользу вертикали власти Евросоюза.
            3) сейчас им нужно принять мусульманских беженцев, бороться с исламофобией и с успешными национальными государствами Запада (особенно Израиль, который делом отрицает их веру в БЕЗУСЛОВНЫЕ Права Человека).

            По-моему суть моего разногласия с вами обоими именно в этом: никогда в истории Запада (включая современную эпоху «Общечеловеческих Ценностей») я не вижу «МЫ» из евреев и местных титульных народов.
            А у вас обоих ОБЯЗАТЕЛЬНО есть еврейско-западное «МЫ», которое при переохлаждении иногда подхватывает какой-нибудь вирус.

          2. рассматривал эпидемии любой болезни как формулу: Х+Y=Z, где Х — «яд» (по-современному возбудитель); Y — условия для распространения: скверное водоснбжение, голод, скученность и т.п.; Z — эпидемия
            ———————-
            Интересно,дорогой Илья, какую бы формулу можно было бы придумать на болезнь антисемитизма ?. Особое спасибо за отчество, которое я в Германии стал забывать…

          3. А у вас обоих ОБЯЗАТЕЛЬНО есть еврейско-западное «МЫ», которое при переохлаждении иногда подхватывает какой-нибудь вирус.
            ——————-
            Перечитал, бенни, Ваш коммент, но до конца не понял. Если по «Мы» Вы имеете в виду ассимиляцию, то не знаю как Илья, но я против. Хотя она в Uермании уже идёт лавинообразно. У всех (!) знакомых да и у меня дети женаты-замужем за неевреями.

          4. Лев Мадорский: Перечитал, Бенни, Ваш коммент, но до конца не понял. Если под «Мы» Вы имеете в виду ассимиляцию ….
            ===========
            «Мы» = «взаимная лояльность» : всегда (особенно в трудное время) учитываются интересы другой стороны.

            Её нет, смотрите мои 3 примера «Всплеск БОРЬБЫ против антисемитизма после 2МВ и Холокоста тоже был 100% вызван ИХ И ТОЛЬКО ИХ интересами».
            В примерах 1 и 2 наши интересы просто временно совпадали, а в 3 их интересы частично противоречат нашим — и им снова важны их и только их интересы. Они терпят антисемитизм мусульман Франции и Германии.

          5. Спасибо, Бенни, теперь понял. Извините за описки в предыдущем комменте

  6. Но общество меняется в том смысле, что напрямую, без фиговых листочков быть антисемитом в цивилизованном мире становится неприличным.

    Хотелось бы разделить ваш, Лев, оптимизм, но , к сожалению мне не видится четко выраженная тенденция, . которая смогла бы в этом убедить. Стыдливое прикрытие фиговыми листочками, распространенное среди цивилизованных либералов, действительно существует, но листочки оказываются основательно прохудившимися и прозрачными. Так. что вся срамота оказывается на виду.

    1. Хотелось бы разделить ваш, Лев, оптимизм, но , к сожалению мне не видится четко выраженная тенденция, . которая смогла бы в этом убедить
      ————
      Я, Сава, написал заметку о недавней поездке в Москву. Она выйдет на днях. В ней я пытаюсь аргументировать своё мнение. Не хочу повторяться. Предлагаю подождать, а потом продолжить…

      1. 1.Прежде всего, Лев, мне импонирует выраженное выпускающим редактором заслуженное вами поздравление. Я с ним солидарен.
        2.Болезненная еврейская тема антисемитизма, всегда важная и острая,уверенно вытеснила из обсуждения основную идею обозначенной в публикации вашей темы.( о критериях оценки дарования творческого деятеля. с привязкой к его нравственной сущности). Возвращаясь к этому мотиву, полагаю, что прегрешения В. Шукшина не выходят, условно выражаясь,за пределы допустимого уровня хулиганства, коего позволяют себе многие сотни тысяч других в России, даже тех, кто условно мог бы быть отнесен к Третьей группе, по классификации Левковского.
        Короче, эти его проказы не должно служить причиной отрицания его творческих заслуг. Куда более грешным был гениальный классик А.П. Чехов (и тот же Достоевский)/, но мы их почитаем. О шалостях А.П. Чехова здесь:
        Каков он, настоящий Чехов?

        experiment8or

        1. прегрешения В. Шукшина не выходят, условно выражаясь,за пределы допустимого уровня хулиганства,
          Куда более грешным был гениальный классик А.П. Чехов
          —————
          Согласен, Сава! Но при этом у Антона Павловича был близкий друг Левитан. Это смягчает удар.

  7. Александр Левковский
    29 июля 2019 at 7:38 | Permalink
    Я не припоминаю ни одного еврея в его произведениях, или даже какого-либо упоминания еврейской тематики. (Шукшин вообще, мне кажется, ни о ком, кроме русских, не писал).

    В текстах, действительно, нет не только ни евреев, но и украинцев, татар и многих иных. Но в своих фильмах
    Шукшин иногда любопытно намекал. На что?…
    В фильме «Странные люди» журналист очень даже не местной газеты с таким восточным лицом, что я на минуту ошалела: «Это Шукшин. Неужели взял артиста-еврея?». Слава Богу, нет — это армянский (!) артист Артем Карапетян.
    В фильме «Печки-лавочки» (на мой взгляд, наиболее слабом фильме, в частности, еще и потому, что переполнен немеряными глупостями) вдруг вторым профессором представлен З.Гердт. К какому месту он там? Ни по характеру первой профессорской семьи (этого профессора играет Санаев) и его дома , ужжжасно «русской и русского» по всем параметрам, ни по какой другой причине явно выраженному еврею без поползновения сравниться с хозяином в демонстративном «народном» энтузиазме в этом доме нечего делать.
    В этом же фильме первым «врагом» деревенского Ивана выступает командировочный в поезде. Кто выбран на эту роль? Вадим Захарченко. Не поленитесь, посмотрите на его фото в Вики:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Захарченко,_Вадим_Викторович
    Надеюсь, понятно почему он.

    Фридрих Горенштейн писал в очерке »Вместо некролога на смерть Василия Шукшина»: » В нем было природное бескультурье и ненависть к культуре вообще… патологическая ненависть провинциала ко всему на себя не похожему…»

    Горенштейн написал грубо, но в в чем-то он прав. Кстати, природное бескультурье возможно везде, как и наоборот. И дело не в том, читал ли человек «Войну и мир», а дело, по-моему, в наличии, прежде всего, самоуважения и незакомплексованности. Первое сохранит от желания здравствоваться на каждый чих, а потом страдать от сознания оскорбления в демонстрации «нежной души», второе позволяет спокойно воспринимать иного, даже и более развитого интеллектуально и культурно.
    «Ненависть к культуре вообще»… Меня это как-то не убеждает. Может ненависть от чрезмерного поклонения, иначе чего бы прорываться в ее джунгли?
    А вот «ненависть провинциала» — это точно. Это осознание страшного отставания от культуры и благ центра, зависть к тем, кто получил их «легко», по рождению, постоянное напряжение в гонке за ними, раздражение от того, что без помощи этих «культурных» карьеру не сделаешь и надо им «соответствовать» хотя бы внешне… до поры, до времени, и это при полной вере в свои силы и способности, но с такой деревенской/простецкой физиономией….
    И все это при том, что самим насмешливым оскорблением в СССР (даже в среде городских детей) были «деревня!» и «колхозник».

    Киносценарист и режиссёр Аркадий Красильщиков: » Всем было известно, что Василий Шукшин антисемит дубовый. Мало того, и в группу съёмочную он набирал практически одних юдофобов, таких лютых, к примеру, как его постоянный оператор Заболоцкий. «

    Первые три фильма Шукшина снимал В.Гинзбург. Когда третий фильм «Странные люди» оказался неуспешным, разобрались заодно и с оператором. Шукшин на два последних взял Заболоцкого, парня из Богом забытой сибирской деревни — «сошлись характером».

    1. Спасибо, Сильвия, за очень интересный, убедительный и эмоциональный комментарий. Возразить нечего. Вот если только использовать иронию коммента Бориса чуть ниже: «. Ну было у человека плохое настроение. Выпил. И написал другу письмо под настроение. Это о письме Куприна Батюшкову.

      1. Лев Мадорский
        30 июля 2019 at 7:10
        Вот если только использовать иронию коммента Бориса чуть ниже: «. Ну было у человека плохое настроение. Выпил. И написал другу письмо под настроение.
        ————————————————————————————————————-
        И это возможно.

  8. Л.М.:Вы, конечно, Борис, иронизируете. Раздражение и ненависть не совсем одинаковые эмоции. В письме же термирология и настроения Вагнера.

    Лев, какая ирония. Ну было у человека плохое настроение. Выпил. И написал другу письмо под настроение.
    А то, что так написал значит настроение было очень дурным.

    И потом я где-то читал, что Куприн все время как-бы играл для себя и других какую-то роль. Тут вошел в образ антисемита.

    И вообще. Мало ли что люди не для многих глаз пишут.

    Вот Пришвин взял и написал в днвенике:»Преследующий меня жид».

    1. Лев, какая ирония. Ну было у человека плохое настроение. Выпил. И написал другу письмо под настроение.
      А то, что так написал значит настроение было очень дурным.
      ———————
      Смешно. Вы правы. Когда в ресторане ( я про этот случай, наверно, всем мозги пропилил), где я сыграл Хава Нагила, пьяный антисемит стал кричать, узнав, что я еврей: « А если еврей, зачем работаете? Евреи все богатые. Им не надо работать» и прочую бредятину, то, конечно, он не виноват. Ну выпил и, естественно, высказал, что у него на душе. Вспоминается такой случай о плохом настроении. В начале 90-х шёл с приятелем по Москве. Впереди два мужика ругались: «Вот гады, припарковали машины прямо на тротуаре» Приятель говорит: «Сейчас на евреев перейдут». И как в воду смотрел: «Это конечно, евреи, — У кого ещё такие иномарки». Что тут сказать. У них было плохое настроение.

    1. Вы можете полагаться на кого угодно, cкан с оригинала покажите. Желательно с рисунком головы Чирикова или как там его…

    2. Я знал, конечно, Борис, о концепции Солонина о ВОВ, которая сильно расходится в советской историей на эту тему. Особенно, когда речь идёт о 41 г. Но про его литературоведческие изыскания слышу впервые. Письмо Куприна Батюшкову страшно читать. Не верится, что это пишет автор «Суламифь» «Юнкеров» и др. Как хочется верить, что это фальшивка, но мало вероятно…

        1. Лев Мадорский: Я знал, конечно, Борис, о концепции Солонина о ВОВ, которая сильно расходится в советской историей на эту тему. Особенно, когда речь идёт о 41 г. Но про его литературоведческие изыскания слышу впервые. Письмо Куприна Батюшкову страшно читать. Не верится, что это пишет автор «Суламифь» «Юнкеров» и др. Как хочется верить, что это фальшивка, но мало вероятно…

          Ну а чего представлять человека одномерным. Он мог быть и таким и таким и еще третьим.

          Ну раздражали его активные евреи лезущие в редакции с текстами написанными на плохом русском языке.
          Да и сами авторы были недавними выходцами из местечек, говорили с сильным акцентом.

          Одно дело толкаться в редакциях с подобными персонажами, а другое наблюдать еврея со стороны, делать его героем рассказов.

          Тут ему и можно и нужно ему сочуствовать и быть на его стророне. Поскольку погромщики у интеллигентного человека уж точно сочуствия не вызывают. Тем паче если они еще и квасные патриоты с их убогой пропагандой.

          И к тому же Куприн принадлежал к прогрессивному лагерю и член этого лагеря должен писать о евреях соотвестующе. Отсюда и предупреждения Батюшкому в письме.

          1. Вы, конечно, Борис, иронизируете. Раздражение и ненависть не совсем одинаковые эмоции. В письме же термирология и настроения Вагнера.

  9. А.Левковсаий: ….Отсюда вывод: иногда очень трудно распознать антисемита – особенно, если он принадлежит к третьему типу.

    Потому это условное разделение юдофобов на 3 типа по существу неуместно .Такой молчаливый их массив третьего типа, мог быть выделен и при режимах Сталина , до поры развернутой им государственной антисемитской погромной акции, а также в Германии до прихода нацистов к власти.. А далее, как известно, представители всех этих трех типов , стали практически не различимы в своем единодушном юдофобском порыве, с готовностью и с энтузиазмом безоглядно следовать призывам своих почитаемых вождей по исполнение их воли по окончательному решению Е.В,
    Полагаю. что и наш герой, В.Ш., уродись по ранее, смог бы угодить в такую компанию

    1. Полагаю. что и наш герой, В.Ш., уродись по ранее, смог бы угодить в такую компанию
      ——————
      Тектонический массив юдофобии, Сава, если наверху ему дан зелёный свет, просыпается к деятельности очень быстро и последствия для «идн» неминуемо катастрофические. Эксперимент в нацистское время прошёл с научной убедительностью Это что-то вроде эффекта проснувшегося вулкана.Но общество меняется в том смысле, что напрямую, без фиговых листочков быть антисемитом в цивилизованном мире становится неприличным. Что-то вроде педофила или наркомана. Чем яснее вырисовывается такая тенденция, тем быстрее мы движемся к будущему. Я это к тому, что разделение Левковского не стоит игнорировать. Все три типа сливаются в едином порыве только если антисемит-фанатик попадает на самый верх. Таких шансов в цивилизованном мире сегодня очень немного. Поэтому будем в отношении Шукшина верить в лучшее.

  10. Про Шукшина уже позабыли, пишут целые диссертации. Я тоже своей могу похвастаться.
    В 80-м при подготовке диссертации мне понадобились выводы академика В.Е.Хаина, капитально изложенные в одном из его многостраничных трудов. Не решившись штурмовать эту тектоническую глыбу, я малодушно прибег к изучению тонкой брошюрки одного геолога, описывающего своими словами труд академика. Мой научный руководитель обозвал меня шарлатаном. И правильно!
    Где письмо Куприна Батюшкову, из якобы которого г-н Левковский надрал тут целые абзацы? Кто видел это письмо? Может кто-нибудь предъявит скан?
    В 1904 написан рассказ «Жидовка», в 1907 — «Габринус», в 1913 А.Куприн одним из первых подписался под письмом в защиту Бейлиса. А в промежутке, в марте 1909 он вдруг разразился невиданным по хамству и абсолютно не свойственным по стилю потоком хулиганского говна?
    Только не надо отсылать меня за копией «письма» в в Отдел рукописей Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР. Фонд 20, ед. хран. 15.125.ХСб 1.
    Я тоже могу послать куда подальше. Например, в подвал № 34 Архива Кремля, пом.635, -14 этаж, полка 28, 67 см от левого края. Там хранится секретный протокол лучших друзей евреев — Сталина и Суслова. В нем они приказывают не нервировать евреев письмом Куприна в советское время, а открыть его широкой общественности только после перестройки.
    Еще у меня вопрос к г-же Полянской: не подскажете, в каком именно направлении Горенштейн мог составить конкуренцию Шукшину? Да еще такую сильную, что пьяный Шукшин совсем с катушек съехал?
    Ну, и наконец, возвращаюсь к высокомерному нравоучительству распущенного вконец Эйдельмана, который нанес непоправимый урон Астафьеву, чем злонамеренно вызвал поток проклятий в адрес евреев. Пока я ищу оригиналы переписки, можно далеко не ходить. В «Еврейской старине» №11 за 4 ноября 2003 года Константин Азадовский всю историю описал подробно.

    1. Я тоже могу послать куда подальше. Например, в подвал № 34 Архива Кремля, пом.635, -14 этаж, полка 28, 67 см от левого края. Там хранится секретный протокол лучших друзей евреев — Сталина и Суслова. В нем они приказывают не нервировать евреев письмом Куприна в советское время, а открыть его широкой общественности только после перестройки.
      ——————

      Ну, Гриша, ты даёшь! У меня начинается морская болезнь. Кораблик нашей дискуссии опять бросило в другую сторону. Надо, наверно, перебраться на подлодку Володи, где спокойно и не качает. Самое время внести нюансы в классификацию Александра Левковского, в котором антисемитское движения третьего уровня можно было бы разделить на умеренных ( Шукшин, Куприн, Астафьев) и радикальных ( Распутин, Белов). Господи, куда же подевались юдофилы? Ну а если серьёзно, то проиятно было узнать, что Куприн был на стороне Бейлиса…

  11. С Вашего позволения, Лев, я расширю немного сферу антисемитизма вообще и шукшинского антисемитизма, в частности.

    Антисемитов, выступающих на публичной арене во все времена, можно, грубо говоря, разделить на три основных типа:

    1. Антисемиты, громко, и недвусмысленно объявляющие своё юдофобство в печати, литературе, мемуарах и выступлениях. К этому типу следует отнести, например, немца Рихарда Вагнера и американца Генри Форда. (Брошюра Вагнера \»Евреи в музыке\» и многочисленные статьи в газете Форда \»Дирборн индепендент\» служат отличными примерами такого типа).
    2. Антисемиты, чьё публичное творчество насквозь проникнуто юдофобским духом, но которые яростно отрицают своё юдофобство. Наиболее ярким типом такого антисемита является классик русской литературы Александр Солженицын. Я готовлю сейчас (перевожу с английского) шесть глав моего большого эссе под названием \»Солженицын, Россия и евреи\», где анализируются ВСЕ многочисленные образы евреев, появившиеся в художественных произведениях Солженицына, и показываю, что все они, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, – отрицательные. Положительных евреев у Солженицына нет.
    3. Антисемиты, которые никогда, ни при каких обстоятельствах, не проявляли ПУБЛИЧНО своё юдофобство, но в быту или в частной переписке показали себя явными юдофобами. К этому типу относится, к примеру, Александр Куприн с его антисемитским письмом Батюшкову (я вернусь к Куприну в конце комментария).

    Василий Шукшин относится, несомненно, к третьему антисемитскому типу – и поэтому мы нередко слышим справедливые риторические вопросы: \»Где это вы увидели у Шукшина антисемитизм!?\»
    Я не припоминаю ни одного еврея в его произведениях, или даже какого-либо упоминания еврейской тематики. (Шукшин вообще, мне кажется, ни о ком, кроме русских, не писал). То есть, ПУБЛИЧНО Шукшин никогда не касался еврейской тематики. Однако, в воспоминаниях тех, кто знал его и сталкивался с ним по работе или в быту, его репутация как антисемита тверда и неоспорима. Приведу несколько примеров:
    Фридрих Горенштейн писал в очерке \»Вместо некролога на смерть Василия Шукшина\»: \» В нем было природное бескультурье и ненависть к культуре вообще, мужичья, сибирская хитрость Распутина, патологическая ненависть провинциала ко всему на себя не похожему, что закономерно вело его к предельному, даже перед лицом массовости явления, необычному юдофобству.\»
    Киносценарист и режиссёр Аркадий Красильщиков, работавший в советском кино в эпоху Шукшина, пишет в своём блоге: \» Всем было известно, что Василий Шукшин антисемит дубовый. Мало того, и в группу съёмочную он набирал практически одних юдофобов, таких лютых, к примеру, как его постоянный оператор Заболоцкий. Так что здесь, казалось, можно поставить точку.\»
    Или вот очень характерный случай, описанный Анатолием Заболоцким в книге воспоминаний \»Шукшин в кадре и за кадром\»: кто-то дал Шукшину почитать грязную антисемитскую фальшивку \»Протоколы сионских мудрецов\», и Заболоцкий пишет о впечатлении Шукшина по прочтении этой юдофобской мерзости: \» Ну как тебе сказочка? Мурашки по спине забегали? Жизненная сказочка — правдивая. Наполовину осуществленная.\» \»НАПОЛОВИНУ ОСУЩЕСТВЛЁННАЯ!\» – так характеризует Шукшин эту гнусную фальшивку о всемирном господстве евреев.
    И друг Шукшина Василий Белов, в книге \»Тяжесть креста\» пишет о своих беседах с Шукшиным: \»«Разговоры о евреях, заполонивших кинематограф, и раньше приходилось вести вполголоса, заканчивались они всегда кэгэбэшной темой. Здесь, в моей родной тайге, никто нас не мог слышать, и мы раскрепостились, но какой-то привычный ограничитель все еще действовал на обоих…» (журнал \»Семь искусств\», Александр Биргер, \»Кто какой страны патриот?\»).

    ***

    Ну а теперь вернёмся к Куприну. Если бы не его чудовищно юдофобское письмо Батюшкову, никто и никогда не заподозрил бы Куприна, автора гуманнейшего юдофильского \»Гамбринуса\», в антисемитизме. Ведь это Куприн писал, восхищаясь еврейским народом: \»Удивительный, непостижимый еврейский народ! Что ему суждено испытать дальше? Этот таинственный народ, бывший уже патриархом во дни их младенчества, не только существует, но сохранил священный язык своих вдохновенных божественных книг, сохранил свою мистическую азбуку, от самого начертания которой веет тысячелетней древностью!\»
    И в то же время, в письме Батюшкову, Куприн буквально истекает ненавистью к евреям: \»«Все мы, лучшие люди России (себя я к ним причисляю в самом-самом хвосте), давно уже бежим под хлыстом еврейского галдежа, еврейской истеричности, еврейской повышенной чувствительности, еврейской страсти господствовать, еврейской многовековой спайки, которая делает этот избранный народ столь же страшным и сильным, как стая оводов, способных убить в болоте лошадь.\»
    И продолжает, обращаясь напрямую к евреям: \»Эх! Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух свои вопли. И оставили бы совсем-совсем русскую литературу. А то они привязались к русской литературе, как иногда к широкому, умному, щедрому, нежному душой, но чересчур мягкосердечному человеку привяжется старая, истеричная, припадочная блядь, найденная на улице, но по привычке ставшая давней любовницей.\»
    Так кем же был Куприн – юдофобом или юдофилом!?
    Отсюда вывод: иногда очень трудно распознать антисемита – особенно, если он принадлежит к третьему типу.
    К тому самому третьему типу, к которому и принадлежал Василий Шукшин.

    1. Спасибо, Александр, за развёрнутый, точный по сути и, в определённой степени, подводящий итоги дискуссии, комментарий. Ваша трактовка шукшинского антисемитизма приближается к трактовке Эллы ( смотри её сегодняшнюю статью «Но они же должны»), но, всё-таки, решает его в несколько другом ключе. Моё мнение в коменте под её текстом. Я собирался писать ответ на последний комментарий Якова К., но Вы ответили лучше меня. Жду с интересом Вашу статью или книгу о Солженицине. В сухом остатке печальное чувство безысходности и непонимания, перемешанное с надеждой. Надеждой на излечение в будущем. Первые симптомы такого излечения я , как ни странно, увидел в последней, июльской поездке в Москву, о которой уже написал в «Мастерскую». Ещё раз большое спасибо.

  12. Лев Мадорский:
    Неясно осталось только что же евреям читать и какую музыку слушать? Так, чтобы не терять, как выразился один из комментаторов, чувства собственного достоинства…
    ______________________
    Один из комментаторов выразился следующим образом: «Не общайтесь с антисемитами, не слушайте Вагнера, не отмечайте юбилеи Шукшина и прочих «почвенников». И будет Вам счастье.» О достоинстве в этом же комментарии речь шла в связи с вечным желанием нравиться и сожалением о том, что нас не любят, а вовсе не о том, что читать и кого слушать.

  13. Лев Мадорский:
    Неясно осталось только что же евреям читать и какую музыку слушать ? Так, чтобы не терять, как выразился один из комментаторов, чувства собственного достоинства…

    Ваши, дорогой Лев, сметенные чувства, вызванные широкой, с противоречивыми взглядами комментаторов, дискуссией по обозначенной вами совершенно безобидной теме, понять можно. Кто мог предвидеть, что обсуждение, так , или иначе, уйдет столь далеко в другую степь и практически оторвется от темы.
    На этом , по сути еврейском портале, есть заметная тенденция- не оставлять без внимания болезненные проблемы антисемитизма. Это можно понять. У кого. что болит, тот об этом и говорит.
    То. что здесь и произошло.
    На мой взгляд, нам всем, кто вырос и прожил лучшие годы жизни в далеко не в самой благополучной стране мира, воспринял лучшие образцы культуры. литературы., музыки и искусства и научился по достоинству их оценивать, нет надобности пересматривать свое отношение к произведениям искусства, в связи со ставшими нам известными порочными юдофобскими нравами их авторов.
    Следует исходить из того. что быть русским- это непременно быть причастным к антисемитизму в разной мере. В определенных условиях это даже иногда бывает престижно. Это примерно также может восприниматься, как национальный российский клич: И КАКОЙ РУССКИЙ НЕ ЛЮБИТ БЫСТРОЙ ЕЗДЫ НА ДОРОГАХ.
    Нам потому нравился Шукшин в свое время, что он многогранен, своеобразен и отличался отстраненностью от прославления великих заслуг партия и родного коммунистического государства.
    Не уверен . что, перечитав ныне его рассказы, они могли бы вызвать былой восторг.
    Будет спокойнее, если вам. Лев, удастся смириться с возможностью совмещения понятий Гения и Злодейства.Это не значит. что такое совмещение следует принимать.

    1. Большое спасибо,дорогой Сава, за мудрый коммент. Тут, конечно, есть некотрые нюансы, упирающиеся в слова «любой русский», но в целом всё верно. Рад что Вы почти всегда принимаете участие в обсуждении моих текстов.

      1. Корректнее было бы. вместо : слова «любой русский» употребить: МНОГИЕ РУССКИЕ.

  14. Да… Случай непростой. Я об антисемитизме Шукшина не хотела категорически! писать в книге о Горенштейне. Да и сейчас постараюсь не выражаться непристойно, хотя Шукшин о евреях говорил совершенно неприличные вещи на уровне паталогии. Шукшин обзывал Горенштейна, разбрызгивая пьяную слюну, ненавидя лютой ненавистью возможного конкурента. В самолёте дело было. После каких-то съёмок. И ещё его злило, что его рассказы редактировали талантливые ( дальше мат) еврейки, из-за чего его рассказы расцветали ( его за эти истерические антисемитские крики избил Нагибин). А Фёдор Абрамов и в самом деле потоптался на космополитизме, но потом раскаивался. Он дружил с моим преподавателем профессором Наумом Яковлевичем Берковским. Сохранилась прекрасная переписка ( перепиской Берковского сейчас занимаются вплотную) . Выступление Абрамова на юбилее Наума Яковлевича в Ленинградском доме писателей было именно прекрасным! Я смотрела на Фёдора Абрамова с нежностью.

    1. Шукшин о евреях говорил совершенно неприличные вещи на уровне паталогии.
      —————
      Большое спасибо, Мина! Вы внесли ясность в тему антисемитизма Шукшина, хотя у ясности этой довольно печальная подоплёка. И снова не могу понять. Почему, Господи, почему ?» Светлые головы одурманены отравой. Гений ( ну пускай не гений — талант. Какая разница ) совмещается со злодейством. Тоскливо становится и как-то безнадёжно…

    2. Спасибо, дорогая М.П., за напоминание о Фридрихе Горенштейне. Многое вспоминается, но не
      обо всём хочется говорить. И у соплеменников – разные судьбы и разные песни.
      ————————————————————————————
      Яков К.: “Разные судьбы… И лишь одно объединяет их всех — «вышли мы все из народа…”
      p.s. Подробнее см. Владимир Фрумкин «Песни меняют цвет, или Как Москва перепела Берлин», журнал «Вестник», № 8(345), 14 апреля 2004 г.)
      = = = = = = =
      Астафьев: «… Я подумал, можно, значит, с ним вступить в какую-то полемику, но, во-первых, мне не хотелось, во-вторых, много чести. И тогда я по-детдомовски, по-нашему так, по-деревенски… я ему письмом дал, потому что, ну, они же ведь думают, что это уж они, так сказать, пупы мира… А у нас ведь нету таких резервов…”
      Л. Беренсон – 2019-07-27: Писателя Астафева есть за что любить и благодарить, одновременно огорчаясь его идейной эволюцией и выплесками юдофобской злобы к концу жизни.
      Признавая первое, не должно отрицать второго.
      :::::::::::::::
      p.s. Константин Азадовский. ПЕРЕПИСКА ИЗ ДВУХ УГЛОВ ИМПЕРИИ:
      “…Особость и сила Астафьева-писателя – в его внутренней честности, органичности, удивительной поэтичности, слиянности с русским словом.. Как бы ни относиться к тому, что так истово любил или ненавидел Астафьев, нельзя не видеть и другой особенности его мировосприятия: ограниченности исторического и социального видения. Мир Астафьева замкнут и однообразен. О чем бы он ни писал, он всегда остается внутри одного и того же обжитого им пространства. Это не беда – так можно сказать о многих замечательных мастерах слова. Беда в другом – в одномерности, узости этого пространства. Кругозор Астафьева ограничен; его наблюдательный взгляд скользит по поверхности. Астафьев – писатель «умный сердцем»; его мудрость – от наивности… Лучшие страницы его произведений – это стихия языка и эмоций, превращающая их подчас в подлинную поэзию. Конечно, поэзия, по слову Пушкина, должна быть «глуповата», но писатель, размышляющий о стране и народе, невольно и неизбежно приближается к социально-историческим и нравственным обобщениям.
      Умение передать боль души – не единственная задача литературы..
      В романе «Печальный детектив»…одни увидели «клевету на русский народ» и «поклеп на советскую действительность». Других возмутил антисемитский выпад писателя: в четвертой главе романа содержалась фраза об «еврейчатах» …Словцо «еврейчата» было воспринято как некий симптом; антисемитизм, которого, по официальной версии, в Советском Союзе не существовало, выплеснулся-таки на страницы печати, и притом – из-под пера самого Астафьева!
      …. громче других прозвучал тогда голос Натана Эйдельмана, замечательного историка России, прямо обвинившего Астафьева в национализме и расизме. Толчком для письма Эйдельману послужили как «еврейчата» из «Печального детектива», так и пассажи о грузинах и монголах в нашумевшей «Ловле пескарей…». Цитируя Астафьева, Эйдельман, упрекал писателя в том, что он становится «глашатаем народной злобы, предрассудков», «не поднимает людей», а опускается вместе с ними. И – уничтожительный вывод: «Расистские строки»…
      Астафьев ответил незамедлительно (14 сентября 1986 года). Его письмо к Эйдельману – яркий образец воинствующего антисемитизма… В новую эпоху (1990-ые) Астафьев значительно вырастает духовно – не только как гражданин, но и как писатель…”
      http://berkovich-zametki.com/AStarina/Nomer11/Azadovsky1.htm
      = = = =
      «Это гений, равный Чехову», — сказал он (А. Заболоцкий) о бойком перышке (В.Ш.), который своими сочинениями заполнил все журналы, газеты, издательства… http://www.pereplet.ru/text/zabolockiy28aug03_5.html
      “.. Правда, зрительский интерес к «Калине…» требовал объясниться»…
      (В газету «Правда» пришли мешки писем, причем почти поровну «за» и «против»)
      https://www.russkoekino.ru/books/shukshin/shukshin-0006.shtml — — Так, примерно, разделились голоса участников большого обсуждения о “почвенниках”: 50 на 50 (в прОцентах и агаротах).
      Разумное замечание Л.Б. — “Признавая первое, не должно отрицать второго…” можно дополнить
      (по Астафьеву) — “Для них (евреев) весь мир вроде, так сказать, они, где плохо — переедут где лучше…” — — Не знаю, прав ли Астафьев про “весь мир”, однако, ИМ можно посочуствовать.
      “Нам некуда, нам все время, где плохо, там и живем…” — — Верно, там они и живут, так сказать.

      1. Спасибо, дорогой Алекс, за выборки из статей и комментов. Они помогают как-то резюмировать дискуссию. Мы ( так, практически, не бывает) не пришли к единому мнению, не прикоснулись к истине ( есть ли она вообще?), но многое прояснилось. Неясно осталось только что же евреям читать и какую музыку слушать ? Так, чтобы не терять, как выразился один из комментаторов, чувства собственного достоинства…

    3. Спасибо, уважаемая Мина! Наконец-то все стало понятно. Оказывается, рассказы Шукшина писали за него литературные рабыни в лице редакторш-евреек, а он только стриг купоны и материл по чем зря своих еврейских благодетельниц. А я все не мог понять, почему проза Шукшина вызывает такой восторг у моих соплеменников? Теперь понял и, задрав штаны, бегу читать Шукшина. Яков К тоже получил то, чего с таким упорством добивался: конкретные свидетельства зоологического антисемитизма Шукшина. Особая благодарность автору статьи за то, что поднял тему, и за терпеливое и благожелательное участие в дискуссии.

    4. Странное дело… Кроме ваших воспоминаний об эпизоде в самолёте, нигде никаких упоминаний об этом «антисемитизма» Шукшина не нашёл. Не мог Шукшин даже «разбрызгивая пьяную слюну» ненавидеть лютой ненавистью Горенштейна. Разные «весовые» категории. Шукшин НИКОГДА не был обижен вниманием издателей, в отличие от Горенштейна. Нечему было завидовать. У Горенштейна была своя ниша, у Шукшина — своя. И ниши эти не пересекались. Поэтому оставьте свои «воспоминания о пьяных слюнях» Шукшина при себе.

      1. Дорогой Яков! Понимаю как трудно разочаровываться ( тут я в том же положении, что и Вы), но почитайте сверху комментарий Александра Левковского. Лучше не скажешь.

      2. «Не мог Шукшин даже «разбрызгивая пьяную слюну» ненавидеть лютой ненавистью Горенштейна. Разные весовые категории». Их «ниши не пересекались». Эта аксиома ув. YK cтоль неоспорима, что снимает всякие обвинения не только с ВШ. Константа НЕ МОЖЕТ — что фомка для любого замка: НЕ МОЖЕТ пигмей ненавидеть титана — в разной они весовой категории и ниши у них разные (это не о разности масштабов героев темы). Кстати, интересы ВШ. И ФГ таки да пересекались — оба писали сценарии фильмов и консультировали советскую киноиндустрию.

        1. НЕ МОЖЕТ пигмей ненавидеть титана — в разной они весовой категории и ниши у них разные (это не о разности масштабов героев темы).
          ——————
          А Вас, дорогой Лазарь, не укачивает от крена дискуссии то в ту, то в другую сторону? В конце концов, возвращаясь к герою сериала В.Ш., который свой пьяный антисемитизм ( что у трезвого в голове…) проявил, пускай, даже брутально, по Левковскому, прихожу к тому с чего начинал: искать плохого еврея, если не хватает воды- традиционное, деревенское развлечение . Но надежда, что Василий Макарович, если бы жил подольше, от этой игры-болезни излечился, остаётся. Стало же стыдно Фёдорову за участие в антикосмополитской охоте на ведьм. . Давайте сделаем себе приятное и поверим в эту детско- розовую сказку. Как поётся в песне: «Если веришь, сказка оживёт»
          .

  15. Лев Мадорский
    27 июля 2019 at 12:58
    Да в то «интернациональное» никто не играл открытыми картами. Антисемитизм у «сладкой парочки» проявился когда запреты сняли. У Шукшина же отношение нашим соплеменникам проявилось только в письмах и беседах.
    ———————————————————————————————————
    Про беседы не знаю, хотя все российские «описатели» Шукшина прекрасно информированы об обвинении Шукшина в антисемитизме, поэтому почти все (время другое!) концентрируются и на этом моменте при склонении все тех же 2-3 случаях с «жидками». Не знаю, изданы ли все письма Шукшина, я прочитала несколько писем В.Белова к нему, в которых заводилой, и очень активным, антисемитской темы постоянно выступает Белов, в нескольких ответных письмах Шукшина к нему нет развития этой темы. Вполне можно допустить, что через несколько лет мы будем знать больше.
    Прочла А.Варламова — очень длинная, довольно подробная и старающаяся быть объективной (насколько этот автор способен) биография Шукшина. Общее впечатление: Шукшин не игнорировал ни один идеологической лагерь того времени, отношения ни с кем открыто не портил, но и использовал по мере надобности всех, так он пробивал себе дорогу, как объясняет биограф.
    Но и все лагеря боролись за Шукшина, уж очень он выделялся на общем фоне — не диссидент, не почвенник, не религиозен, не шовинист, не коммунист (хотя и партиец)… зато огромная известность в стране благодаря его ролям и фильмам при умении играть с властью «по правилам».
    Любопытно, что наиболее близкие отношения к него с Беловым, но и его Шукшин отказывается называть «другом», хотя сохраняет с ним приятные отношения до конца. На «помощь» Белову приходит А.Заболоцкий (оператор двух последних фильмов Шукшина), что даже энергичнее Белова в решении «русской проблемы» , и в последние годы, мое впечатление, Шукшин, если и не находится под их влиянием, то постоянно обрабатывается ими. Но и Шукшин уже серьезно болен и издерган.

    1. Спасибо, Сильвия, за интересную информацию и возможность глубже погрузиться в тему. Из того что я знаю именно Заболоцкий открыто опубликовал «Вместо некролога» Ф.Горенштейна, хотя этот взрывающий тему материал был в личной переписке. Скорее всего, без согласия Фридриха…

      1. Лев Мадорский
        27 июля 2019 at 15:55
        Заболоцкий открыто опубликовал «Вместо некролога» Ф.Горенштейна, хотя этот взрывающий тему материал был в личной переписке. Скорее всего, без согласия Фридриха…
        —————————————————————————————————
        Да, указывают на Заболоцкого, акцент сообщения которого, как и и суть комментов («Переплет») — совершенно психотический антисемитизм, ничего другого. Г.Никифорович пишет, что Горенштейн это не собирался печатать, но и не мешал распространять.

  16. Yakov Kaunator
    27 июля 2019 at 0:00
    «Астафьев был болезненно оскорблён Эйдельманом… И вот Эйдельман взялся поучать Астафьева в деле «санообразования, самопознания» и т.д… позволил себе нравоучительский и поучительный тон, который Астафьев посчитал оскорбительным»
    ================================
    Уважаемый Яков, не могли бы вы дать ссылку, где вы узнали про это? Я попытаюсь сравнить то, что вы читали, с оригиналами. Сканы с оригиналов переписки А — Э я уже запросил.

      1. Прочитал, Яков, переписку Натана и Виктора. Один из комментаторов этой переписки написал: «Жутковат.о» Лучше не скажешь

  17. .
    Aaron
    . Антисемит тот кто убивает евреев за то что они евреи- да.Антисемит тот кто научно обосновывает правильность\\необходимость уничтожения евреев-да
    Под эту категорию следует отнести и многие другие известные признаки. Но в отношении оценок антисемитских признаков Шукшина можно .в определенном смысле проявить снисходительность.
    Он в принципе не мог быть свободным от влияния тлетворного антисемитского духа, господствующего в общественной среде. У творческой богемы даже иногда считалось признаком проявления престижности и моды щегольнуть не злобными антисемитскими репликами, особенно в подпитии. Таковым бывал и Шукшин. Быть может, имеются и другие источники, указывающие на его причастность к более выраженным антисемитским прегрешениям. Но он, вроде бы . никогда публично не позволял себе антисемитские высказывания, подобные Куняеву и многих его единомышленников. Следов проявления антисемитизма в его творчестве также не замечено. Надо полагать, что у еврейских русскоговорящих читателей . в отношении порочности нрава писателя, не должно быть к нему особых претензий.

  18. Лев Мадорский
    27 июля 2019 at 7:18
    легко заметить, что определились два мнения. Шукшина считать антисемитом и, значит, нечитабельно-нерукопожатным. Не обращать внимания на всех этих его «жидков» и отсюда производных и признать большим художником -писателем, режиссёром, актёром.
    ——————————————————————————————————
    Если Шукшин антисемит, то это не первый антисемит, которого евреи читают и будут читать.
    Отслеживая работы Шукшина, литературные и кинематографические с 60-х гг., могу с полной уверенностью сказать, что в них никакого намека на антисемитизм не нашла. Более того, не припомню вообще что-то близкое к шовинизму — у меня впечатление, что Шукшина никакие нации кроме русской не интересовали, да и не понимал он их, как не понимал Город.
    Вполне допускаю бытовой антисемитизм Шукшина, который мог усилиться/проявиться в его городской жизни, которая была характерна незнакомой Шукшину до того профессиональной и социальной конкуренцией — ничего нового, да еще в России, да еще обуянной большевистским «интернационализмом». Но и это не ново: обрусевший мордвин Шукщин всегда будет более «русским», чем обрусевсший еврей Пастернак.

    1. Отслеживая работы Шукшина, литературные и кинематографические с 60-х гг., могу с полной уверенностью сказать, что в них никакого намека на антисемитизм не нашла
      ————
      Имеено так, Сильвия ! Нигде ни одного намёка. И у Белого-Распутина
      тоже в их книгах ни одного намёка. Да в то «интернациональное» никто не играл открытыми картами. Антисемитизм у «сладкой парочки» проявился когда запреты сняли. У Шукшина же отношение нашим соплеменникам проявилось только в письмах и беседах. До времени «всё можно» он не дожил. Поэтому я с теми, повторяю, кто считает, что можно закрыть глаза на такие «мелочи»…Но не говорить об этом в тексте не смог…

  19. Нет, конечно же, правы те, кто придумал в качестве знаменателя слово «почвенник». А ведь правда — все от сохи. Я не любитель и не сторонник Валентина Распутина, Василия Белова. Я не читал Фёдора Абрамова. Поэтому мне трудно судить о «почвенниках». Я люблю прозу Шукшина, Виктора Астафьева. У Виктора Астафьева меня восхищает стилистика. Тихая, скромная, и вдруг- убийственно философская, заставляющая задуматься. Шукшин — дорогой мой человек… Это удивительное умение в повседневной суетливости, в обыденности нашего бытия отыскать нотку иронии, нотку душевности, сочувствия, улыбки и сопричастности.
    Разные судьбы, разные биографии… И лишь одно объединяет их всех — «вышли мы все из народа…
    Попробуйте представить себе, скольких усилий, сколько титанических усилий стоило Виктору Астафьеву с его трагической биографией, с его незаконченным семилетним образованием, с фронтом, с возвращением, с тяжёлой физической работой, найти силы, чтобы после работы учиться в школе, чтобы после работы и школы найти душевные силы, чтобы писать. Писать свои размышления.
    И вот сегодня находятся те, кто называет его размышления «мразью».
    Они все, все «почвенники» прошли этот путь. А дальше пути разошлись. Распутин ударился в «правдоискательство»… Бог ему судья…
    Астафьев был болезненно оскорблён Эйдельманом. А вы сравните их биографии. И вот Эйдельман взялся поучать Астафьева в деле «санообразования, самопознания» и т.д. Повторяю: сравните их биографии. Виктор Астафьев, как и Василий Шукшин — самородки. Поэтому постарайтесь относиться к ним с уважением.

    1. Резюмируя первые итоги дискуссии, Яков., легко заметить, что определились два мнения. Шукшина считать антисемитом и, значит, нечитабельно-нерукопожатным. Не обращать внимания на всех этих его «жидков» и отсюда производных ( чего не скажешь в шутейном разговоре) и признать большим художником -писателем, режиссёром, актёром. Я за второе решение, но с некоторыми оговорками, о которых уже писал в комментах…

      1. «Шукшина считать антисемитом и, значит, нечитабельно-нерукопожатным.»
        Про этот стиль, на моей родине говорят: «токи бить и токи в морду и токи с кирпичёй». (Местный диалект)

  20. ttps://www.youtube.com/watchv=6h_GChgSv_A&list=RDMM6h_GChgSv_A&start_radio=1
    Happy days are here again!… Соплеменник немножко перепутал. Бывает, —
    из Австралии до Европы так далеко
    🙂 Со сменой пластинки соглашаюсь охотно..

  21. Умеешь ты, Лева, резонанс создать. Пару дней не заходил, а здесь такая дискуссия…
    Мне кажется, прав Aaron, говоря про еврейскую лупу с тщательно-болезненным выискиванием слова «жидок». А слова хачик, чурка, урюк и вообще черножопый — они конечно совершенно ни о чем не говорят? Они просто так, а вот жидок это исключительно особенное.
    Ну бубнит пьяный про евреев, не нравится, дай ему в рыло. А если спрятался в липком поту страха под лавку в молодости, поздно теперь отвагу показывать, смело и рисково лупить по батонам (на сленге: стучать по клавишам).
    Про Куняева тут вспоминают. Да кто он такой, чтобы помнить о нем? Вспомните лучше Губермана: «Вчера читал Куняева. Мне нравится х..ня его».

  22. Yakov Kaunator 26 июля 2019 at 15:42

    »Как он посмел протащить это имя на страницы?» «Как можно восхищаться этой бездарностью и антисемитом?» И вот уже Лев Романович ищет оправдания своей оплошности…
    ======
    Уважаемый коллега!
    Не стоило использовать столь \»горячие\» слова по адресу Льва. Их не было. Лев — самый мирный индеец портала. Это, кстати, его недостаток. 🙂
    Предлагаю немного сменить направление разговора, а именно сравнить творчество Шукшина и Абрамова. И, заодно, гражданскую позицию каждого.
    Впрочем, кто-то из пишущих в \»Гостевую\», упомянул эту тему(?)

    1. Предлагаю немного сменить направление разговора, а именно сравнить творчество Шукшина и Абрамова. И, заодно, гражданскую позицию каждого.
      —————
      Я, Соплеменник, как и Алекс, не прочь сменить пластинку, хотя творчество Ф.Абрамова знаю хуже, чем Шукшина. Но могу сказать определённо, что он не купался, как Василий Макарович, в любви власти и критики. Он, как и Шукшин, писал правду, но совсем в другом ключе, не уходил от социальных проблем . Официоз же пытался представить положение в селе в лакировочном духе фильма «Кубанские казаки» . Был замешан в антисемитской компании «разоблачения» космополитов, но позже об этом жалел. И ещё. Мой «недостаток» принадлежности к мирному племени идейцев признаю, и буду заготавливать стрелы для следующего , как Вы пишете «резонанса». Ну, оппонент, погоди!

  23. Лев М. — Кстати, думаю, что можно быть почвенником, но не антисемитом.
    ::::::::::::::::::::::::::::::
    Есть примеры? (Расскажите, если после Л.Н. Толстого и Николая Семеновича Лескова, —
    во второй половине ХХ-го – начале ХХ1-го)
    https://vk.com/topic-1804857_23446268?offset=20
    “Астафьев был (хоть) честный антисемит, не в пример другому почвеннику В.Распутину.
    … все остальное надуманная туфта. Во всяком случае в 21 веке…”

    1. А, всё-таки, странно это, Алекс. Очень странно. Действительно, если походить с диогеновским фонарём, то среди леревенских писателей не просто найти не антисемита. Удивительный произошёл феномен, когда после Перестройки разделились они на русских и русскоязычых. Об этом хорошо написал в те годы Ю.Ким:
      «А мой язык, такой родной, привычный!
      Его питал полвека этот край.
      Так русский он или русскоязычный?
      Моя, Куняев, твой не понимай!»

  24. В репликах на замечательный очерк Льва Романовича я увидел проявление «детской болезни левизны». Нападки на героя очерка Василия Макаровича Шукшина косвено перенеслись на самого автора:»Как он посмел протащить это имя на страницы?» «Как можно восхищаться этой бездарностью и антисемитом?»
    И вот уже Лев Романович ищет оправдания своей оплошности…
    Всё происходит согласно левацкой традиции. Некогда был у меня четырёхтомник Шукшина. Иногда некоторые его рассказы я читал старшеклассникам латышской школы. Замечательная реакция была у учеников!
    Часто возвращаясь к рассказам Шукшина, я НИ РАЗУ не сталкивался с антисемитизмом писателя. Но: «мразь», «антисемит»…
    Господа! Существует ведь и в литературе «презумпция невиновности»! Факты, господа, факты! Ведь должны же у вас быть веские основания для подобных утверждений…
    «Мразь!» Человек, не написавший ни одной строчки художественного текста, но известивший всех о своём отношении к писателью. Оно и понятно. «Чукча не писатель, чукча — читатель…»

    1. Спасибо, Яков, за поддержку. Откуда Вы знаете моё имя отчество? В книгах и в русском паспорте я, Рувимович. Романович только в «Музыкальном воспитании ребёнка» Наверно Вы с ней знакомы. И в музыкальной школе был Романович. Но не для мимикрии, а потому что многие дети не выговаривали: Рубинович, Руфимович и т д.

        1. Спасибо, Яков! Это клуб бардовской песни «У костра», который я веду много лет.

    2. Уважаемые Яков и Лев! Я считаю, что есть две большие разницы:) между тем, что сказано в произведении и тем, что изложено в личной переписке. Одно дело, Пушкин изображает Жида в «Скупом рыцаре» или в «Черной шали» пишет: «Ко мне постучался презренный еврей», т.е. дает возможность всем антисемитам сказать, что дескать, сам Поэт цену «жидовне» знал, другое — сказаннее в личной переписке, априорно не предназначенной для чужих глаз, «жидок». Убежден, что подавляющее большинство читателей Шукшина понятия не имеет и не имело о его антисемитизме, да он их не интересовал, наверное. Но куда труднее рассуждать или прочитать, чем назвать «мразью»

      1. Но куда труднее рассуждать или прочитать, чем назвать «мразью»
        ——————
        Я, Илья, пишу и в тексте, и в комментах, примерно, о том же.

      2. Согласен с Вами.Такая же история приключилась с Виктором Астафьевым. Ни в одном из его произведений не встретите и намёка на антисемитизм. Он «выплеснулся» в личной переписке. Астафьев очень уважительно относился к Эйдельману. Есть письмо Астафьева к Эйдельману. До поры. Пока Эйдельман не позволил себе нравоучительский и поучительный тон, который Астафьев посчитал оскорбительным. То же самое — и к Горбаневской, которая опубликовала статью о рассказе «Людочка», одном из лучших рассказов Астафьева. «Он и раньше не умел писать, а нынче и вовсе впал…» — из статрьи Горбаневской о «Людочке». Это было вызывающе оскорбительно. Он и не сдержался.

        1. Опомнитесь, господа! Уже и пьяного мужика-антисемита пожалели, дескать он бы как раз бросился защищать нас с женой, если бы из кустов вдруг выпрыгнул немец со шмайссером. Разве не такие пьяные мужики убивали и насиловали во время еврейских погромов? От пьяного мужика перейдем к почвенникам. Как известно, у них был (и есть до сих пор) свой толстый журнал: «Наш современник». Они все, включая Шукшина, там печатались. Это были не просто отдельные писатели, но единомышленники. В конце 70х, в период их расцвета, я был на встрече с читателями редколлегии журнала, специально пришел, как ходят в зоопарк посмотреть на гиен. Должен сказать, что то, что я увидел, превзошло мои самые смелые ожидания. Боюсь, что слово «мразь» — слишком мягкая характеристика этих подонков. Мне запомнился больше всех Куняев. Он теперь уже 30 лет возглавляет журнал. И он известный отрицатель Холокоста.

          1. Понимаю Вас, Макс. Мне тоже эти гиены отвратительны. Просто не поворачивается язык Василия Макаровича ставить с ними в одну шеренгу.

  25. Вопрос терминологии. Антисемит тот кто убивает евреев за то что они евреи- да.Антисемит тот кто научно обосновывает правильность\необходимость уничтожения евреев-да. Можно ли присвоить звание Антисемит пьяному темному типу. который не видел еврея и не может принести ни какого вреда-полагаю нет.Можно ли рассматривая в еврейскую лупу частную переписку В.Ш. с коллегой известным антисемитскими взглядами обнаружить слово жидок и заподозрить его в антисемитизме-полагаю не стоит. Просто коллега других слов не употребляет и В.Ш. рисковал быть не понятым. Уверен в общении с Роммом он не употреблял жидка.

    1. Был бы рад, Аарон, если бы ваша гипотеза о лжеантисемитизме Шукшина подтвердилась. Но, к великому сожалению это не так. Если Вы почитаете тексты на эту тему, которые я не хотел бы приводить, Но, конечно, об убийстве тут и близко не было. Да и подыгрывать Белову ( по вашей версии) тоже как-то нехорошо. Но согласен, что «пьяный, тёмный тип, который никогда не видел евреев» и нацист-убийца совершенно разные категории.

  26. Я позволю себе несколько возражений к содержанию статьи уважаемого автора:

    1. Не стоит, я думаю, так легко разбрасываться определением «гений» по отношению к человеку, который был наделён весьма средними литературными способностями, и упоминать его имя рядом с именем истинного гения, Владимира Высоцкого. Почему я называю Шукшина писателем со средними литературными способностями? Да потому, что он, будучи «писателем-почвенником», явно уступает по степени таланта почти всем другим «почвенникам» — и Белову, и Распутину, и другим, не говоря уже об обладатели настоящего мощного таланта, Фёдоре Абрамове. Ничего гениального Шукшина в литературе, конечно, не совершил.
    Википедия даёт такое определение гениальности: «Гениа́льность (от лат. genius — «дух») — высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности. Чарльз Мюррей пишет о том, почему мы считаем отдельных выдающихся людей гениями: «Да потому, — отвечает Чарльз Мюррей самому себе и нам, — что эти гиганты превзошли то, что мы называем «совершенством» и поднялись до уровня, который для большинства людей можно назвать «необъяснимым». Уважаемый Лев, положа руку н сердце, разве можно такое сказать о Шукшине?!

    2. Для меня явный или скрытый антисемитизм перечёркивает намертво творческие заслуги всех самых талантливых юдофобов: и Куприна, и Вагнера, и Генри Форда, и Достоевского, и Вольтера, и Солженицына — и, конечно же, Шукшина! Поэтому не стоит, говоря о шукшинском антисемитизме, ссылаться на какие-то «смягчающие обстоятельства». Были в истории попытки как-то оправдать, к примеру, зоологический антисемитизм Рихарда Вагнера; но как, спрашивается, можно оправдать такие строки из его письма к жене Козиме: «Евреи — это черви, крысы, трихины, глисты, которых нужно уничтожать, как чуму, до последнего микроба, потому что против них нет никакого средства, разве что ядовитые газы!»?

    Поэтому для меня Шукшин не существует как писатель, актёр или кинорежиссёр. Он для меня существует только как антисемит!

    1. Не стоит, я думаю, так легко разбрасываться определением «гений» по отношению к человеку, который был наделён весьма средними литературными способностями
      —————
      Для меня явный или скрытый антисемитизм перечёркивает намертво творческие заслуги всех самых талантливых юдофобов: и Куприна, и Вагнера, и Генри Форда, и Достоевского, и Вольтера, и Солженицына — и, конечно же, Шукшина!
      ————

      К сожалению, это не тот случай, уважаемый Александр, когда я могу ясно и с уверенностью возразить. Ни по первому, ни, особенно, по второму пункту. Только несколько нюансов. Сказать с уверенностью гений был Шукшин или просто талантливый человек, не берусь. Да и не существует точных критериев. Вижу необычность его таланта ( оставим гений за скобками) в том что простой деревенский мальчик из самой простой семьи сделал невозможное. Не получив должного образования, стал известным писателем и ещё более известным режисёром и актёром. Это был, согласитесь Александр, невроятный прыжок, которому не так много прецедентов.

      Что касается перечёркивания творческих заслуг всех антисемитов то я об этом уже писал в комментариях. Для меня сложный, болезненный вопрос. С одной стороны, согласен с вашей позицией, но, с другой, учитывая огромное творческое наследие талантливых антисемитов, закрыть для них дверь означало бы лишить себя чего-то важного в жизни. Другими словами, я поступаю как Вы, но, одновременно, понимаю слабость нашей позиции. В общем, нерешаемый парадокс: чтобы узнать человека, надо перестать его ненавидеть. Чтобы перестать ненавидеть, надо его узнать.

    1. Вот, прочтите:
      https://fakty.ua/107826-lidiya-chacshina-quot-esli-by-shukshin-ne-lomal-menya-tak-grubo-ya-ostalas-by-ego-drugom-na-vsyu-zhizn-quot
      ———————
      Я это интервью, Лёня, к сожалению, раньше не читал. Спасибо. Шукшин был гением, а, значит, сложным человеком. Более всего оставила впечатления фраза Лиды, его первой жены. Цитирую по памяти: Василий мучал других и сам страдал от свего несовершенства. Быть гением среди обычных смертных это уже большое испытание. Примеров тому много…

  27. Шукшина читал, наверно, всего из печатавшегося в толстых журналах. Шедевром считаю «Шире шаг, маэстро» (кажется такое название небольшого рассказа). Хоть сюжет и вторичен, но написано блестяще. То есть, талантлив был, этого не отнять. Но сравнив, например, с Абрамовым, я бы поставил на Абрамова. Хотя оба «почвенники». С другой стороны, я просто делюсь своими впечатлениями 35+ летней давности. После этого — не читал. Возможно, сегодня впечатление будет совсем другое.

    1. Но сравнив, например, с Абрамовым, я бы поставил на Абрамова. Хотя оба «почвенники».
      —————
      Вы, Игорь, конечно, про Фёдора Абрамова. Был ещё Сергей, писал хорошую фантастику. Да,Абрамов тоже прекрасный писатель, Запомнился его рассказ или повесть «Валенки». Мне почему то больше по душе Шукшин. Кстати, думаю, что можно быть почвенником, но не антисемитом.

  28. Спасибо, Лев, за статью. Творчество Шукшина всегда ценила очень высоко. Очень талантливые у него рассказы, и вся его издерганность там тоже видна. Потом, когда стали говорить об его антисемитизме, расстроилась, но мнения о его таланте не поменяла. Даже где-то этим гордилась: вот я могу ценить «несмотря на…» а они (эти знаменитые «они»!) не могут. Правда, давно не перечитывала, может быть, что-то стану воспринимать иначе. Ведь писатель, тем более ушедший, не меняется, а мы меняемся.

    1. Правда, давно не перечитывала, может быть, что-то стану воспринимать иначе. Ведь писатель, тем более ушедший, не меняется, а мы меняемся.
      —————
      Спасибо за коммент, Ася! Я, когда писал этот очерк, погрузился в Шукшина. Странно. И век сейчас другой, и ценности вроде меняются, а есть в его рассказах что-то такое, что не умирает и не оставляет нас, из другого века, равердушными. А шукшинский антисемитизм я вопринимаю значительно легче, чем распутино-беловский. Наверно потому что он не был публичным…

  29. Спасибо автору за раздел о Шукшине и евреях. Прочел с большим интересом, особенно показания русского друга автора о еврейском вопросе в русской деревне. Расскажу о своем опыте такого рода, весьма ограниченном.
    ==========================================================================
    В 1970х и 1й половине 80х годов мы с женой проводили отпуск летом, путешествуя пешком с рюкзаками по разным мало населенным местам России и Кавказа. Путешествовали мы вдвоем, ночевали в палатке. Летом 1982 г., мы выгрузились из поезда Москва-Архангельск на забытой богом станции, сели в автобус, который нас повез к началу нашего пешего маршрута. Несмотря на ранний час, в автобусе, помимо других пассажиров, оказался совершенно пьяный мужик, который заблокировал собой дверь и всю дорогу изрыгал чудовищные проклятия в адрес евреев. Было ясно, что сам он еврея никогда не видел, и представлял его себе в виде чудовища с рогами и копытами. Мы с женой вдавились в сиденья, стараясь быть незаметными: хотя без рогов и копыт, моя внешность ярко выраженно еврейская. Наконец, мужик вышел на остановке, мы доехали до своего пункта назначения, одели свои тяжелые рюкзаки и потопали через маленькую деревню в сторону леса. Пока мы шли по деревне, нас остановил какой-то человек: «Куда это вы идете?» спросил он. «Да так, гуляем» ответил я. «Что значит гуляем?! Может вы американские шпионы! Ваши документы!» «А вы что, милиция?» спросил я. «Ах вам нужен милиционер, сейчас позову. Стойте здесь и никуда не отходите!» приказал человек и поспешил куда-то, очевидно за милицией. Как только он скрылся, жена прошептала «Бежим!» и побежала в сторону леса. Мне ничего не оставалось, как следовать за ней. Задыхаясь под тяжестью рюкзака и обливаясь потом, я ковылял за женой, которая бежала с нехарактерной для нее прытью. Наконец, когда мы сильно углубились в лес, в отсутствие каких-либо признаков погони, жена в изнеможении рухнула на землю, я сделал то же самое. «В чем дело? — спросил я — Ну проверили бы они наши паспорта.» «Ты что, не слышал, что нес о евреях тот мужик в автобусе?! У тебя же в паспорте написано: еврей.» Жена была в полной панике и еще долго не могла успокоиться.
    ========================================================================
    Шукшина, как и прочих почвенников, я не читал, потому что о чем бы они ни писали, от их творчества за версту несло мракобесием и антисемитизмом. Впрочем, фильм «Калина красная» я посмотрел, когда он вышел на экраны. Очень ярко запомнилась концовка, когда прибыла компания из города мочить героя. Очень часто с тех пор, гуляя с друзьями где-нибдь в Москве и оглядываясь на нашу компанию, я ловил себя на мысли о том, что мы выглядим в точности, как те ребята.
    И автор, и комментаторы затронули очень деликатный вопрос о том, как нам относиться к творческому наследию тех, кто был в жизни юдофобом, но в своем творчестве это явно не проявлял. Не буду перечислять тех гениев, которые относятся к этой категории, уж больно длинный список получится. Мое личное мнение состоит в том, что водораздел — это Холокост. И пьесы Шекспира, и музыку Баха, и даже оперы Вагнера я могу смотреть и слушать. Дескать, время было такое. Но быть юдофобом после Холокоста не может иметь никаких оправданий. Точка.

    1. Будьте любезны, обнародуйте нам образцы юдофобства Шукшина. Кроме пустой болтологии я не нашёл ни одного примера юдофобства со стороны Шукшина. «Клише» приклеено без предъявления ни одного примера. Мне что, поверить вам на слово?

      1. Якову: Принципиально неверная постановка вопроса. После Холокоста каждого не еврея, по умолчани, следует считать антисемитом до тех пор, пока он не продемонстрировал обратное. Так что, защищая Шукшина, Вы должны предъявить доказательства того, что он не антисемит.

    2. Пожалуй, с вашим выводом согласен. Во всяком случае, в том историческом промежутке от 45-го до, скажем, 2030, когда еще живы те, кто знал тех. После, наверно, всё вернется на круги своя. И гении новых времен будут «защищены» нормальной забывчивостью поколений. Хотя, может быть, отсчет надо вести не с 1945, а с погромов 1881. Или уж совсем определенно — с 1903-го. Но это уже вопрос второстепенный.

    3. Шукшин-писатель и режиссер мне нравится. Этот очерк Льва М. — тоже.

      Max: … пьяный мужик, который заблокировал собой дверь и всю дорогу изрыгал чудовищные проклятия в адрес евреев. Было ясно, что сам он еврея никогда не видел, и представлял его себе в виде чудовища с рогами и копытами. ….
      =========
      Мне моя мама расказывала про жизнь моей бабушки в эвакуации в Сибири. Тогда там было очень много деревенских, которые действительно представляли евреев с копытами, но к эвакуированным евреям они как-правило относились хорошо.
      А пьяные это вообще отдельная история, там главный фактор это вызванная токсинами агрессия. Евреи генетически имеют отличную от русских биохимию с алкоголем, но накачай евреев героином и там будет Чикатило на Чикатиле.

      Max: … Пока мы шли по деревне, нас остановил какой-то человек: «Куда это вы идете?» спросил он. «Да так, гуляем» ответил я. «Что значит гуляем?! Может вы американские шпионы! Ваши документы!» «А вы что, милиция?» спросил я. …
      =========
      Шукшина мало читали. И по-моему ваше дворовое детство и юность было в окружении детей докторов, учителей и прочих инженеров. Похоже, что никаких рабоче-крестьянских деток там и близко не было. Ответили бы ему «да ты что, ах**л, что-ли?» — сразу бы признал в вас своего, советского.
      Возможно, даже зауважал бы евреев.

      Кстати: среди яд-ва-шемовских Праведников Народов Мира есть немало бытовых юдофобов, у которых их порядочность оказалось гораздо сильнее их юдофобии.

      1. Кстати: среди яд-ва-шемовских Праведников Народов Мира есть немало бытовых юдофобов, у которых их порядочность оказалось гораздо сильнее их юдофобии.
        ——————
        Спасибо, Бенни. Ваш вынесенный сверху тезис очень понравился, хотя про такие случаи не знал. Очень допускаю, что Василий Макарович, который чувствовал чужую боль ( истории с его женщинами это другое), попав в ситуацию, где нужно спасти жизнь еврея, тоже перешагнул бы свой наносной антисемитизм и сделал то что надо было сделать.

    4. «А вы
      ноктюрн сыграть
      могли бы
      на флейте
      водосточных труб?»(Маяковский)

      А вы читали Шукшина? Нет, не читали… И кроме воспоминаний далёкой юности о случайной встрече в случайной деревне сказать вам нечего. Но из той случайной встречи вы делаете глубокомысленный вывод.
      Вот точно такой вывод сделал главный идеолог ЦК КПСС Михаил Суслов, ответив Василию Гроссману:
      — Я вашу книгу не читал(«Жизнь и судьба»), но знаю, что она архивредная в нашем обществе. И через 200 лет никто вашу книгу не увидит.
      Где Суслов, и где «Жизнь и судьба».
      Вы берётесь судить о том, чего вы не читали, а потому трудно воспринимать вашу реплику всерьёз.

      1. Якову: Я объяснил, что я не читал почвенников, включая Шукшина, потому что от их произведений несло посконным русским национализмом и юдофобией. А как раз Гроссмана я читал с большим удовольствием в самиздате. Вообще, живя в СССР, я практически не читал разрешенную литературу, а почти исключительно сам- и тамиздат. Я с молодых лет хорошо усвоил градацию Мандельштама, который назвал разрешенную литературу «мразью», а написанную без разрешения — «ворованным воздухом».
        На мой взгляд, умиляться рассказам Шукшина, это все равно, что испытывать восторг от кинематографических приемов Лени Рифеншталь.

        1. Мне остаётся только посочувствовать вам. Вы многого себя лишили… К примеру, \»12 стульев\», \»Кто смотрит на облака\»(Это — Конецкий);
          \»Колымские рассказы\»(Это — Шаламов).
          Видите ли, впервые сталкиваюсь с ситуацией, когда своим невежеством похваляются…

          1. Якову: «12 стульев» читал, ведь роман был запрещен при Сталине. «Колымские рассказы» читал в тамиздате задолго до того, как они были опубликованы в СССР в 1988 г., после отмены цензуры. В отношении упрека в том, что я хвастаюсь своим невежеством: во-первых, я ничем не хвастаюсь, а во-вторых, это не невежество, а чувство собственного достоинства. Мне стыдно за приличных людей, которые пытаются в комментариях найти всевозможные оправдания мерзости (дескать, он не виноват – это как заразная болезнь, впитал с молоком матери и т.д.). И это после Холокоста! Вот к чему ведет всеядность (это Вам ответка за «невежество»).

        2. Мне стыдно за приличных людей, которые пытаются в комментариях найти всевозможные оправдания мерзости (дескать, он не виноват – это как заразная болезнь, впитал с молоком матери и т.д.)

          Я, уважаемый Макс, понимаю Ваши чувства и , во многом, разделяю их. Но давайте в пылу полемики не впадать в преувеличения. Всё-таки «жидок» Шукшина и Холокост разные вещи. В истории много было гениальных писателей, композиторов, заражённых бациллой. Думать об этом тяжело, больно, порой, невыносимо больно, но жизнь приходится принимать такой какоая она есть. Этим людям, как это делал не еврей Шостакович, мы бы, если бы они ожили, не подали бы руки, но закрыться от их великого творчества тоже было бы неверно. Это, в определённой степени, снова отбросило бы евреев в интеллектуальное гетто…Не обижайтесь, пожалуйста.

        3. Max — 2019-07-26 09:09
          … На мой взгляд, умиляться рассказам Шукшина, это все равно, что испытывать восторг от кинематографических приемов Лени Рифеншталь.
          ======
          Уважаемый коллега Мах! Термин «умиляться» тут ни к селу — его никто не употребил.
          Но у Шукшина были, скажем так, просветления. Например, рассказ «Срезал» об уважаемом всеми мужиками кретине — зеркало.

  30. Спасибо, Лева! Очень хороший очерк.
    Как писателем, Шукшиным я особо не увлекся, хотя, например, рассказ «Срезал» и его главного героя помню в подробностях. Так точно там все изображено. Его работы в кино меня поражают своей правдивостью, талантливой простотой изложения, абсолютным отсутствием какой-либо позы и желания понравиться.
    В современном киномире Василий Макарович мог бы показаться кое-кому излишне прямым и старомодным. Он точно не стал бы заострять внимание и тратить экранное время на разглядывание и смакование сцен с мужской задницей. Любовно и горделиво называть её «орех» с завистливым сравнением другой героини, типа «вот это жопа! А у моего жопа — ну просто жопа».
    Отстал бы тут Шукшин от сегодняшних модно-прославленных режиссеров. Но в моих глазах был бы выше этих на порядок. Поэтому не был, а остался и всегда таким будет.
    Но начало и конец твоего, Лев, очерка никуда не годятся. » Думаю, что Василий Макарович впитал антисемитизм, так же как религиозный человек впитывает религию, с молоком матери» — с чего ты взял? И мать еще приплел…
    Если уж затронул тему антисемитизма, ты докажи. Не хочешь «приводить в этом, юбилейном очерке» какие-то доказательства, не приводи, но тогда и не трогай эту тему. Белов написал: » Мы мужики, при встречах все у нас топорно выходит, напьемся и не потолкуем как бы надо…» Тем не менее друг с другом толковали — о «крестьянстве, о диссидентах, о политике и евреях». И что? А еще Белов рассказал, как однажды подвыпивший Макарыч около Савеловского вокзала пытался его побить. Надо ли из этого эпизода делать вывод, что у трезвого Шукшина на уме ненависть к «почвенникам»?
    Ну и конспирология по поводу смерти: «инфарктный» газ, Лида сказала, Георгий Иванович припомнил… Что за херня, Лева? А про дьявольское отравление нынешнего мужа Лида ничего тебе не сказала?
    Если всему верить, что пишут и другим даже в «прямую речь» приписывают, с ума сойти можно. Зачем повторять?

    1. Думаю, что Василий Макарович впитал антисемитизм, так же как религиозный человек впитывает религию, с молоком матери» — с чего ты взял? И мать еще приплел…
      ———————-
      Как я и написал, Гриша, у меня были сомнения в необходимости еврейской темы в юбилейном очерке о прекрасном писателе, режиссёре и актёре. Но приводить тексты с «жидками», «шустрым народцем» и многие другие это было уже слишком. И всё-таки что-то общее есть между тем, что я не пойду на концерт Вагнера и не могу писать искренне о Шукшине, полностью опустив эту тему. А начало положил некролог Василию Макаровичу талантливого писателя Фридриха Горенштейна, Прочитав его я хотел вообще отказаться от очерка к юбилею. Что касается выражения «с молоком матери», то это не имеет отношения к матери Шукшина,а не более чем крылатое выраженние. В отношении разговоров о смерти Шукшина ( стоило-не стоило) говорить о недоказанном, как и о смерти, например, Есенина, то тут ты, может быть, и прав. Не удержался от интригующей темы. Да и слишком уж единодушно об этом говорили: и жена, и Бурков и режиссёр Бондарчук.

    2. На протяжении многих и многих столетий в сознание русского народа «впрыскивалась иньекция» ненависти ко всему иноземному. можно привести огромное множество примеров, когда ЛЮБОЙ иноземец, осмелившийся посетить Московию с целью её просвещения, подвергался насилию. Франциск Скорина бежал из Московии по причине всеобщей ненависти к нему. Причины ненависти: «он — католик! Изъясняется по латыни!» Этого было достаточно, чтобы попытаться его убить.
      Василий Шукшин… Пожалуйста, кроме голословных заклинаний «он антисемит» — не слышал ни одного подтверждения.

    3. Шукшина, как и прочих почвенников, я не читал, потому что о чем бы они ни писали, от их творчества за версту несло мракобесием и антисемитизмом
      —————
      Спасибо, Макс, за интересный коммент. Ваш пример с мужиком , который евреев не видел, но их, тем не менее, ненавидит ( дикий, но атуальный парадокс российской глкбинки) впечатляет. Ваше отношение к почвенникам-антисемитам понятно. Но Шукшин и приведённый в комменте выше выше Игорем Абрамов, ( тут я согласен с Яковым К.) это другая история. Они нигде публично своего антисемитизма не проявляли. И, вообще, даже тот факт, что нам с вами не нравится (душа не лежит) читать, скажем, Распутина, Белова-это, возможно, наша слабость. Наше неумение подняться до той высоты, когда видно, что талант (того же Вагнера) это одно, а его злобное юдофобство это его болезнь и,значит, совсем другое. Впрочем, об этом легче писать, чем с этим смириться…

  31. Яков, скорее всего прав, что русский простонародный антисемитизм есть выражение православной ксенофобии к всем «инородцам». Такова же ненависть арабских мусульман к иноверцам. То, что Шукшин нигде публично не проявлял эту ксенофобию, говорит о том, что он находился на его первой степени (по классификации Савы), когда понимают, что «антисемитизм как и другие физиологические нужды совершать на людях неприлично» (забыл, чье это выражение). Ну что ж, как говорили когда-то — НО любим мы их не за это. Имеется в виду гомосексуализм Чайковского, великодержавный шовинизм Тютчева, юдофобство Гоголя и Достоевского и другие «но…».

    1. То, что Шукшин нигде публично не проявлял эту ксенофобию, говорит о том, что он находился на его первой степени (по классификации Савы
      ——————
      Это, Михаил, наверно_ тоже, но главная причина : советский госантисемитизм на обозрение не выносился. Власть прикрывалась фиговым листочком: мы интернационалисты. Всё делалось за кулисами. Скрытно. Один доцент принимавший экзамены, мой приятель_ признался в процентной норме в его Вуз, но просил сохранить это в строжайшей тайне. Также было в некоторых П/Я.

  32. 1. Выдающийся творческий дар В. Шукшина достоин высокой оценки. Это вполне справедливою и заслужено.
    2.У еврея, почитателя творчества писателя и осведомленного о его антисемитских взглядах, естественно может возникать неприязнь к нему .как личности
    3.Из вашего , Лев, утверждения: \»….. если бы Шукшин дожил до Перестройки, то и его книги мне бы пришлось выбросить. Потому что уничижительые «жидок», «этот хитрый народец» и некоторые другие выражения из лексикона антисемита, часто звучали в его письмах Белову и в застольных беседах.\»
    следует. что грешен был творец в порочности нрава. Искать причины этому, тем более разные оправдания, в том числе типичной антисемитской средой его житейского крестьянского обитания, на мой взгляд, не обязательно. Его коллеги и друзья, тоже не бездари,(и лишь до поры сокрытые антисемиты) Белов и Распутин, в другой среде формировались. Очевидно . дело не в среде. Искать причины бесполезно. Вековая болезнь нравов поражает всех, кто к этому предрасположен.В том числе и известных великих гениев, деятелей науки, культуры и искусства.

    1. Вековая болезнь нравов поражает всех, кто к этому предрасположен.В том числе и известных великих гениев, деятелей науки, культуры и искусства.
      Тут мы с вами, дорогой Сава, уже в который раз приходим к теме, где наши мнения не совпадают и где на Вашей стороне большинство комментаторов.
      —————
      Я считаю, что антисемитизм себя исчерпывает. Что «предрасположение» строится на семейном воспитании и, главное, , главное в чём уверен: будущее будет без антисеметизма. Или… Или будущего не будет. Раковая опухоль уничтожит человечество…

  33. Самый первый рассказ Шукшина — ура-патриотический примитив, который замешан на проходной деревенской теме.
    Здешние «деревенские» авторы портала пишут не хуже, даже язык сочнее.
    Подчёркиваю — это отзыв только на упомянутый Львом рассказ.
    И ещё.
    Советую просмотреть книгу А.Н. Варламова «Шукшин»
    http://host2k.ru/library/varlamov-shukshin59.html

    1. Cамый первый рассказ Шукшина — ура-патриотический примитив, который замешан на проходной деревенской теме.
      —————
      Полностью согласен, Соплеменник. Я его,примерно, так и описал.А упоминул его, потому что первый. Потому что с него «есть, пошёл» Шукшин. Но проблески манеры будущего большого писателя в ннём уже просвечивают. Учтём и то, что «ура-патриотичность» в те годы была почти необходимым условием для начинающего автора быть опубликованным За отзыв спасибо

  34. Очень душевный очерк, спасибо!
    P.s.
    — «Выбросил по тем же соображениям, по которым евреи, уважающие себя, не пойдут на концерт, где исполняется музыка ещё одного талантливого антисемита Рихарда Вагнера.»
    Честно говоря, я с этой проблемой (кого читать, слушать, смотреть, кого нет), ещё не разобрался. Если мы будем обижаться и игнорировать классиков литературы, музыки, живописи, науки, творивших в последние две тысячи лет, за их антисемитизм, то, боюсь, мы сильно сами себя ограничим в развитии. Не обошёлся же автор без цитаты из Шолохова.
    Подскажите, если кто знает, как относится к классикам — антисемитам. Буду благодарен.

    — «Смерть самых лучших намечает».
    Красиво говорится, но … Помню, что в годы войны мою бабушку, оплакивающую гибель в начале войны своего младшего сына — моего отца (потом погибли ещё два её сына), пытались успокаивать тем, что бог забирает к себе прежде всего самых лучших, самых достойных. Не уверен, что это приносило ей какое-то облегчение.

    1. я с этой проблемой (кого читать, слушать, смотреть, кого нет), ещё не разобрался. Если мы будем обижаться и игнорировать классиков литературы, музыки, живописи, науки, творивших в последние две тысячи лет, за их антисемитизм, то, боюсь, мы сильно сами себя ограничим в развитии
      Спасибо, Виктор , за интересный коммент. Два слова в отношении проблемы читать, слушать, смотреть талантливых антисемитов или игнорировать.Не простая проблема. На мой взгляд, всё дело в противоречии, в которое вступают голова и сердце. Головой ты понимаешь, что это талантливо, но серце ( эмоции, чувства, подсознание) воспринимает всё по другому. Другими словами,: ты не можешь восхищаться убийцей твоих близких, даже если это гениальный человек. Нельзя, невозможно, неправильно, вне понятий человеческого разума…

  35. Хороший очерк, но нужный ли, уместный? Вот вступительная главка об антисемитизме талантливого (бесспорно) самородка явно уместна. Скорее всего, антисемитизм ВШ действительно от сохи, но ни талант, ни дальнейшее образование (ВГИК, мастерская М. Ромма, сокурсник Митта) и столичное общение не притупили в нём этого порока, наоборот, сблизило с такими же. К слову, вторая жена Шукшина была дочерью того самого Сафронова, который успешно трудился на ниве жидоедства. (Кстати, о Шукшине — Высоцкий жена последнего, Абрамова, не так однозначна в оценке их отношений). В блоге ув. А. Биргера 29.09.13 есть интересная на эту тему запись и коммент. к ним. Хотелось бы знать: нашумевший некролог Ф.Горенштейна (злой не по жанру, но содержанием и стилистикой впечатляющий) — это фальшивка или откровение писателя, во всём верного себе («…либо ничего, кроме правды»)? Знать бы мнение об этом ув. Мины Полянской.
    В убедительном и аргументированном анализе «Фальшивка — валюта дезинформации» ув. М. Хазина приведены горькие слова Шукшина: «Ложь, ложь, ложь… Ложь — во спасение, ложь — во искупление вины, ложь — достижение цели, ложь — карьера, благополучие, ордена, квартира… Ложь! Вся Россия покрылась ложью как коростой».
    Это о прошлом? IMHO

    1. . Хотелось бы знать: нашумевший некролог Ф.Горенштейна (злой не по жанру, но содержанием и стилистикой впечатляющий) — это фальшивка или откровение писателя, во всём верного себе («…либо ничего, кроме правды»)? Знать бы мнение об этом ув. Мины Полянской.
      ——————
      Есть разные мнения, Лазарь, об этом дерзком, кричащем, почти безумном некрологе замечательного писателя Фридриха Глренштейна критика Л.Кузнецовой, Д.Быкова, некоторых других. Именно под впечатлением «Вместо некролога», отбросившего в сторону парадигму « О мёртвых или…или » я написал эту «очернительную» главку. В комментариях к некрологу. Фридриха обвиняют не в антишукшинстве, а в русофобии. Думаю, что это не так. И ещё думаю,что это, всё-таки, не фальшивка. Сильно написано…А мнение Мины, действительно, было бы интересно…

      1. Об этом некрологе в моей книге — по результатам моих разысканий:

        «Но больше всего Фридриха возмущало снисходительное и даже благожелательное отношение к Шукшину московских либералов, которые за несомненный талант закрывали глаза на его беспросветное юдофобство. А на весах Горенштейна антисемитизм – особенно антисемитизм после Холокоста – был грехом смертным, и ничто не могло его перевесить, включая и дар Господень. В 1974 году, когда Шукшин умер, разъяренный Горенштейн выплеснул на бумагу отрывок «Алтайский воспитанник московской интеллигенции. Вместо некролога»».

        «Однако, при всей ненависти к Шукшину-антисемиту, волна которой накрывала собой и Шукшина-прозаика, Горенштейн вряд ли предназначал этот отрывок для печати. Он был впервые приведен в книге оператора нескольких фильмов Шукшина Анатолия Заболоцкого «Шукшин в жизни и на экране. Записки кинооператора» (1999 год), причем оператор утверждал, что он цитирует публикацию за подписью Горенштейна – так было положено начало очередной клевете».

        1. Спасибо, Григорий! Если можно, дайте ссылку на Вашу книгу. Всё-таки не совсем ясно- этот некролог фальшивка ? Я правильно понял, что, во всех случаях он не был предназначен для публики, а имел характер частного письма?

  36. …его деревенский антисемитизм идёт не от головы, а подсознательный, впитанный с молоком матери…
    …Потому что уничижительные «жидок», «этот хитрый народец» и некоторые другие выражения из лексикона антисемита, часто звучали в его письмах Белову и в застольных беседах…
    ——————
    Рассматривая под влиянием интересного очерка автора вопрос об антисемитизме Шукшина, пришлось задуматься о проявлениях и стадиях антисемитизма.
    Осмелюсь предположить, что есть три основных стадии антисемитизма.
    Первая – неприязнь к евреям. Обычно она проявляется в том, что человек имеет дело с евреями, работает сними, но не хочет с ними дружить и, тем более, породниться, например, с помощью брака детей с евреем или еврейкой.
    Вторая – изгнание евреев. Группа людей организуется и требует: «… чтобы их здесь не было…». Здесь имеется в виду не только какая-то территория (город, страна), но и в какая-то область культуры (например, почвенники – в литературе, Вагнер – в музыке ).
    Третья – уничтожение, – Холокост, терроризм.
    Опираясь на эту спорную конструкцию, можно полагать, что если у Шукшина и был антисемитизм, то до Белова у него была неприязнь к евреям (то, что автор называет «подсознательная»), которая может проявляться в таких, например, выражениях – «…они не такие, как мы…, хитрые какие-то …, всё у них не так.., нет, чтобы сказать прямо, что нужно, так нет, будут что-то юлить, хитрить, выёживаться…».
    А затем, мы, правда, этого не знаем, можем только осторожно предполагать, что, возможно, он думал, как и другие почвенники, что вся смута идет о от евреев, «…всё им что-то не так…», что «…пора русскую литературу сделать действительно русской, без всяких Эренбургов и прочих Кавериных, которые не знали и не хотят знать настоящей жизни русского крестьянина…».

    1. Вы Анатолий, классифицировали три стадии антисемитизма по нарастающей шкале: неприязнь, изгнание, уничтожение. Всё верно. Но все эти стадии подразумевают общение с евреями. В нашем случае с Шукшиным и, вообще, в деревеноско-почвенном антисемитизме присутствует четвёртый вариант: деревенские жители-антисемиты в глаза не видели евреев. Допускаю, что такое часто бывает и в арабских, мусульманских странах, где евреев нет, юдофобия процветает. . И возникает любопытный вопрос: «Можно ли представителей этого ваарианта заражения бациллой считать виновными?» Ведь это тоже самое , что заразить компьютер вирусом или запрограммировать на фальшивый алгоритм. А наш мозг это тот же компьютер. Разве не так? Вот вопрос на засыпку.

  37. Эта ненависть ко всему иноземному, отличному от православия, столетиями внушалась православием русскому народу, отсюда — патриархальный деревенский антисемитизм.
    ———————
    И вам благодарен, дорогой Яков К. за прекрасный комментарий, который стал дополнением к очерку. Я согласен с Вами, что Шукшин именно русский самородок. Что-то вроде Левши в литературе и в кино, а его деревенский антисемитизм идёт не от головы, а подсознаительный, впитанный с молоком матери. Хочется верить, что если бы Василий Макарович пожил дольше, то он смог бы излечиться от этой бациллы.

  38. Я очень жалею, что 4 тома Шукшина не взял с собою в эмиграцию… Некоторые книги удалось приобрести здесь, так у меня сложилось «полное собрание сочинений» Виктора Конецкого, Юза Алешковского, Довлатова, несколько книг Виктора Астафьева, а вот Шукшин — не попадался.
    Читаю Ваш замечательный очерк и ощущение, что заглотнул крючок и потянул в воду)))
    Я в последнее время часто думаю о том, как много потеряла русская культура… Русский литературный язык, да и сама литература начинается с Пушкина. Классическая русская музыка начинается с Глинки. Русская архитектура начинается с Воронихина(автор Казанского собора в Санкт-Петербурге) — из крепостных… Русская живопись — с Левицкого, Боровиковского(всё русские фамилии))).До них — вся русская культура была безымянной и полностью подчинялась \»духовной скрепе\», то есть — православию…
    Лишь через 900 лет после образования государства, русская культура обретает имена. Для сведения: в Египте знают и почитают имя архитектора и строителя самой первой в мире пирамиды — пирамиды Джосера Имхотепа, 27 век ДО НАШЕ ЭРЫ!!!
    Я к тому, что Шукшин — самородок. Сколько самородков в своей крепостной истории потеряла Россия…

    \»Иначе сложилась судьба крепостного гр. Моркова — Василия Тропинина. Однажды помещику доложили о замечательных способностях мальчика к рисованию. \»Баловство одно, толку все равно не будет, — заявил Морков и мальчик был отправлен в Петербург обучаться кондитерскому искусству. Совершенствуясь в изготовлении слоенных пирожков и тортов, мальчик старался улучить минуту, чтобы побежать в мастерскую соседа-живописца, с сыном которого он свел дружбу. За эти отлучки кондитер таскал за волосы нерадивого поваренка, бил его плеткой, но мальчик по-прежнему продолжал бегать в мастерскую художника. Тропинин понемногу стал рисовать, удивляя окружающих своими успехами. Весть об этом дошла до Моркова, согласившегося, наконец, отдать мальчика в Академию. Поразительные успехи Тропинина привлекли к нему завистливое внимание старых профессоров и один из них поспешил уведомить Mоpковa, что он рискует потерять своего крепостного, если позволит ему окончить Академию Художеств. Встревоженный Морков тотчас вызвал Тропинина к себе в Подольскую губернию, где умышленно заставлял его красить крыши, заборы и экипажи\»

    \»я бы сказал, традиционно-патриарахальный, деревенский антисемитизм. Всё чужое, городское, непонятное мои собутыльники связывают с евреями.\»
    Это был не антисемитизм. Это была веками, столетиями внушаемая ненависть ко всему иноземному.
    Есть множество примеров, когда беспричинная ненависть выплёскивалась на людей замечательных, одарённых, но имеющих одно \»преступное свойство\»: они были иноземцами. Великий просветитель Франциск Скорина вынужден был бежать из Московии спасая свою жизнь. Его книги икнигопечатная машина были сожжены. Такая же участь ожидала и Ивана Фёдорова, первого \»русского\» книгопечатника, на самом деле уроженца Западной Украины.
    Эта ненависть ко всему иноземному, отличному от православия, столетиями внушалась православием русскому народу, отсюда — патриархальный деревенский антисемитизм.
    С благодарностью Вам за замечательный очерк о талантливом самородке Шукшине.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *