Элла Грайфер: Открытое письмо политику Бецалелю Смотричу

 525 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Объясните вы нам во имя Всевышнего, каким это боком собираетесь вы обустраивать государство Галахи, если у вас она одна, у ХАБАДа другая, у гурских третья, а за сефардов я уже и вовсе молчу? Как обеспечите современному государству без шабес-гоя нормальную жизнь?

Открытое письмо политику Бецалелю Смотричу

Элла Грайфер

Уважаемый господин Бецалель Смотрич!

Никоим образом не будучи специалистом по внутригалахическим вопросам, но будучи, тем не менее, избирателем, весьма заинтересована уточнить, что именно вы имеете в виду, говоря о государстве Галахи.

Насколько я понимаю, такое государство немыслимо без галахических постановлений не только о том, торговать ли в магазинах свининой и какой длины носить нам юбки и рукава, но и, например:

  1. О работе предприятий непрерывного цикла.
  2. О работе диспетчеров и аварийных служб электрических и водопроводных сетей.
  3. О семейных выходных при работающих родителях и отсутствии на пешеходном расстоянии моря или леса.
  4. О признании статуса евреев по отцу, либо, в качестве альтернативы, введение института гражданских браков.

Это так — навскидку — на самом-то деле вопросов гораздо больше. Для государства Галахи необходима Галаха государства, наша же современная Галаха заточена под жизнь в диаспоре (точнее, в разных диаспорах, так что прежде реформирования потребуется еще и унификация). Или вы можете это обеспечить?

Ведь прежде, чем законы в кнессете предлагать, придется собрать на минуточку санхедрин, в рекордные сроки вынести соответствующие постановления, организовать заново систему…

Только не надо, не надо мне рассказывать, что вы ничего подобного не имели в виду, а просто хотели Либермана уесть, что на самом-то деле вы вполне готовы к компромиссам со светскими, о чем и заявляли неоднократно, что насчет Галахи — это все больше светлое будущее, а сенсацию раздули недобросовестные журналисты… Понимаете ли вы, господин Смотрич, что перед выборами журналисты добросовестными бывают редко, так что не о мечтах, но о планах политику говорить надлежит? Что собирается он требовать, когда в парламент пройдет, что исполнять, ежели пробьется в правительство…

Объясните вы нам во имя Всевышнего, каким это боком собираетесь вы обустраивать государство Галахи, если у вас она одна, у ХАБАДа другая, у гурских третья, а за сефардов я уже и вовсе молчу? Как обеспечите современному государству без шабес-гоя нормальную жизнь?

Не знаете? Вот и я тоже не знаю, и никто не знает. И нисколько не лукавит рав Гафни, говоря, что не хочет он государства Галахи. Такую ответственность на себя брать — это вам не мелким вымогательством подворовывать. А ваши разговоры ничем не лучше обещаний МЕРЕЦа, завтра же после обеда с ХАМАСом заключить вечный мир.

Убедительно вас прошу, перестаньте гнать волну и нервировать Натаньягу, у него и без вас проблем хватает.

С уважением,
Элла Грайфер

Print Friendly, PDF & Email

26 комментариев к «Элла Грайфер: Открытое письмо политику Бецалелю Смотричу»

  1. Исследование:
    66% религиозных сионистов Израиля поддерживают изменение статус-кво в вопросах браков в Раввинате.
    57% религиозных сионистов Израиля поддерживают гражданские браки для не-евреев по-галахе.

    Исследование впервые опубликовано сегодня, 15 Августа 2019-го.
    Сделано компанией «дайрект полс» по заказу трёх либеральных религиозно-сионистских организаций среди 557 религиозных сионистов всех направлений.
    Иврит: https://www.makorrishon.co.il/news/163927/

    Результаты:

    Для евреев по-галахе:
    1) 34% хотят сохранить сегодняшнюю ситуацию.
    2) 27% хотят разрешить гражданские браки, в которых Раввинат будет играть «некую роль» (= запрет «гомосексуальных браков», запрет браков с не-евреями и т.д.) и будет продолжать записывать их в «реестр записи населения».
    3) 23% хотят разрешить гражданские браки для в Израиле для тех евреев по-галахе, кто не может заключить брак по-галахе (любовник ещё не разведённой женщины — с ней, после её развода; коэн + разведённая еврейка и т.д.). Записывать браки в «реестр записи населения» будет государство.
    4) 11% хотят разрешить гражданские браки в Израиле для всех желающих, наряду с браками в Раввинате.
    5) 5% хотят полностью отменить право Раввината записывать браки в реестр записи населения.

    Для НЕ евреев по-галахе (и для особых случаев: мамзер + не мамзер; «соломенная вдова» / агуна):
    6) 57% из всех опрошенных поддерживают гражданские браки для не-евреев по-галахе.
    7) из религиозных-сионистов-хареди («хардаль»): 21% поддерживают гражданские браки для не-евреев по-галахе.
    8) из «просто религиозных-сионистов» (это центр между «хардаль» и либеральными модерн-ортодоксами): 45% поддерживают гражданские браки для не-евреев по-галахе.

    Это исследование также показало, что для религиозных сионистов вопрос «браков и разводов» имеет очень важное значение при голосовании на выборах.

  2. Автор пишет: «Во-первых, спасибо за информацию, вы — в теме, а я вижу только маленький кончик. Хотя бы ради этого стоило написать эту статью, чтобы постепенно ситуацию прояснить». А я то по наивности думал, что сначала надо разобраться, а затем писать. И не забывать, что это именно секулярный (светский — слово негодное) Либерман под предлогом борьбы за закон о равных обязаннастях служить в армии религиозных и секулярных развязал новый виток омепзительной кампании ненависти к религиозным. Его бы критиковать, отмечать, что страна платит за его явно необоснованные амбиции 5-6 млрд шекелей, а не Смотрича выводить на порку, не разобравшись, что к чему. И не трепать имя ПМ не к месту, поскольку конфликт Смотрича с Нетаньягу исчерпан — первый извинился и остался в правительстве. Тщательнее надо.

  3. Мой главный довод против этой статьи:
    Протесты светских израильтян против «Государства Галахи» это НЕ претензия, на которую можно возразить аргументами и фактами.
    Это разжигание иррациональной ненависти к невиновному меньшинству. В данном случае: ко всему религиозному сектору (религиозные сионисты и к харедим).

    Конкретно:
    Либерман, Лапид, Натаньягу и Бенни Ганц лживо «пересказали» израильтянам речь Смотрича с использованием ключевых слов «Галаха» и «Государство».
    С помощью ключевых слов они мобилизовали страх светских израильтян перед религиозным принуждением для нападок на Смотрича за конкретную речь, в которой он предельно ясно объяснил свое полное неприятие религиозного принуждения.
    Видеозапись его речи (ивр.): https://www.facebook.com/429184557235927/posts/1365821063572267/

    Это один из самых мерзких методов антисемитизма: лидеры использую страхи масс и лживо подстрекают их «на внутренних врагов» с помощью ключевых слов + упорное нежелание масс знать истину. Только раньше у не-еврейских масс были другие страхи и у их лидеров были другие ключевые слова: «еврейские банкиры», «еврейские шпионы», «враги христовы» и т.д.
    Но метод «разжигания ненависти к невиновному меньшинству» хорошо работает и для израильтян, вспомните «размежевание» 2005-го года.

    Дополнительные детали:
    1) В стремлении к «Государству Галахи» как правило НЕ обвиняют харедим. Их обвиняют в «религиозном принуждении» и это вполне можно рационально обсуждать.
    2) Если какой-нибудь «энтузиаст» предлагает расширить «Галаху Общины» на все государство Израиль, то его тоже высмеивают совсем другими ключевыми словами. Например: «религиозный фанатик», или «мешихи» (смысл на иврите: уверенный, что Мессия откроется всем уже завтра утром).
    3) Существует идеологическая позиция «религия в Израиле должна оставаться только в синагоге / отделение иудаизма от государства Израиль».
    Проблема в том, что её сторонники НЕ ХОТЯТ отстаивать свою позицию без лживых махинаций и разжигания иррациональной ненависти между секторами и общинами Израиля.

    1. 1) Новости от 13 Августа 2019: сегодня комиссия Кнессета по Иностранным Делам и Обороне получила годовой отчёт ЦАХАЛа по «солдатским жалобам» за 2018-й год.

      В религиозной прессе пишут (иврит https://www.inn.co.il/News/News.aspx/409994 ):
      на 250% возросло количество жалоб от религиозных солдат, количество жалоб от светских на «религиозное принуждение в ЦАХАЛе» — нет даже одной.
      (Похоже, что в обеих случаях речь идёт об оправданных жалобах, но я не полностью уверен).
      Напоминание: в 2018 в прессе была компания «против религиозного принуждения в ЦАХАЛе», которую публично поддержали высшие офицеры ЦАХАЛа, включая начальника управления кадров генштаба.
      В светской прессе пишут (иврит https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5568490,00.html ):
      в 2018 году было подано 6,749 жалоб (на 503 меньше, чем в 2017), 61% жалоб признаны оправданными, основная причина жалоб: произвол командиров, включая насилие.

      2) http://www.ejwiki.org/wiki/«Государство_Галахи»_(термин)
      … За государство Галахи выступают небольшие маргинальные группы, например часть последователей рава Меира Кахане [3], однако даже те, кто выступает за государство Галахи, не могут обычно определить, что это, в точности, такое.
      Сегодня ни один сколько-нибудь значительный раввин или религиозный деятель не является сторонником установления Государства Галахи. ….
      Термин «Государство Галахи» применяется, главным образом, нерелигиозными и антирелигиозно настроенными кругами в их пропаганде против различных религиозных аспектов израильской жизни. Он применяется, в основном, в форме запугивания нерелигиозного населения ….

      1. Бене:
        .. Термин «Государство Галахи» применяется, главным образом, нерелигиозными и антирелигиозно настроенными кругами в их пропаганде против различных религиозных аспектов израильской жизни. Он применяется, в основном, в форме запугивания нерелигиозного населения ….

        Вот это-то я как раз и пыталась объяснить. Нельзя использовать это выражение, потому что большинство малограмонтных светских купится на старую пропаганду, тогда как на самом деле в данный момент такое государство просто технически неосуществимо. Какого черта поощрять вранье и запугивание?

        1. Вот это-то я как раз и пыталась объяснить. Нельзя использовать это выражение …
          =========
          Либерман, Лапид и Биби использовали это выражение.
          А Смотрич сказал то, с чем согласно подавляющее большинство религиозных сионистов: «Мы бы все хотели, чтобы государство Израиль поступало по (духу) Торы и по Галахе, но мы не можем: есть люди, которые думают по другому и нам надо с ними (по добрососедски) сосуществовать».

          Не дай Бог, если в Израиле станет нельзя такое говорить.
          Я пробую вам объяснить, что религиозные с этим справятся, они уже привычные — но светским правым мало не покажется. Если можно травить «кипастое» меньшинство за тончайшие ньюансы речи, то будут последствия и для правого светского большинства. Даже левые не понадобятся: правые сами себя затравят.

          Это моя конечная позиция и из дискуссии я выхожу.

        2. «… Нельзя использовать это выражение, потому что большинство малограмонтных светских купится на старую пропаганду …. Какого черта поощрять вранье и запугивание?»
          ==========
          Факт: У Смотрича была цель в чём-то убедить либеральных раввинов Бейт-Гилель — ради дальнейшего национального консенсуса со всеми светскими. Видеозапись его речи не оставляет никакого сомнения в этом факте.

          А Либерман услышал ключевые слова и лживо начал пугать светских и разжигать ненависть «синъат хинам». За такое надо травить мерзкого Либермана, но все правые светские во главе с Биби начали дудеть под его дудку и травить Смотрича.

          Это только один из многих примеров «размывания разницы» между Ликудом и Бело-Голубыми.
          Правительство национального единства на основе «синъат хинам» — это гениально! 🙁

  4. Ну что ж, попробуем разобраться как раз на примере этих самых инфраструктурных работ.

    Где-нибудь в Канаде такой проблемы быть не может, там соблюдающий еврей на работу, которая может потребовать выхода в субботу, просто не пойдет, ее сделают другие. Это полностью соответствует Галахе, созданной в условиях диаспоры.

    В Израиле нужно либо искать «шабес-гоев», либо оставлять работу (не только эту – таких много) несделанной, т.е. фактически обрекать государство на гибель (не менее безнадежный вариант – доверять специалистам по Галахе решать, что необходимо, а что нет с технической точки зрения), либо заводить Галаху государства.

    Привести нужды государства в соответствие с Галахой диаспоры – технически неосуществимо. Привести галахические правила в соответствие с нуждами государства не позволят те харидим, что государства не признают.

    В некоторых вопросах возможны компромиссы, например, насчет транспорта и магазинов по субботам (доверить местной администрации) или альтернативной армейской службы (вот ее-то как раз вполне возможно подогнать под нужды религиозных), и глубоко неправы те, кто от компромисса отказывается (с обеих сторон), но полностью проблемы это не решит.

    Ваши предложения?

    1. Элла, «привести галахические правила в соответствие с нуждами государства не позволяют» светские вроде вас, которые категорически НЕ хотят полезного разговора о тех изменениях законов сегодняшнего государства Израиль, которые будут приемлимы для всех и которые уменьшат конфликты.

      Вы упорно требуете реформировать Галаху ортодоксальной ОБЩИНЫ (например, заменить «шабес гоев» ортодоксами).
      Притом на основании ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ РЕАЛьНОСТИ предпосылки, что из Израиля исчезли все не-евреи и все светские евреи !!!

      Извините за прямоту, но вы понимаете религиозных сионистов примерно как Шалом-Ахшав понимает палестинцев. Религиозные сионисты живут в реальном мире, а у вас есть фантазия.

  5. Элла Грайфер — 2019-08-10 08:58:44(1007)
    Бене:
    Прочитала посты Рон-Мории по вашим ссылкам и пришла к выводу, что Смотрич действительно хочет переделывать общество уже сегодня, что весьма опасно, хотя бы по указанным мной причинам. Вы написали, что Натаньягу навязывает Смотричу рабство… но может ли быть иначе, если он сам пытается навязать Натаньягу то же самое? В отличие от Рон-Мории вы считаете, что компромисс возможен и Смотрич на него готов, кому верить, я не знаю, но в любом случае Натаньягу поступил правильно согласно морали притчи о талите.

    ===========
    1) Элла, вы НЕ заметили, но посты Рон-Мории говорят о «религии в общине» у религиозных сионистов. О «религии в государстве» в её постах вообще ничего нет — но именно эта тема интересует вас.

    2) В обсуждаемом вопросе «проведения инфраструктурных работ по субботам» министр транспорта Смотрич сказал, что в следующие инфраструктурные проекты, уже на на стадии проектирования, должна быть проверена возможность поставить техническую задачу возводить их в течении ночных часов (промежутки 8~10 часов) а не по выходным (промежутки в ~56 часов).
    Смотрич пытается предотвратить будущие раздоры в обществе умным методом, который требуют самого минимального компромисса от светских — а вы это называете «Смотрич навязывает рабство Натаньягу» ????!!!!!!
    Элла, а вы знаете, что 110 рабочих-евреев делали шабатний кидуш на стройплощадке этого моста? Хотите ссылку? Евреев-традиционалистов принудили, под угрозой увольнения, работать в шабат в Израиле.
    Элла, а как вы думаете: хочет ли Натаньягу уменьшить этот раздор в обществе или нет?

    Ещё по-теме (русский): https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5529849,00.html

    Два религиозных министра поспорили о работе в шабат
    Бецалель Смотрич и Рафи Перец только выглядят единомышленниками. Как только речь зашла о работах в субботу, два новых министра продемонстрировали противоположные взгляды
    … Самая глубокая трещина между ними – по вопросу проведения инфраструктурных работ по субботам. Впервые эти разногласия нам удалось раскрыть. …
    … Смотрич представил довольно умеренную позицию по этому взрывоопасному вопросу. «Мы будем придерживаться статус-кво, — сказал он в интервью радиостанции «Галей ЦАХАЛ». – Мы должны служить всем гражданам Израиля. Шабат – это основополагающая ценность, но я думаю, что можно найти правильный баланс между разными интересами. Мы будем делать все, что должно делать современное государство для своих граждан. Я спокойно изучу этот вопрос, и каждый конкретный случай будет разбираться со всей серьезностью и с учетом конкретных обстоятельств». ….

  6. В не связи с принципиальным спором между непримиримыми политиками от хоредим и светскими по жизненно важным проблемам страны, продолжают остаются непреодолимыми острые противоречия, граничащие с воинственной враждебностью между светскими и ультра ортодоксами на местном бытовом уровне. И невидно никаких реальных действий и заинтересованности со стороны администрации муниципалитетов в попытках урегулирования этой похабной ситуации.

    1. В вопросе «общественный транспорт в шабат» проблема в том, что по существующему закону всё должно решаться именно на обще-национальном уровне.
      Именно это раздувает каждый местный конфликт до обще-национальных размеров. Активно растущая либертарианская часть ортодоксов согласна разрешить каждому муниципалитету самому решать об общественном транспорте в Шабат — но другие ортодоксы (в том числе и из либеральных на уровне общины) подымают оры о «статус кво». И именно последних поддерживают большинство левых и большинство светских правых израильтян.
      Я раньше думал, что проблема в шантаже ортодоксов, но это не так: большинство левых и большинство светских правых израильтян хотят решать вопросы религии именно на обще-национальном уровне — а потом обвинять ортодоксов в том, что каждый местный конфликт раздувается до обще-национальных размеров.
      Очень удобно обвинять других в неприятных результатах собственных действий 🙁

      В этом вопросе Смотрич официально против разрешить каждому муниципалитету самому решать об общественном транспорте в Шабат.
      Но он постепенно склоняется к либертарианским взглядам, которые требуют это разрешить. Что он решит в будущем я не знаю, но вся анти-религиозная травля последних месяцев резко ослабила именно либертарианскую часть ортодоксов.

  7. Бене:
    Смотрич говорил НЕ среднестатистическому избирателю, а на семинаре раввинов Бейт-Хилель. Это либеральное крыло религиозных сионистов, у которого есть разногласие с не-либеральными РС («хардаль)» и очень странный спор со светскими «воителями против иудаизма».

    Ну, раз уж начали ликбез, давайте продолжим. Каково в религиозном сионизме соотношение Бейт-Хилель и хардальников, чье влияние сильнее? О чем спор со светскими и почему он «странный»?

    1. Элла Грайфер: … Каково в религиозном сионизме соотношение Бейт-Хилель и хардальников, чье влияние сильнее? …
      =======
      http://berkovich-zametki.com/Guestbook/Gbookarchive/Jun2019/testGbook12Jun2019.html
      Игорь Ю. — 2019-06-04 05:56:55(196): Ликбез от племянницы. Часть первая. …
      Игорь Ю. — 2019-06-05 20:23:32(447): От Софи Рон Мориа, второе, ….
      Игорь Ю. — 2019-06-06 23:44:18(622): От Софи Рон Мориа, последний из ликбеза о РС (религиозных сионистах Израиля) …

      Элла Грайфер: … О чем спор со светскими и почему он «странный»? …
      =======
      Странность спора: возможен приемлимый компромисс между вроде-бы уважающим иудаизм светскими израильтянами и религиозными сионистами — но вместо этого идёт очень странная игра, которая разжигает ненависть и между этими секторами и внутри каждого сектора.
      Пример спора: строительство транспортных развязок в Шабат с бывшим мин.транспорта Исраэль Кац.
      Возможен приемлимый компромисс: добавьте несколько % стоимости к проекту и дополнительные технические требования на стадии проектирования (например: модулярность) и вместо работ в несколько Шабатов можно сделать за несколько ночей. Если сейчас это уже поздно — то нарушьте Шабат сейчас и договоритесь о следующем разе.
      Но вместо этого идёт очень странное «выкручивание рук» (взаимное) и огромный скандал в прессе. Только прямой убыток от вызванных скандалом протестов и демонстраций он на порядок больше той суммы, которая решила бы проблему. А косвенного убытка там больше раз так в 100.

    2. Элла Грайфер: … О чем спор со светскими и почему он «странный»? …
      =======
      На сайте религиозных сионистов http://www.srugim.co.il сегодня опубликовали очень тяжёлую, но хорошо объясняющую эти «странности» статью: «את הציבור הסרוג לא מעניין אחדות ישראל אלא האליטה».

      Статья обосновывает фактами следующий тезис: элиту либеральных религиозных сионистов (поселения Элькана, Эфрат, Офра, Шохам, Старый Катамон, кварталы в Раанане и Гиват Шмуэль и т.д.) мало интересует Единство Народа Израиля. По-настоящему сильно их интересует «принятие» от левой элиты Израиля, идейными лидерами которой являются судьи Аарон Барак и Мириам Наор, писатели Амос Оз и Давид Гроссман и другие сторонники идеологии левой идеологической партии Мерец.
      Это имеет смысл: левая элита во всех смыслах доминирует среди судей, прокуроров, гос. бюрократии, высших офицеров армии и полиции и крупных профсоюзов (Гистрадрут и «ваадей овдим»).

  8. Смотрич сказал следующее: «Мы бы все хотели, чтобы государство Израиль поступало по (духу) Торы и по Галахе, но мы не можем: есть люди, которые думают по другому и нам надо с ними (по добрососедски) сосуществовать».
    כולנו היינו רוצים שמדינת ישראל תנהג על פי התורה וההלכה אנחנו רק לא יכולים כי יש אנשים שחושבים אחרת ואנחנו צריכים להסתדר איתם

    Дальше он предельно ясно объяснил, что МЫ не можем и МЕ не хотим (теологически и идеологически) религиозного принуждения: для «духа Торы» необходимо добровольное желание и энтузиазм самого человека, а для «Галахи» необходимы решения ещё не решенных проблем.

    Он сказал это обращаясь к собравшимся на религиозном семинаре и в контексте «парада гордости» в Иерусалиме за день до этого.
    Но контекст тут не важен: Смотрич сказал то, что думают 100% религиозных сионистов и модерн-ортодоксов (100% из хоть немного думающих).

    P.S.: Либерман, Лапид и Натаньягу лживо исказили прямой смысл слов Смотрича ради политических целей «заигрывания с ненавистниками харедим».

    P.S.S.: уважаемая Элла комментировала не речь Смотрича, а лживый пересказ его речи. Это не хорошо.

    1. Бене:
      Я комментировала то, что поймет среднестатистический прессочитатель и телезритель. Естественно. Смотрича переврали (я об этом упомянула тоже), но после того как он поддался на провокацию и стал спорить с Натаньягу, сочла необходимым немного навести порядок, а то ведь и вправду испугаются.

      1. 1) Самое-самое главное: Либерман, Лапид и Натаньягу НЕ должны получить общественную поддержку В ОТКРЫТУЮ ЛГАТЬ о прямом смысле слов Смотрича и этим демонизировать весь сектор религиозных сионистов.
        Порядок необходим именно в этом вопросе — иначе, не дай Бог, Израиль сможет получить новый «сезон» и новое «размежевание».

        2) На провокацию поддался глава «правой партии» рав Перец, притом несколько раз.
        Теперь во главе его партии стоит светская Аелет Шакед.

        3) Как политик, Смотрич говорит о планах раз так в 1000 конкретней Натаньягу, который размыл идейную разницу между «правыми» и «не крайне левыми» до будущих мандатов Бело-Голубых.

        4) Даже религиозный человек имеет право обсуждать свои «мечты» (дальние цели) в кругу своих единомышленников. Тем более, что никакого секрета в этом нет и все (хоть немного думающие) светские израильтяне прекрасно знают, что основатель религиозного сионизма это рав Кук и о чём-то он таки мечтал.
        Если правые светские израильтяне продолжат с такой лёгкостью демонизировать весь сектор религиозных сионистов, то этим они создадут Израилю новое размежевание.

      2. Видеозапись речи Смотрича (иврит) с «государсрвом Галахи»:
        https://www.facebook.com/429184557235927/posts/1365821063572267/
        Там речь идёт о строительстве транспортной инфраструктуры (Смотрич он министр транспорта) таким образом, чтобы постараться избежать нарушений Шабат. В этом вопросе Смотрич он настоящий либерал и он ищет взаимного понимания и компромисса со светскими израильтянами.

        А Натаньягу не просто нагло соврал о самом прямом смысле слов Смотрича.
        Натаньягу де-факто сказал Смотричу: Религиозные сионисты не имеют права даже заикаться о соблюдении Шабата в публичной сфере. Никакого компромисса быть не должно, нужно полное подчинение религиозных сионистов светским воинственным атеистам.

        Смотрич начал спорить с Натаньягу потому, что для религиозных сионистов это рабство.
        Это путь рав Переца: религиозно-сионисткая-харедимная община («хардаль») с максимумом устрожнений — и полное подчинение светским израильтянам: активное участие в размежевании 2005-го, бритьё бород у религиозных солдат ЦАХАЛа, принуждение религиозных солдат слушать пение девушек и т.д.

        1. Бене:
          Во-первых, спасибо за информацию, вы — в теме, а я вижу только маленький кончик. Хотя бы ради этого стоило написать эту статью, чтобы постепенно ситуацию прояснить. Но примите же во внимание, что огромное большинство потенциальных избирателей не знает даже того, что знаю я, они поверят любой клевете и поддадутся любому запугиванию, и Смотрич своими ляпами способствует этому. Ситуация в религиозном сионизме (которую я только начинаю понимать) — это одно, а ситуация в кнессете и в армии — другое. Субъективно Смотрич говорит вещи вполне разумные, а объективно — лишает себя возможности хоть что-то осуществить. Невозможно с ходу, без подготовки объяснить среднестатистическому избирателю, что стоит за теми или иными словами, а Смоттрич учитывать этого не хочет.

          1. Смотрич говорил НЕ среднестатистическому избирателю, а на семинаре раввинов Бейт-Хилель. Это либеральное крыло религиозных сионистов, у которого есть разногласие с не-либеральными РС («хардаль)» и очень странный спор со светскими «воителями против иудаизма».

            Смотрич сказал им само-очевидную вещь: компромисс это хорошо, плохо принуждать светских и не менее плохо позволить светским ТОТАЛЬНО ИГНОРИРОВАТЬ интересы религиозных сионистов. С подходом Смотрича большинство вопросов решаемы приемлемым компромиссом, а во всех остальных есть взаимная лояльность (и готовность уступить со стороны религиозных сионистов).

          2. Элла Грайфер: … Хотя бы ради этого стоило написать эту статью …
            ===
            Все мы иногда можем быть уверенны в чём-то настолько, что посчитаем лишним проверять факты.
            Но готовность проверить и признать даже такие факты это ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВЕЛИКАЯ ВЕЩЬ.
            Моё вам искреннее уважение и Шабат Шалом.

    1. А Вы по-евойному?
      При этом я на 100% уверен, что Вы были ЗА очередной безумно-популистский закон о гос.языке.
      Элла, Вы понимаете, что Вы, в т.ч. вашей перепиской с Бенни, великолепно подтвердили то, что я написал в своей статье про «русский голос»?

      1. Сэму:
        А я по-евойному, к сожалению, на уровне Кармельского рынка, что меня, честно говоря, огорчает, но выше себя не прыгнешь. Про закон не поняла, а если вы думаете, что что-то тут вашу статью подтверждает, то так тому и быть.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *