Яков Каунатор: «Пролетая над гнездом»

 817 total views (from 2022/01/01),  4 views today

Как видно из статистики, рост массовых убийств в США начинается именно с момента полного правового запрета недобровольной психиатрической госпитализации. Из той же статистики следует: «за все эти годы распространенность огнестрельного оружия сохранялась неизменной».

«Пролетая над гнездом…»

Яков Каунатор

 Яков Каунатор

Фильм Милоша Формана «Полёт над гнездом кукушки» я воспринял с восхищением. 40 лет назад. За 40 лет моё отношение к фильму кардинально изменилось от восхищения до критического. Идеи, изложенные и в романе Кена Кизи, и в фильме Формана, сыграли в общественной да и в политической жизни США даже не столько отрицательную роль, сколько трагическую.
Яков Каунатор

Роман Кена Кизи “One Flew Over the Cuckoo’s Nest” («Над кукушкиным гнездом») от фильма Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки» отделяют 13 лет. Роман издан в 1962 году, фильм вышел в 1975 году. Возможно, для нас с вами это небольшой, незначительный отрезок времени. Только не для мадам КЛИО. Чего не случается даже в более короткие отрезки времени. В одной стране засыпали при социализме, а проснулись чёрт те знает в чём… Долго ещё не могли определить своё состояние и местоположение в мировой цивилизации.

Для США эти 13 лет были черезвычайно насыщены различными политическими событиями: от убийства президента Джона Кеннеди до окончания войны во Вьетнаме, о которой в 1962 году мало кто и предполагал. И все эти годы -взрыв общественных движений от антивоенных протестов и демонстраций до полуподпольного насильственного движения «Чёрных пантер».

В 1962 году роман Кена Кизи не вызывал такого всплеска общественного мнения. Масла в огонь плеснул своим фильмом Милош Форман.

Начиная с конца 60-х годов и, пожалуй, все 70-ые знаменовались в США мощным общественным движением, обозначенным демократическими лозунгами. К зачинателям этого антивоенного, «антибуржуазного» движения наверное можно отнести «хиппи».

«Хи́ппи (англ. hippy или hippie; по одной из этимологических версий, происходит от разг. hip или hep — «понимающий, знающий», по другой — от happy (счастливый); не путать с hipsters — хипстерами, старое название субкультуры поклонников бибопа) — философия и субкультура, изначально возникшая в 1960-х годах в США». — Википедия

Основные постулаты движения хиппи:

  • человек должен быть свободным;
  • достичь свободы можно, лишь изменив внутренний строй души;
  • поступки внутренне раскованного человека определяются стремлением оберегать свою свободу как величайшую драгоценность.

Хиппи любили называть себя «цветы жизни», давайте и мы будем впредь называть их так же. Они и впрямь своей жизнерадостностью, своим разноцветьем были похожи на цветы. Если вы обратите внимание на «моральный кодекс» «цветов жизни» и сравните его с идеологической платформой демпартии США в 70-е годы, то заметите очень много схожих черт. В 60-70 годы прошлого столетия демпартия переживала не лучшие времена. Убит лидер партии Джон Кеннеди. Его преемник Линдон Джонсон развязывает вьетнамскую войну. Убит брат президента Роберт Кеннеди. В стране нарастает мощное антивоенное движение. На фоне этих трагических катаклизмов, на фоне поитических, экономических ошибок, стремительно падает авторитет партии.

Возникшее стихийно движение молодых людей, называющих себя «цветами жизни», подсказало демократам путь к возрождению. Партия переняла принципы движения, определила эти принципы как свою идеологическую платформу. Дело оставалось за малым: возглавить молодёжное движение. По сути дела, именно «Цветы жизни» вдохнули в демпартию США новую жизнь, позволившую им вскоре занять лидирующее положение в управлении и манипулировании молодёжным движением.

«Цветы жизни», их принципы реанимировали партию. С тех пор демократы последовательно проводили в жизнь один из главных пунктов «морального кодекса»: “поступки внутренне раскованного человека определяются стремлением оберегать свою свободу как величайшую драгоценность”.

Уверен, что многие читатели если и не читали роман Кена Кизи, то нашумевший фильм Милоша Формана видели. Попытайтесь вспомнить свои ощущения от фильма. На меня, тридцатилетнего, фильм произвёл огромное впечатление. Не так часто удавалось увидеть кино, после которого часа два «проваливался» в немоту. Как и миллионы зрителей я относился с жалостью, сочувствием и симпатией к пациентам психиатрической лечебницы, в которой годами вынуждены были обитать герои картины.

Из предыстории романа Кена Кизи:

«Идея «Пролетая над гнездом кукушки» пришла к Кизи во время работы ночным санитаром в госпитале ветеранов в Менло-Парке. Кизи часто проводил время в разговорах с пациентами, иногда находясь под влиянием галлюциногенов, которые он принимал, участвуя в экспериментах с психоделиками. Кизи не верил, что эти пациенты были ненормальными, скорее общество отвергло их, поскольку они не вписывались в общепринятые представления о том, как человек должен себя вести». (Википедия)

В картине Формана пациенты лечебницы воспринимаются очень милыми, безобидными людьми, чья воля подавляется персоналом лечебницы и чья свобода — святое право человека из общества «цветов жизни» ущемляется. «Лечебница» — это буржуазное государство, которое всеми своими мерами ограничивает свободу, право на самовыражение.

Идеи романа и фильма были поняты обществом. Картина Формана получила 5 «Оскаров» киноакадемии, исключительно редкий случай.

Голливуд отозвался на запросы общества и с тех пор последовательно шёл в одной «связке» с демократами.

Не берусь утверждать, что именно «Гнездо кукушки» стало основанием для принятия одного из законов:

«Идея Thomas Szasz о том, что «настоящие» психические болезни, такие как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эндогенные депрессии, не есть болезни в медицинском смысле слова, т. к. не имеет морфологического субстрата, но должны рассматриваться как «жизненные трудности», и страдающий шизофренией нуждается не в лечении психиатра, а в обучении искусству «правильно жить», привела Szasz и его последователей к мысли о необходимости резкого ограничения, а лучше — полного правового запрета недобровольной психиатрической госпитализации. Первым значительным результатом их усилий явился принятый в Калифорнии в 1969 г. Lanterman-Petris-Short Act. Закон сделал невозможным недобровольное помещение в психиатрический стационар психически больного, не опасного для себя или других.

В течение последних десятилетий мы буквально выбросили тяжелых психически больных на наши улицы, оставляя их один на один с их болезнью и бредом. Большинство бродящих по улицам психически больных слишком больны, чтобы понимать, что они больны. Примерно 50% больных шизофренией и биполярным расстройством не осознают, что они психически больны. Поэтому, если лечение возможно лишь на основании исключительно добровольного согласия пациента… эти люди выберут продолжающуюся болезнь и нищету… В 1955 г. в психиатрических больницах, финансирующихся штатами США, было 559 тыс. пациентов. Сегодня — менее 50 тысяч.»
Недобровольная психиатрическая госпитализация в США

«Цветы жизни» 70-ых годов прошлого века:

«Цветы жизни» нынешнего, 21-го века, год 2018:

Последствия принятия закона об «ограничении недобровольной психиатрической госпитализации, портреты людей, освобождённых от недобровольной госпитализации, людей, повседневно встречающихся нам на улицах американских городов:

Улицы американских городов переполнены людьми, психически больными.

«Я наталкиваюсь на психически больных ежедневно. Я перешагиваю через них на тротуарах, я не обращаю внимания на их бессвязную речь, отворачиваюсь, когда они роются в мусоре. Я делаю это не потому, что жестокосерден, но потому, что живу в Нью-Йорке, и у меня нет другого выбора. Всякий, живущий в любом большом городе Америки, вероятно, делает то же самое. В течение последних десятилетий мы буквально выбросили тяжелых психически больных на наши улицы, оставляя их один на один с их болезнью и бредом. Большинство бродящих по улицам психически больных слишком больны, чтобы понимать, что они больны. Примерно 50% больных шизофренией и биполярным расстройством не осознают, что они психически больны. Поэтому, если лечение возможно лишь на основании исключительно добровольного согласия пациента… эти люди выберут продолжающуюся болезнь и нищету…»
Недобровольная психиатрическая госпитализация в США

В большинстве случаев массовых убийств в США причинами (мотивами) убийств становятся психиатрические расстройства.

Из статистики:

«Грант Дьюви, доктор философии в области криминалистики, собрал данные о наличии огнестрельного оружия у американцев за последние 100 лет и количестве массовых убийств с применением этого оружия. Эти данные приведены в его книге «Массовые убийства в Соединенных Штатах: история» (Grant Duwe. «Mass Murders in the United States: History»). Книга опубликована в 2007 г. Собранные Дьюви материалы показывают, что в XX веке в течение каждого десятилетия совершалось не более 10 массовых убийств. Так продолжалось до 1960-х годов. Затем начался их стремительный рост. Если в 1950-х годах произошло одно массовое убийство, то в 1960-е годы их было уже шесть, в 1970-е — 13, в 1980-е — 32, а в 1990-е — 42. За все эти годы распространенность огнестрельного оружия сохранялась неизменной

Утром 14 декабря 2012 года 20-летний Адам Лэнза (на снимке он моложе) застрелил дома свою мать, а потом приехал в школу, где убил 20 детей шести— и семилетнего возраста и шестерых взрослых, а также двоих ранил. После этого покончил жизнь самоубийством. Все его действия были спланированы заранее.

Чо Сын Хи был выпускником Политехнического университета по специальности «английский язык». Он убил 32 человека и ранил еще 25. Позже выяснилось, что этот человек страдал аутизмом, перешедшим в маниакальную шизофрению. Диагноз ему поставили еще в 2005 году, однако от лечения он отказался. И согласно закону штата, не будучи умственно отсталым или принудительно лечащимся, он имел право на покупку огнестрельного оружия…

6 сентября 2011 г. Эдуардо Сенсион (Eduardo Sencion) зашел в блинный ресторан и начал стрельбу. Убив трёх мужчин и одну женщину, вышел на улицу где продолжал беспорядочно стрелять. По приезду полиции он выстрелил себе в голову и позднее скончался от ранения в больнице. Кстати, ещё в восьмилетнем возрасте у Сенсиона была диагностирована параноидальная шизофрения.

Как видно из статистики, рост массовых убийств в США начинается именно с момента полного правового запрета недобровольной психиатрической госпитализации. Из той же статистики следует: «за все эти годы распространенность огнестрельного оружия сохранялась неизменной».

Предвижу, что после массовых убийств, совершённых в самом начале августа 2019 года, начнётся дружный вопль со стороны демократов о необходимости немедленного запрета на продажу оружия или по крайней мере резкого ограничения её.

«Громче всех кричит — ДЕРЖИ ВОРА — сам вор» — русская народная поговорка.

Print Friendly, PDF & Email

31 комментарий к «Яков Каунатор: «Пролетая над гнездом»»

  1. Президент США Дональд Трамп заявил о необходимости увеличить число психиатрических больниц в стране. Об этом сообщает ТАСС.
    Он пояснил, что властям нужно потратиться на этот проект в связи с серией массовых расстрелов граждан в США. «Если мы вспомним 60-е и 70-е годы, закрылось огромное количество этих больниц, а людей просто выпустили на улицу. Мы не можем позволить, чтобы эти люди разгуливали по улицам», — сказал американский лидер. Об этом сообщает Рамблер.

  2. Я.К. — …засыпали при социализме, а проснулись чёрт те знает в чём… Долго ещё не могли определить своё состояние и местоположение в мировой цивилизации.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    В мировой цивилизации оно как бы не определено и сегодня.
    🙂 Об этом точнее, имхо, написал Глеб Горбовский:
    **
    НА ЦЕЛИНУ
    Музейный город Ленинград,
    движенья нет – сплошной парад!
    Здесь обыватели толкутся,
    как бы верша исход судеб.
    Здесь пищи разные жуются,
    как будто мысли, а не хлеб.
    … Я уезжаю… На вокзале,
    как баба голая, часы…
    А я молюсь впервые Богу
    за то, что он меня понес
    из рая гнусного – в дорогу,
    и, да святится паровоз!
    **
    Что за странная страна,
    Не поймёшь, какая?
    Выпил — власть была одна,
    Закусил — другая!
    ::::::::::::::
    p.s. “Диагнозы — особенно в размытых ситуациях – затруднены” (копираит А.К.)
    С другой стороны, автомат калашникова ситуаций не размывает.
    А больных (чем бы они ни болели, даже вялотекущей шизофренией), жалко.
    Инна Б. права. Вот с больными-убийцами сложновато.

    1. Давеча в автобус заходят не меньше 20 пациентов, списаных с лечебницы фильма Формана. У кого-то язык выпал, слюна течёт по подбородку, двое в колясках, скрюченые кисти рук, голова неестественно вывернута… Чистенькие, опрятные, при трёх сопровождающих… Таких жалко.
      Но едва ли не каждый день сталкиваюсь в том же звтобусе — неряшливый бомж, грязный, на ногах струпья. Вдруг начинает дубасить кулаком со всей силы спинку переднего сиденья, злобная агрессивная брань, вдруг начинает биться головой в автобусное окно. На первой же остановке народ тихо выходит…
      А страна… Где-то я однажды приводил формулу существования государства Российского, окрытую графом Уваровым в 1832 году: Православие, Самодержавие, Народность. Много раз пытались переделать эту формулу, с 1917 года убрали Православие, заменили Партийностью, Самодержавие изничтожили под корень, заменили Государственными Интересами. Народность оставили, прибавив к её функциям смирения и покорности ещё одну — жертвенность. При Ельцине долго чесали репу на тему «С чего начать?» Решили не выдумывать «велисапед» и вернулись к уваровской формуле: Православие. Самодержавие. Hародность.

      1. Первый абзац вашего комментария относится, очевидно, к стране сегодняшнего пребывания автора — США, а второй, ни к селу, ни к городу, — к России.
        Не проще ли было, вместо второго абзаца написать короткое предложение: «Кроме того, я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен»?

  3. Мне кажется, в этой дискуссии как-то смещены акценты. Рост агрессивности, преступности, подкрепленные математическими выкладками и процентами – в этом, конечно, есть свой резон. Но это уже постфактум. А речь идет об извращении самого «принципа нестеснения», попрании всех медицинских и психиатрических устоев. Психиатрическая служба была самой милосердной (только не надо про карательную психиатрию, карательная система использовала не только психиатрию в своих целях), к нам везли и бомжей с гнилостными язвами на ногах и старушек в немыслимых обмотках на теле. А что сейчас? То, что происходит в психиатрии, напоминает мне давний разговор. Я была очень удивлена, узнав, что суицидальные больные на Западе не стоят на особом учете, не требуют наблюдения. А зачем? «Это их выбор» — было мне ответом.
    Ася, на ваш вопрос: а как в других странах? Так вот, в России, то же самое. Мы же у Запада учимся, это же с Запада идет все «прогрессивное» и «новое». Больницы психиатрические закрываются, на месте их планируется строить развлекательные и торговые центры. Госпитализировать больного с обострением невозможно. Если больной попал в больницу, это расценивается как факт профессиональной непригодности лечащего врача — у «хороших врачей больные не болеют и не попадают в больницу».
    А разве не звучит абсурдом то, что надо получить согласие у больного на госпитализацию? Каким образом это сделать, к примеру, у больного с помраченным сознанием типа онейроида, когда он в своих космических переживаниях находится за пределами нашего мира, в другой галактике?
    По существующему закону недобровольная госпитализация оформляется через суд в течение 48 часов. Приходит в больницу судья, секретарь, адвокат. Спрашивают больного: лечиться хотите? А он вообще не понимает, где находится.
    А если это первичный больной, ранее не наблюдавшийся у психиатра, то дело обстоит еще хуже. Приходят родственники в диспансер к врачу и рассказывают, что их сын ( брат, муж, теща) стал агрессивным, заговаривается, уволился с работы, растерял друзей и знакомых, стал странным, нелепым, неряшливым. Отказывается сидеть за общим столом, питается отдельно. Не пускает никого в свою комнату. Родственники просят осмотреть на дому. Врач говорит, что он не имеет права его осмотреть, т.к. он не наблюдается в диспансере. Говорит, что больного надо привезти к ним в диспансер. Но он же не поедет, родственники говорят, т.к. не считает себя психически больным. Что же делать, — они спрашивают? Везти в диспансер. Все, круг замкнулся.
    Развалили все. Зато сколько всяких бумаг, циркуляров, отчетности взамен этого пришло. Врач погребен под ними. Доходит до смешных случаев. Как-то поступила больная, я мельком пробежала глазами этот ворох сопроводительных бумаг и спрашиваю больную, молодую девушку: а почему ты по крыше бегала? Она: я не бегала. Я снова перебираю бумаги и нахожу сопроводительный лист от какого мента, который пишет, что прибыл на место происшествия и увидел женщину, бегающую со «съехавшей крышей».
    На эту тему можно говорить и говорить, столько здесь всяких хитросплетений, безмозглых циркуляров, взаимоисключающих инструкций — полный правовой хаос. Больных жалко.

    1. Inna Belenkaya :Мне кажется, в этой дискуссии как-то смещены акценты. Рост агрессивности, преступности, подкрепленные математическими выкладками и процентами – в этом, конечно, есть свой резон. Но это уже постфактум. А речь идет об извращении самого «принципа нестеснения», попрании всех медицинских и психиатрических устоев. Психиатрическая служба была самой милосердной (только не надо про карательную психиатрию, карательная система использовала не только психиатрию в своих целях), к нам везли и бомжей с гнилостными язвами на ногах и старушек в немыслимых обмотках на теле. А что сейчас? То, что происходит в психиатрии, напоминает мне давний разговор. Я была очень удивлена, узнав, что суицидальные больные на Западе не стоят на особом учете, не требуют наблюдения. А зачем? «Это их выбор» — было мне ответом.
      Ася, на ваш вопрос: а как в других странах? Так вот, в России, то же самое. Мы же у Запада учимся, это же с Запада идет все «прогрессивное» и «новое». Больницы психиатрические закрываются, на месте их планируется строить развлекательные и торговые центры. Госпитализировать больного с обострением невозможно. Если больной попал в больницу, это расценивается как факт профессиональной непригодности лечащего врача — у «хороших врачей больные не болеют и не попадают в больницу».
      А разве не звучит абсурдом то, что надо получить согласие у больного на госпитализацию? Каким образом это сделать, к примеру, у больного с помраченным сознанием типа онейроида, когда он в своих космических переживаниях находится за пределами нашего мира, в другой галактике?
      По существующему закону недобровольная госпитализация оформляется через суд в течение 48 часов. Приходит в больницу судья, секретарь, адвокат. Спрашивают больного: лечиться хотите? А он вообще не понимает, где находится.

      Инна, все эти выкладки и проценты связыны с тем, что тема контроля над оружием в Америке страшно политизирована. После каждого случая стрельбы со множеством убитых левые начинают компанию по ограничению продажи оружие, видя в доступности оружия причину проблемы, хотя статистика это опровергает — причины убийств либо индивидуальный террор, либо криминальная активность, либо психические заболевания убийц.
      Но в целом я с вами совершенно согласен.
      Доходит до совершенно диких ситуаций, когда больного надо лечить, а судебная система либо в связи с ее неповоротливостью, излишней бюрократизацией либо личностью судьи этого сделать не позволяет.

  4. Виктор Каган -«О чужом произведении мы судим по тексту, о своём по замыслу» (О. Уайльд)…Вне зависимости от замысла Автора текст не выдаёт сколько-нибудь серьёзного знакомства Автора с проблемой и работает на этикетирование душевнобольных и поддержание страха перед ними..” — с ВЕК’ом не поспоришь, “более полувека работы в психиатрии и знакомство с литературой дают основания сформулировать некоторые
    замечания и вопросы..” И, как правильно отмечено:хуже всего когда политика вмешивается в медицину!… Добавлю,- когда политика вмешивается в психиатрию – особенно. Результаты известны профессионалам и жертвам.

  5. При моем безграничном уважении к профессионализму Виктора Ефимовича и абсолютно законных (этически и юридически) основаниях законов 67 и 72 годов (и многочисленных между — в штатах) хочу просто сказать, что эти законы проблему усугубили. Хотя деньги налогоплательщиков (на бумаге) съэкономили. Я уверен, что если читатели спросят любого жителя СФ, живущего в городе много лет, то среди них не будет даже одного, который чудом бы не задавил шатающихся по проезжей части оборванных и безумных людей, иногда активно лезущих под колеса, а часто нападающих на машины, бьющих их руками, ногами и всем, что есть у них в руках. Таких людей в СФ, Окленде и теперь уже и в других городах района Сан-Франциско не единицы, но многие сотни. Да, деньги на госпитализацию, безусловно, сэкономлены. Вопрос не в этом и не в том, сколько врачей должно поставить подписи. Дело давно уже в:
    1. Никому до них нет дела. В смысле — уменьшения их количества. Ибо под них можно бесконечно пилить выделяемые на БЕЗДОМНЫХ деньги, ибо — они бесконечно больные и бесконечно бездомные.
    2. Для них нет мест в специализированных больницах. Ибо мест нет. Точка. То там, то здесь с большой помпой политики на местах объявляют о строительстве шелтеров и даже больниц.. на 50 мест. Их же только в Калифорнии нужно десятки тысяч. Сегодня в Северной Калифорнии официально более 200 тысяч бездомных. Я не врач, но уверен, что по крайней мере половина из них разного уровня психически больные. «Кто следит, принимают ли они лекарства? Никто».

  6. Илья Г. правильно отметил: хуже всего когда политика вмешивается в медицину! Борьба якобы за гуманизм психиатрии и ничего кроме гуманизма была политическим решением во первых, и средством экономии бюджетных средств, во-вторых. И отменили сразу все! Вот ситуация, с которой я ознакомилась, когда готовила большой материал на эту тему.

    Больной человек должен сам принять решение о том, хочет ли он лечиться. Но суть пsихиатрического заболевания как раз в том, что он НЕ МОЖЕТ принимать решения. И не хочет принимать лекарства, которые к тому же и полны сайд эффектов! (Дикий набор веса, появление (!!) агрессивных мыслей). И не хочет посещать врачей, которым не доверяет. Визиты на дом, хотя бы с целью оценки состояния и назначения лечения — нереальны. Больной деградирует и нередко становится бездомным. С чем тут можно не согласиться?
    Нет денег в бюджете, скажете вы? Но ведь находятся они для обеспечения нужд нелегалов. (Да, действительно, без политики не обойдешься!)
    Еще — в общую копилку. Только в девяностые годы впервые был диагностирован аутизм. Пошел дикий всплеск. Проблему пытались и пытаются спрятать за обычным сюсюканием. А она огромна. И полностью бесхозна.

    1. Ася, вы написали:
      Только в девяностые годы впервые был диагностирован аутизм. Пошел дикий всплеск. Проблему пытались и пытаются спрятать за обычным сюсюканием. А она огромна. И полностью бесхозна.
      ***
      Это не так. Не так во всех ваших обобщениях. Кроме того, что она огромна. Я бы добавил — и во многих случаях — безнадежна.

        1. Ася, «Только в девяностые годы впервые был диагностирован аутизм» — Это совсе не так. Например даже в Союзе книга ВЕКа об аутизме вышла, кажется в начале 80-х. Ну, а в западном мире много раньше. «Пошел дикий всплеск» — вопрос очень спорный и далеко не так однозначный. «Проблему пытались и пытаются спрятать за обычным сюсюканием» — совершенно не так. Проблему пытаются решить с разных сторон и на всех уровнях. Включая федеральный . «А она огромна» — это верно. «И полностью бесхозна» — это не так. В каждой каунти есть программы (во множественном числе!), на которые выделяют значительные деньги. В каждом школьном районе есть школы или классы для таких детей. Кроме того, очень значительное количество внешкольных организаций изо всех профессиональных сил работающих с такими детьми и взрослыми. Резко увеличен выпуск специалистов. И так далее. Просто результат всех усилий трудно оценить по вполне понятным причинам отсутствия видимого результата для весьма существенного количества больных.

          1. Игорю Ю. Только в начале 1990-х годов были выработаны диагностические стандарты по поводу т.наз. синдрома Аспергера. Не хочу вдаваться в профес, детали, но его еше кажется называют высокофункциональный аутизм. По поводу различных аспектов синдрома всё ещё остаётся много нерешённых вопросов[6]. частично по этой причине не установлена его распространённость[8]. Американскими исследователями было предложено вообще отказаться от диагноза «синдром Аспергера», заменив его на диагноз «расстройство аутистического спектра» с указанием степени тяжести.
            До конца 80 -вх аутизм вообще считали и называли шизофренией. И второе. Вы сомневаетесь насчет всплеска начиная с 90 годов? Цифры свидетельствуют именно об этом, некоторые уверяют, что это из-за лучшего диагностирования. На самом деле это не так. Диагнозы — особенно в размытых ситуациях — затруднены.

  7. Верный и актуальный очерк. В коротком тексте — главная (не акцентируемая «основными» медиа) причина одной из самых кричащих нынешних американских «болячек» — роста множественных убийств. Жаль что этот текст не на английском и не в крупнейших американских медиа — он не только того заслуживает, сами медиа, всё более в руках полу-безумцев, «ищущих не там, где потеряно, а где светлее» — остро нуждаются в таких текстах.
    Казалось бы, не надо быть остепенённым психиатром, чтобы в индивиде, наугад убивающем неизвестных — распознать сумасшедшего. Но нет — сотни недоумков распонтякивают о другом — не слишком ли велики обоймы или калибры винтовок, и не слишком ли легко их купить… А миллионы им верят. Словно нет ставших уже привычными регулярных убийств в Чикаго и фактов нелегального приобретения оружия, от которых не защищают никакие законы и ограничения.
    Встанем на твёрдую землю и поймём, что такие убийства не искоренимы полностью, ибо нет и не предвидится точных способов выявления опасных сумасшедших. Мало того — против общества «работает» генетика: говорят, что определённый процент мужчин биологически — множественные убийцы. Но число трагедий можно значительно снизить, и то, что в Америке в последние десятилетия были сделаны шаги В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ (психи, образно говоря, были «выпущены на улицы») — добавляет к печальному перечню больших и малых свидетельств упадка Америки (а может и всего Запада). Рост числа индивидов, ненавидящих свою (лучшую из когда либо существовавших) цивилизацию и всплеск «любви к социализму», всё более «силовое» затыкание глоток оппонентам и невиданная в американской истории попытка дворцового переворота, проигрыши военных противостояний ничтожествам и многолетние торговые уступки всем желающим, зарегистрированное падение «Ай-Кю» и упадническое «современное искусство», злобно-назойливая ложь о «расизме» и рассуждения о «вредности белости» — это наугад взятые примеры из последних десятилетий, и как-то не верится в их несвязанность и случайность. Упомянутая автором тема — из их числа.
    Такие очерки увы не меняют ход вещей, но когда миллионы осатанело доказывают что дважды два -пять, полезно ещё раз напомнить, что — таки четыре. Ещё раз спасибо автору.

    1. Владимир Иванович! Я помню, как «в дни юности незрелой», т.е. “давно тому назад”:) в программе «Время» сообщали о масовых убийствах в США, т.е. задолго до всего того, о чем Вы переживаете. Мне кажется, что, говоря об этой проблеме мы все забываем, что в стране живут около 350 миллионов человек. Если даже полпроцента из них психически больные, то это без малого два миллиона, а ведь стреляют-то единицы. Просто дело в масштабе. Сколько гибнет в ДТП? — Десятки тысяч в год, но о единичных авиакатастрофах шумит весь мир потому, что за один раз гибнут десятки человек. Так и с массовыми убийствами: если я по пьяни застрелю Джона, то об этом напишут (если напишут) только в местной газете, а если я уложу дюжину-другую в каком-нибудь общественном месте, то вся страна будет об этом говорить, искать причины, демократы обвинять республиканцев, левые — правых и наоборот.

  8. 1) С проблемой «душевнобольные и массовые убийства» я знаком на основании 2~3 дюжин статей на americanthinker.com
    Мой вывод: надо чётко различать «принудительную госпитализацию» от «лишения права купить оружие, иметь оружие и иметь доступ к оружию своих домочадцев».
    И обе процедуры должны быть судебные, максимально прозрачные, быстрые и стремиться исключить произвол (или халатность) экспертов, судей и «бдительных граждан».

    2) По-слухам, сейчас Трамп готовит «президентский указ» как раз на эту тему. Он сам говорил об этом публично 🙂
    Суть указа в том, что если некоторые конкретные виды информации стали известны врачу — то эта информация должна запустить процесс «лишения права на оружие».
    Речь идёт о предельно конкретных симптомах болезни или рецептах на лекарства, которые даже по мнению убеждённых сторонников 2-ой поправки из NRA полностью оправдывают лишение гражданина права на оружие (или конкретные ограничения этого права).
    Например, если гражданин выбирает регулярно потреблять некоторые виды антидепрессантов с психотными эффектами, то 2-я поправка НЕ для него. Под это попадают очень многие массовые стрелки-убийцы.

    1. Десятки миллионов [психически здоровых] юридически полностью дееспособных американцев и канадцев получают по рецепту антидепрессанты с психотными эффектами и/или с эффектами нарко-зависимости. Это обычно НЕ влияет на их права по 2-ой поправке.

      Проверьте: подавляющее большинство массовых убийц именно из таких.
      Консерваторы и NRA согласны, что 2-я поправка НЕ для них — но демократы и «Большая Фармацевтика» категорически и абсолютно против.

  9. «О чужом произведении мы судим по тексту, о своём по замыслу» (О. Уайльд). Передо мной только текст и говорить могу только о нём, так что ничего личного. Сразу замечу, что специально проблемой агрессии душевнобольных не занимался, но более полувека работы в психиатрии и знакомство с литературой дают основания сформулировать некоторые замечания и вопросы.
    1. Автор в заключении статьи пишет «Как видно из статистики, рост массовых убийств в США начинается именно с момента полного правового запрета недобровольной психиатрической госпитализации». Но выше находим в приводимой цитате: «принятый в Калифорнии в 1969 г. Lanterman-Petris-Short Act. Закон сделал невозможным недобровольное помещение в психиатрический стационар психически больного, не опасного для себя или других» (выделено мной – В.К.). Т.е., речь идёт не о полном запрете недобровольной госпитализации, а о запрете её по единоличному решению врача. Это то, что делается сейчас во всех цивилизованных странах, хотя правовые процедуры обоснования такой госпитализации могут быть разными.
    2. В цитате о предыстории «Полёта над гнездом кукушки» читаем: «Кизи часто проводил время в разговорах с пациентами, иногда находясь под влиянием галлюциногенов, которые он принимал, участвуя в экспериментах с психоделиками». Вроде бы так, между прочим, но «То ли он украл, то ли у него украли, но в деле замешан». В таких экспериментах с психоделиками в 1960-1970-ых г.г. участвовало немало психиатров (знаю, например, советских в начале 1970-ых, когда эксперименты с ЛСД не были запрещены), что никак не ставит под сомнение их исследования и выводы. Список деятелей науки и искусства, страдающих химическими зависимостями, занял бы слишком много места, что не умаляет значения сделанного ими. И не только зависимостями. Виктор Хрисанфович Кандинский (есть в Википедии) первым описал псевдогаллюцинации и в своей книге опирался на свои переживания.
    3. Автор пишет: «В большинстве случаев массовых убийств в США мотивами убийств становятся причины психиатрических расстройств». Оставим в стороне небрежность – причины расстройств не могут быть мотивами убийства. Здесь возникают сразу три вопроса: а) какова доля душевнобольных среди убийц вообще (по данным литературы эта роль очень невелика) и 2) массовых убийц, в частности, и 3) какова доля массовых убийств среди убийств вообще. Без такой статистики утверждение голословно и заключение: «рост массовых убийств в США начинается именно с момента полного правового запрета недобровольной психиатрической госпитализации» (ещё раз подчеркну, что «полный запрет» это неправда) строится на логике post hoc, ergo propter hoc.
    4. Автор пишет о бездомности выброшенных из госпиталей душевнобольных как о причине роста убийств (опять-таки – всех убийств или только массовых?), но приводит примеры отнюдь не бездомных. Среди них Эдуардо Сенсион, у которого «в 8 лет была диагностирована параноидальная шизофрения». Что из этого следует? Что его нужно было в 8 лет запереть в больнице? Надеюсь Автор так не думает. А обострения и тем более поведение в них даже на самом хорошем амбулаторном лечении практически непредсказуемы.
    5. Наконец, вопрос финансового свойства. Автор пишет: «В 1955 г. в психиатрических больницах, финансирующихся штатами США, было 559 тыс. пациентов. Сегодня — менее 50 тысяч». Е. Fuller Torrey в книге «Шизофрения» (1995, 1988, 1983, на русском – 1997, есть в Сети) указывал, что уже в годы это 10-кратного уменьшения количества пациентов в стационарах только стационарное лечение только шизофрении обходится США в 50 млрд долларов в год. Но Автор говорит не только о страдающих шизофренией. Так что тут и вопрос Вл. Высоцкого: «Где деньги, Зин?».
    И это далеко не все возникающие вопросы…
    Вне зависимости от замысла Автора текст не выдаёт сколько-нибудь серьёзного знакомства Автора с проблемой и работает на этикетирование душевнобольных и поддержание страха перед ними. Они оказываются просто средством манипуляции в политическом споре – собственно, с политического зачина статья и начинается. Но и здесь, как уже в нескольких отзывах отмечено, роль республиканцев в изменениях ситуации с психиатрией, была, как минимум, не меньше роли демократов.

    1. Виктор Коган: Здесь возникают сразу три вопроса: а) какова доля душевнобольных среди убийц вообще (по данным литературы эта роль очень невелика) и 2) массовых убийц, в частности, и 3) какова доля массовых убийств среди убийств вообще. Без такой статистики утверждение голословно и заключение: «рост массовых убийств в США начинается именно с момента полного правового запрета недобровольной психиатрической госпитализации» (ещё раз подчеркну, что «полный запрет» это неправда) строится на логике post hoc, ergo propter hoc.

      Статистика имеется. Вот статья от 4 августа этого года из Wall Street Journal

      So what role does mental illness play in these mass killings? Multiple studies done between 2000 and 2015 suggest that about a third of mass killers have an untreated severe mental illness. If mental illness is defined more broadly, the percentage is higher. In 2018 the Federal Bureau of Investigation released a report titled “A Study of the Pre-Attack Behavior of Active Shooters in the United States Between 2008 and 2013.” It reported that 40% of the shooters had received a psychiatric diagnosis, and 70% had “mental health stressors” or “mental health concerning behaviors” before the attack.

      Most recently, in July 2019, the U.S. Secret Service released its report “Mass Attacks in Public Spaces—2018.” The report covered 27 attacks that resulted in 91 deaths and 107 injuries. The investigators found that 67% of the suspects displayed symptoms of mental illness or emotional disturbance. In 93% of the incidents, the authorities found that the suspects had a history of threats or other troubling communications. The results were similar to those of another study published by the Secret Service on 28 such attacks in 2017.
      https://www.wsj.com/articles/mental-illness-and-mass-murder-11564955203

      Автору риспект — тема очень важная.

      1. Это ответ на второй вопрос и сам по себе без соотнесения с первым и вторым он не работает. Но Вы добавили ещё один небезинтересный вопрос о количестве жертв применительно к первому и третьему вопросам сравнительно со вторым.

    2. Уважаемый Виктор Ефимович!

      Спасибо за профессиональный комментарий. Хочу добавить вот что: и автор статьи, и многие другие, забывают о временном контексте, когда Никсоном были приняты решения о психиатрических клиниках. Контекст вот какой. В 1972 году по всему миру шла кампания против использования советскими властями т.н. «карательной психиатрии», если не ошибаюсь в те времена бойкотировали советских психиатров,а деятельность Института им. Сербского сравнивали с деятельностью нацистских врачей-извергов. Естественно, американская общественность боялась, что в порядке «перенимания опыта» такая же ситуация может случиться и в США (власти-то никто нигде и никогда не доверяет:)), потому на Никсона было оказано сильнейшее давление с обеих сторон политического спектра, чтобы не допустить даже малейшего повторения советского опыта в Америке.

  10. Спасибо, Яков , за эту актуальную статью. Америка произвела дичайший эксперимент. — ликвидировала систему психиатрической госпитализации, даже кратковременной, при обострениях. И наказала себя. Интересно, как обстоят дела в других странах, в Германии, например?

  11. Очень хорошая статья, Яков! В Германии тоже сталиваешься с «цветами жизни» . Я попытался поговорить с одной такой компанией в Кёльне. Просто спросил как пройти к какой-то улице. Они смотерли на меня как на пустое место и молчали.

  12. Хиппи-шмиппи, это, конечно, так, но все эти проблемы с госпитализацией в масштабе страны начались при республиканце Никсоне и, как правильно заметил ув. Игорь Ю., еще раньше в Калифорнии при Рейгане.

    1. По-провинциальному чуть не поверил, что нет больше в Мастерс-ой левых-правых.
      Поторопился, сплошные противоречия-с. С чего бы это? Может выборы грядут какие в штате К.

  13. Автор верно отметил роль психоатрии.
    Странно, что он не упомянул про вялотекущую шизофрению

  14. Lanterman-Petris-Short Act 1967 года и последующие решени верховного суда Калифорнии стали прецедентом для практической ликвидации всей госпитально психиатрии в США. Это то, что многие, меня включая, не могут простить Рейгану, подписавшему этот закон, когда он был губернатором Калифорнии. Когда-то мне сказал один бывший советский клинический психиатр: «Я каждый день на улицах вижу людей, которым нельзя находится за пределами больницы, если они ежедневно не принимают специальные лекарства. Но кто же следит, чтобы они принимали? Никто». И уже десятилетия мы расхлебываем последствия. Очень плохие последствия.

  15. Какая откровенная, умная и правдивая и статья! Ничтожно мало обсуждается тема больных бездомных в американской прессе, особенно по сравнению с дискуссиями об оружии, за и против. К сожалению, если, наконец, начнется серьезное обсуждение этой тяжелой проблемы, совершенно невозможно представить, как она будет решена. Если многоуважаемый автор знает о каком-то развитии в спасении несчастных психически больных бездомных людей, буду благодарна об этом узнать. Спасибо.

    1. Тема действительно болезненная. Существует ли какая либо помощь людям с психическими расстройствами? Думаю, что существует. Ведь болезнь — не избирательна, иногда она может задеть семьи с хорошим достатком. Есть небольшие дома-пансионаты, где содержатся такие больные. Пансионаты — на частной основе. В них — квалифицированный уход, едва ли не Каждую неделю пациентов, точь-в-точь таких же, как в фильме Формана, возят на экскурсии.Но таких пансионатов ничтожно мало. Основная же армия — бездомные. К сожалению, сялкиваюсь с ними каждый день. Самое опасное — их агрессивность, непредсказуемость.

      1. «Только в девяностые годы впервые был диагностирован аутизм», а терроризм-то пораньше, да?
        Не знаю, известно ли психиатрам, как отличить психопата-убийцу от убийцы-террориста? В 1970-е западный мир переживал реннесанс (?) международного террористического наступления. “Тактические цели самых разных игроков совпадали в одном: и террористические организации и государства-спонсоры взаимодействовали во имя общей цели — дестабилизации Запада. Например, известный террорист венесуэлец Ильич Рамирес Санчес работал как на …
        ООП, так и на лидера Ливии Муамара Каддафи…” А где-то конце 1970-х в исламском мире начинается поворот от светских ориентиров к исламским ценностям. Как бы.
        Летаем над кукушкиными гнёздами, и неведомо, who is who и что почём у Заливов. Добавить бы чего про “запорожцев”, да опасаюсь прослыть “задунайским”. А я и на Дунае-то не был, куда там. Мне до Иордана добраться не легко.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *