Джонатан Сакс: Политика памяти. Перевод Бориса Дынина

 280 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Настоящее испытание нации не в том, сможет ли она пережить кризисы, а в том, сможет ли она пережить отсутствие кризиса. Может ли она оставаться сильной во времена спокойствия и изобилия, силы и престижа? Ни одна цивилизация, известная истории, не смогла выдержать это испытание. Но вы не должны сдаться перед ним.

בס״ד

Политика памяти

עקב תשע״ט — Eikev 5779

The Politics of Memory

Джонатан Сакс
Перевод с английского Бориса Дынина

В главе «Эйкев» Второзакония Моисей изложил политическую доктрину, чья мудрость никогда не станет излишней или устаревшей. Она основана на резком противопоставлении идеала, к которому призван Израиль, и опасности, с которой он сталкивается.

Идеал:

«Храни заповеди Господа, Бога твоего, ходя путями Его и боясь Его.
Ибо Господь, Бог твой, ведет тебя в землю добрую, в землю, где потоки вод, источники и озера выходят из долин и гор,  в землю, где пшеница, ячмень, виноградные лозы, смоковницы и гранатовые деревья, в землю, где масличные деревья и мед,  в землю, в которой без скудости будешь есть хлеб твой и ни в чем не будешь иметь недостатка, в землю, в которой камни — железо, и из гор которой будешь высекать медь. И когда будешь есть и насыщаться, тогда благословляй Господа, Бога твоего, за добрую землю, которую Он дал тебе». (Втор. 8:6-10)

Опасность:

«Берегись, чтобы ты не забыл Господа, Бога твоего, не соблюдая заповедей Его, и законов Его, и постановлений Его, которые сегодня заповедую тебе. Когда будешь есть и насыщаться, и построишь хорошие домы и будешь жить в них, и когда будет у тебя много крупного и мелкого скота, и будет много серебра и золота, и всего у тебя будет много, — то смотри, чтобы не надмилось сердце твое и не забыл ты Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;  Который провел тебя по пустыне великой и страшной, где змеи, василиски, скорпионы и места сухие, на которых нет воды; Который источил для тебя источник воды из скалы гранитной, питал тебя в пустыне манною, которой не знали отцы твои, дабы смирить тебя и испытать тебя, чтобы впоследствии сделать тебе добро, и чтобы ты не сказал в сердце твоем: “моя сила и крепость руки моей приобрели мне богатство сие”». (Втор.  8:11-17)

Два отрывка следуют один за другим. Они связаны словами «Когда будешь есть и насыщаться», но противостоят друг другу глаголами «хранить (помнить)» и «забывать».

Много хорошего ожидает вас, говорит Моисей. Всё, однако, будет зависеть от того, как вы откликнитесь на добро. Либо вы будете довольны и благодарны Богу, помня, что всё исходит от Него, либо вы будете довольны и забудете, кому вы всем обязаны. Вы можете начать думать, что все зависит от ваших собственных усилий: «Сила моих рук создала и для меня богатство». Может показаться, что различие ничтожно, но, по словам Моисея, от него зависит будущее. Оно определит жизнь нации в ее стране.

Аргумент Моисея замечателен и необычен. Вы можете подумать, говорит он, что трудные времена позади. Вы бродили сорок лет на чужбине. Были времена, когда у вас не было ни воды, ни еды. Вы страдали от стихий, подвергались вражеским атакам. Вы можете подумать, что выдержали самые тяжелые испытания вашей силы. Но нет. Настоящая проблема — не бедность, а богатство; не рабство, а свобода; не бездомность, а дом.

Многие нации поднимались высоко, когда сталкивались с трудностями и опасностями. Они сражались в битвах и побеждали. Они пережили критически опасные события  — засухи, чумы, рецессии, поражения — и были укреплены ими. В трудные времена люди растут. Они перестают обращать внимание на различия. У них растет чувство общности и солидарности. Соседи и незнакомцы объединяются. Те, кто пережил войну, знают это.

Но настоящее испытание нации заключается не в том, сможет ли она пережить кризисы, а в том, сможет ли она пережить отсутствие кризиса. Может ли она оставаться сильной во времена спокойствия и изобилия, силы  и престижа? Ни одна цивилизация, известная истории, не смогла выдержать это испытание. Но вы не должны сдаться перед ним.

Предвидение Моисея впечатляет своей мудростью. Страницы истории усеяны реликвиями народов, которые казались неприступными в одно время, но в конечном итоге приходили в упадок и впадали в забвение — и всегда по той причине, которую Моисей пророчески предвидел.

Они забывали.[1]

Память ослабевает. Люди теряют из виду ценности, за которые они когда-то боролись: справедливость, равенство, независимость, свобода. Нация, победив в первых своих битвах, становится сильной. Люди богатеют. Они становятся самодовольными, изощренными, декадентскими. Они теряют чувство социальной солидарности. Они больше не считают своим долгом заботиться о бедных, слабых, маргинальных, проигравших. Они начинают чувствовать, что их богатство и положение принадлежат им по праву. Узы братства и коллективной ответственности начинают разрушаться. У менее обеспеченных возникает острое чувство несправедливости. Сцена готовится для революции или завоевания. Ослабившись от внутренних раздоров, общество начинает поддаваться  внешнему давлению. Именно об этой опасности провидчески предупреждал  Моисей.

Его анализ обнаруживал свою значимость вновь и вновь и был поддержан несколькими выдающимися исследователями истории цивилизации.  В четырнадцатом веке исламский ученый Ибн Халдун (1332–1406) утверждал, что когда цивилизация становится великой, ее элиты привыкают к роскоши и комфорту, а люди в целом теряют то, что он называл асабийей,  социальной солидарностью. Люди становятся добычей победоносного врага, менее цивилизованного, чем они, но более сплоченного и энергичного.

Итальянский политический философ Джамбаттиста Вико (1668–1744) описал похожий цивилизационный цикл. По его словам:

«Сначала люди ощущают необходимое; затем обращают внимание на полезное, потом замечают удобное, после развлекаются наслаждением и потому развращаются роскошью; наконец, безумствуют, растрачивая свои имущества».[2]

Изобилие порождает упадок.

В двадцатом веке мало кто сказал об этом лучше, чем Бертран Рассел в своей «Истории западной философии». Он восхищался двумя великими цивилизациями: Древней Греции и Италии эпохи Возрождения, но был достаточно честен, чтобы увидеть в их великих  достижениях  семена собственной гибели:

«То, что случилось в великую эпоху Греции, произошло снова в Италии эпохи Возрождения: традиционные моральные ограничения исчезли, потому что в них увидели связь с предрассудком; освобождение от пут возбудило в людях энергию и творчество, привело к редкому расцвету гения, но анархия и предательство, неизбежно следующие за упадком морали, обессилили итальянцев как нацию, и итальянцы попали, подобно грекам, под господство наций, менее цивилизованных, чем они сами, но не в такой мере лишенных общественной связи».[3]

Моисей, однако, не только пророчествовал и предупреждал. Он также учил, как избежать опасности, и здесь его учение столь же актуально сейчас, как и тогда. Он говорил о жизненном значении памяти для морального здоровья общества.

На протяжении всей истории было много попыток обосновать этику универсальными атрибутами характера человека. Некоторые, как Иммануил Кант, основывали ее на разуме. Другие — на обязанностях. Бентам связал ее с оценками последствий:

«Самое большое счастье для наибольшего числа людей»[4].

Дэвид Юм приписал ее определенным базовым эмоциям: симпатия, жалость, сострадание. Адам Смит основывал ее на способности отстраняться от ситуаций и судить их с отрешенностью («беспристрастный зритель»). В их учениях есть свои достоинства, но каждое из них оказалось далеким от решения вопроса.

Иудаизм принял и придерживается иной точки зрения. Хранитель совести — это память. Снова и снова глагол захор «помни» звучит в речах Моисея во Второзаконии:

  • Помни, что ты был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний. (Втор. 5:15)
  • И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет…(Втор. 8:2)
  • Помни, не забудь, сколько ты раздражал Господа, …(Втор. 9:7)
  • помни, что Господь Бог твой сделал Мариами на пути, когда вы шли из Египта. (Втор. 24:9)
  • Помни, как поступил с тобою Амалик на пути, когда вы шли из Египта. (Втор. 25:17)
  • помни дни древние, помысли о летах прежних родов… (Втор 32:7)

Как заметил Йосеф Хаим Йерушалми в своем замечательном трактате «Захор: еврейская история и еврейская память»:

«Только в Израиле и нигде больше предписание помнить ощущается как религиозный императив для всего народа».[5]

Цивилизации начинают умирать, когда они забывают. Израилю было наказано никогда не забывать.

Американский ученый Джейкоб Нойснер однажды сказал:

«Цивилизация держится от поколения к поколению тонкой нитью памяти. Если только одно поколение  матерей и отцов не донесет до своих детей то, чему они узнали от своих родителей, разорвется великая цепь обучения и мудрости. Если стражи человеческого знания споткнутся только один раз, то при их падении разрушится все здание знания и понимания». [6]

Политика свободных обществ зависит от хранения памяти. Таким было наставление Моисея, и оно обращено к нам сегодня с неослабевающей силой.

___

[1] См. современное исследование этого тезиса в приложении к современной политике:  David Andress, Cultural Dementia: How the West Has Lost Its History and Risks Losing Everything Else (London: Head of Zeus, 2018).

[2] Giambattista Vico, New Science: Principles of the New Science Concerning the Common Nature of Nations(London: Penguin, 1999), 489.

[3] Bertrand Russell, History of Western Philosophy (London: Routledge, 2004), 6.

[4]The Collected Works of Jeremy Bentham: A Comment on the Commentaries and A Fragment on Government, ed. James Henderson Burns and Herbert Lionel Adolphus Hart (London: Athlone Press, 1977), 393.

[5] Yosef Hayim Yerushalmi, Zachor: Jewish History and Jewish Memory (Seattle: University of Washington Press, 1982), 11.

[6] Jacob Neusner, Conservative, American, and Jewish (Lafayette, LA: Huntington House, 1993), 35.

От переводчика

На этом портале есть переводы текстов Джейкоба Ньюснера  (1932-2016) —  см. его авторскую страницу. Я хочу воспользоваться случаем и отдать должное этому замечательному ученому и человеку.  Память нужна не только народам, но и индивидам. Профессор Ньюснер был пионером создания университетских курсов по иудаизму как академической дисциплины в отличие от спорадических выступлений раввинов перед студентами  с апологетическими целями. Он был автором, соавтором, редактором, переводчиком более 1000 книг! Тысячи! Насколько я знаю, он был единственным ученым, приглашеным в оба the National Endowment for the Humanities и the National Endowment for the Arts. При всей своей занятости и довольно резком характере он был чуток к каждому, кто обращался к нему с содержательными вопросами. Я состоял с ним в переписке годы и всегда был рад получить от него и поддержку и критику.  Как он находил время отвечать на каждое письмо ему, для меня было тайной. В одну тяжелую минуту моей семейной жизни он, будучи коэном,   благословил нас, и мы пережили ту минуту. Также именно он рекомендовал меня рабби Саксу (мыслителю иного плана),  когда я обратился к  нему с вопросом о переводе книги «Достоинство различия». Я рад представившейся мне возможности опубликовать на этом Портале переводы трех работ профессора рабби Дж. Ньюснера. Пусть живет память о нем!

Print Friendly, PDF & Email

23 комментария к «Джонатан Сакс: Политика памяти. Перевод Бориса Дынина»

  1. Честное слово, последний вопрос к вам, Борис, а может это к редакции. Что означает слово ט״תשעעקב в начале статьи? У рабби Сакса стоит עקב תשע»ט

    1. Это не вопрос к автору. Ошибка визуализации фразы на иврите (справа налево) исправлена.

      1. У рабби Сакса стоит עקב תשע»ט

        Кстати, уважаемые авторы, использующие в своих текстах цитаты из иврита. Обратите внимание на характерную (даже не ошибку, но) неточность. В тексте, процитированном выше, должен быть т.н. гершаим. Но ввиду неудобства его ввода с клавиатуры, специально под иврит не наточенной, авторы используют обычную кавычку ". Которую платформа WordPress автоматически заменяет на открывающую типографскую кавычку («ёлочку») «. В результате получается ерунда. Что же делать? Неудобный (но лучше не могу придумать) способ такой:

        Идёте на страницу в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гершаим.
        В таблице в правом верхнем углу выделяете мышкой нужный вам значок; Ctrl+C; отмечаете мышкой нужное место в тексте; Ctrl+V.

  2. Владимир Янкелевич
    — 2019-08-27 23:33:53(308)

    1. «Но вот что вызывает сомнение…. Является ли «религиозный императив» указанием «для всего народа»? Не думаю. Более того, я уверен в том, что ситуация абсолютно обратная».

    Владимир, конечно, здесь возникает сомнение. По иному поводу мне уже пришлось заметить: Как реализовать то, о чем говорит рабби, не обращаясь в обскурантистов и фанатиков. Это и был, по существу мой вопрос, как указание на проблему, решение которой и мне не ясно. Она из тех, которые решаются в ходе истории с неизвестным результатом. Речь идет о «цивилизационном императиве» (императиве выживания цивилизации), но вопрос заключается в том, может ли этот императив реализоваться, не будучи также религиозным императивом. Ситуация сегодня выглядит так, что цивилизационный императив теряет свою значимость, теряя свой религиозный нерв. Конечно, от имени будущего говорить не приходится, особенно в свете того что «творит» наука, технология, включая генетику. Возможно, что люди вообще потеряют интерес к свободе, оправдав свой отказ тем, что свобода воли это всяко есть иллюзия!

    2. «Израилю было наказано никогда не забывать!» — прекрасно, только не забывать – это сложно, это духовная (или душевная?) работа. Без этой работы происходит то, что видим — забывается.

    Верно! И потому см. 1. (выше)

    3. ”Вызывает сомнение тезис: «Люди теряют из виду ценности, за которые они когда-то боролись: справедливость, равенство, независимость, свобода».
    Равенство? Это утопия. Независимость и свобода – от чего? Евреи в Палестине точно воевали не за это. Может так создавались США? Тоже не верится. Это все умозрительные социальные утопии”

    Не согласен категорически, если только не абсолютизировать понятия «равенства». «свобода», «справедливость». Именно всем этим руководствовались евреи, создавая свой национальный дом до и после Холокоста. И сели эти идеалы не реализуются в совершенстве, не означает, что они утопии. Более того, успехи «реалистов» приходят по следам «идеалистов». Но, конечно, «дети» полагают, что они умнее «отцов».

    4. ”Относительно «собственных усилий». Меня учили (раввин Адин Штайнзальц), что Всевышний помогает лишь в той части, которая превышает возможности человека. Человек должен приложить максимально возможные собственные усилия. Лишь только тогда, если их не хватает, он может надеяться на помощь Всевышнего”

    Возможно, это и так. Это теология, и ее ответы надо принимать с купицей соли.

    5. ”Но в основном человек должен действовать «силой рук своих», но помнить… Почему Моше говорил то, что написано в статье? Видимо потому, что знал – такова природа человека, как только станет лучше, он расслабится и все забудет. Вряд ли уважаемый рав Сакс сможет это изменить…И наступит время Империи периода упадка».”

    Согласен. Помнить – это тоже дело рук человеческих. И вместе с тем «изменить» включает в себя начало: «повлиять». И рав Сакс следует максиме: «Не тебе предстоит завершить работу, но и не волен ты освободиться от нее».

    1. Некоторым: Пожалуйста, не ищите в Вике «с купицей соли.» Это «с крупицей соли.»

  3. Дорогой Борис, спасибо за этот перевод. Написанное очень актуально именно сегодня.
    Примерно месяц назад я собирался написать статью «империя периода упадка», но материал повел меня в другую сторону и получились «Рассуждения пессимиста о право-левом уклоне».
    Причина пессимизма совершенно та же, что описана в Вашем переводе.
    Израиль сейчас силен и в военном отношении и экономически, международное положение постоянно улучшается, в том числе улучшаются отношения и с арабскими странами Залива. Нет смысла перечислять, это общеизвестно… Но: «Настоящая проблема — не бедность, а богатство; не рабство, а свобода; не бездомность, а дом».
    Йосеф Хаим Йерушалми в книге «Захор («Помни»): Еврейская история и еврейская память» писал, что «Только в Израиле и нигде больше предписание помнить ощущается как религиозный императив для всего народа». Книга издана недавно, в 2004 году…
    Но вот что вызывает сомнение даже в этом тезисе. Является ли «религиозный императив» указанием «для всего народа»? Не думаю. Более того, я уверен в том, что ситуация абсолютно обратная.
    «Израилю было наказано никогда не забывать!» — прекрасно, только не забывать – это сложно, это духовная (или душевная?) работа. Без этой работы происходит то, что видим — забывается.
    Вызывает сомнение тезис: «Люди теряют из виду ценности, за которые они когда-то боролись: справедливость, равенство, независимость, свобода».
    Равенство? Это утопия. Независимость и свобода – от чего? Евреи в Палестине точно воевали не за это. Может так создавались США? Тоже не верится. Это все умозрительные социальные утопии.
    Относительно «собственных усилий». Меня учили (раввин Адин Штайнзальц), что Всевышний помогает лишь в той части, которая превышает возможности человека. Человек должен приложить максимально возможные собственные усилия. Лишь только тогда, если их не хватает, он может надеяться на помощь Всевышнего.
    Но в основном человек должен действовать «силой рук своих», но помнить…
    Почему Моше говорил то, что написано в статье? Видимо потому, что знал – такова природа человека, как только станет лучше, он расслабится и все забудет. Вряд ли уважаемый рав Сакс сможет это изменить…
    И наступит время «Империи периода упадка».

  4. Борис Дынин
    25 августа 2019 at 20:13
    Инне Беленькой — к вопросу о терминах.
    ______________________________
    Inna Belenkaya
    — 2019-08-26 13:52
    Спасибо, разъяснили. По-вашему, вольное обращение с терминами, тем более «устоявшимися», вполне допустимо… В таком случае, чем он руководствовался?
    ==========
    Инна, Вы продолжаете настаивать на допущенной Вами оплошности при прочтении текста. Во-первых, не трудно было заметить, что мой перевод точен (английский заголовок приведен). Во-вторых, могли бы подумать, почему втору было важно так озаглавить текст. Для Вас, не знакомой с термином, это было не вольное обращение с ним, а, минимум, приглашение подумать. Думаю, он руководствовался просто тем, что «память» столь важна для цивилизации, что он решил не только довести до читателей мудрость Моисей, но и освободить «память» от политической демагогии. Впрочем, он не отвечает за мое разъяснение.

    Вместе с тем, я удивляюсь, что Вам, кто столько занималась «древностью», надо указывать что термины, понятия, категории имеют историю. Вспомните «миф», «либерализм» и прочее. Я рад, что до большинства читателей все было на месте с первого чтения, кроме «оцуков» (но какое замечательное слово!). Впрочем, благодарю за внимание, поспособствовавшее интересу коллег к мыслям рабби (вот уже больше 400 прочтений) с признанием их ценности.
    Всего Вам доброго, Инна!

  5. По-моему эта статья рабби Сакса будет иметь большое практическое значение в Великобритании эпохи Брекзита и в США эпохи MAGA. Его идеи заметят и начнут всё более активно использовать в политике:

    Хранитель совести — это память. Не разум, не гуманные эмоции (симпатия, жалость, сострадание), а именно память. Цивилизации начинают умирать, когда они забывают и теряют из виду ценности, за которые они когда-то боролись: справедливость, равенство, независимость, свобода.

    Самоубийственно стремиться к новым целям («Объединённая Европа», «Социальная Справедливость», «Борьба с Изменением Климата» и т.д.) если нация забыла те моральные ценнности, которые в прошлом позволили ей преодолеть эпоху испытаний и начать процветать.

  6. Борис Дынин
    25 августа 2019 at 20:13
    Инне Беленькой — к вопросу о терминах.
    ______________________________
    Спасибо, разъяснили. По-вашему, вольное обращение с терминами, тем более «устоявшимися», вполне допустимо. Но ведь это и создает двусмысленность. Термин «политика памяти» имеет определенные рамки употребления в силу своего происхождения. Ладно, я не знала о существовании этого выражения. Но р.Сакс уж наверняка знал, раз вынес его в название статьи. В таком случае, чем он руководствовался?

    1. Инна Б.: «… Термин «политика памяти» имеет определенные рамки употребления в силу своего происхождения. … Но р.Сакс уж наверняка знал, раз вынес его в название статьи. В таком случае, чем он руководствовался? …»
      =======
      Наверное тем, что он считает, что погибнут цивилизации, где «хранитель совести» это разум, гуманные эмоции или великое имперское государство с НЕ-свободными гражданами.

      Инна Б.: » … По-вашему, вольное обращение с терминами, тем более «устоявшимися», вполне допустимо. Но ведь это и создает двусмысленность. …»
      =========
      Захват термина из другого
      мировоззрения позволяет выиграть «войну идей» с этим мировоззрением, притом без малейшей двусмысленности для носителей побеждающего (в данный момент) мировоззрения.
      Классический пример это захват термина «либерал» сторонниками тирании политкорректно-гуманненького государства. А потом захват ими терминов «беженец», «гомофоб» и т.д.

  7. Alex B.
    — 2019-08-25 22:21
    Полагаю что её англо-саксонская ветвь и страна Израиль (передний край противостояния) успешно отражают все атаки противников.
    ==========
    Уважаемый Алекс,
    Речь идет не о все еще высоком уровне венной силы, а о памяти, так сказать, «за что и как боролись». Вы думаете, что в сознании англосаксов сегодня не наблюдается тенденции забывать истоки формирования их цивилизации и, в худшем случае, стыдиться за свое прошлое (анти-память)? Вы не думаете, что англосаксов становится все меньше и в физико-политическом смысле, и в смысле положительного самосознания как наследников своих предков и их ценностей? А евреи, как всегда, случай особый.

  8. Мудрая статья. Спасибо переводчику Борису Д.
    «Но настоящее испытание нации заключается не в том, сможет ли она пережить кризисы, а в том, сможет ли она пережить отсутствие кризиса. Может ли она оставаться сильной во времена спокойствия и изобилия, силы и престижа? Ни одна цивилизация, известная истории, не смогла выдержать это испытание…» — — Разве западная цивилизация (З.Ц.) не пережила испытания реконкисты, фашизма..? Разве она (ЗЦ) сдаётся тоталитаризму и новым угрозам современных варваров? Полагаю что её англо-саксонская ветвь и страна Израиль (передний край противостояния) успешно отражают все атаки противников.

  9. Инне Беленькой — к вопросу о терминах.

    Уважаемая Инна,
    Иногда (и нередко, в случаях истории мысли и политических терминов) Вики может сконфузить человека. В данном случае она пишет: «Политика памяти или историческая политика — набор приёмов и методов, с помощью которых находящиеся у власти политические силы, используя административные и финансовые ресурсы государства, стремятся утвердить определённые интерпретации исторических событий как доминирующие». Если человек не знаком с термином, он читает текст, в данном случае рабби Сакса, и усваивает термин в соответствии с содержанием текста.. Если же человек знаком с термином, он может заинтересоваться публикацией и, в данном случае, прочтя со вниманием, увидит, что рабби употребил термин не в соответствии с определением в Вики. Удивление может побудить читателя увидеть и оценить оригинальность мыслей автора. Согласие — второй вопрос..

  10. Игорь Ю.
    — 2019-08-25 14:37:45(51)

    Б. Д.
    …должны помнить, что все началось с пилигримов, прибывших сюда строить «Град на холме», где свобода есть и ответственность перед Богом.
    ***
    Борис, это уже не совсем по теме, но я вижу проблему нашей страны, проблему не сегодняшнего дня, но присущую ей с самого начала существования колоний, в том числе в том, что ваше высказывание это «овладевший массами миф».
    ==============
    Игорь, вы правы. Но и не все евреи ушли из Египта.
    И есть разница между «мифом» и «нарративом», которым живет народ, который сохраняет жизненную энергию цивилизации. Впрочем, это термины секулярной культуры. Об этом можно поговорить другой раз!

  11. Память ослабевает. Люди теряют из виду ценности, за которые они когда-то боролись: справедливость, равенство, независимость, свобода.
    ——————-
    Эта мысль, дорогой Борис, кажется мне ключевой в этом интерсном очерке.И не только в житейском смысле. Мы взрослеем-стареем и, подчас забываем наши юношеские, более романчтиские, но и более возвышенные ценности и представления. Всё больше начинает пробуждаться к жизни практические, меркантильные устремления. В этом смысле глубоко религиозный человек, каким я, к сожалению, не являюсь, более морально устойчив, целенаправлен и не подвержен сомнениям. У него есть ориентир, вера, убеждённость…

  12. «… Ни одна цивилизация, известная истории, не смогла выдержать это испытание. Но вы не должны сдаться перед ним. …»
    ========
    Испытание будет не лёгкое, но вполне по силам: в нашей цивилизации, наверное впервые в истории, есть достаточно памяти. Сдаться придётся малопамятной части.
    Большое спасибо за статью.

    1. Или благодарность Богу и прошлым поколениям, которая заставит помнить и ценить Истины, следуя за которыми люди создали Процветание — или плевать на людей, плевать на Истины и только Я, МОЯ гордость и МОЁ Эго.

  13. Игорь, прежде всего, я почти согласен, что «мы сейчас живем внутри поколения, которое и будет ПЕРВЫМ, не передавшим память о замечательной стране Америке своим внукам». Пишу «почти», потому что думаю, что до тех пор, пока Конституция в действии, она будет побуждать думать о прошлом, на чем во многом и завязана необходимость интерпретаций.

    Да, Рейган сказал это. Но здесь есть тонкость. Вопрос о свободе не покрывает смысл ни мыслей рабби Сакса, ни сказанного проф. Ньюснером. Моисей (и рабби) говорят о всем комплексе ценностей достойной человеческой жизни. Евреям заказано не просто помнить о том, что они вышли от рабства к свободе, но и о: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим». Вопрос о свободе приобретает оттенок, не звучащий в словах Рейгана и многих других идеологов свободы. Напомни и о том, чтобы помнить о том, кто вывел евреев из дома рабства, многие начнут кричать, что память о Нем есть наложение уз (рабства). И это не абстрактно. Будущие поколения Америки (белые, черные, желтые, красные, смуглые…) при всех своих различиях и отношениях к событиям истории страны, должны помнить, что все началось с пилигримов, прибывших сюда строить «Град на холме», где свобода есть и ответственность перед Богом. Возможно ли сохранение этой памяти, я не знаю Евреи сохраняли ее в течении тысячелетий, и даже сегодня большинство секулярных еврее празднуют Песах и читают (пусть сокращено) Агаду. Это шире, глубже, истoричнее замечательных слов Рейгана.

    P.S. Русское написание фамилии Neusner формально, действительно, должно быть «Нойснер». Но фамилия его семьи была искажена чиновником на Острове Эллис. Я письменно спросил его, как произносит он свою фамилию и согласно его ответу — созвучно «News» -пишу «Ньюснер»

    1. Б. Д.
      …должны помнить, что все началось с пилигримов, прибывших сюда строить «Град на холме», где свобода есть и ответственность перед Богом.
      ***
      Борис, это уже не совсем по теме, но я вижу проблему нашей страны, проблему не сегодняшнего дня, но присущую ей с самого начала существования колоний, в том числе в том, что ваше высказывание это «овладевший массами миф». Только часть колонистов были пилигримы, только часть колонистов были «чистыми» протестантами — например, англикане, которых было большинство, были протестантами только в лучшем случае на одну треть, только часть колонистов «прибыло строить «дом на Холме». Виргиния (Вирджиния) состояла в основном из других людей, поначалу в большой части из «коммерс» народа, приплывших делать деньги. А уж Каролины и Джоржия точно к строительству дома на Холме имели мало отношения. А потом вся публика была хорошо перемешана бедняками-католиками из Ирландии и основательно испорчена африканцами и карибианцами (в том числе белыми с Кариб) весмьма и весьма далекими от какого-то строительства чего-то основательного в духе Ньснера или Сакса. Кубики для строительства были изначально плохо подогнаны, и это чудо, что постройка состоялась и до сих пор стояла. По-моему, Всевышний основательно помог.

  14. Борис, спасибо за прекрасную статью Сакса. Только ли память является основой этики — я не знаю. Но то, что память является краеугольным камнем в основании нации и народа — вне сомнения. А то, что сказал Нойснер, в том или другом виде говорили многие. Мне всегда нравился вариант Рейгана: «Потеря свободы всегда не дальше следующего поколения. Мы не можем передать ее нашим детям с нашими генами. За неё надо бороться, ее надо защищать и передать важность борьбы и защиты нашим детям. Иначе, когда придут наши последние дни на земле, мы будем рассказывать нашим детям и внукам какая некогда была прекрасная жизнь в Соединённых Штатах, когда люди были свободными». Я почти убежден, что мы сейчас живем внутри поколения, которое и будет ПЕРВЫМ, не передавшим память о замечательной стране Америке своим внукам. Вы ведь понимаете, что когда-либо это все равно должно было случиться, но нам, КАЖЕТСЯ, «повезло» жить именно в это время.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *