Влад Голь-де-Шмидт: Мне не нравится и я против

 178 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Мне не нравится, когда в биографии известных выдающихся деятелей культуры, писателей поэтов, популярных актёров, кто-то обязательно вставляет нечто из их личной жизни, вольно или невольно, бросающее негативную тень на их образ.

Мне не нравится и я против

Влад Голь-де-Шмидт (Владимир Гольдшмидт)

Мне не нравится, когда в биографии известных выдающихся деятелей культуры, писателей поэтов, популярных актёров, как ныне живущих, так и уже ушедших, радующих людей своими произведениями, своим талантом, кто-то обязательно вставляет нечто из их личной жизни, вольно или невольно, бросающее негативную тень на их образ.

Писатель и философ  Франц Кафка, был широко признан как один из выдающихся деятелей литературы XX века. Большая часть работ писателя была опубликована посмертно. Что добавляет к популярности Ф. Кафки сведения о его хронических болезнях, особенно весьма деликатных: помимо туберкулёза, он страдал от мигреней, бессонницы, запоров, импотенции, нарывов и других заболеваний. Нужно ли это знать почитателям Ф. Кафки.

Известна масса других примеров.

А, вот нижеследующее знать желательно. Предполагается (на сегодняшний день), что: несправедливо обвинённый Антонио Сальери не отравил великого композитора Вольфганг А. Моцарта; создатель ужасов Эдгар По скончался не от алкоголизма, а от банального заболевания; великий композитор  Людвиг ван Бетховен умер не от сифилиса (по одной из версий), а отравился некачественной пищей  и т.д. и т.п.

Мне не нравится и я против того, чтобы на различных низкокачественных российских телешоу (хотя им наплевать на моё «против») запросто трепали достойные имена деятелей культуры и искусства, как уже ушедших, оставивших эту бренную землю, так и ныне живущих, но в связи с преклонным возрастом, отошедших от активной деятельности.

Папарацци и шоумены! Оставьте покойников в покое и дайте спокойно пройти старость (и так не очень простую) ещё ныне живущих. Люди не ангелы и практически у каждого есть «скелет в шкафу». Но это не значит, что его обязательно нужно оттуда вытаскивать на всеобщее обозрение (и, «оборзение», перестаньте рыться в грязном белье на потеху любопытствующей, злорадствующей и подкупленной публике) и очернять имена достойных людей, бывших в своё время гордостью страны и эпохи. Оставьте следующему поколению их светлые образы. Это важно, поскольку нередко журналисты просто лгут.

Ниже приведу только несколько примеров из жизни известных персон, скандальные подробности жизни которых, массово обсуждаемые на телешоу, не обязательно было знать нынешнему поколению.

26 апреля 2019 г. на 92-ом году жизни ушла из жизни звезда «Тихого дона», народная артистка СССР Элина Быстрицкая. Прощание с ней прошло 29 апреля в московском Малом театре, где Э. Быстрицкая играла с 1958 по 2012 годы. В тот же день актриса была похоронена в Москве на Новодевичьем кладбище. В последний путь ее проводили аплодисментами. Зачем публике знать, что в последние годы она практически полностью лишилась зрения, была прикована к постели, у неё были на теле синяки, кто-то над ней издевался? Зачем всё это показывать, по сути, перечёркивая все о ней вышесказанное достойное? Не успело остыть её тело, как тут же на различных телешоу началась прилюдная полемика о её наследстве: как она его получила и, судебные разбирательства, что с ним сейчас, кто прав, её сестра или женщина, ухаживающая за ней и т.д. и т.п. Оставьте покойную в покое, оставьте людям её светлый образ, её красоту, её ведь считали самой красивой актрисой Европы. Пусть она такой и останется в памяти людей.

Буквально на днях по ТВ продемонстрировали очередное телешоу об известной советской и российской актрисе и певице Людмиле Гурченко. Фильмы с участием Гурченко вошли в списки советской классики, а сама актриса стала символом отечественного кинематографа. Особенно популярной Гурченко стала после выхода на экраны новогодней комедии «Карнавальная ночь», она стала всенародной любимицей. А песня «Пять минут» в её исполнении стала гимном Нового Года. Всего на счету актрисы 96 ролей в кино. Как певица, Гурченко записала 17 музыкальных альбомов, выступала в дуэтах с различными исполнителями, снялась в 16 видеоклипах на свои песни, выпустила три автобиографические книги. Кроме того, о ней были сняты более двух десятков документальных фильмов.   Разве этого недостаточно для характеристики  Гурченко, как блестящей актрисы. Нет, обязательно нужно было сообщить, что у неё были бурные романы, шесть мужей, от которых она уходила сама. Она была неординарной, сильной, агрессивной и вздорной женщиной. У актрисы складывались непростые отношения с дочерью, возможно из-за череды отчимов, а также и с матерью, вплоть до того, что дело дошло до суда. Последним супругом актрисы вплоть до ее кончины был продюсер Сергей Сенин, который принимал участие в упомянутом выше телешоу. Кстати, он рассказал, что когда ей стало плохо и он вызвал «скорую помощь», то раньше «скорой», примчались журналисты-папарацци.

В наши дни, остались в прошлом многие стереотипы. Раньше, бывало, когда смотрели фильм, например, классику «Анна Каренина», сопереживали, верили в искренность и чистоту ее помыслов, ее понимали, ей сочувствовали, несмотря на то, что она изменила с Вронским законному мужу, этому «козлу» Каренину. И, наверное, лучше, что зрители ничего не знали о подноготной актрис, предшествующей съемкам, не знали «из какого сора…».

А теперь, благодаря наглым папарацци, всепроникающим репортерам, берущим интервью, в том числе, у ранее известных актрис, выясняется, что еще до Вронского, «Анна» (и не только) должна была пройти «секс-контроль» у режиссера, чтобы получить эту роль, у оператора, чтобы снимал ее крупным планом, у партнера, чтобы роль получилась более естественной,  и еще черт знает у кого, отрабатывая тезисы «цель оправдывает средства» и «это издержки профессии».

Известная российская актриса, сыгравшая более, чем в 40 фильмах, недавно сказала в интервью: «Раньше в кино брали через постель,  а теперь — за деньги».

Не помню где и когда, но как-то я слышал такую «байку»: женщина, которая ежегодно перечитывала Анну Каренину, в 18 лет считала Анну благородной «чистой» барышней, была целиком на стороне ее и Вронского, а ее мужа  Каренина, считала злодеем, а в 80 лет её мнение полностью трансформировалось, она уже считала Анну проституткой, а Каренина обманутым мужем, пострадавшей стороной. Другие времена, другие нравы.

В современных телесериалах, недалеко ушедших от нынешних реалий, героиня, как правило, оказывающаяся беременной наутро после первой же романтической встречи, говорит своему случайному бой-френду сакраментальную фразу:

— Если ты честный человек, то обязан на мне жениться.

При этом, она дважды совравши. Во-первых, она может быть вообще не беременна, а, во-вторых, если таки да, то не от него. В наши дни, чуть ли не первый же вопрос, который задаёт девушка, когда кавалер приглашает её на танец:

— А Вы ночью храпите?

В шоу-бизнесе, безголосые певички готовы не всё, лишь бы им оплатили возможность лишний раз спеть на телевидении, какую-нибудь очередную Муси-Пуси.

Нужно ли знать широкой публике «из какого сора…» проросли нынешние примадонны, «императрицы» и пр. матроны эстрадных подмостков, деятельницы российского  (и, конечно же, не только) шоу-бизнеса, если на их концерты с удовольствием ходят зрители. Помнится мне какая-то документальная повесть, в которой описывается следующий эпизод: режиссер преклонных лет пригласил начинающую молодую певицу к себе на дачу, чтобы якобы прослушать ее и обсудить программу возможного концерта. На даче он ее встретил в халате. Она призналась, что сегодня не «в голосе».

— При чем тут голос, — ответил он и распахнул свой халат.

И концерт, вскоре состоялся.

Знаменитые небедные и влиятельные «старожилки» шоу-бизнеса и телевидения женят на себе молодых начинающих свою творческую карьеру ничем не брезгающих до поры до времени «пацанчиков». Нередки пиар-браки для «поддержки штанов и штанишек» теряющих популярность горе-исполнителей.

И что же, в итоге: у ног этих актрисок и певичек в наличии богатые бой-френды и папики, дорогие подарки, цветы и пр. А что у многих обычных женщин, особенно у таких, как одинокие фанатки российского шансонье Стаса Михайлова?  Недавно юморист Г. Хазанов на телепередаче «Точь в точь» заявил, что 94% билетов на концерты Стаса Михайлова куплены на алименты. Тоска и серость. Кто же в выигрыше? Ответ очевиден.

А жизнь то всего одна и прожить её нужно так….. В «выигрыше» (сомнительном) те, кто плюет на мораль, на стыд, на «что люди скажут», а, тем более «княгиня Марья Алексевна»,  кто идет к своей цели, сметая все и вся на своем пути, исповедуя: «риск — благородное дело» и «кто не рискует, тот не пьет шампанское». В своих воспоминаниях, недавно ушедший из жизни, известный режиссёр Георгий Натансон писал о своей встрече с Аллой Ларионовой, в дальнейшем популярной актрисой: «На картине «Жизнь в цвету» я работал ассистентом у самого Довженко. Кто-то привел на пробы десятиклассницу Аллочку Ларионову. Я, как увидел ее, тут же влюбился. Стали встречаться. Возникла любовь. Посоветовал ей поступать во ВГИК. Жена о моем увлечении знала. Но больше ревновала не к Ларионовой, а к известной ныне народной артистке, тогда еще студентке Людочке Чурсиной. Та просто обрывала наш телефон» (Г. Натансон).  Георгий Натансон никогда не скрывал своей симпатии к красивым женщинам.

Его не зря называли «кузницей талантов», это он открыл для зрителей Аллу Ларионову и Татьяну Доронину, в его картинах дебютировали Тенякова, Домогаров, Егорова, Зудина. Практически никто из них не пришёл на его похороны.

Сколько актрис, благодаря своим внешним данным и не очень высоким моральным устоям, независимо от таланта и способностей, получали почётные звания, награды и роли, благодаря своим связям с «руководителями культуры», включая министров.

Блестящий актёр, народный артист СССР Армен Джигарханян, театральный режиссёр и педагог, лауреат двух Государственных премий Армянской ССР,   попал в телеразборки из-за своей третьей жены Виталины. С 2008 года она начала работать в Московском драматическом театре, основанном в 1996 году А. Джигарханяном. Одно время она занимала должность директора театра. С октября 2017 года выяснение отношений и взаимных претензий супругов стало достоянием общественности. В октябре 2017 года в интервью из больницы А. Джигарханян заявил, что в его жизни «произошли не очень хорошие процессы», Виталина нанесла ему «много несправедливой боли», и он не готов простить её, она вор, а   не человек». Виталина, в свою очередь, подала на развод и уволилась из театра. В ноябре 2017 года они развелись. Ну и зачем это было знать широкой общественности, зачем пачкать образ легендарного актёра, блестяще сыгравшего множество ролей в театре и кино. Валентин Гафт в одной из своих эпиграмм писал: «Гораздо меньше на земле армян, чем фильмов, где сыграл Джигарханян». Наверняка, всё эта скандальная история сказалась на его здоровье. Недавно, в середине августа, А. Джигарханян был госпитализирован  из-за обострения на  фоне сердечно-сосудистой и почечной недостаточности.

Валентин Гафт, популярный советский и российский актёр театра и кино, народный артист РСФСР, театральный режиссёр, поэт и писатель, мастер короткой эпиграммы. Его нынешняя жена (с 1996 года) — актриса Ольга Остроумова, Недавно в кулуарах театра «Современник», где служит В. Гафт, пронесся слух, что между ним и супругой отношения осложнились, что в пылу ссор народная артистка даже поднимает руку на мужа. «Да, она может по шее   дать (Михаил Левитин, бывший муж Остроумовой). Кстати, под влиянием супруги атеист Валентин Гафт крестился в православие (что же, получил, по выражению  М. Левитина по шее, и побежал креститься?).

На фоне сказанного, актёры вольно или невольно, как-то теряют свой былой ореол «небожителей».

Коль уж мы коснулись проблем культуры и искусства, то замечу, что мне также  не нравится и я против киношников, «не жалеющих» классиков. В частности, в данном случае, я имею в виду фильмы, а также демонстрируемые  по ТВ телесериалы, причем, не только откровенное «мыло». Особенно обидно за те фильмы и телесериалы, которые сняты по классическим или около классическим произведениям, по книгам уважаемым и любимым несколькими поколениями читателей, строящими и сравнивающими свою реальную жизнь с придуманными историями героев этих поистине путеводителей.

Бездарные толкования, сценарии и режиссура этих киноподелок поневоле бросают негативную тень и на классиков, авторов книг, вся «вина» которых только в том, что их произведения попали в руки бесталанных и бессовестных кинодельцов, снимающих в результате такого «чеса» немалые «денежные сливки».

Как в известной притче: «ложки нашлись, а осадок остался», впечатление о выдающемся первоисточнике-оригинале и его авторе искажается, особенно у мало читающей публики, тем более что былая любовь к чтению сейчас явно иссякает.

Чтение книги, это, процесс интимный, где участников только двое, читатель и книга, а получаемое при этом удовольствие зависит от многих причин, главным образом, от уровня развития читателя и, естественно, от уровня произведения.

Что же касается кинопросмотров, то это процесс, как правило, неиндивидуальный, если включить сюда и походы в кинотеатр. Не все сериалы я смог досмотреть до конца, некоторые вообще смотрел эпизодически, поэтому свои впечатления о них я сравнивал и дополнил просмотром отзывов многих зрителей на различных форумах и соцсетях Интернета. Речь идет о фильмах и телесериалах, снятых по художественным произведениям и как бы «по их мотивам», нескольких талантливых современных авторов-классиков. Некоторые из телесериалов сделаны более качественно, другие похуже, а есть ленты, просто бездарные, удивляешься спонсорам, которые их финансируют. Одни из этих кино-произведений буквально не «отходят» от текста первоисточника соответственно, этим текстом, длинными монологами, очень перегружены, и поэтому трудно воспринимаются зрителем.

Другие — сценаристами и режиссерами, настолько импровизированы, искажены и отдалены от оригинала, что их не узнал бы и сам автор последнего.

Третьи — поставлены настолько бездарно, с такими бесконечными длиннотами, что зритель ждет, не дождется окончания этого нуднейшего зрелища. Их вообще нельзя показывать зрителю во избежание «выхода из строя» его чувства правильного восприятия художественных произведений.

Ведь, иногда, вместо того, чтобы избавить зрителя от скуки и вместе с тем отразить пафос фильма, настроение героев, подробно описываемое автором первоисточника, достаточно показать несколько «природных» кадров и зрителю все будет ясно, он почувствует или задуманную в сюжете тревогу, или благость и спокойствие и т.п.

Может возникнуть вопрос, а я то зачем об этом пишу, если мне это не нравится, если я против таких откровений. Ну, во-первых, так или иначе, эти откровения людям уже более или менее известны, благодаря всепроникающим СМИ.

А во-вторых, потому и пишу и высказываю своё мнение, чтобы показать, хотя бы на нескольких из множества примеров, всю подлость раскрытия подноготной многих уважаемых знаменитостей.

Нужно, чтобы люди поняли, как больно воспринимают родственники усопших и лично ещё живущие герои этих историй, вынос на свет божий малоприятных эпизодов из их личной жизни, которые сейчас практически невозможно скрыть от  всепроникающего ока СМИ.

Безусловно, эти мои откровения тоже кому-то могут не понравиться. «Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм»  (возможно, Джордж Оруэлл).

Print Friendly, PDF & Email

3 комментария к «Влад Голь-де-Шмидт: Мне не нравится и я против»

  1. Автор явно дока в делах актёрских. Почти всё прочитанное (сплетни) не знал. В этом ли была цель статьи, начатой за здравие, а конченной за упокой, т.е. тиражированием сплетен и сообщением общих мест?

  2. Я согласен с Владом, хотя сам в памятных очерках частенько грешу и не могу удержаться от чернухи. От сомнительного подхода-из песни слова не выкинешь.

  3. Да зря Вы все это, гоподин хороший, Мир как крутился в одну сторону и вокруг одного места на теле, так и будет дальше крутиться, ничего тут не поделаешь, да и надо ли?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *