Виталий Левин: Ротация ВАК: историческое решение

 159 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Предпринятая в мае 2019 г. ротация ВАК имеет целью избавиться от влияния «Диссернета» и всех других организаций и лиц, борющихся против злоупотреблений в науке и их покрывательства в ВАК. Правительство явно рассчитывает больше не подпускать даже близко к сфере аттестации научных кадров никаких «смутьянов».

Ротация ВАК: историческое решение

Виталий Левин

Изложены результаты очередной ротации Высшей аттестационной комиссии (ВАК) в мае 2019 года. Приведены оценки, данные ротации научно-педагогической общественностью России. Анализируется суть спора между учеными и руководителями науки и образования. Рассмотрены возможные пути дальнейшего развития системы аттестации научных кадров.

* * *

28.05.2019 г. на сайте Правительства РФ было опубликовано распоряжение премьера Д.А. Медведева от 22.05.2019 г. об обновлении состава Высшей аттестационной комиссии (ВАК). В новом составе ВАК насчитывается 139 человек (в предыдущем составе было 130 человек), в том числе 84 члена Президиума ВАК (в предыдущем составе было 93 члена). В результате обновления численный состав ВАК обновился на 68% (согласно Положению о ВАК ее состав раз в три года должен обновляться не менее чем на 50%).

Распоряжение Д.А. Медведева вызвало резко негативную реакцию научного сообщества. Основные претензии ученых вызвали два положения. Во-первых, включение в обновленный состав ВАК большого числа чиновников (18), уже отработавших в комиссии два срока подряд, в том числе, ее председателя В.М. Филиппова (согласно Положению о ВАК «члены ВАК не могут быть в составе ВАК более двух сроков подряд»). Во-вторых, исключение из обновленного состава ВАК практически всех членов — «возмутителей спокойствия», благодаря которым раньше удавалось выявлять некондиционные диссертации, а в ряде случаев и лишать их авторов неправомерно присужденных степеней. При этом конкретные оценки, которые даются представителями научной общественности проведенной ротации членов ВАК, различны. Однако общее отношение к ротации ВАК сходно и негативно.

Так, сооснователь «Диссернета» М. Гельфанд считает, что в новом составе ВАК не оказалось его самого и целого ряда других активных членов из предыдущего состава (в том числе всех голосовавших за лишение ученой степени министра культуры Владимира Мединского) с подачи лично председателя ВАК Владимира Филиппова [1]. По словам Гельфанда, в ВАКе еще «есть некоторое количество достойных людей», но он не думает, «что они станут тратить нервы на борьбу с жуликами, во всяком случае, глубоко в это вникать». По его мнению:

«В.М. Филиппов не может являться председателем ВАК, поскольку по Положению нельзя быть членом ВАК более двух сроков, а для него это третий срок. В свое оправдание В. Филиппов утверждает, что он председатель, а не член ВАК. Впрочем, несколько десятков членов ВАК также остались на третий срок. Таким образом, нынешний состав ВАК нелегитимен, и под всю его деятельность заложена колоссальная мина» [2].

Юридическая общественность считает, что «назначение нового состава ВАК сопровождается юридическим скандалом» [3]. Там же приводится заявление «Диссернета», что:

«… председатель ВАК Владимир Филиппов не мог быть назначен на третий срок. Положение о комиссии позволяет быть членом ВАК не более двух сроков подряд. Но Владимир Филиппов предлагает толковать Положение буквально. Там написано, что в состав ВАК входят председатель, заместители председателя, главный ученый секретарь и члены комиссии. При этом член комиссии не может исполнять свои функции более двух сроков подряд. Значит, этот запрет касается только членов комиссии, полагает Владимир Филиппов. Активисты «Диссернета» намерены оспорить его назначение в суде».

В. Филиппову возражает и газета «Коммерсант»:

«Руководство комиссии не может не быть членами комиссии. Иначе получается абсурдная ситуация, когда задачи и обязанности комиссии не относятся к ее руководству» [4].

Там же приведена позиция «Диссернета» по этому спору, озвученная А. Заякиным:

«Все решения ВАК под председательством Владимира Филиппова будут оспариваться нами вплоть до Верховного суда. Рано или поздно суд встанет на нашу сторону».

Тот же А. Заякин в статье [5] так прогнозирует будущее реформированной ВАК:

«Нас ждет бесконечная череда жалоб на нелегитимный состав ВАК с нелегитимным председателем, что в перспективе может привести к отмене всех решений о присуждении и лишении ученых степеней за целый период. Можно спрогнозировать и потерю доверия к российским ученым степеням за рубежом. Вот с таким наследием покинет ВАК когда-то Филиппов. С задавленным Президиумом, убитой экспертизой, штамповкой решений безграмотных или коррумпированных диссоветов вдоль всей «аттестационной вертикали», невыпиленными из Президиума плагиаторами, с возможным аннулированием всех решений, принятых с июня 2019 года».

Вице-президент РАН А.Р. Хохлов пишет [6]:

«В очередной раз приходится констатировать, что Минобрнауки не хватает каналов обратной связи с научным сообществом. Не функционируют ни Совет по науке (который был в прежнем министерстве), ни Научно-координационный Совет (который был в ФАНО). Если бы перед тем, как предлагать правительству состав ВАК, были проведены консультации с РАН, многих ошибок удалось бы избежать. В связи с этим вполне естественно выглядит предложение президента РАН А.М. Сергеева передать ВАК под контроль РАН. Этот вопрос имеет непосредственное отношение к Закону о научной и научно-технической деятельности в РФ, обсуждение которого началось совсем недавно. Мы предлагаем начать проработку этого вопроса в ближайшее время».

Более резкую оценку сложившейся ситуации дает сообщество академиков РАН «Клуб 1 июля» [7]:

«ВАК произвела очередную ротацию своих членов. Эта рутинная операция в данном случае имеет весьма скандальный характер, как и многое, что связано с ВАК в последние годы. В результате ротации из ее состава оказались выведены и участники борющегося с торговлей диссертациями сообщества «Диссернет»… и не согласные со смешением науки и политики, проявившемся в дискуссии о диссертации В.Р. Мединского. При формировании ВАК были в очередной раз проигнорированы рекомендации РАН. Из почти 140 человек, рекомендованных РАН, в состав ВАК включен только 21. Этот очередной акт торжества чиновников над учеными не способствует улучшению качества работы ВАК, и сейчас весьма далекой от совершенства. Проводимая ВАК в последние годы бюрократическая имитация антикоррупционной деятельности и наложение безумных ограничений под предлогом недопущения конфликта интересов уже сделала практически невозможным участие в аттестационном процессе многих ведущих ученых. «Клуб 1 июля» считает, что действия руководства ВАК не должны пройти незамеченными. Научная аттестация должна служить интересам науки, а не бюрократии. Клуб настаивает, что необходим возврат контроля над ВАК научному сообществу. Российской академии наук как главной экспертной организации страны должна быть передана вся полнота ответственности за качество диссертаций в рамках ВАК».

Так же жестко критикует действия чиновников от науки работающий в США известный российский экономист К. Сонин [8]:

«В борьбе за качество и чистоту российской науки сделан шаг назад. Из состава ВАК выведены те, кто был больше всего озабочен судьбой российской науки. Те, кто вручную разгребал завалы фальшивых диссертаций в своих научных областях, добивался закрытия диссоветов, производящих фальшивки и откровенную халтуру, голосовал за отзыв степеней за диссертации, не соответствующие минимальным научным требованиям, боролся за прозрачность и эффективность процедур в самой ВАК… В областях, в которых наша страна претендует на научное лидерство, в ВАК должны быть мировые лидеры. Собственно, и в этот раз среди выдвинутых кандидатур были крупные ученые — почему им предпочли менее квалифицированных специалистов? На месте председателя правительства я ы прямо сейчас пересмотрел состав ВАК и обязал нового председателя довести технический уровень работы комиссии до уровня минимального приличия. Российская наука заслуживает лучшего».

Так что же на самом деле произошло в ВАК в мае 2019 года? На наш взгляд, произошло следующее. Долгие годы ВАК, которая по Положению о ВАК должна была аттестовать научные и педагогические кадры страны, на деле осуществляла гораздо более широкие функции, связанные с представительской и руководящей ролью государства в науке и образовании. Что же касается собственно аттестации, то, согласно [5], нормальной экспертизы диссертаций в ВАК вообще не было — ее заменяло принятие решений в экспертных советах, с голоса председателя, со скоростью 1-2 минуты на одну диссертацию и последующее штампование этих решений в Президиуме ВАК. В этих условиях главной и чуть ли не единственной функцией ВАК стало оправдание фальсификаторов ученых степеней из числа вип-персон — министров, депутатов, высокопоставленных силовиков. Все это проходило скрытно и до поры до времени не было известно научной общественности. Появление в 2013 году сообщества «Диссернет» взорвало ситуацию. Стало известно, что, защищая «нужных» государству вип-персон, ВАК действует нагло, бесцеремонно, не останавливаясь перед нарушением правовых и этических норм. Ситуация достигла апогея в октябре 2017 года, когда ВАК, вопреки ясно высказанной позиции российского научного сообщества, сохранила докторскую степень министра культуры В.Р. Мединского. В результате репутация ВАК среди ученых стала крайне низкой, ее не ругают только ленивые. Эта ситуация очень неприятна и неудобна для ВАК и ее председателя В.М. Филиппова. Предпринятая в мае 2019 г. ротация ВАК имеет целью избавиться от влияния «Диссернета» и всех других организаций и лиц, борющихся против злоупотреблений в науке и их покрывательства в ВАК. Правительство явно рассчитывает больше не подпускать даже близко к сфере аттестации научных кадров никаких «смутьянов». Лозунг теперь такой: будем жить спокойно и принимать решения, нужные государству, не поддаваясь ни на какие «провокации»! Эту позицию изящно, но недвусмысленно изложил министр высшего образования и науки РФ М.М. Котюков [9]. Комментируя идею передачи ВАК в управление РАН, он заявил:

«Это не очень проработанный вопрос. У академии очень много задач, которые нужно решить сегодня. Новый состав ВАК утвержден, и как раз сейчас мы обсуждаем с коллегами совершенствование работы ВАК в целом. Будем работать спокойно дальше».

И еще он добавил:

«Я пока не знаю, кто в академии этим может заняться». Сказанное министром в переводе на нормальный русский язык звучит так: господа нарушители спокойствия! Вам дали немного порезвиться — скажите спасибо; а теперь перестаньте путаться под ногами и мешать правительству принимать важные и нужные ему решения!»

Правительство уверено, что если научное сообщество «проглотило» скандальную историю с диссертацией В.Р. Мединского, то оно «проглотит» все.

Итак, Правительство сделало свой решительный ход. Теперь очередь за научной общественностью, включая РАН. К сожалению, у них нет хороших ответных ходов. Разговоры деятелей «Диссернета» и поддерживающих его ученых о планах оспаривать в суде все решения ВАК под председательством В. Филиппова контрпродуктивны: российский суд в споре «Диссернета» и Правительства никогда не станет на сторону Диссернета! С другой стороны, предложение президента РАН А.М. Сергеева передать ВАК под контроль РАН никогда не будет принято: не для того правительство отшвырнуло всех борющихся со злоупотреблениями в науки в ВАК, чтобы отдать эту организацию чужим людям! В этих условиях лучшее, что может сделать научное сообщество — сорганизоваться, создав (возможно, на базе уже существующих независимых общественных организаций ученых типа «1 июля») представительную ассоциацию действующих научных работников России. Такая ассоциация, выступая как единое целое, должна будет на регулярной основе представлять позицию научного сообщества страны по всем вопросам развития отечественной науки, в частности, по вопросам злоупотреблений в науке и в органах руководства наукой. Например, не вступая в спор с ВАК, публиковать в необходимых случаях свою, альтернативную мотивированную оценку защищенных диссертаций. Ассоциация научных работников России может оказаться полезным органом, подвигающим государство на реформирование и совершенствование управления отечественной наукой. С созданием этой ассоциации следует поторопиться. В противном случае из-за непрекращающегося бегства мозгов из страны может возникнуть ситуация, когда уже не для кого будет реформировать и совершенствовать отечественную науку. И тогда сам собой умрет основополагающий принцип: наукой должны управлять ученые, а не чиновники.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Давыдов В., Сафонов К. Правительство обновило состав ВАК// Meduza. 28.05.2019.
  2. Гельфанд М. О новом составе ВАК// facebook.com. 29.05.2019.
  3. Обновился состав ВАК// Zakon.ru. 29.05.2019.
  4. Черных А., Райский А. Главу ВАК просят защищаться // Коммерсант. 29.05.2019.
  5. Заякин А. В новом составе ВАК почти не осталось противников фальшивых диссертаций // Новая газета. 30.05.2019.
  6. Хохлов А. О новом составе ВАК // facebook.com. 30.05.2019.
  7. Клуб 1 июля. О новом составе ВАК и ее президиума. 30.05.2019.
  8. Сонин К. Российская наука заслуживает лучшей ВАК // Ведомости. 03.06.2019.
  9. Глава Минобрнауки прокомментировал идею передать ВАК под управление РАН // РИА Новости. 13.06.2019.
Print Friendly, PDF & Email

2 комментария к «Виталий Левин: Ротация ВАК: историческое решение»

  1. В биографии министра науки я не обнаружил признаков научной деятельности, зато там заметны два важнейших репера: с 30 лет он на высоких чиновничьих должностях плюс он видный деятель в ЕР. По-видимому, этих важнейших обстоятельств вполне достаточно, чтобы управлять наукой страны. «Управлять наукой» — из понятий советского времени, но и сегодня происходят такие бюрократические фокусы, когда ученые вынуждены робко просить хотя бы «минимального уровня приличия».
    Время, к великой радости, уже не советское, цензура научных журналов значения не имеет, для широких публикаций предлагаемой автором ассоциации независимых ученых есть много доступных способов. Альтернативный ВАК (высш. аттест. Комитет) может давать свои заключения по любой диссертации. Доказывать, приводить логику, просить, возмущаться… не эффективно. А публиковать объективную оценку, причем не от имени единиц энтузиастов, а от полноценного научного Комитета — это обязательно сработает.

  2. Предложение Виталия об ассоциации представляется единственно верным, но бесперспективным. Бюрократия, как и мафия, бессмертна.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *