Элла Грайфер: Обязаны обеспечить…

 326 total views (from 2022/01/01),  2 views today

С выходом из диаспоры далеко не все евреи готовы были принять такой резкий надлом. Авангард сионистского движения был в значительной степени ассимилирован в европейскую культуру и не считал нужным возиться с Галахой. Раввины же, в свою очередь, не представляли себе всей глубины наступающих перемен.

Обязаны обеспечить…

Элла Грайфер

Элла ГрайферГосударство обязано обеспечить каждому человеку пищу, одежду и жилье.
З. Жаботинский

И какую, дурак, ты привез беду
Под свои троянские стены!

О. Тарутин

Нет, конечно, идея была не Жаботинского, он даже прямо сослался в статье на автора, у которого позаимствовал, ну и победу этой идее не поддержка Жаботинского обеспечила, эта тема главной для него не была, он все больше насчет национального самоопределения, а про соцобеспечение, видимо, как-то не вдумывался — все побежали, и я побежал… А если вдуматься, сделал он это совершенно зря. Идея оказалась в высшей степени пагубной для всех обществ, которые туда добежали.

Вот уже не менее десятка лет из всех утюгов несутся заклинания, что еще немножко, еще чуть-чуть — и не останется для нас бедных на этой земле работы, все места займут роботы со стальными манипуляторами да компьютеры с искусственным интеллектом, но что-то выходит-то все наоборот.

За стариками ухаживать филиппинок зовем, в поле пашут таиландцы, китайцы строят дома и дороги… Нехватка инженеров, фармацевтов, врачей… Зато, куда ни плюнь — попадешь аккурат в адвоката, ибо без поллитры и специального образования нынче не разобрать, согласно какой бумаге с большой круглой печатью какой чиновник кому чего должен обеспечивать. И это — ситуация не только в Израиле, но и во всем западном мире. С одной стороны свободных рабочих мест полно, с другой — еще больше тех, кто занимать их не хочет. И не спешите тех, кто не хочет, чохом всех в лодыри записывать, тут все сложнее.

25 лет назад приехала я в Израиль, поселилась во граде Араде и увидела на заборе объявление на русском языке с приглашением на какой-то междусобойчик, не помню уже по какому поводу. Из любопытства я на него пошла.

Публика оказалась не первой молодости, как, впрочем, и я сама, организаторша была помоложе и состояла, как я поняла, в мэрии на оплачиваемой должности опекуна-развлекателя русскоязычной публики. Именно от нее я впервые услышала навсегда удивившие меня слова: «Вы на работу лучше не устраивайтесь, а то потом пособие получите меньше». — Совету этому я не последовала и не жалею, но со временем поняла:

  1. Она говорила чистую правду.
  2. Мой отказ от работы был выгоден не только мне, но и ей, ибо исчезновение клиентуры автоматически привело бы к упразднению ее должности: у работающей публики на массовика-затейника времени нет.

Иными словами, стремление бюрократии сохранить и приумножить свои рабочие места побуждает ее создавать стимулы НЕ РАБОТАТЬ для как можно большего числа людей. Попробуем проследить результаты.

* * *

В соответствующей статье Жаботинского говорится, что пищу, одежду и жилье государство каждому обязано обеспечить, а кому охота кушать деликатесы, одеваться в бутиках и собственную виллу иметь — тот пускай вкалывает. Вроде бы — логично, но логика эта (как обычно бывает у социалистов) не учитывает главного — психологии человека.

Слепорожденная героиня моей любимой оперы «Иоланта» на вопрос, желает ли она увидеть свет, вполне резонно отвечает: «Могу ли пламенно желать того, чего не знаю?».

Откуда возьмется у третьего поколения бездельников минимальная собранность, целеустремленность, умение понять и воспроизвести процесс, не доставляющий мгновенного удовлетворения? Даже если под угрозой лишения пособий заставить их отсиживать что положено в школе, не станут они силы тратить на усваивание того, что, как видят на примере родителей, никогда в жизни им не понадобится.

Может ли человек, выросший в семье профессиональных баклушебойцев, понять потребителя деликатесов, покупателя бутиков и обладателя виллы? Ведь соответствующего опыта у него нет. И он совершенно искренне недоумевает:

— Почему это ему можно, а мне нельзя? Если государство ОБЯЗАНО мне предоставить, то почему не столько же, сколько ему? Что значит «заработал»? Это все нечестные отговорки, прикрывающие несправедливое неравенство. Я такой же человек, как и он, и имею те же потребности! Что значит, он создает то, что я потребляю? Что это такое «создавать»? Мне оно не встречалось в жизни, я по опыту знаю, что булки на елках растут, а творог выколупывается из вареников, и нечего мне пудрить мозги!

Не позабудем, что профессиональный тунеядец к тому же и полноправный избиратель, так что демагогия не остается без последствий, возникают все новые и новые программы «борьбы с бедностью», призванные сгладить различия между уровнем жизни работающего и в-потолок-плюющего.

И в результате разница между зарплатой неквалифицированного рабочего (а на другую наш герой с его приблизительно-потолочным образованием и не может претендовать) и пособием плюс всяческие льготы типа бесплатного жилья и транспорта совершенно не окупает усилий, затраченных на труд. Причем, учтите: от того, кто тяжелей шприца или бутылки сроду ничего в руках не держал, усилия потребуются с непривычки на порядок большие, чем от нормального человека, и, как предупредили меня когда-то в Араде, даже попытка работать уже убыточна.

Так велико ли диво, что на поля батраков везем из Таиланда, а нянями в детсады кого попало берем?

* * *

С неквалифицированной работой, стало быть, ясно, но ведь с квалифицированной, вроде бы, все иначе? Человек, который получил диплом инженера или врача, долго и упорно учился, на многие годы откладывал вступление во взрослую жизнь и получение зарплаты, и в конце концов получает сумму, несравнимую со всякими там пособиями… Это на первый взгляд. Но приглядимся повнимательнее…

Да, наш специалист может позволить себе жилье куда комфортнее и красивее, чем бездельник, но… выстроил он, скажем, себе виллу в тихом, зеленом раю, а чиновники, о «бедных» радея, воздвигли рядом здоровенную обитель наркоманов и люмпенов — и жить в коттедже твоем невозможно, и продать некому — кому же охота переезжать в такой рай?

Да, медицинское обслуживание он может позволить себе частное, но… платить придется не только за него, но и за больничную кассу, в которую обращается он разве что за больничным при гриппе. Все равно плати — за себя и за того парня, который вообще ни за что не платит.

Да, детей своих отдает он в частную школу, где образование куда более качественное, но… поступая в университет, они услышат, что место занято кем-то, кто подсуетился заиметь правильное расовое, классовое, в крайнем случае, гендерное происхождение.

Нет-нет, они, конечно, в конце концов, отвоюют свое место под солнцем, но так ли уж оно соблазнительно, чтобы решаться на столь тяжелую борьбу? Не лучше ли использовать преимущества, обеспеченные заслугами родителей, на подыскание куда более спокойной чиновничьей должности? Цифры в зарплатной ведомости окажутся, может, и менее солидными, но ведь и налоги — не сравнить, работа — не бей лежачего, ответственности практически никакой.

А если еще учесть, что кроме госчиновников есть всяческие неправительственные организации с финансированием то ли из бюджета, то ли от мистера Сороса, кого еще в инженеры потянет? Ну, в адвокаты еще куда ни шло… Чиновником, впрочем, надежнее.

Ведь с каждым днем налоги (в том числе и на наследование) все выше, инфляция все круче, процентная ставка все ниже (бездельники-то плодятся как кролики, и всех надобно прокормить), а чиновнику горя мало, у него зарплата с индексом автоматически подравнивается.

Может, правда, и так случиться, что пенсионные фонды чиновника процентная ставка и инфляция съест, но уж тем более съест она то, что инженер или врач на старость отложит, вот и окажутся оба совершенно в том же положении, что постаревший бездельник, ни дня, ни часу не проработавший. Чего же ради надрываться?

Последствия всеобщего и полного обеспечения не затронуть могут разве что очень богатых людей, но… сколько их есть, в сущности, ТАКИХ богатых?

И это еще не все.

* * *

Повторим еще раз: цель социалистов — всеобщее счастье и благо человека. Только не такого человека, какой он на самом деле есть, а такого, каким должен быть согласно их умозрительным схемам. И все их замыслы с размахом, вначале обещавшие успех, неизменно погибают, столкнувшись с подлой природой этого самого двуногого прямоходящего.

Бывает у него, в частности, возраст, официально именуемый подростковым, а неофициально в Израиле проходящий под кодовым названием «типешэсре», что в переводе означает «дурнадцать». В этом возрасте человек, как правило, агрессивен, отвергает авторитеты и интенсивно ищет ту самую точку опоры, которая ему позволит перевернуть земной шар.

Традиционные культуры умеряли эту агрессивность нелегкими обрядами инициации, площадками для «стравливания пара» типа карнавального буйства или кулачных боев, но главное — начинали интенсивно вовлекать подростка в труды и заботы взрослых, используя его энергию в мирных целях.

А теперь представьте, что именно в этом возрасте человек не встречает ни рамок, в которых дозволено «перебеситься», ни (даже в перспективе) никакой осмысленной деятельности. Не считать же ею учебу в школе, поскольку пособие от аттестата не зависит, обмен веществ обеспечен всегда, а прочее ни у Маркса, ни у Маркузе не прописано.

И как же может в результате не появиться массовая наркомания (переходящая плавно в наркоторговлю), вандализм, «немотивированная» преступность, беспорядки с побиением витрин и поджогами машин, драки с полицией на всевозможных демонстрациях, «за» или «против» чего угодно? (Вспомним хоть недавние «эфиопские» протесты!) Куда же еще девать шестнадцатилетнему недорослю силушку, что по жилушкам бежит? И ничего нет проще, чем подвести под буйство любую теоретическую базу — что крайне правую, что крайне левую, что воровского закона, он на все купится, тем более что хорошо выучил, кто и что ему обязан, но не задумывался ни разу, что и кому обязан он сам.

Такова ситуация во всех странах «золотого миллиарда», но у нас в Израиле есть особенность, о которой стоит поговорить отдельно. Все чаще и чаще среди поджигателей мусорных баков, перекрывателей улиц и драчунов с полицией мелькают пейсы и шляпы юных «изучателей Торы», а теоретическую базу под хулиганство подводят воспоминаниями о роли, которую играли в диаспоре предки нынешних ультраортодоксальных общин.

* * *

Если вы спросите у них, какого черта здоровые мужики, отцы семейств, всю жизнь тратят на такое «изучение», вместе с детишками с хлеба на квас перебиваясь, они вам будут долго и вдохновенно рассказывать про достигаемое таким образом увеличение количества добра и уменьшение количества зла во вселенной, солнечной системе и конкретной Касриловке.

Однако поскольку наличное количество того и другого подсчитать никому пока что не удалось, а подведение общего итога предполагается там, «откуда ни один не возвращался», дискутировать на эту тему не стоит. Попробуем-ка лучше проверить, нет ли у такого занятия какого-нибудь дополнительного смысла на нашей грешной земле.

Представьте себе-таки да, есть. Но чтобы объяснить его, потребуется сделать небольшое лирическое отступление.

Протопи ты мне баньку по-белому —
Я от белого свету отвык.
Угорю я, и мне, угорелому,
Пар горячий развяжет язык.

Перелетные ангелы летят на север,
Их нежные крылья обжигает мороз.

Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.

Не верь, не бойся, не проси…

Облака плывут, облака,
Не спеша плывут как в кино.
А я цыпленка ем табака,
Я коньячку принял полкило.

… Ну ладно, пожалуй, хватит. Вот прочли вы эту маленькую подборку и подумали… О чем подумали? Естественно, о великих деяниях эффективного менеджера и лучшего друга физкультурников. Но позвольте, почему так? Ведь в приведенных цитатах ни имени его нет, ни ключевых слов типа «Гулаг», «большой террор», «тюрьмы», «пытки» и т.п.

В цитатах-то нет, но есть в текстах, из которых они взяты… Ага! Значит, все эти тексты вам знакомы, точнее знакомы НАМ — людям определенного времени, места и социальной принадлежности. Такие тексты наука именует «культовыми». В каждом сообществе они играют роль пароля — опознавательного знака свой/чужой.

Каждый многократно встречал их с юных лет, читал и переписывал, слушал и повторял. Их не ищут по библиотекам, из энциклопедий не выуживают, их просто держат в голове — хотя бы на уровне пассивного узнавания. И потому очень часто в разговоре одна фраза из культового текста избавляет нас от долгих и нудных объяснений — и так все ясно.

Такие тексты — мощное средство сплочения и самосохранения сообщества, поддержания в нем общего языка. И сохранение нашего народа в двухтысячелетней диаспоре обеспечено было не в последнюю очередь наличием культовых текстов, той самой «Торы», которую все многократно читали, слушали и помнили. Вспомните хотя бы, как сыплет цитатами незабвенный Тевье-Молочник, хотя вряд ли он продвинулся в этом «изучении» дальше хедера, т. е. начальной школы, но запомнил немало.

Да, конечно, степень запоминания, узнавания, понимания была у разных людей различной, но опознавательным знаком свой/чужой пользовался каждый, хотя далеко не каждый всю жизнь в колеле сидел. Большинство — работало, обеспечивало семью, да заодно и тех немногих, что таки да сидели в ешиве. Но с какой радости их обеспечивали, чем занимались они там?

Нет, не просто «изучением Торы», но развитием, дальнейшей разработкой Галахи, т. е. комплекса правил ритуального и неритуального поведения, уголовного и гражданского кодекса еврейской общины. Все законы и правила всех времен и народов со временем устаревают, их надо приспосабливать к переменам в жизни, но успешным такое приспособление может быть только при условии преемственности, опоры на традицию, привычки и картину мира соответствующего сообщества.

Сами они, конечно, формулируют иначе. Они расскажут вам, что на Синае предкам нашим была дана письменная и устная Тора, что письменную менять нельзя, а в устной все будущие изменения были закодированы, остается только вовремя их открывать… Но об этом дискутировать мы не будем, ибо де факто процесс сводится к тому, что описано выше.

«Изучение Торы» — не прихоть раввинов и не магическое действо, а профессиональная деятельность, без которой невозможно было существование народа. И потому община содержала раввина, а где ресурсов хватало — и ешиву. Понятно, что последние 2000 лет развитие это шло в условиях диаспоры, так что законы и правила разрабатывались под нее.

С выходом из диаспоры изменения потребовались очень серьезные, и далеко не все евреи готовы были принять такой резкий надлом. Авангард сионистского движения был в значительной степени ассимилирован в европейскую культуру и не считал нужным возиться с Галахой — овчинка выделки не стоит. Раввины же, в свою очередь, не представляли себе всей глубины наступающих перемен и смысла перехода от диаспоры к собственному государству.

Один только рав Кук понял главное: жизни в диаспоре приходит конец. Не потому, что надоело каким-то сионистам, а потому что стремительно меняется структура общества «почвенных наций», и нет в ней уже больше «экологической ниши» для еврейской общины как цельного автономного образования. Не важно, выразится ли это в успешной ассимиляции или безуспешной попытке к бегству от очередного Холокоста. Для уцелевших в любом случае свое государство — единственный вариант.

И потому наша задача — создание на основе традиционной новой Галахи для этого самого будущего государства. Те навыки, что для нас нетипичны, вчерашние ассимилянты принесут, они у гоев кой-чему научились, но вот привитие этих новшеств к нашей культуре и традиции, чтобы не чужую судьбу воровать, но продолжать собственную историю — это забота наша, как и всегда была нашей.

Понятно, что галахическое постановление о кошерности яйца, которое курица снесла в субботу, будет приниматься не в Петербурге, где евреи куроводством не занимаются, а поездками в субботу на общественном транспорте не займется ешива в Касриловке, где синагога всегда на пешеходном расстоянии от дома. Галаху государства могут создавать только люди, активно участвующие в жизни этого государства — те, кто и работает, и в армии служит, и гуляет на свадьбе соседа, влюбившегося в волонтерку из Голландии.

Такова была идея рава Кука, но осуществить ее удалось лишь частично. Почему? Ну да, конечно, вы правы: властолюбие раввинов, которые в своей общине на полтора еврея и царь, и бог, и воинский начальник, шантаж и вымогательство у государства по причине неустойчивого равновесия между «левыми» и «правыми», богатые спонсоры — все это, конечно, играет свою роль, но есть и еще один фактор, который мог бы одним ударом если и не совсем свести на нет, то хотя бы значительно ослабить действие первых трех.

Не скажу точно, какой (но полагаю, что немалый) процент населения не только в Бней-Браке, но и в Боро-Парке, без госпособий существовать бы не мог, поскольку жизнь по Галахе трехсотлетней давности в современном мире себя окупает с большим трудом. И не рассказывайте мне про богатых спонсоров (которые, кстати, большей частью по этой Галахе НЕ живут!), посмотрела бы я, надолго ли их хватит, если сверх теперешних пожертвований придется оплачивать жилье, питание и медстраховку для уймы многодетных семей, да к тому же и штрафы за хулиганство их резвых отпрысков.

Пожертвование спонсора — не резиновое, и если приходится делить его на растущее число потребителей, получится в конце концов, как в «Капитанской дочке» — одно село, принадлежащее десятку помещиков. А госпособие, наоборот, — резиновое, безотказно растягивается на всех, кто работать не желает.

Вот и представьте себе на минуточку, что оно исчезло. Сразу резко возрастет число работающих, хотя бы для того, чтобы прокормить рава и его ешиву, из которой тут же начнут за недостатком средств автоматически отсеиваться всякие митрофанушки, и вскоре окажется, что традиционных для данной общины рабочих мест не хватает на всех. Либо эти люди совсем уйдут, либо придется разбираться с галахическими проблемами, возникающими в связи с непривычными профессиями, тут уж даже самый властолюбивый раввин не сможет сохранить герметичную изоляцию от окружающей среды, а ешива его начнет, наконец, мышей ловить, т. е. выполнять свои исконные функции разработки Галахи для нужд «простого еврея».

Предположим даже сохранение неустойчивого лево-правого равновесия, но… Обратите внимание: партия ШАС весьма неохотно присоединяется к шантажу ашкеназских ультраортодоксов по поводу, например, дорожных работ в субботу, крутится, маневрирует… почему? Да потому что избиратели ее в большинстве своем РАБОТАЮТ, и на работу ездят, и не в восторге они от вечных пробок, и требуют от родной партии защиты своих интересов.

* * *

Итак, стоит только как следует воплотить в жизнь прекрасную идею всеобщего и полного обеспечения, как тут же получаем:

  • Вместо работяг — тунеядцев
  • Вместо специалистов — чиновников
  • Вместо репатриантов — бандитов
  • Вместо сотрудничества в устроении страны — «религиозное засилье».

Так вот и будем продолжать строительство социализма?

Print Friendly, PDF & Email

35 комментариев к «Элла Грайфер: Обязаны обеспечить…»

  1. В связи с спорами о Галахе предлагаю Вам прослушать
    часть лекции рава Шерки на эту тему с 24,39 минуты

    Так вот и я ж про то ж! Когда принимались правила шабата, не было ни больниц с реанимацией, ни канализации, которая может прорваться, ни сложных дорожностроительных проектов, ни предприяний непрерывного цикла. Ладно, больничные дела улажены с помощью «пикуах нефеш», но представьте себе в середине операции полностью отключается электричество или канализация выходит их берегов. И что тогда? Я лично была свидетелем того, как в субботу предохранитель вылетел и жена раввина кинулась в соседнюю квартиру, просить неевреев, кнопочку нажать, а то на улице плюс сорок, еда в холодильнике, а в доме маленькие дети. Позорище! Галаху разрабатывать надо, и делать это могут только раввины, больше некому.

    1. Элла Грайфер: Так вот и я ж про то ж! Когда принимались правила шабата, не было ни больниц с реанимацией …
      =======
      Это с вашей точки зрения.

      А с моей точки зрения это совсем не так: даже в публичном пространстве вы НЕ соблюдаете галахические правила Шабата и вы против них боритесь. Поэтому вы писали о политике и только о политике.
      Притом об особом типе политики, когда даже если компромисс возможен, то он изначально НЕ нужен. Ваша цель то ведь совсем другая: показать «кто главный» и утвердить «абсолютную истину» вашей части народа в публичном пространстве.

      1. Так вот и я ж про то ж!

        А почему я не могу одновременно рассуждать о политике, т.е. о публичном пространстве, где мое — мое, а твое — твое, и — на другую тему, т.е. иметь мнение о развитии Галахи?
        Это две разных темы, хотя и имеется косвенная связь.

        1. … А почему я не могу одновременно рассуждать о политике, т.е. о публичном пространстве, где мое — мое, а твое — твое, и — на другую тему, т.е. иметь мнение о развитии Галахи?
          Это две разных темы, хотя и имеется косвенная связь. …

          ========
          Можно рассуждать и о «1+1=3», но «1+1» это всё равно не «3».
          И действия обычного Гражданина в публичном пространстве это НЕ действия Министра Государства в публичном пространстве.
          И если в политике компромисс возможен, а Министр Государства его изначально НЕ хочет — то его цель это «показать холопам, кто тут барин».
          И публично требовать «отмены прививок» (назовём это «развитие Иммунологии») могут только специалисты или самоуверенные невежды.

          P.S.: в Израиле и в США у харедим была как раз такая «гениальная» идея с отменой прививок от кори.
          Слава Богу, что это закончилось — но именно потому, что у харедим есть НАСТОЯЩАЯ Галаха: https://nomen-nescio.livejournal.com/2078758.html

          1. И если в политике компромисс возможен, а Министр Государства его изначально НЕ хочет — то его цель это «показать холопам, кто тут барин».
            Министр предложил компромисс: работать будут неевреи — не просто несоблюдающие, а неевреи вообще. Повторяю еще раз: от религиозных никто не требовал работать в субботу, это они потребовали тем, кто хотел работать, это запретить. Это уже компромиссом не называется, а называется совсем иначе.

            А про прививки, извините, не очень в курсе. Сама я, правда, в детстве корью переболела и как-то не считала, что это так ужасно. Но в этом деле я не специалист.

          2. Элла Грайфер: Министр предложил компромисс: работать будут неевреи — не просто несоблюдающие, а неевреи вообще.
            Повторяю еще раз: от религиозных никто не требовал работать в субботу, это они потребовали тем, кто хотел работать, это запретить. Это уже компромиссом не называется, а называется совсем иначе.

            ======
            Я тоже повторяю ещё раз широчайший консенсус религиозных сионистов Израиля:
            Факт 1: на стройке моста «Ехудит» в Шабат были вынуждены (под угрозой увольнения из очень хороших «профсоюзных» фирм) работать частично соблюдающие евреи-традиционалисты.
            Факт 2: параграф 12 закона о «часах работы и отдыха» разрешает министру разрешать работодателю принуждать работника работать в «день отдыха или его честь» (Шабат для евреев) ТОЛЬКО когда это » … может создать угрозу обороноспособности государства, или физической безопасности, или потери имущества, или большому убытку в экономике …».
            Тут важно каждое слово, это я буквально перевёл закон: » … עלולה לפגוע בהגנת המדינה או בבטחון הגוף או הרכוש, או לפגוע פגיעה רבה בכלכלה …».

            https://he.wikisource.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%A9%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94_%D7%95%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%97%D7%94#%D7%A1%D7%A2%D7%99%D7%A3_12

            Мой вывод:
            Министр-ликудник (Исраэль Кац) предложил компромисс в классическом стиле Ликуда: тушение локальных пожаров, никакой долгосрочной стратегии, цели а-ля «партия Авода в недалёком прошлом» и НЕДОПУСТИМАЯ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ лёгкость в трактовке законов ради сиюминутных узко-политических целей.

            P.S.: Удачных вам выборов: правительство Ликуда всё-же на порядок лучше любых альтернатив.

    2. Всё верно, Элла.
      Но верно и то, что вместо диалога религиозных с атеистами — сплошная , и давно, ругань.
      Что ожесточает позиции раввинов.
      В светских школах преподавание Торы настолько плохое, что выпускники этих школ чуть ли не с отвращением
      относятся к ней.
      Результат наследия социалистических правителей Израиля.
      Нет другой причины многовекового существования евреев и возрождения государства Израиль ,кроме Торы.
      Каждому , по мере возможности, даже атеистам, стоит самостоятельно ознакомиться с ней.
      Множество людей, после прослушивания замечательных музыкальных произведений: месс, ораторий, псалмов не бегут в церкви креститься.

      1. Предвидя возмущение по поводу «самостоятельно ознакомиться» с Торой
        уточняю: ознакомиться посредством лекций раввинов и толкований знаменитых мудрецов

      2. Moshe Lifshitz
        Но верно и то, что вместо диалога религиозных с атеистами — сплошная , и давно, ругань. Что ожесточает позиции раввинов.

        А требования запретить в субботу мосты строить, ожесточает позиции застрявших в пробках водителей. Тут уж ничего не поделаешь.

        Нет другой причины многовекового существования евреев и возрождения государства Израиль ,кроме Торы.

        По-моему, не совсем так. По-моему, сыграть эту роль Тора могла только потому, что вокруг нее собиралась ОБЩИНА. Община ее помнила, читала, толковала и передавала из поколения в поколение. В светских школах общины нет, потому и преподавание Торы не может быть серьезным. Лекций и толкований мало, надо чтоб как в ешиве — друг с другом обсуждать и искать свои толкования. Но это уже другая проблема.

        1. Элла Грайфер
          — 2019-09-17 20:23
          По-моему, не совсем так. По-моему, сыграть эту роль Тора могла только потому, что вокруг нее собиралась ОБЩИНА.
          =========
          Думаю, следует сказать, что Тора собирала общину и община хранила Тора. Мы говорим Тора, подразумеваем община, мы говорим община (еврейская) подразумеваем Тору. Но вопрос то сегодня и возникает тогда, когда евреи не живут по Торе, но рассуждают о Торе.

    1. Moshe Lifshitz: В связи с спорами о Галахе …
      ========
      1) Извините, но о Галахе могут спорить ТОЛЬКО раввины. А не-раввины спорят только о политике — даже когда им кажется, что они спорят о Галахе.

      2) Спасибо за ссылку на урок рава Шерки.

      1. Benny B. «1) Извините, но о Галахе могут спорить ТОЛЬКО раввины.»
        Если это так, то почему вы спорите с автором? Вы раввин?

  2. в каждом народе определённый процент «дармоедов» и тех кто «дармоедство» считает унижением, согласен на любую работу,но не зависеть от государства.Ещё определённое количество способных, талантливых, амбициозных, любящих свою профессию, для которых вопрос дармоедства не стоит. Численное соотношение этих групп для народов с одной степенью развития совпадает. С учётом коэффициента харидим.

  3. Леонид: Возвращаясь к тексту хочу заметить, что включённый в него стихотворный отрывок начинается строками из Высоцкого, а заканчивается четверостишвием Галича.
    ————————

    Протопи ты мне баньку по-белому —
    Я от белого свету отвык.
    Угорю я, и мне, угорелому,
    Пар горячий развяжет язык.

    Перелетные ангелы летят на север,
    Их нежные крылья обжигает мороз.

    Это было, когда улыбался
    Только мертвый, спокойствию рад.

    Не верь, не бойся, не проси…
    Облака плывут, облака,

    Не спеша плывут как в кино.
    А я цыпленка ем табака,
    Я коньячку принял полкило.

    Леонид. Узнавание этих цитат из «культовых» текстов показывает общее географическое, социальное, культурное происхождение. Не увидели с первого рада? Перечитайте второй, третий. ‘Уличать’-то зачем?

  4. С первой частью трудно не согласиться, а вторая (антирелигиозная) в эти дни выглядит как агитационный материал партии Либермана, кроме того, переводчик должен знать, что цитировать разных авторов в одном стихотворном отрывке непринято, да и авторы (по крайней мере) Высоцкий и Галич писали совсем не о том, что хотела сказать автор этого поста.

  5. Насколько я понимаю этот пост был сейчас перепечатан, поскольку его вторая часть (антирелигиозная) льёт воду на мельницу либермана и фактически является агитацией за его партию. С первой частью я в общем то согласен, хотя переводчик с немецкого должен был понимать, что это не самая востребованная специальность, особенно в Араде. Возвращаясь к тексту хочу заметить, что включённый в него стихотворный отрывок начинается строками из Высоцкого, а заканчивается четверостишвием Галича.

    1. Насколько я понимаю этот пост был сейчас перепечатан

      Обвинение в перепечатке материала изданием, чья редакционная политика всегда основывалась на предоставлении читателям только оригинальных, авторских, ранее не публиковавшихся в электронных медиях, текстов — это обвинение, фактически, в нарушении собственных принципов. Без доказательств, т.е. ссылки на тот же текст того же автора, но напечатанный ранее в другом издании, такое обвинение есть клевета. Мириться с которой мы не намерены, а посему автор процитированной поэмы, то есть, пардон, доклада… нет, что я говорю — автор процитированной диссертации… отдохнёт в режиме премодерации.

      P.S. Право же, это поветрие какое-то! Далеко не в первый раз полноценные большие статьи, на три — четыре тысячи слов, присланные автором в редакцию и опубликованные в журнале, почему-то называют «постами», сиречь, короткими записями, которые блоггеры самостоятельно «постят» на своих страничках в социальных сетях. Почему бы в таком случае отзывы, отклики, комментарии к таком «постам» (спасибо, что не «твитам») не называть эпопеями или симфониями?.. Но всё же, давайте будем называть вещи своими именами: статьи — статьями, а отзывы — отзывами.

  6. Элла Грайфер: … Государство не должно требовать ни от нерелигиозного объяснений, почему он копает, ни от религиозного, почему он не копает. Оно обязано обоим обеспечить возможность, копать или не копать по своему выбору.
    =======
    По-вашему выходит, что анти-религиозный министр транспорта может изначально требовать проектировать мосты именно так, чтобы их надо было строить НЕ по ночам (за цену 100% от «Х»), а именно по выходным (допустим, за 95% от «Х») — с публичным нарушением Шабата от лица Государства Израиль и с принуждением евреев-крановщиков из традиционалистов работать в Шабат. Это полностью законно, но это нарушает НАМЕРЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЯ закона «о часах работы и отдыха».

    Я же говорил: нам придётся согласиться не соглашаться.
    И мы оба говорим тут от лица довольно больших групп в Израиле, так что у этого несогласия будет цена:
    1) левые юристы-активисты получат право продолжать игнорировать НАМЕРЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЯ любого закона, принятого правыми в Кнессете.
    2) в следующие выборы правые израильтяне снова получат главную тему выборов «бей кипастых, спасай Израиль!».
    С такой отвлекающей темой — очередные левые знаменитости из будущих Бело-Голубых обязательно будут считаться «умеренно-правыми центристами».
    3) в следующий «шабатне-мостовой» раз Израиль снова получит общенациональный конфликт.

    Вы всё это хотите — вы всё это получите.
    Причинно-следственную ваши хотения не отменят.

    1. По-вашему выходит, что анти-религиозный министр транспорта может изначально требовать проектировать мосты именно так, чтобы их надо было строить НЕ по ночам (за цену 100% от «Х»), а именно по выходным (допустим, за 95% от «Х») — с публичным нарушением Шабата от лица Государства Израиль и с принуждением евреев-крановщиков из традиционалистов работать в Шабат. Это полностью законно, но это нарушает НАМЕРЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЯ закона «о часах работы и отдыха».

      По-моему, нерелигиозный министр с самого начала объявил, что работать в субботу будут даже не то что несоблюдающие, а даже и не евреи. Это — безусловно компромисс, уважение к традиционалистам и к указанному закону.

      В следующий «шабатне-мостовой» раз Израиль снова получит общенациональный конфликт.

      Вполне вероятно. Потому что религиозная сторона в этом конфликте отстаивала не свое право, в субботу не работать (на него не покушался никто), но право, запрещать работать другим, т.е. нарушать их право на свободный выбор. И потому, увы, не исключено, что

      В следующие выборы правые израильтяне снова получат главную тему выборов «бей кипастых, спасай Израиль!».

  7. 1.Более. чем строгие галахические постановления. к соблюдению которых непрерывно призывают раввины своих подопечных, на их сознание (подсознание) воздействуют .прежде всего, как и на всех прочих далеких от Галахи нормальных людей, марксовый принцип: БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.
    Потому. если допустить существование запрета на пособия бездельникам, то может случится то. о чем упоминает Э.Г,
    “ Вот и представьте себе на минуточку, что оно исчезло. Сразу резко возрастет число работающих, хотя бы для того, чтобы прокормить рава и его ешиву, из которой тут же начнут за недостатком средств автоматически отсеиваться всякие митрофанушки…”
    2.У \»обычного\» еврея из диаспоры в Израиле есть достаточно оснований не воспринимать харедимный образ жизни. Это основная причина острых противоречий между общинами, неразрешимость которых наносит большой урон стране и еврейскому населению. Отсутствие поиска путей для их преодоления ( отделения религии от государства) усугубляет эту проблему.

  8. « … И потому наша задача — создание на основе традиционной новой Галахи для этого самого будущего государства. …»
    ==========
    Нам придётся согласиться НЕ согласиться.
    Я принадлежу к той части модерн-ортодоксов, кто считает задачей изменять Статус-Кво в Израиле так, чтобы светские и религиозные СБЛИЖАЛИСЬ.

    К сожaлению, нередко эта задача полностью противоположна тому, что вы считаете «нашей задачей». Сближение возможно только с пoзиции «моё — моё, твоё — твоё», когда религиозному меньшинству НЕ надо защищаться от какого-то «наше» у светского большинства.

    Shabat Shalom.

    1. Нам придётся согласиться НЕ согласиться.
      Я принадлежу к той части модерн-ортодоксов, кто считает задачей изменять Статус-Кво в Израиле так, чтобы светские и религиозные СБЛИЖАЛИСЬ.

      К сожaлению, нередко эта задача полностью противоположна тому, что вы считаете «нашей задачей». Сближение возможно только с пoзиции «моё — моё, твоё — твоё», когда религиозному меньшинству НЕ надо защищаться от какого-то «наше» у светского большинства.

      Постойте-постойте! Я абсолютно согласна с необходимостью постепенно изменять Статус-Кво в Израиле так, чтобы светские и религиозные СБЛИЖАЛИСЬ. И думаю, что для этого наилучшей исходной позицией является «моё — моё, твоё — твоё». Но в таком случае прямой вывод: я в субботу могу копать, а ты можешь не копать, и все довольны. Любая попытка как заставить тебя копать, так и запретить мне копать — контрпродуктивна и создает враждебность. Так или не так?

      1. … Любая попытка как заставить тебя копать, так и запретить мне копать — контрпродуктивна и создает враждебность. Так или не так?
        ========
        И так и не так: есть законы государства, которые запрещают или заставляют некоторых делать некоторые вещи.
        Вопрос: как в НОВЫХ условиях трактовать эти законы так, чтобы светские и религиозные СБЛИЖАЛИСЬ.
        И как, ради этой-же цели, эти законы государства стоит изменить.

        Вам и мне очевидно, что 1+1=2. Никаких комромиссов тут быть НЕ может потому, что это смертельно для надхего общества.

        Вот точно так же мне (и многим религиозным сионистам) очевидно, что в будущем даже светский министр транспорта должен быть обязан(!!!) объяснить, почему он НЕ выбрал опцию «изначально проектируем мост для сборки по ночам, чтобы было возможно избежать публичного нарушения Шабата от лица Государства Израиль».

        Если он объяснить сможет — значит проблема в Галахе или в деньгах. А если нет — то правительство плюёт на религиозных граждан и у вас снова будет общенациональный скандал.
        И многие религиозные израильтяне глубже уйдут в гетто.

        Я уже много раз объяснял этот аргумент и я очень устал.
        Шабат Шалом до воскресенья.

        1. Государство не должно требовать ни от нерелигиозного объяснений, почему он копает, ни от религиозного, почему он не копает. Оно обязано обоим обеспечить возможность, копать или не копать по своему выбору. Если вы считаете. что копающий должен приводить в свое оправдание аргументы, веские для некопающего, то и некопающий должен объяснять, почему он не копает, причем, приводить аргументы, убедительные для копающего. Боюсь, что подходящих аргументов не найдется ни у той, ни у другой стороны. А будут только сплошные обиды.

      2. Э.Г. » Любая попытка как заставить тебя копать, так и запретить мне копать — контрпродуктивна и создает враждебность. Так или не так?»

        Это безусловно- так!

  9. С печалью прочёл, поскольку содержания, отражающего реалии жизни, а не придумки автора про рост числа или даже доли бездельников, не увидел. Жизнь современная явно совершенно другая, нежели грезится г-же Грайфер, и в ней не так интересно быть бездельником и нахлебником, как это кажется автору статьи. Появляется масса новых интересных профессий, а, к примеру, спрос на адвокатов падает. Автор этого не знает. Но, казалось бы, не знаешь проблемы — не пиши о ней. Ан, нет.
    Вообще, выдумывать мир посложнее, чем радоваться тому существующему, в котором живёшь. Особняком, по признанию автора, стоит часть про \»религиозных бездельников\», \»раввинов на полтора еврея\» и прочего, что подходило бы для \»Крокодила\» конца 40х — начала 50х, ну и для агитатора НДИ, заведись здесь такой. Всех странностей не перечесть. Остановлюсь на неисполнении религиозными задачи модернизации Галахи. Ни в крохотной мере не будучи в этом специалистом, отмечу, что ей, Галахе этой, не везёт. Тут недавно одна автресса печалилась по поводу отставания Галахи от жизни, намечала путь, как надо догонять. Вот и здесь тот же мотив. Роднит данный материал в этом вопросе с упомянутыми двумя статьями очевидное, бьющее в глаза даже полному профану в вопросах Галахи, вроде меня, полное и очевидное незнакомство авторов с тем, о чём они пишут — с Галахой. В первом случае произошёл даже конфуз — автресса ссылалась на рава П. Полонского, а тот возьми, да и ответь, что он вовсе не рав , а статьи — ерунда, основанная на незнании предмета. В ответ та автресса, как и Грайфер, принялась за рава Кука. Бедный рав.

  10. В отличии от уважаемый Эллы я не достаточно знаком с жизнью моих сограждан-харедим, чтобы их обсуждать и судить. Впрочем, если кто не смотрел, рекомендую: неплохой сериал про их жизнь:»Штисель»
    https://kinokrad.co/308843-shtisel-1-sezon-2013.html
    А теперь 3 замечания о том, о чём я, да, могу, пусть и субъективно, но судить
    1. «В соответствующей статье Жаботинского говорится, что пищу, одежду и жилье государство каждому обязано обеспечить, а кому охота кушать деликатесы, одеваться в бутиках и собственную виллу иметь — тот пускай вкалывает. Вроде бы — логично, но логика эта (как обычно бывает у социалистов)…»
    Жаботинский — социалист
    ???
    !!!
    2. Уровень оплаты людей, занятых неквалифицированным трудом:
    продавщицы, кассирши, охранники, уборщицы, метапелет…действительно безобразно низок. Что не мешает очень многим из них дружно ругать наших т.н. «социалистов» – хотя бы сегодняшнею Аводу, выдвинувшую серьёзную и привлекательную для низкооплачиваемых слоёв предвыборную программу и также дружно голосовать за т.н. «капиталистов» из Ликуда, вытирающих о них ноги.
    3. Уровень оплаты «работающих по специальности» достаточно высок, хотя, и ниже, чем в США и Зап. Европе и позволяет вести тот образ жизни, который абсолютно не доступен живущим на разного вида пособия.

  11. Ну почему же, почему вы, господа-товарищи, все на харидимные проблемы разговор норовите свернуть? Основная-то ведь проблема у меня — узаконенное многопоколенное дармоедство, которым и харидим на свой манер задеты, но в данном случае они — совсем не главное, и уж конечно бльшинство дармоедов в обществе не они, хотя бы потому, что не так уж их в сумме много.

    1. Элла Грайфер: … Основная-то ведь проблема у меня — узаконенное многопоколенное дармоедство …
      ========
      Моё мнение:
      99.999% проблемы = законодатели-демагоги + избиратели-пофигисты + безответственные гос. чиновники + монопольные проффсоюзы + юристы-активисты + монопольные корпорации.

      А «тема Галахи» мне таки болит.
      На 90% из-за вреда, который Либерман сделал религиозному сионизму в Израиле — и на 10% из-за галахических архаизмов вроде этого:

      https://ymarkov.livejournal.com/542722.html

  12. Дорогая Элла! А не ломитесь ли Вы в открытую дверь? Ведь последователи благословенного рава Кука прекрасно показали, как можно сочетать производительную деятельность с прилежным исполнением заповедей. Вот только прекраснодушные прогрессисты/демократические социалисты сильно им мешают. На них-то и стоит обратить свое сатирическое жало в первую очередь. Да и ресурсов на бюрократов уходит намно-о-го больше, чем на ешиботников.

    1. Шошана Бродская говорит о средствах, выделяемых вот именно на ортодоксов, а я вполне сознательно пишу о том, что ортодоксы получают не как таковые, а наравне с прочими вечными безработными. Это две разных вещи.

      1. 1) Решение проблемы «вечных безработных» это «либирализация экономики». Это очень долгий путь из многих этапов и при ПМ Натаньягу — Израиль идёт по этому пути так быстро, как это возможно.

        2) Решение проблемы «харадим не работают, а учат Тору всю жизнь и получают за это гос. пособия» это посмотреть на реальные цифры и признать, что это верно для примерно 77 тысяч женатых мужчин из примерно миллиона харедим. В этой общины есть другие цели в жизни, они готовы на нищету и более 2/3 их женатых мужчин НЕ учатся в ешивах (=колелях), а содержат себя сами, а также являются спонсорами ешив и колелей.

        Мои выводы:
        ===========
        а) государство косвенно создаёт условия для само-развития «Галахи ортодоксальной ОБЩИНЫ» — это очень, очень, очень сложная задача.
        Для начала были бы очень хорошо принять загубленный Либерманом «закон о (частичной) мобилизации харедим», у которого есть широкий консенсус: левые, правые, вязянные кипы, анти-религиозная партия Лапида и половина харедим в Кнессете.

        б) государство косвенно создаёт условия для само-развития «Галахи СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА» — это 100% самообман: пока нет Санхедрина, речь идёт только об изменении (или сохранении) «Статус-Кво».

        И кто хочет изменять Статус-Кво так, чтобы светские и религиозные СБЛИЖАЛИСЬ?

        Только ~1/2 религиозных сионистов.
        Все светские политики в Кнессете (правые и левые), все харедим и ~1/2 религиозных сионистов это НЕ хотят.

  13. Э.Г.:”..Ну ладно, пожалуй, хватит. Вот прочли вы эту маленькую подборку и подумали… О чем подумали? Естественно, о великих деяниях эффективного менеджера и лучшего друга физкультурников. Но позвольте, почему так? Ведь в приведенных цитатах ни имени его нет, ни ключевых слов типа «Гулаг», «большой террор», «тюрьмы», «пытки» и т.п.”
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Пожалуй, хватит. Прочёл маленькую подборку, где имеются Олег Тарутин с Высоцким В.С., Зеев Жаботинский и “золотой миллиард”.
    Много чего есть в этой подборке. ОБ тов. Сталине, о дн а к о, не подумал. С чего бы? Ни из какого утюга про лучшего друга
    детей и физкультурников-евреев ниТчего не раздаётся. А когда не щекочут, смеются только дурочки смешливые.
    Вспомнил и цитаты незабвенного Тевье-Молочника, хотя Тевье дальше хедера не проникал, мне – хватило этой мудрости.
    Вот одна из них: “Сижу это я, смотрю на все это и думаю, как мудро всевышний устроил свой мир.
    Каждое существо — от человека, скажем, и до коровы — должно свой хлеб зарабатывать, даром ничего не дается! …”
    И так далее, как Шолом Алейхем изобразил — для смешливых и для грустных.
    p.s. и решил я эту маленькую подборку ЗАчитать чем-нибудь интересным. ЗА искусство и за Монеточку с
    Михалковым, ведь ещё не все с Познером. Но не многие вернулись с поля, то есть, с Бородина…
    Керемендую – ни Тарутина, ни Ватутина; чистое искусство и ША: https://www.youtube.com/watch?v=4xDH5DgFu-k
    Александр Сокуров: Монеточка, телефоны Мих-ва, трагедия Тарковского #ещенепознер
    p.p.s. А строительство в Израиле продолжаться будет. От можа до можа, от Дана до Беершевы. Ещё не познер.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *