Наум Клейман: Ну, и куда мы идём?..

 462 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Докладчик закончил и спросил, есть ли вопросы. Я сказал, что устройство работать не будет, и объяснил, почему. После совещания мой руководитель сообщил, что докладчик попросил больше меня не приглашать — я не политкорректен… Был изготовлен образец, который на испытаниях сломался через пять минут.

Ну, и куда мы идём?..

Наум Клейман

«Главное чудо
В том, что мы
Продолжаем
Жить»

Сергей Капица

Интересно, как в реальной жизни произошедшие события, казалось бы, совершенно не связанные между собой, приобретают общие признаки, и уже просматривается общая логика случившегося в разное время.

Начну с события, которое случилось со мной через год после эмиграции в США. Меня взяла на работу большая автомобильная компания «American Axle». Конечно, я очень старался быть полезным и утвердиться в этой компании. И вот однажды произошла моя первая встреча с политкорректностью.

Японская компания «NTN» по контракту проектировала для нашей компании замковое устройство для дифференциала.

Мы приехали на совещание в «NTN» по этому вопросу. Было время ланча, и компания любезно нас угостила очень вкусной едой. Было жарко, и после обильной еды наступила небольшая сонливость, которая мешала слушать докладчика. Он показывал на чертежах, как они решили все проблемы, и из аудитории были слышны одобрительные возгласы. При всеобщем одобрении докладчик закончил и спросил, есть ли вопросы по докладу. Я сказал, что, как мне кажется, устройство работать не будет, и объяснил, почему. Это вызвало некоторое замешательство, и докладчик сказал, что они подумают над этим и доработают проект. После совещания ко мне подошёл Лэрри (мой непосредственный руководитель) и сообщил, что докладчик попросил его больше меня не приглашать на совещания, потому что я не политкорректен. Я не понял — ведь я сказал правду? Он согласился, но ответил, что сказать надо было завуалировано и в мягкой форме, но как это сделать, он показать не смог. Через некоторое время был изготовлен образец, который на испытаниях сломался через пять минут — было потеряно время, большие деньги, а результат получен нулевой. Вот прямой результат политкорректности.

К большому сожалению, политкорректность проникает во все сферы, как вирус, а особенно — в политике, где полуправда уродует взаимоотношения, реальная истина исчезает и принимаются ошибочные решения, которые только ухудшают ситуацию и часто доводят её до критической.

Вот что сказал о политкорректности Владимир Буковский:

«Если говорить о политкорректности, то это новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества по отношению к другим, то есть к тем, кто думает по-другому и хочет жить в свободном от догматов, в том числе религиозных и социально-утопических, обществе.»

Или, например, вопрос с глобальным потеплением. Весь мир пытается решить этот вопрос, не понимая при этом (99% населения планеты) ничего в этом вопросе. И как апофеозом является недавнее выступление в ООН шестнадцатилетней девочки Греты Тунберг.

Грета вдруг поняла, что мир вскоре погибнет от глобального потепления. Она стала всемирной героиней, пересекла Атлантический океан и выступила на трибуне ООН. Что может понимать маленькая девочка, страдавшая от анорексии и депрессии, в глобальном климате.

Возможно, техногенные катастрофы, которые только Россия преподносит миру с завидным постоянством, намного опаснее, а мы стараемся их не замечать, уподобляясь страусу, который прячет голову в песке.

Или, давайте возьмём прошлые президентские выборы в Соединённых Штатах, где от демократической партии, помимо Хилари Клинтон, принимал участие Бен Сандерс. Бен подключился к выборам слишком поздно, чтобы претендовать на победу, да ещё и сама партия, которая поддерживала Хилари, ему сильно мешала, но за него (ему было 74 года) проголосовало 10 миллионов, в основном молодых людей. Они поверили в его бредовые обещания бесплатного высшего образования, бесплатной медицины и прочего.

Мы, приехавшие из страны победившего социализма, на себе всё это опробовали, и понимаем, что это такое, но неопытная американская молодёжь ему поверила.

Существует даже анекдот на эту тему.

Американский пивной бар. Много шума, по телевизорам показывают футбол. Вдруг в зал входит Бен Сандерс и кричит бармену так, чтобы слышал весь зал: «Бармен! Всем по кружке пива!» Бармен всем наливает по кружке, а потом спрашивает Бена об оплате. Уходя из бара, Бен строго сказал: «Заплатят те, у кого есть деньги!»

Что же происходит с людьми? Почему они так легко подаются влиянию различных мошенников и авантюристов?

Вот что пишет Латынина в статье «Пионерка Грета Тунберг»

«Со времени исчезновения пролетариата как класса леваки всего мира ищут новые группы интересов, на которые они могут опереться в своем перманентном восстании против всех достижений современной западной постиндустриальной цивилизации. Они пытались найти такую группу интересов в мигрантах из исламских стран, в женщинах, которым они объясняли, что все белые самцы их угнетают. Теперь они нашли еще одну группу обиженных, которая с удовольствием взбунтуется, — подростков.»

А каков же механизм воздействия на массы людей?

Гюстав Лебон — французский психолог, социолог, антрополог и историк. Лебон одним из первых попытался теоретически обосновать наступление «эры масс» и связать с этим общий упадок культуры. Он полагал, что в силу волевой неразвитости и низкого интеллектуального уровня больших масс людей ими правят бессознательные инстинкты, особенно тогда, когда человек оказывается в толпе. Здесь происходит снижение уровня интеллекта, падает ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность как таковая. Вот, что он пишет:

«Масса чрезвычайно легко поддается внушению, она легковерна, она лишена критики, невероятное для нее не существует. Она мыслит картинами, которые вызывают одна другую так, как они появляются у индивида в состоянии свободного фантазирования. Они не могут быть измерены никакой разумной инстанцией по аналогии с действительностью. Чувства массы всегда очень просты и чрезмерны. Итак, масса не знает ни сомнений, ни колебаний.

Она переходит немедленно к самым крайним действиям; высказанное подозрение превращается у нее тотчас в неопровержимую истину, зародыш антипатии — в дикую ненависть.

Склонная сама ко всему крайнему, масса возбуждается только чрезмерными раздражениями. Тот, кто хочет влиять на нее, не нуждается ни в какой логической оценке своих аргументов; он должен рисовать самые яркие картины, преувеличивать и повторять все одно и то же.

И наконец: массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, от которых они не могут отказаться. Ирреальное всегда имеет у них преимущество перед реальным, несуществующее оказывает на них столь же сильное влияние, как и существующее. У них есть явная тенденция не делать разницы между ними».

И второй вопрос, который сейчас на повестке дня. Совершенно очевидно, что такие страны, как Франция и Германия, да и ряд других стран Европы, которые до 2000 года были на пике своего развития, стали терять темп, экономика стала буксовать, а у власти слабые лидеры, преимущественно демократы. Что-то похожее стало происходить и в США. Совершенно уже выродившаяся Демократическая партия, не имея здоровых идей и достойных лидеров, применяет вышеперечисленные приёмы влияния на массы, чтобы любым путём остаться у кормушки власти. Они не дают существующему президенту нормально работать, и пытаются любым путём сорвать его деятельность, стараясь объявить ему импичмент.

Аналогичная ситуация в Израиле.

Почему это происходит? Почему страна, достигшая так много, вдруг начинает сама разваливаться, даже когда ей никто не угрожает? Может быть мы запрограммированы только до этого успеха, а дальше не знаем, что делать? Может быть основной закон движения общества, это инстинкт выживания? А когда уже он не нужен, к власти приходят люди с дурацкими теориями о равенстве всех людей, что является полной чепухой, и общество, используя эти законы, погибает?

Вот что об этом пишет Лебон более ста лет тому назад?

«… важно отметить, на что я много уже раз обращал внимание в своих последних трудах, что народы приходят в упадок и исчезают с исторической сцены не вследствие понижения своих умственных способностей, а всегда вследствие ослабления характера. Закон этот некогда подтвердился примерами Греции и Рима, немало фактов подтверждают его верность и для нашего времени…»

И далее…

«Уже почти полтора века прошло с тех пор, как поэты и философы, крайне невежественные относительно первобытной истории человека, разнообразия его душевного строя и законов наследственности, бросили в мир идею равенства людей и рас.

Нет ни одного психолога, ни одного сколько-нибудь просвещенного государственного человека, и в особенности — ни одного путешественника, который бы не знал, насколько ложно химерическое понятие о равенстве людей».

Питер Брейгель Старший: «Слепой ведёт слепых»
Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

12 комментариев к «Наум Клейман: Ну, и куда мы идём?..»

  1. «Ну, и куда мы идём?…»
    = = = =
    a) Не исключено, что Сандерс прочитал этот список и предложил сделать так же и в его стране.
    b) не смотря на сквозящий пEссимизм комментаторов, осмелюсь ответить:
    МЫ ИДЁМ (и обязательно прийдём!) К ПОНИМАНИЮ И ОСОЗНАНИЮ
    c) Inna Belenkaya — С себя, с себя надо начинать…
    d) Mapk Z. — Да кому надо-то, уважаемая? Разве мой пример что-то изменит в физиологии стареющих мудрецов? Разве заставит их напрячь размягченный временем и излишествами мыслительный аппapaт?

  2. «Ну, и куда мы идём?..»
    ——————————————-
    Уважаемый, Наум,
    не смотря на сквозящий писсимизм комментаторов, осмелюсь ответить на этот Ваш главный вопрос .
    МЫ ИДЁМ (и обязательно прийдём!) К ПОНИМАНИЮ И ОСОЗНАНИЮ всей той мерзости, которую несёт в себе социализм во всех его разновидностях.
    В этом я стойкий оптимист.
    Хотя, надо признать, что сегодняшнее положение, на фронтах борьбы с этой чумой, мало напоминает победу.
    Мне очень понравилась Ваша статья. Во многом я с Вами согласен.
    Особенно интересна форма изложения материала.
    Вы не утверждаете — вы ставите вопросы читателю, много вопросов. И, правильно! Пусть читатель задумается над ответами.
    Хорошо подобраны цитаты. Они здОрово помогают, многое объясняют.
    Желаю Вам творческих удач.
    P. S. —
    Лишней мне показалась только ссылка на талантливого предсказателя
    (Рей Курцвейл). Его предсказания выглядят оторванными от дествительности, где существуют конфликты, войны и т.д., которые сильно тормозят продвижение к прогрессу во всех сферах.

  3. Автор, в стиле Салтыкова-Щедрина описал безумие желаний плебса – основу политических манипуляций циников и мошенников, продающих несуществующий товар – «равенство».
    Важна роль слова в создании атмосферы общественных приоритетов; поэтому разоблачение вреда надежд на благоденствие социального распределения – полезная профилактика от пути в тупик.
    Богатство общества и доступность его распределения в соответствии с влиянием большинства – предпосылки потребительской психологии масс. И это состояние общества, не следствие злого умысла политиканов, а признак естественной стадии развития общественной психологии, которое политика лишь выражает. Примеры империй прошлого тому подтверждение.
    Что можно противопоставить естественному ходу мнений и событий? Естественное течение событий можно направить не противодействием, не ограждением ситуации от изменений, а изменив потребности людей, направив их в иное русло – деятельное русло изменений. Так поступала жизнь с самодовольными монстрами-империй, – они растворились под натиском жадных и деятельных, недовольных жизнью соседей.
    Такое же «обновление народов» мы наблюдаем в активной трудовой эмиграции в страны развитой экономики. Нагляднее всяких призывов стать деятельными хозяевами своей судьбы, своей страны, служит угроза замены титульной нации на ее трудовом поприще. Потребность в усилии труда – насущная потребность теперешнего времени; а «учителя» будут прибывать из-за границы, с каждым днем делая эту потребность очевиднее.
    Только сохранив труд в качестве национального вида спорта, народы и страны сохранят возможность «болеть за свою команду» – ведь им будет чем оплатить билет на стадион. Воспитание нации тружеников начинается не с закрытия границ, а с привлекательности труда.
    И самоустранение граждан от поддержания общественного благосостояния, и самоустранение государства от поддержки благосостояния граждан – одинаково пагубны. Значит, политика государства должна расширять слой деятельных граждан, не принуждением к любой работе (для нужд только сегодняшнего дня), а общественными инвестициями в поддержку инициатив расширенного воспроизводства, чтобы сделать доступными для большинства блага цивилизации по праву покупателя, а не просителя.

  4. В подтверждения своей правоты хочу привести цитату из великолепной статьи Марка Зальцбургр «Исторические параллели»: «Что происходит? Кратко — вот что! За 20 лет население страны выросло на 60 миллионов человек, главным образом за счёт непроизводительной части населения, к тому же обладающего непомерными аппетитами в отношении материальных благ. За это же время правительство резко увеличило минимальные заработки нижних слоёв общества. Намного увеличились суммы выплат по безработице и прочие социальные блага. Резко повысился процент цветного населения. И не только в Техасе белые теперь составляют меньшинство. Сильно увеличилась социальная и правовая защита малоимущих (к сожалению, часто по А. К. Толстому — см. выше), так же как и материальное содержание минимум 15 миллионов откровенных бездельников. В результате, эти слои населения стали активно вовлекаться в культурную и политическую жизнь страны. И не столько вовлекаться, сколько быть вовлекаемыми туда различного рода политическими дельцами и представителями масс-медиа, для их собственного продвижения во власть.
    Медленно происходит то, что в России в 1917 году произошло внезапно. Эти слои общества, малограмотные, тупые, не способные понять, куда их и всю страну ведут такие агрессивные и бессовестные политики, эти слои общества традиционно ненавидящие эстэблишмент, всё более поддерживают своих лидеров, которые точно как большевики обещают им светлое будущее и не далее как завтра. В результате в обеих палатах конгресса, в штатных конгрессах и прочих местах управления появились люди, единственной целью которых является знакомое нам «всё отобрать и поделить». И не только это! Как говорил герой рассказа М. Зощенко «Монтёр»: «нынче, брат, теноров нету, а ежели он действительно тенор, то пущай одной рукой поёт, а другой свет зажигает!» В России, как известно, после 1917 года все стали равны, причём дворник или монтёр оказались намного равнее тенора в оперном театре. В США вся идеология и пропаганда направлены, снедаемыми чувством социальной вины журналистами, гуманитариями и телевизионщиками, именно на установление такого же равенства. Знакомая картина?!»

  5. А кто такой Бен Сандерс? Я знаю Берни Сандерса. Кстати, о политкорректности: когда-то, задолго до столь ненавистной автору политкорректности, Юлиусом Штрайхером было «доказано», что «евреи разлагают все народы, среди которых живут, потому их надо уничтожать, как сыпнотифозных вшей» — и не стало шести миллионов евреев и полумиллиона цыган (этих уничтожали просто как «ненужную расу»). Кстати, о рассказанной автором истории. Цитирую Станиславского: «Не верю!» — двадцать пять лет я работаю в Америке в разных корпорациях, и никогда никто никого не обвинял в неполиткорректности за критику компании. Автор, очевидно, по недостаточному тогда знанию языка что-то сказал, что прозвучало не так (например, для еврея «красивая евреечка» звучит антисемитски, а «красивая татарочка» — вполне приемлемо)..

    1. Согласен с Борисом Дыниным, что Трамп в какой-то степени популист , и эту тему можно продолжить. Но не могу согласиться с Ильёй Г. Причём здесь уничтожение еврейства, о котором в этой статье ни слова, а о цыганах я и не говорю. Илья, основываясь на собственном опыте, утверждает, что случаев политкорректности в работе американских компаний не существует и подтверждает это тем, что он этого не встречал. Получается, что если я переболел какой-то болезнью, а он нет, то этой болезни не существует. Странная аргументация.

  6. А Трамп — не популист? Только без политкорректности. Разница! Но слово «популист» стало ярлыком с размытым содержанием. Вот бывший канадский премьер-министр Харпер КОНСКРВАТОР опубликовал интересный положительный взгляд на консервативный популизм @http://nationalpost.com/news/politics/exclusive-stephen-harper-book-excerpt@
    А по поводу «Мы, приехавшие из страны победившего социализма, на себе всё это опробовали, и понимаем, что это такое, но неопытная американская молодёжь ему поверила.» см. постинги в Гостевой:

    Борис Дынин
    — 2019-11-12 03:59:40(691)
    Игорь Ю.
    — 2019-11-12 04:41:06(693)
    Борис Дынин
    — 2019-11-12 05:19:55(695)

  7. Посмотрел в интернете (вряд ли по этому поводу информацию будет кто-то искажать):
    В следующих странах Европы плата за обучение в государственных университетах и высших школах на бакалавра и магистра невысока или отсутствует:
    В Исландии взимается только административный сбор в размере 100-250 евро.
    В Германии учеба бесплатна в государственных вузах.
    В Норвегии, Словении и Люксембурге плата за программы обучения не взимается.
    В Финляндии бесплатно большинство программ обучения.
    Во Франции обучение на бакалавра стоит 188 евро в год, на магистра – около 259 евро, а в аспирантуре и докторантуре – 393 евро в год.

    Не исключено, что Сандерс прочитал этот список и предложил сделать так же и в его стране. Причём здесь политкорректность?
    Боюсь, что борьба с левизной, если под ней понимать справедливость, не будет победоносной. Куда уж быть более левой, чем вера во Всевышнего, обеспечивающего справедливость хотя бы в потусторонней жизни. А победить эту веру людей никак не удаётся, хотя очевидно, что ведёт она в никуда.

    1. Бен Сандерс популист, вместе с политкорректностью популизм разрушает государство. Ленин тоже был популистом и для привлечения крестьян на сторону большевиков обещал им свободу и землю. Кончилось это для крестьян колхозами и отбором паспортов, по сути современным рабством.

  8. Хотел бы добавить: Плохо то, что инициаторами возвращения к идеям социализма стала профессура университетов, воспитывающая молодёжь в этом очень опасном направлении. Это продолжается уже не один год. Парадоксально то, что цивилизация уже имеет ужасный опыт существования социализма с массовым истреблением людей и деградацией экономики, но это, к сожалению, ничему не научило людей, и они продолжают идти к этой цели, как слепые следуют за своим слепым поводырём на картине Питера Брейгеля – старшего.
    Другой опасностью для цивилизации может стать создание человеком искусственного интеллекта. Вот только один из многочисленных возможных вариантов. В интервью программе BBC Today профессор Рассел (Рассел — эксперт по машинному обучению и автор книги «Совместимость с человеком: ИИ и проблема контроля» — «Human Compatible: AI and the Problem of Control») описал гипотетическую ситуацию, в которой существованию человечества может угрожать искусственный интеллект.
    Представьте, что существует сверхмощный искусственный интеллект, который может контролировать климат на планете. Ему ставят задачу вернуть уровни углекислого газа в атмосфере на доиндустриальный уровень.
    «Система сочтет, что самый эффективный способ это сделать — уничтожить людей. Это же они производят углекислый газ», — говорит профессор.
    «Это можно обойти, например, поставив ей условие не избавляться от людей. Что тогда сделает система? Она будет делать так, чтобы рождалось все меньше и меньше детей, пока люди не исчезнут вовсе».
    Это пример того, к чему может привести работа искусственного интеллекта по непродуманным инструкциям человека.
    Ну, и куда мы идём?…

    1. Рэй Курцвейл – технический директор Google – прогноз.
      Помимо блестящих познаний в своей сфере, он обладает талантом – с удивительной точностью предсказывать технические достижения, о которых раннее никто и подумать не мог.
      2022 год – европейские и американские законодательные органы полным ходом будут принимать законы, для регулировки отношений между роботами и людьми.
      2024 год – вам не позволят сесть за руль, если ваше авто будет без компьютерного интеллекта.
      2025 год – рынок гаджетов-имплантантов станет простой обыденностью.
      2026 год – мы научимся эффективно бороться с процессами старения и будем постоянно продлевать свою жизнь с помощью нанороботов и других технологий.
      2027 год – новое утро вы будете начинать не с набора команд на кофемашине, а с задания персональному роботу.
      2028 год – солнечная энергия (кстати, уже самая распространенная и дешевая) полностью удовлетворит всю энергетическую потребность человека.
      2029 год – работа над компьютерной симуляцией человеческого мозга принесет долгожданные плоды – ПК сможет пройти тест Тьюринга и доказать наличие разума.
      2030 год – звездный час нанотехнологий и как следствие – удешевление производства всех товаров.
      2031 год – любой человеческий орган можно будет распечатать в ближайшей больнице на 3D-принтере.
      2032 год – нанороботы начнут наводить порядок даже в человеческих клетках.
      2033 год – вашими попутчиками на дороге чаще всего будут самоуправляемые автомобили.
      2034 год – ну все, своего виртуального бойфренда можно будет создавать по личным предпочтениям, проектируя изображение на сетчатку глаза.
      2035 год – мощности космической техники будет хватать на полную защиту Земли от столкновения с астероидами.
      2036 год – клетки для лечения болезней возможно будет просто программировать.
      2037 год – нерасшифрованных тайн человеческого мозга останется все меньше и меньше.
      2038 год – долгожданное появление роботизированных людей.
      2039 год – приготовьтесь к «полному погружению» в виртуальную реальность, ведь наномашины будут имплантироваться прямо в мозг
      2040 год – гаджеты с поисковыми системами будут вживляться в человеческий организм. Сам поиск будет осуществляться с помощью языка и мыслей, ну а результат будет выведен на экран очков или линз.
      2041 год – в 500 млн раз повысится предельная пропускная способность интернета.
      2042 год – мысли о бессмертии больше не будут из области фантастики – нанороботы научатся дополнять иммунную систему и «зачищать» болезни.
      2043 год – благодаря замене внутренних органов на кибернетические устройства, человек сможет и менять форму своего тела.
      2044 год – о, ужас, небиологический интеллект станет в миллиарды раз умнее нашего, биологического.
      2045 год – начало конца или Земля — один большой компьютер?

    2. Вот что пишет Елена Мусихина в интернет-газете «Континент»:
      Я прожила 50 лет при социализме и хорошо знаю, что социализм – это ступенька коммунизма, который для меня хуже фашизма. И это ВСЕГДА власть абсолютно ни к чему не пригодных и ни на что полезное не способных людей, обладающих при этом отчаянным желанием обеспеченно и с большим комфортом жить. Это всегда огромный бюрократический аппарат, разъедаемый коррупцией, это дикая эксплуатация людей и ресурсов, это горячее желание научить население слепо следовать по выгодному власти пути. Достаточно вспомнить, что основатель этого учения – Маркс жил в качестве приживалки у хорошо обработанного им капиталиста Энгельса. А идущие по его стопам Ленин и Сталин смогли полностью уничтожить одну из богатейших стран мира, убив самую активную, умную и работоспособную часть населения, погрузив остальную часть в нищету и бесправие, при оголтелой пропаганде, начинающейся с самого детского садика.
      Вспомните, что фашизм – это национал-социализм, что социалистические страны – это Северная Корея, Куба, Венесуэла, Китай.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *