Григорий Быстрицкий: Триггер «Посетитель выставки»

 452 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Парень бросает в полицию бутылку. Потом хором пропоют, что бутылка во-первых пластиковая, во-вторых, пустая и легкая, а в третьих, он не попал. А гвардеец в долю секунды должен до этого допереть… Точно как в Израиле: солдат в доли секунды должен сделать вывод, шахид это, за кнопкой потянулся или…

Триггер «Посетитель выставки»

Григорий Быстрицкий

Не знаю у кого как, а у меня замысел любого цельного текста, законченной письменной работы всегда возникает мгновенно. Это похоже на яркую вспышку, которая вдруг освещает все что бессистемно копилось в голове, бродило, дозревало, не стыковалось, не сочеталось, вытаскивалось из дальних углов или отбрасывалось как ненужное для конкретного вопроса, явления, события или воспоминания, — того, что мучительно крутилось в голове иногда довольно долгое время.

Как правило, эта вспышка, замысел, срабатывает от триггера.

И вот сегодня, осенью 2019 при выезде из Парка Горького в голове раздался сухой, угрожающий щелчок взведенного курка.

Сотню раз я здесь проезжал сквозь портал центрального входа и вдруг неожиданно обнаружил малозаметную мемориальную доску.

«19 октября 1923 года Владимир Ильич Ленин ПОСЕТИЛ Сельскохозяйственную выставку находившуюся на этой территории»

На этой территории до революции москвичи возделывали огороды. Освобожденные массы радостно их затоптали и превратили всю набережную около Крымского моста в свалку, как фрагмент гигантской свалки на просторах СССР. Загаживание бывшей Российской империи, чего не в силах были предвидеть романтические и одновременно решительные большевики, состоялось.

Еще я вспомнил, что Ленин вроде к концу 1923 был совсем плох, а к этому времени наоборот неплохо поднялся НЭП.

— Вот же сука, — подумал я остервенело крутя педали, — посетил. Полюбовался напоследок плодами своей деятельности по разрушению этого самого сельского хозяйства когда «земля крестьянам». А выставку с вполне бандитским подходом организовал по результатам ненавистного капиталистического строя, выдавая их за свои рукотворные. Нет, не зря Коба всю жизнь завидовал тому, без которого и Сталина-то никакого не было. Оставался бы он банальным разбойником районного пошиба, а так получил международный масштаб.

По дороге домой припомнил «Теле́ц» — художественный фильм, поставленный режиссёром Александром Сокуровым по сценарию Юрия Арабова. Смертельно больной, беспомощный, в страшных физических и моральных мучениях, в окружении сталинской охранки этот человек в Горках искупал свою вину. Если хоть три атома от него остались в том мавзолейном чучеле и как-то связаны они с душой, то и сейчас искупает и пусть дальше лежит напоказ, мучается, хотя миллионы загубленных от этого конечно не воскреснут.

И тут обрушился на меня ушат всех последних неприятностей, начиная с летних выборов в Мосгордуму. Масса фейков и фактов, политически ангажированных новостей и прямых репортажей, когда своими глазами видишь одно, а тебе объясняют другое, убеждают, что одни молодые люди прекрасны, честны и справедливы, а другие молодые люди тупы, жестоки и совсем несправедливы… и т.д. и т.п., чем полны сегодня все средства убеждения масс.

А над всем этим разнообразием гордо реет образ Ильича, причем не только над московскими событиями, но и в других горячих протестных точках мира.

Приехал домой, из легкодоступных источников узнал что да, Выставка была открыта 19 августа 1923 года, а решено было её организовать еще в 1922. Она заняла огромную территорию от Крымского моста до Андреевского, на ней была масса павильонов, в том числе такой как «Махорка».

Был бы я главным директором выставки Абрамом Григорьевичем Брагиным, то непременно рядом с тем павильоном поставил бы еще один — «Каннабис» как главный катализатор большевистских идей.

Последний раз в Москве Ленин был именно 19 октября 1923. Еще 15 мая из-за болезни он переехал в подмосковное имение, откуда выезжал редко.

К НЭПу обратились как к отчаянной возможности спасти страну от голода. Страну, которую с подачи экспериментирующих авантюристов за 3-4 года постоянно митингующие и воюющие между собой народные массы разграбили и привели к полной разрухе.

Но даже и при коллапсе оставались преданные борцы с любыми проявлениями капиталистических, конкурентных отношений. «Введение свободы торговли вызвало определённое разочарование части партии. Во многом подобные настроения выразил Троцкий, 25 августа 1921 года на заседании Политбюро пессимистически заметивший, что теперь «дни Советской власти сочтены», и «кукушка уже прокуковала» (Вики).

Что касается самого Троцкого, то его кукушка прокуковала, когда в романтическом революционном пылу он не заметил совсем неромантическую аппаратно-бюрократическую гильотину, приготовленную для него и других ярких умников.

И вот на этот последний вздох свободной конкуренции, на выставку достижений НЭПа привозят больного Ильича. «Придаю очень большое значение выставке, — произносит он уже не с броневика, а из кресла-каталки — уверен, что все организации окажут ей полное содействие. От души желаю наилучшего успеха»

И здесь старина с полуразрушенным мозгом не удержался от глупостей. Чего желать конкурентным отношениям, какого наилучшего успеха? Если есть соревновательный процесс: кто лучший по качеству продукт предложит, дешевле, в хорошей упаковке и т.д. — всегда найдутся лидеры, которые успех в любом деле обеспечат. А если лучших намеренно уничтожать в угоду массам неконкурентноспособных личностей, уничтожать саму идею конкуренции, никакого успеха не добьешься, и желать бесполезно.

Россия страна огромных возможностей и неизменных традиций по уничтожению свободного производства. В фильме Сокурова Ленин не хочет умирать, впавши в забытьё, он кричит: «Нет! Рано! Я еще многого не успел» Но конкуренцию с помощью социалистической уравниловки он убить все-таки успел. По крайней мере, фундамент для убийства заложил прочный.

И в наше время без всякого социализма и ленинских идей конкуренция уничтожается иным способом. Бездарные действия чиновников и коррупция почище старика Крупского рулят в этом процессе. Свободная, творческая конкуренция заменена на соперничество по близости к чиновнику, по родственности с ним, тесным связям и величине откатов.

Я не специалист по строительству дорог, поэтому удивляюсь, как можно не освоить финансирование? Деньги выделены, а строить некому. Как же так? Специалисты дорожного строительства имеются, материалы, спецтехника есть, заказов полно, чего бы не создать сотню компаний на таком богатом рынке?

Думаю, боятся люди, не верят. Допустим, тендер можно выиграть, заказов ведь масса. Но если тендер по всем правилам, а не для чиновничьих делишек, надо показать технический и финансовый потенциал, опыт строительства, гарантии качества и сроков.

Короче, нужны начальные инвестиции и немалые. Для того, чтобы их возвратить, нужна прибыль. А кто гарантирует, что чиновники-работодатели не запросят откат выше прибыли? А кто гарантирует, что даже встав на ноги и развившись, вы не подвергнетесь рейдерскому налету, и у вас не отберут фирму под самыми разнообразными предлогами?

Таких или подобных примеров эффективности чиновников предостаточно в любой отрасли. Ежедневно их иллюстрируют «Вести» ТВ «Россия». В 11 утра проходит новостной блок с оптимистическими сюжетами со всей страны, потом начинаются «Вести» по регионам, где все ровно наоборот. Какого только идиотизма там не насмотришься, и везде виною безобразий являются ленивые, безграмотные и вороватые чиновники.

Понятно, что это вызывает справедливое раздражение и недовольство среди тех, кому ясна суть проблемы. Но не надо путать с этими недовольствами неосознанные брожения основной массы любителей адреналиновых приключений, выходящими на уличные митинги.

А что делать-то, в тысячный раз задаем наш любимый вопрос? Кто виноват, мы и так знаем, а кто еще не допер, десятки новых ильичей объяснят.

Вариантов что делать не так много: эволюция и революция.

Эволюция это долго, нудно, трудно. Новые ильичи могут опять не дожить, мотивация у них мутная, самим бороться неохота. Под такой борьбой я понимаю участие в выборах, схватки в парламентах разных уровней, убеждения и доказательства.

При попытках участия в выборах выясняется, как всегда неожиданно, что чиновничий монолит крепко заблокировал подходы. Наивные претенденты из неадминистративной среды думали, что их ждут с объятиями в избирательных комиссиях, а там вместо цветов учинили тотальную проверку подписей. Поскольку чиновниками становятся тоже не в результате конкуренции, среди них много совсем примитивных, создающих блокировку в соответствии со своими способностями.

На эволюцию уходят годы, монолит чиновников локально кое-где разбивается, но медленно. И все равно в парламентах появляются новые лица, и этот процесс нельзя останавливать ни в коем случае. Вот совсем свежий пример из Мосгордумы: за проект городского бюджета на 2020-2022 проголосовало 24 депутата, а против 11. Результат для чиновников настолько новый и неприятный, что раздражение даже не скрывалось:

— Где? Суки, сколько за, сколько против и сколько воздержалось. — Это к счетной комиссии обращение. — Меня не е*** по фамилиям сейчас…

Н. Белых (из неволи):

«Я считаю, что представители разных взглядов, сторонники разных политических идей должны идти во власть. Поэтому я всегда был противником бойкота выборов. Если тебя не устраивает ситуация, если считаешь, что надо по-другому, — ну так докажи, убеждай, работай, старайся сам что-то сделать, чтобы это изменить…»

Понятно, новым ильичам эволюция, эта канитель без моментальной возможности стать народными трибунами не нужна. Гораздо интереснее ленинский метод: сманить массы простейшими лозунгами, они пусть беснуются, а мы, новые ильичи всевозможных калибров, будем их из ФейсБука направлять.

Метод, прямо скажем, не первой свежести, но действенный. С лозунгами пока не все хорошо, не могут придумать что-нибудь вроде «фабрики-рабочим». Были попытки вроде «Надоел!», но как-то не прижились в массах, ссученным колоритом потягивает. Но это дело поправимое. Главное сейчас — формировать протестные массы.

А для меня главное — понять, кто сегодня эти вчерашние солдаты и матросы, рабочие и крестьяне, которых настоящий Ильич так легко сманил без всяких ФБ и прочего Интернета.

* * *

Сначала выделим самую интеллектуальную часть молодежи — студенчество. Про него некоторые затейники уже придумали, что оно начинает быть локомотивом протеста. Померещились университетские кампусы Сорбонны/Йельса, над которыми, кстати говоря, наш Ильич, а потом и Коба хорошо потрудились с помощью компартий с газетами и всякими полямиробсонами с роменролланами. В плане, так сказать, раздувания пожара мировой революции.

Вот общий тренд, привычный треп: … Эти замечательные пареньки, которым конечно льстит, что ими начинают заниматься серьезно… это очень круто, это наполняет тебя самого, а дальше все зависит, как ни странно, от этих самих пареньков… эти персонажи, они не написаны и они ищут сюжет… вот люди, которые выходят на эти митинги, они выходят в ненаписанную пьесу и сами начинают её писать.

Еще:

«Понимаете, рождается совершенно новое поколение. Оно рождается исключительно как ответ на действия властей. Потому что если бы этого разгула насилия, если бы этой политики по насаждению насилия не было, то не было бы и ответной реакции. И это будет уже поколение не непуганых идиотов, это будет поколение непуганых профессиональных революционеров. Они пойдут через эти тюрьмы, они выйдут из этих тюрем».

Немного красивости:

«… протест еще не обрел своей эстетики…»

Ну, и для разнообразия:

«Вообще мы забываем, что реальный протест против самодержавия начинается не в той возрастной группе, в которой нахожусь я. И даже не в той возрастной группе, в которой находится Алексей Навальный, потому что по рамкам революции Навальный — это старик».

А теперь перекидываем мостик к народовольцам:

«Я думаю, что эстетика будет та, гимназическая».

Полагаю, ильичи, эти наши болтуны и краснобаи не очень в теме, поэтому обратимся все-таки к специалистам.

В. Молчанов:

«… приходят (в журналистику) мальчики и девочки, хорошие, есть очень хорошие, но в большинстве своем они вообще ничего не знают. Их очень легко развести. Они не знают совершенно эпохи перестройки, они не знают эпохи Ельцина, Горбачева, путча 91, они не знают, что 20 лет назад началась вторая чеченская война, страшная совершенно, с кучей террактов, они этого ничего не знают…»

А. Сокуров:

«… Потому что главная проблема вот студенчества — это люди все же плохо образованы и непросвещенные. Подавляющая часть из них такие».

Повторяю, это все про студенчество — передовую часть молодежи.

По уровню понимания жизни молодыми, не только студенчеством — в целом, можно обратиться к статистике вовлеченности в разные направления ютуба (предоставлено «Дождем»): в ТОП 20 самый крутой — техноблогер, показывающий новейшие гаджеты, их возможности и как с ними обращаться. Полезный парень, к тому же придумал лотерею: кто быстрее или как-то там креативнее на него подпишется, тому приз, очередной гаджет. Дико популярный парень, вовлек более 6 миллионов.

Есть пара политиков, Навальный второй из них по популярности, и целых десять (50% ТОПа!) направлений игрушек. Дудь и Ургант в ТОП 20 не вошли.

Остальные популярные блогеры и их контент даже не треш, примитивный китч — искусство для неискушенных, потребителей виртуальных страстей никак не связанных с реальной жизнью.

Рейтинги, процентные соотношения прямым образом отражают сегодняшний уровень молодежи. Смотреть Дудя для неё — глубокая работа мозга, Урганта — необходимы остроумие и понимание подтекста. Все это мало интересно для основной массы, нудно и слишком заумно.

Всего блогерами ТОП 20 вовлечено 40 млн Надо понимать, что часть из них совмещает разные тематики, но все равно, значительная часть молодежи этих блогеров смотрит. Московская при этом в уличной политике самая активная.

А. Сокуров уточнил:

«И на фоне благополучия московского можно немножко так вот походить, попротестовать. Это абсолютно понятно. Ничего феноменального, на самом деле, здесь нет».

В нашей столице прикладного специалиста не найдешь, одни юристы, экономисты, банкиры и торгаши, именующие себя менеджерами по продажам — сплошной офисный планктон. На периферию, даже на очень хорошие заработки пригласить кого-нибудь — целая проблема. Будут цепляться за свои оупен-офисы, а на стоящую работу ни за какие деньги не поедут.

Комментаторы отмечают умные, одухотворенные лица, людям надоело вранье властей, воровство, коррупция, засилие чиновников всех мастей… И это правда. Только молодых, которых зазвали, лучше не спрашивать против чего они протестуют, — толком никто ничего ответить не может кроме обтекаемых фраз типа воруют много.

А что им отвечать? Вот в 1991 любой демонстрант мог сказать, что пришел он на Манежную в поддержку новой России без коммунизма и социализма, за свободные рыночные отношения, за смену строя. А сегодня? За какую-то активистку, которую на выборы не пустили? Нет, учат ильичи, вы пришли протестовать против системы, при которой возможен такой беспредел. Вы самые умные, смелые и правдивые, не переносите ложь, поэтому вы здесь… Ну как такой неконкретный словесный набор примерить лично на себя, да в микрофон выдать?

* * *

А еще хороший резерв у ильичей это школьники. Вот чем можно школьников поразить, чтобы они на Пушкинской площади в знак протеста на деревья залезли? Правильно! Кроссовками! Сто штук которых большой начальник украл, и этот образ (много кроссовок) прочно врезается в юное сознание.

Сравнение с народовольцами, среди которых было много студентов и школьников вообще неприлично. Да, были, помимо бомбистов и всяких темных личностей были и студенты и школьники. Но какие? В народ с просветительскими целями ходили. ПРОСВЕЩАЛИ.

А этот «цвет протестного движения» чему научить может? Отбиваться, извиваться и орать «Не имеете права!» когда наконец-то желанное винтилово наступает? Когда в заветный воронок волокут, чтобы оттуда в Ютуб свой видос тиснуть? Или когда — верх крутости — в новости мировых ТВ попадешь? Вот эта минута селфи-славы теперь называется просвещением народных масс?

Одна чрезмерно умная дама недавно изрекла:

«Наш будущий президент среди этих ребят».

Вот как слезет с дерева, так сразу и начинайте вашего выбирать!

* * *

Я тут оперирую словом «ильичи», пора объяснить кого в виду имею. Настоящий Ильич он один такой был, уникальный и великий. Мог напрямую, с броневика охватить агитацией… ну, скажем тысячу человек, больше физически не получалось. Нашим ильичам на броневик или там на трибуну завода Михельсона и взгромождаться не надо. К чему такие страсти и опасности, если можно в тапочках с дивана свою тысячу через ФБ найти?

Я не беру известных оппозиционных политиков, которые с живым народом общаются. Это их работа, знают, на что идут. На митингах себе вес нагуливают, видят свой шанс и не упускают случая половить свою рыбку в мутной воде. Говорят красиво, достаточно ясно формулируют свои лозунги, тем более что нерадивые чиновники всех уровней им темы не устают подкидывать.

Мои ильичи это такие восторженные подсевалы и подсиралы, броневичок которых ФБ. Краснобаи типа Николая Смоковникова из «Хождение по мукам». Только тот к солдатам выезжал, а ильичи отважно инспектируют фейсбучную ленту и с отчаянной смелостью выступают в радиоэфире.

Если есть ильичи, значит должен быть и Парвус. Должен быть, но нет. Пока. Пытается один бывший сибирский сиделец, но так мелко и позорно, что для меня лично даже сравнение такое обидно. Парвус, все-таки, мой любимый герой, он партийную кассу в казино Монте Карло увез и глазом не моргнул.

А чего добиваются наши ильичи? Главная их задача — создать массовую «ширму».

Участники уличных протестов грубо условно делятся на три группы. Самая многочисленная и искренняя — сотни тысяч, которые выходят по зову сердца, до каждого из них дошло, что дальше уже терпеть нельзя. Как пример, можно вспомнить митинг 10 марта 1991 в поддержку демократии и суверенитета России, когда собралось не менее 300 тысяч человек.

Вторая группа — «ширма». Это приличные граждане, в основном молодежь, которую по словам В. Молчанова «… очень легко развести». Их назначение — создать видимость массовости протестов и прикрытие радикалов. Отличительной чертой любого участника этой группы является неумение вразумительно, на микрофон ответить, что его лично привело на митинг. Этим нормальным ребятам энергию в Москве некуда девать. Адреналина не хватает, вот они и прут на заслоны, подталкиваемые ильичами. Вдохновители, упиваясь собственным красноречием, жарко подзуживают, а комментаторы определенного толка стараются убедить остальных, что честные люди собираются с политическими требованиями, а кто не пришел митинговать, тот терпила, приспособленец и трус.

«Ширма» ничего определенного сказать не может, поскольку формируется под ленинским девизом «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет», который Ильич, не особо задуриваясь, спер у Наполеона.

Третья группа уличного протеста — радикалы. Это и всякого рода селфи-зацеперы, любители весело и бесплатно поприкалываться, пошалить, чего-нибудь разрушить или сжечь, и просто уголовные элементы. Интересно, что молодой максимализм очень легко приводит «ширму» к радикалам. Легко, но с тяжелыми последствиями.

Вот мальчик в клетке на суде, которого арестовали много дней спустя после его уличного героизма. Худенький, бледненький, шейка воробьиная, бабушка плачет, ильичи на разные голоса причитают. А на камерах другая картина: этот волосатый парень с разбегу, со всей дури, сзади врезается в спину гвардейцу да так, чтобы тому побольней было, пытается украдкой свой акт демократической справедливости совершить, после сразу назад, в толпу — да не получилось, все записано.

Другой парень бросает в полицию бутылку. Ильичи потом хором пропоют, что бутылка во-первых пластиковая, во-вторых, пустая и легкая, а в третьих, он не попал. А гвардеец в долю секунды должен до всего этого самостоятельно допереть, а если в следующий раз что посерьезней в него полетит из толпы, снова молниеносно должен биномы решать.

Точно как в Израиле: по мнению левых любителей справедливости солдат в доли секунды во время боя должен сделать вывод, шахид это, который за пазуху за кнопкой потянулся, или лежащий мужик просто хочет его мороженным угостить.

* * *

Задачей ильичей является прирост численности «ширмы». Для этого грамотно применяются несколько методик:

1) героизация ребятишек, — вчера он из компа не вылезал, и кроме пяти партнеров по играм его знать никто не знал, сегодня из клетки на суде викторию из двух пальцев всему миру являет. Другой вчера с актерским дипломом франчайзингом занимался, сегодня известным актером стал. Знаменитые коллеги хлопочут, письма в его поддержку подписывают. Одним из первых Райкин озаботился. Интересно, К.А. Райкин зачислил уже того парня в труппу? Или натрепался ради красного словца?

2) убеждение молодых, что власть, дескать, вот-вот сдуется, надо еще поднажать. Подленькая и лживая агитация. Не нервничает от этих протестов власть, чего ей нервничать, она видео с улиц просматривает и пока всех не выловит, не успокоится. А вот чиновники в Мосгордуме точно занервничали, депутатский монолит без всяких митингов рушится.

3) провокационные требования разрешить фейковые митинги типа совместной акции памяти жертв Гулага и арестованных на сегодняшних митингах. Акции памяти жертв Гулага, новые форматы, требования раскрыть информацию о тех преcтуплениях, совершенно необходимы. Но примешивать к убиенным или заключенным Гулага современных митингующих безнравственно. Это оскорбление тех жертв и нивелирование того ужаса.

Не знающая истории современная молодежь будет считать, что и во времена Большого террора было такое же веселое, хайпово-адреналиновое винтилово с получением своей минуты селфи-славы. Несколько часов в групповом обезьяннике под присмотром кучи адвокатов, или 15 суток ареста или на самый страшный конец 3-4 года лагеря — все это астрономически далеко от ночного ареста, когда тебя одного везут в полную неизвестность, потом зверски истязают, сутками не дают спать, требуя подписания диких показаний на себя и близких.

Диапазон приговоров был не богат: десятка без права переписки, 25 лет каторги или расстрел. Не надо смешивать несовместимое. И создавать ложное представление о современных задержанных как о героических борцах против реанимации Гулага. Понятно что героизируют нынешних ребят для завлечения новых, но является такой приемчик ни чем иным, как циничным стиранием памяти о Гулаге.

Еще одна важная миссия ильичей — создание видимости, что вся прогрессивная, мыслящая публика безоговорочно на стороне участников несанкционированных митингов. А если кто по недоразумению этого еще не осознал — того в нерукопожатные. Бегает, стало быть, вдоль кремлевской стены, ищет, кого бы патриотично лизнуть.

Тут ильичи опять ничего своего не придумали. Взяли пример с Украины, с тех кто скачет, тот и молодец, а не прыгаешь с нами — значит отстой.

* * *

Чудное интервью недавно провели на популярной радиостанции с А.С. Смирновым, автором замечательного фильма «Француз».

Сценарист и режиссер, Андрей Сергеевич начал увлеченно рассказывать об истории создания фильма, о игре актеров, о… Но не тут-то было. Не для того приглашен, чтобы свое рассказывать, а для того чтобы ведущих послушать. И подыграть где потребуется.

Маленький такой ильичок женского рода перебивает и требует от гиганта кино признания, что его картина откликается на сегодняшние уличные протесты. Нет, заверяет гигант, картина о моей молодости, о том времени 50-60-х, в котором я как бывший пылкий комсомолец начал прозревать. Об истории страны. О страшном, в котором мы все жили, в отличии от вас и нас сегодняшних.

Но ильичу историю вспоминать не с руки, она сегодня отметиться желает.

Гигант не сдается, пытается рассказать про роль знаменитого артиста, для него специально написанную. Но где там, мадам рта раскрыть не дает. Не интересно ей все, что не входит в её систему ценностей, забитую в глупую головенку.

И только когда режиссер уже готов послать эту дуру по её законному адресу, вмешивается мудрый журналист и меняет тему.

* * *

Я точно знаю, что этой своей статьей ставлю себя ниже прыжково-солидарного плинтуса. Но надеюсь все-таки, далеко не все граждане мечтают об очередной российской революции и уж точно далеко не все скачут под жаркие призывы ильичей.

Потому что живы еще воспоминания об эффективности Ильича в 1917, когда он со своими подельниками подзудили нетрезвый народ митинговать, крушить и рушить до основания.

Помним и январь 1918, когда народ слегка очухался и вполне демократично, в составе 46 млн проголосовал за Учредительное собрание с присутствием в нем всего одной четверти большевиков. Настоящий Ильич тогда поступил умело — разогнал Учредительное собрание и дело с концом. И конец настал демократии, столь страстно завоеванной на митингах.

* * *

Кому истории мало, кто не в состоянии вспомнить, пожалуйте — свежий материал поступает. Ильичи все хлопочут о смене власти, в которой непременно должны участвовать одухотворенные юноши на улицах и малолетки на деревьях. Но чего там в историю погружаться, где трудно и неинтересно? Вот же современные примеры смены власти, прямо на глазах происходят.

Трамп наш любимый, избран демократическим путем в самой, что ни на есть демократической стране. И большое везение Штатов, что сменил он предыдущего.

Ну и что? Дают ему работать? Президент новый, а болото вашингтонских чиновников старое. И ильичи всякого пошиба, выставив впереди резиновые вагины, с огромным и разрушительным энтузиазмом дружно мешают Президенту выполнять свои обязанности. Новый Президент нашелся, а где окружения нового столько набрать?

Или Владимир Зеленский, замечательный парень, избран по всем правилам вместе с парламентом таким образом, что другим и не снилось. Молодой, энергичный, честный, без коррупционных связей. Мечта просто, а не президент.

Ну и что? Дают ему работать? Ни в коем разе! Не созрела еще страна до такого Президента.

Я не спрашиваю наших ильичей, для них истина далеко на задворках собственных ценностей — конгломерата из гнилых идей западных университетских кампусов со своими задумками, ничего общего не имеющими с реальной жизнью.

И не интересуюсь у пылких юношей с сетевым бэкграундом, понимают ли они до конца, за что выбегают на митинги. Ответ я знаю: НЕ ПОНИМАЮТ!

Ну а раз так, почему они на улице должны решать мою судьбу?

* * *

Вот к таким мыслям приводит простое созерцание мемориальной доски на воротах Парка культуры и отдыха им. Горького.

Print Friendly, PDF & Email

19 комментариев к «Григорий Быстрицкий: Триггер «Посетитель выставки»»

  1. Вокруг да около умеет каждый, но попасть в центр сути, в точку проблемы…
    «А основное тело поста? Оно о чем?»
    Придется отвечать.
    Ты различил молодежь 1991 года и 2019. Якобы те, е, могли сказать, почему они там. А в 2019 не могут.
    Я попробую сделать первое рискованное допущение – ты ни тогда, ни сегодня социальными опросами не занимался. На чем базируется твое утверждение?
    Второе рискованное допущение: в первом случае позиция молодежи была созвучна тебе самому, а во втором – нет. Вот ты и сделал социологический вывод.
    Но мой любимый Когелет говорит, что все уже было. Пороемся в пыли прошлого.
    Радикализм молодежи восходит, по крайней мере, к древним грекам. Я их не опрашивал, но в трагедиях Эдипа или комедиях Аристофана молодое поколение оспаривает власть и нравственность своих старших. Такой конфликт в той или иной степени всегда присутствует в каждом поколении. Мы так далеко заходить не будем, просто отметим, что индивидуального юношеского нетерпения мало, нужны определенные экономические, политические и социальные условия.
    Вот на этом и остановимся.
    Вообще-то молодежь всегда радикальна, защищает она демократию или борется с ней. Ограничитель радикализации молодежи – эффективное руководство страны и экономический успех, как например в Сингапуре или Бразилии. Обратный эффект создает закрытость правительства для общественного контроля, или, как минимум, ощущение фиктивности своего участия в формировании правительства.
    Неблагоприятным фактором является и расширение высшего образования. Оно создает большое количество новых претендентов на элитные должности, которое превышает возможности для дальнейшей карьеры. Создаются повышенные ожидания среди ищущих работу. Но обилие образованных молодых людей, но без рабочих мест может вызвать социальные волнения.
    Разрыв между выпускаемыми специалистами, которые ищут компании, и тем, что производят большинство вузов причиной напряжения в молодежной среде. У них завышенные ожидания, и нет надежды осуществить свои мечты.
    Ты пишешь про «офисный планктон», но это не причина, а следствие политики государства. Люди идут туда, где выше доходы, выше престиж. А инженер – он престижен? Им нужна не еда, а статус, позиция, место, гарантирующее ему признание в обществе, влияние и почет. Потенциальные лузеры лезут на первый план.
    Я достаточно плохо представляю себе ситуацию в России, все это общие соображения. Но думаю, что то, что выводит молодых на демонстрации протеста, поиск адреналина или осознанное решение, это не важно. Они не пошли в Третьяковскую галерею или Большой театр, они пошли протестовать.
    Так, для напоминания, Александру Ульянову было 21 год, когда его приговорили. Его братан, открыватель выставки (триггер), начал свое черное дело, как и Троцкий, в 17. Сталин в 16. Вряд ли у них было глубокое понимание реальных проблем России. Они смогли добиться поддержки у более вроде умных и опытных, что привело примерно к 1700 терактам в день после революции 1905 года.
    Центральная власть с ними не справилась. А «борцы за народное счастье» придя к власти тут же организовали в России массовый Красный террор.
    Как справиться? Объяснения, что гвардеец не понял, какая бутылка в него летела – не работает.
    Я за эволюцию, но для этого нужна думающая Дума.

    1. Володя! Вы никогда не задавали себе вопроса: «Почему талантливый человек из «хорошей семьи», имеющий все основания для того, чтобы стать незаурядным ученым, вдруг пошел на эшафот»? Это я об Александре Ульянове

    2. Я думаю, уважаемые Владимир и Григорий, что примеры Гонконга и «Желтых жилетов» достаточны для перспективы возможного, не дай Б-г, прогнозирования ситуации в России.

  2. Вот вроде все логично, и эти – протестанты истории не знают, ничего не понимают, но лезут.
    Только Ты, Гриша, вроде историю знаешь.
    В начале 1917 года сколько было большевиков?
    Википедия приводит такие данные:
    В феврале 1917 года партия насчитывала около 25 тыс. человек. За период до октября того же года её численность выросла примерно до 300 тыс.
    – Интересно, наберется ли среди протестантов сегодня 25 тыс. человек?
    – Легко!
    – Тогда, в 17-м, они понимали, что творят? (Думаю, что некоторые понимали, но, скорее всего, немногие).
    – Репрессивный аппарат в России был достаточен?
    – А как же!
    Так что дает тебе основание считать, что «ильичи» не понимают, что творят?
    Да и Парвус… Помнишь Маяковского: «Призрак коммунизма по Европе рыскал…» Главное, что «по всему поэтому в глуши Симбирска…»
    Это я к тому, что парвусы появляются не когда захотят, а «по всему поэтому», когда сложится ситуация. Их много, этих «парвусов», но ждут момента.
    А пока пацаны тренируются, отрабатываются.
    Кстати, с этой мизерной численностью большевики взорвали Россию, умыли ее кровью, и, заметь, без интернета. А что можно сделать с интернетом? Наверно не меньше.
    Я совсем не уверен, что «призрак» уже не у дверей, тебе виднее. Меня же волнует то, что революция в России крайне опасна. Россия набита оружием, самым серьезным. В случае революции оно будет разворовано и расползется по миру. Где стрельнет?
    Когда сдуру завалили Каддафи, его «Стингеры» так и не смогли собрать. Насколько я помню, 150 устройств бесследно исчезло. А Россия не сопоставима с Ливией.
    Ты наверняка знаешь, что такое Банджи-джампинг (bungee jumping). Это популярное развлечение, где участников привязывают к длинному резиновому канату, на котором они совершают прыжок вниз головой. Круто, а ты про демонстрации. Это так, для разминки. Но обиду ребята запомнят, с лояльностью власти у них будут проблемы, даже если они их и не смогут объяснить.
    Интересно бы услышать твое мнение – есть ли в поле зрения чиновник(и) который способен решить молодежные проблемы?
    Например, в 1907 году полковник сэр Роберт Стефенсон Смит Баден-Пауэлл стал основателем движения скаутов. Молодежь занялась каким-то делом. В России, я предполагаю, все будет в знакомом стиле: На задушевную беседу становись!
    Ну и по мелочи.
    Я просто плакал от умиления от твоей фразы: «Это похоже на яркую вспышку, которая вдруг освещает все, что бессистемно копилось в голове, бродило, дозревало, не стыковалось, не сочеталось, вытаскивалось из дальних углов или отбрасывалось как ненужное для конкретного вопроса, явления, события или воспоминания, — того, что мучительно крутилось в голове иногда довольно долгое время». Лев Толстой нервно курит в сторонке со своим дубом, который порадовал Болконского. Я хотел написать тебе в стиле этой фразы, примерно так: Все, что бродило в голове, булькало и не вызревало, искало дрожжей, но не находило, но все равно бродило неизвестно почему…» Но вспомнил, что ты мастер в метании ножа и поостерегся.
    Непонятно, почему Брагин должен был поставить павильон «Канабис», более логичным представляется павильон «Кокаин».
    Но нужно отметить, что тема тобой поднята, а это уже хорошо.

    1. Не знаю как у вас в морфлоте, у нас в геологии есть такое понятие как «валун». Это такой, иногда достаточно большой и тяжелый обломок горной породы, окатанный за млн лет в потоках и моренах. Окатанность и округлость придает ему вид неприступной крепости с непонятным внутренним содержанием.
      И вот такой валун тяжело прокатывается по моей трепещущей натуре, раздавив и подмяв под себя мою статью. То ли валун просто мигрировал по геологической привычке, то ли специально заехал на статью, осталось загадкой.
      Ты что сказать-то хотел?
      Что вызвало твои скупые слезы, я понял: длинная фраза, от которой даже некурящий Толстой задымил. Но здесь, как говорится, военными сапогами в чистый огородик любой подводник рад ворваться.
      А основное тело поста? Оно о чем? Понимают ильичи, не понимают, не в этом дело. Главное, Л.Толстой, дымя махоркой, уже объяснил «во имя торжества мнимых идей» — Уважаемая Инна подсказала.
      Готовые к прыжкам вниз головой ребятишки на демонстрациях только разминаются? Ну можно и так сказать, только чего тогда на власть пенять за запрещение несанкционированных разминок?
      «…есть ли в поле зрения чиновник(и) который способен решить молодежные проблемы?» — чиновников у нас с избытком, вот насчет «способен решить» — сомневаюсь. Трудно это, за молодежь решать её проблемы. Да и надо ли?

  3. Е.Л.
    13 ноября 2019 at 22:52 |
    Как видно, вы хорошо проработали книгу Ленина «Государство и революция».

    Григорий Быстрицкий
    13 ноября 2019 at 23:28 |
    О да, Ефим, здесь она (он, Оно, оне) сильна
    ————————————————————————————————————
    Двоечники! :-))))))))))))))))

  4. Читать заметки моего тёзки Григория всегда есть наслаждение души и пища для ума (здесь я нескромно предполагаю наличие его, т. к. ума, у себя грешного).
    Мутить народ ильичи хотят и умеют, и предпосылок к тому множество. Верно отмечено и стремление «интеллигенции» находиться в эдакой оппозиции к власти, чтобы не стать «нерукопожатными». Вот такие хреновы оппозиционеры, дававшие деньги «р-р-революционерам», и громили Россию террором в начале 20 века, а потом создали условия для прихода к власти банды Ленина-Сталина.
    И сколько бы не тщились некоторые комментаторы-теоретики напоминать нам о «революционной ситуации» и «оперативных (!) причинах революций», суть событий никак не меняется.
    Эволюция — единственный разумный путь развития. Но, к сожалению, молодежи, политическим невеждам и быдлу нужно все и сразу. Вот долболобы с трибун Фейсбука и Инстаграма и фейковые СМИ и долбят им мозги.

    1. Да, Григорий, спасибо за понимание! Тема нерукопожатности в нынешней истории немаловажная. Уж так стараются ильичи с целью прямо засмущать — что там хорошо обеспеченных — знаменитых людей. Им же надежный резонанс нужен. Схема простая: сообщить про топовых худруков, режиссеров, актеров, что боятся они потерять свое теплое место, кормушку и т.д. и т.п., и поэтому не вякают мол, и уходят от открытой поддержки несанкционированных митингов и всех последующих наказаний. Один боится свой театр потерять, другой роль, а третий, как заметил недавно бывший остряк, Чубайса. Даже на секунду сквозь свои догмы не могут продрать простую мысль, что люди не желают, чтобы политика вершилась на улице. Некоторые это и понимают, но «торжество мнимых идей» важнее.
      А что касается комментаторов-теоретиков, то эти, траченные молью политинформации знатоки истории, выше завистливых представлений из области бытовухи никогда и не поднимались.

    2. Григорий Писаревский
      13 ноября 2019 at 21:03 |
      Эволюция — единственный разумный путь развития.
      ———————————————————————————————————————-
      Эволюция происходит при понимании властью проблем в обществе и желании их разрешить. Но если общество не подает или не имеет возможности подать сигналы к этому самостоятельно, не имея в запасе ни парламентские методы, ни возможности показательных эволюционных действий на местности, то зачем власти потеть? Ей и так не плохо — главное, чтобы гос.бюджет не вышел в минус.
      А слово «эволюция» красивое «(ученое»!), перебрасываться им в российской действительности так же приятно и антилихентно, как и показательно трепещать от страха при упоминании совершенно фантастической возможности «революции» (и это в современной России!), как дети трепещут от страха перед не менее фантастическим «сереньким волчком», что придет и схватит за бочок.

      1. Уважаемая Сильвия, Вам приятно иметь в качестве оппонента. Уж больно Вы оснащены знаниями, формами подачи мыслей и логически креативны. Иногда кажется, что Вы спорите с безнадёжно правыми сосайтниками исключительно с целью логических упражнений.
        Однако же революция не так уж немыслима, даже в РФ. Вспомните хотя бы «арабскую весну» или скажем процветавшую в прошлом Венесуэлу. Впрочем, «трепещать» не будем. Успехов!

        1. Григорий Писаревский
          14 ноября 2019 at 4:43 |
          Однако же революция не так уж немыслима, даже в РФ. Вспомните хотя бы «арабскую весну» или скажем процветавшую в прошлом Венесуэлу.
          ————————————————————————————————
          В жизни все мыслимо. Тем не менее, предвидя что-то, следует по мере сил оценить вероятность этого чего-то. Я уже дала не самый сложный алгоритм расчета вероятности революции вообще и в России в частности. Чтобы не растекаться, а говорить по существу, предлагаю использовать хотя бы его, тогда переносим разговор в Гостевую.
          А арабских странах была именно «весна», кончившаяся сменой лиц у власти, только в Сирии это выродилось в гражданскую войну. Вы спутали Боливию с Венесуэлой, в последней ничего пока не изменилось. А в Боливии президент, поняв, что даже если купленный суд выдаст ему право на пожизненнное правление, править он не сможеть вследствие массового недовольства избирателей, и предусмотрительно эмигрировал.

  5. Закукленность сознания.
    Понятно, что человек пожилой и хорошо обеспеченный хочет только одного — дожить свое без перемен и нововведений, и это распространено в данном возрастном контингенте.
    Непонятно только демонстративное (!) невежество в знании истории, не только мировой, но и российской:
    — ситуация (политическая экономическая, международная), приведшая к созданию критического положения в стране;
    — оперативные (!) причины революции (российской/французской и т.д.),
    — социальный источник революционных масс,
    — ведущие к революции организации (идеология, метод организации, численность, методы действий)
    — готовность и умение власти отстаивать свое до конца, невзирая на цену.

    1. Как видно, вы хорошо проработали книгу Ленина «Государство и революция».

  6. Эта интересная статья, Гриша, оказалась для меня тоже триггером. Я вспомнил как совсем молодым играл, бцдучи студентом Гнесинки, несколько сезонов играл в танцзале Парка Горького «Шестиграннике» и захотелось об этом написать. Тем более. что там собирались фарцовщики, проститутки, торговцы дурью, блатные и другая весёлая публика. В паузах между игрой я со многими познакомился. Даже пару раз попадал в милицию, так как разговаривал с ними и меня посчитали причастным. Как нибудь напишу.

    1. Давай, Лева, пиши про «Шестигранник». В отпускные месяцы 70-73-го я там откашивал (от откосить) от семейной жизни первого призыва.

  7. Все правильно, дорогой Григорий! А еще правильно сказать, что общество не делится по неправильной интерпретации Николая Сванидзе на «нас» и «их». Сванидзе говорил о «малом народе» «нас», «малом народе» «их» и громадной массе людей, за умы которых борются «мы» и «они». Количественно я оцениваю примерно так: 5%, 5% и 90%.

  8. Г. Быстрицкий
    Не знаю у кого как, а у меня замысел любого цельного текста, законченной письменной работы всегда возникает мгновенно… Как правило, эта вспышка, замысел, срабатывает от триггера.
    _________________________________
    Для творческого человека – это явление не редкое. У вас триггером оказалась мемориальная доска, у Л.Толстого, как известно, увиденный репей на дороге. Но общее не только в этом. Разделяют вас столетия, у вас многоплановая публикация, но, как мне кажется, одна общая мысль проходит красной нитью. Если перефразировать Толстого, то получится: «Экое разрушительное, жестокое существо человек, сколько уничтожил разнообразных живых существ, людей, растений во имя торжества своих воображаемых мнимых идей»(Толстой).

    1. Это разрушительное, жестокое существо во имя торжества своих воображаемых мнимых (и уже апробированных) идей действует по плану Ноама Хомского » 10 способов управления массами». По крайней мере пять последних из них мои ильичи применяют безукоризненно.
      Спасибо, дорогая Инна, за отзыв! Среди нас, не совсем нормальных пользователей Портала, ваше профессиональное мнение очень ценно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *