Григорий Быстрицкий, Владимир Янкелевич: Израильский театр

 599 total views (from 2022/01/01),  1 views today

«Как называется ваше представление? Торжество демократии? Справедливость? Концерт политдеятелей по заявкам обывателей?..» — «Сейчас силы многих политиков сосредоточены на одной цели — убрать Нетаниягу любой ценой. Кто не с ними, тот против них, и пусть не забывают, что никто не застрахован от руки кривосудия».

Израильский театр

«Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся!»

Беседуют Григорий Быстрицкий и Владимир Янкелевич

Григорий Быстрицкий: — Володя, всё! Я окончательно зашел в тупик, пытаясь понять, что у вас происходит.

Израиль — последний приют каждого еврея на земле. Где бы он ни жил и что бы у него в стране невыносимого для евреев ни случилось, каждый знает — Израиль его примет.

А гражданам Израиля деваться некуда, они уже на своей земле. Так зачем вы у себя дома за большие деньги устраиваете бесплатные, благотворительные концерты для окружающих?!

Я так и вижу этот древний амфитеатр, где на тысячелетних ступенях огромного зрительского пространства уселись миллионы соседей и с радостным нетерпением наблюдают, как на маленькой сцене евреи рвут друг друга на потеху публике.

Как называется ваше представление?

Торжество демократии? Помпезная демонстрация полной независимости судебно-прокурорской системы и одновременно её определяющей силы? Справедливость? Концерт отдельных политических деятелей по заявкам обывателей? Или минута славы советника Мандельблита?

Ты меня извини, Володя, за совершенно кощунственную аналогию. Не говоря о приемчиках и результатах, только схематически — чем отличается диктат судебно-прокурорской клики в стране от диктата НКВД с судебной поддержкой незабвенного Андрея Януарьевича?

Ты прости меня неразумного, Володя, но кто такой этот Мандельблит?

Не тот случайно, про которого еще месяц назад вся юридическая общественность демократического мира говорила, что все его поползновения за рамками и здравого смысла и законодательных международных норм?

Не тот ли, карьеру которого ПМ собственноручно спас, когда он уже почти захлебнулся в говне «дела Харпаза»?

Как может такой персонаж склонять весы политической борьбы в стране и, соответственно, определять курс государства и судьбы граждан? Кто он такой вообще? Кто дал ему такие полномочия?

Вы чего там творите?! Где это видано, чтобы судьбу 9 млн евреев-граждан своей страны в итоге могут решать 13 депутатов из Общего арабского списка?

Объясни, Володя, а то я уже полностью распрощался с попытками понять эту уникальную израильскую логику.

Владимир Янкелевич: — Понять сложно, ты прав. Для понимания обычно социологи строят модели, они понятнее, но обязательно упрощают и искажают действительность.

Начнем с выборов.

Сегодня связь избирателя и партии ослабла. Это раньше человек был встроен в систему, он был несгибаемый демократ, или тори, или мапаевец… А сегодня в большинстве случаев он сам по себе.

Тогда как ему голосовать?

Это наивные люди думают, что избиратель анализирует информацию о партии и ее лидерах, затем выбирает лучший для себя вариант. Но это красивая сказка. Думать — голова заболит.

Работают эмоциональные факторы… В США один из кандидатов на прениях сильно потел, испортил этим телевизионную картинку и потому проиграл дебаты.

Работают и факторы групповой принадлежности: он из русских, голосуем за своего…

Очень часто избиратели принимают свои решения полуавтоматически прямо в кабинке голосования или на основе заранее определенных, как правило, упрощенных предположений.

Верят ли они политикам?

Люди склонны верить главным образом негативной информации. Этот атавистический принцип помогал выживать в прошлом, но он работает и сегодня.

Когда из каждого утюга, из каждой электробритвы неслось, что Натанияху вор и взяточник, то атавистический принцип заставлял радостно ухватиться за это.

Ну и полтора миллиона вообще не пошли на выборы. Им плевать на результат.

Все это не дало сформировать коалицию ни в первый, ни во второй раз.

А тут как раз и Мандельблит очень вовремя заявил про то, как он с тяжелым сердцем…

Что я тебе могу сказать сверх того, что сказал Алан Дершовиц, самый известный юрист Америки.

В интервью JNS он предупредил, что израильская система уголовного правосудия действует в политических целях. Это недопустимо:

«В Израиле генеральный прокурор должен быть вне политики… В демократическом мире никогда не было ни одного случая, чтобы общественный деятель подвергался судебному преследованию, не говоря уже об осуждении, за такое «преступление», как получение запрошенной «взятки» за благоприятное освещение»,

— отмечается в его заявлении. И далее:

«Позволить прокурорам исследовать мотивы СМИ и политиков — чрезвычайно опасный путь».

Должен быть вне политики? Неужели? В Израиле всё идёт своим, особым путем.

Задача не осудить Натанияху, задача иная. Необходимо сделать его подсудимым этак лет на 5–6, а потом закрыть дела за необоснованностью, но тем временем он будет выбит из политики.

Можно казать, что Аллан Дершовиц слишком далек от нас. Подумаешь, мировая практика, у нас свой путь!

Но вот адвокат Янон Сартел, бывший заместитель Генерального прокурора и член группы обвинения на суде над Арье Дери, заявил, что обвинения против Натанияху были продиктованы не только юридическими соображениями, сформулированы не так, как полагается формулировать обвинительное заключение.

Обвинительный акт включал взяточничество, мошенничество и злоупотребление доверием в деле 4000 (Безек-Уолла), мошенничество и нарушение доверия в деле о подарках — 1000, а также переговоры Нетаньяху-Мозеса — дело 2000.

Сартел заявил:

«Доказательства должны выдержать проверку приемлемости. Заявления свидетелей, представленные в этом документе, являются недопустимыми на данном этапе и поэтому не должны быть в обвинительном заключении, им место только на этапе доказывания»

Видно, что этот текст направлен для СМИ, а не для суда.

Из формулировки первого обвинения (дело 4000) ясно, что у обвинения возникли проблемы с обоснованием связи, которые всегда имеют место в делах о взятках. Поэтому перечисляются поступки каждой из сторон, но без возможности связать их между собой. Важно, что и сами поступки незначительно отличаются от поведения других политиков в Израиле и других странах мира.

Второе обвинение (дело 2000) безосновательно. Сартел говорит:

«Я никогда не слышал о подрыве общественного доверия в случае, когда кто-либо не остановил кого-либо от предложения взятки. Если это дело будет рассматривать нормальный судья, обвинение не выдержит проверки.

В третьем обвинении (дело 1000) Нетаниягу приписываются поступки в основном не в рамках его деятельности, а остальные мелочны. Потрясающе, что всю страну ввергли в столь значимый кризис на таких основаниях».

Что сказать? Совершенно верно тобой отмечено, что на ступенях амфитеатра сидят зрители и аплодируют то ли трагедии, то ли цирку. Не моя б страна, и я бы побежал за поп-корном.

Ты совершенно прав, когда говоришь о том, как Натанияху в свое время выручил Мандельблита в «деле Харпаза». Дело закрыто, но он прекрасно знает, что открыть то его недолго. Возможно, из-за этого он прогнулся. Конечно, можно наблюдать это представление со ступеней древнего амфитеатра, но для меня другой страны нет, и я иду на митинг.

Да, и вот что:

Интересно, что ХАМАС лучше многих израильтян понимает происходящее в Израиле. Например, они отменили пятничные протесты. Объяснение простое — жесткая реакция на их протесты может сработать на повышение рейтинга Натанияху.

ХАМАС: обвинение в адрес Нетаниягу поднимает моральный дух

В это же время Натанияху получил интересное послание от политического аналитика Абуд Хамида Аллабина, входящего в число 50 наиболее влиятельных фигур в Саудовском королевстве. Абу Хамид написал:

«Всевышний да защитит и укрепит тебя! Я нисколько не сомневаюсь в твоей верности государству и народу Израиля».

Он также отметил, насколько народу Израиля повезло иметь такого

«… смелого и решительного лидера, как Нетаниягу, удостоенного чести быть среди самых достойных людей планеты».

Г. Б.: — Подожди с митингом хотя бы до утра. Смотри, какие аналогии напрашиваются из РФ.

У нас есть такая популярная передача «Минута славы». Там мало или совсем неизвестные люди выбираются на сцену, откалывают какие-то номера, а жюри их оценивает. Потом одни проходят в следующий тур, а большинство никогда уже не вернется на главную сцену. Но им и не обидно: свою минуту они на публике уже покрасовались и свои амбиции удовлетворили.

Это безобидная передача, неинтересные публике люди, не обладающие талантами дальше не проходят и никому вреда не причиняют.

А ваша минута славы — далеко не такая безобидная. Во-первых, и это определяющее, у вас нет жюри. Толпа никогда объективно не оценит, поэтому в следующие раунды у вас могут проходить невежественные, не умеющие, нечестные или просто мерзавцы.

А во-вторых, и это не менее важно, раз не назначено жюри, то его функции присваиваются прокурорско-судебно-полицейской кликой. Каким образом присваиваются или с чьего молчаливого согласия — этого я как раз понять не могу.

Не может быть безграничной демократии. Безграничное — сразу превращается в свою противоположность. Лекарство в яд, а правоохранитель в правонарушителя. Не может быть прав без ответственности. Правда Израиль вроде пытается доказать обратное. Или я не прав?

Про наши российские порядки кто только не поет, но иногда думаешь, пусть лучше так, чем как у вас.

А как вообще стала возможной такая ситуация? Почему министр юстиции не может воспользоваться своими полномочиями и созвать ведомственную комиссию по проверке действий полиции и прокуратуры? Почему ПМ терпит этого советника и не аннулирует у него пропуск для прохода в Правительство. За каким хером ему этот Мандельблит нужен? Он уже получил свою минуту славы, пусть теперь гуляет и молится, чтобы к «делу Харпаза» не вернулись.

Что скажешь?

В. Я.: — Ты не одинок в непонимании. Давай попробуем разобраться.

Попытки поставить правоохранительные органы Израиля под контроль имеют достаточно длинную историю.

В 2011 году была выдвинута законодательная инициатива по созданию органов внешнего аудита (контроля) системы прокуратуры. Министр юстиции Ципи Ливни и юридический советник правительства Иегуда Вайнштейн тогда решили создать ревизионную комиссию для контроля за деятельностью прокуратуры. Толчком послужила публичная критика прокуратуры в связи с делом Эхуда Ольмерта.

Наконец в декабре 2013 года судья Герстель была назначена первым комиссаром созданной новой структуры. Задачей было «системное, планомерное и упреждающее изучение поведения всей системы обвинения и государственного представительства в судах».

Звучит перспективно?

Были определены принципы деятельности комиссии. Комиссии предстояло заниматься:

«… аспектами надлежащего управления, единообразия в реализации процедур, политикой прозрачности рабочих процессов, профессиональной этики и эффективности». Но особо было оговорено, что Комиссия будет осторожна, чтобы «не вмешиваться в самостоятельность ведения судебного разбирательства».

Комиссия создавалась на двух основных принципах: во-первых подконтрольны все, включая генерального прокурора, а во-вторых подконтрольны так же индивидуальные жалобы, которые очень часто являются сигналами наличия более широких системных проблем.

Ну просто сказка. Гладко на бумаге, только в жизни есть овраги.

Еще до назначения комиссии Генеральная прокуратура направила письмо, в котором объявила, что не будет сотрудничать с Ревизионной комиссией пока не решится ряд вопросов. Одним из них было жесткое требование запретить Комиссии заниматься рассмотрением индивидуальных жалоб. В итоге в октябре 2014 года был объявлен трудовой спор, кульминацией которого стала забастовка.

Пока суд да дело судья Герстель опубликовал несколько отчетов, в том числе отчет, о попытках старших должностных лиц Департамента юстиции заставить доктора Хена Кугеля, директора Института судебной экспертизы изменить показания, поданные в Суд по трудовым спорам. Другой отчет, вызвавший бурю возмущения, касался обращения работников прокуратуры с жертвами преступлений.

Государственный прокурор Шай Ницан не мог не отреагировать — Noblesse oblige, он несколько раз публично и очень жестко нападал на судью Герстель.

В конце концов, все это привело к тому, что в апреле 2016 года Герстель ушла в отставку. В интервью для программы «Факт» она крайне отрицательно охарактеризовала поведение Шая Ницана:

«Если люди способны пойти на такую личную войну против председателя окружного суда, который занят конструктивной критикой, то как они обращаются со слабыми (обычными) людьми?»

Далее в корректуру положения о Комиссии включилась новый министр юстиции Айелет Шакед. У нее был богатый опыт, но в несколько иных областях. В ЦАХАЛе она была инструктором по воспитательной работе. Затем в Тель-Авивском университете получила степень бакалавра по электронике и компьютерным наукам. Поработала программистом, а затем менеджером по маркетингу в израильском отделении компании Texas Instruments. Как с таким опытом не стать министром юстиции.

Это результат того, что министерские посты делятся между партиями по результатам выборов в Кнессет, а не предоставляются профессионалам.

К приходу Шакед в министерство была инициирована законодательная инициатива, изменяющая полномочия комиссии. Во-первых, из системного аудита было исключено расследование отдельных жалоб, а также создан отдельный орган для проведения системных расследований, но в рамках Министерства юстиции. Это понятно, они будут проверять сами себя и заметать весь мусор под ковер. Во-вторых, новый механизм переподчинен Генеральному прокурору, что сделало его неуязвимым для критики.

Обсуждение этих изменений в Кнессете было бурным, возникла очень большая напряженность между членами Кнессета и представителями комитета адвокатов.

Свое несогласие высказали многие. Так, к примеру, член Кнессета Усама Саади из «объединенного (арабского) списка» также возмутился этими удивительными изменениями:

«Я считаю, что критика должна быть как системной, так и индивидуальной», — и далее — «судебная власть не должна быть превышена. Я думаю, что была допущена ошибка, когда генеральный прокурор не был включен в аудит. Мы все должны быть под критикой и не бояться критики, так это и должно быть».

Доктор Элиад Шрага израильский юрист, основатель и председатель Движения за качество власти в Израиле говорил при обсуждении: «Министр юстиции (Айелет Шакед) весь день говорит, что ей не дают управлять. Но когда наступает момент истины… она вносит законопроект, который делает его (законопроект) нефункционирующим».

Но министр юстиции Айелет Шакед позицию прокуратуры поддержала твердо.

В итоге был принят закон далекий от первоначального смысла. Системный аудит Государственной прокуратуры передали в Государственную инспекцию, но большинство вопросов вывели за пределы проверки, в том числе и контроль за деятельностью Генерального прокурора.

Несоответствие между огромным потенциалом первоначальной инициативы и фактической реализацией собственно и породило бесконтрольность Генерального прокурора.

Это мы и имеем сегодня.

Мандельблит, «благообразный, высокий человек с аккуратно подстриженной бородой с проседью, с красивым еврейским лицом и чёрной кипой на голове» публично выразил свою особую благодарность начальнику следственного отдела в полицейских органах, который успешно вел допросы свидетелей и добился признаний у всех до единого.

Таких показателей добивались следователи лишь во времена Вышинского.

Авихай Мандельблит — блестящий юрист. Об этом спору нет. Но на трибуну вышел совсем другой человек. Многие пишут, что прокуратура держит на Мандельблита компромат, но не в этом дело. «Люди, которые прошли Советскую школу, знают как производится компромат. Знакомые до боли мотивы: арест, лишение сна, допросы по 14 часов с угрозами привлечь к следствию членов семьи… После этого появляются «признания». Так можно произвести компромат на кого угодно».
Светлана Ория

Сейчас силы многих политиков сосредоточены на одной цели — убрать Нетаниягу из политики любой ценой. Кто не с ними, тот против них, и пусть не забывают о том, что никто не застрахован от руки кривосудия. Если понадобится, то достанут какую-нибудь девицу по сценарию Хаима Рамона для ядовитого поцелуя, а после тот, кто против, сойдет с политической арены. Да разве нужны какие-то веские доказательства для наказания строптивого политика, у которого «своя колея»?

P.S.

В. Я.: — Жизнь и благополучие абсолютного большинства граждан целиком и полностью связаны с Израилем. Другой страны у нас нет. Но следует признать, значительная часть израильтян своим электоральным поведением не дает основания считать, что они это понимают.

Чем вообще вызвано протестное голосование, чем не угодил Натанияху?

— Что он мне хорошего сделал? Я захожу в супермаркет, там все ужасно!
— Внешняя политика у него ничего, но внутренняя ужасна…
— Он чемоданами тащит деньги в Газу…
— Надоел!!!

Но дело в чем. Обычно, чем выше у человека должность, тем меньше заметна его работа. Связь между его действиями и итогами работы становится менее очевидной. Дворник хорошо потрудился, и результат его качественной работы очевиден всем — он представлен в виде чистой территории.

А работа Премьера? Он может принимать огромное количество по-настоящему ключевых решений, но ощутимый результат может сказаться через несколько лет или просто быть непонятен, неочевиден неподготовленному человеку. Вот и возникает такой парадокс обратной зависимости положения человека и очевидности его полезности.

Я надеюсь, что Израиль не потерял возможность справляться с проблемами, хорошая встряска помогает включить мозги.

Print Friendly, PDF & Email

49 комментариев к «Григорий Быстрицкий, Владимир Янкелевич: Израильский театр»

  1. ИЗРАИЛЬСКИЙ ТЕАТР
    Статья-диалог Григория Быстрицкого и Зеева Янкелевича заняла свою нишу среди колоссального количества статей многих авторов и блогеров, далеко не безразличных к судьбе своей страны, которая уже долгое время находится на пике политического Везувия…
    Все эти статьи трактуют сложившуюся политическую обстановку под разным углом зрения — но объединяет их то, что все они необычайно интересны. И тут надо отдать должное Порталу, который позволил открыться многим талантам, которые раньше, возможно, дремали невостребованными…
    Среди пламенных статей-лозунгов, появляется уравновешенная статья-диалог Григория Быстрицкого и Зеева Янкелевича, которая скромно занимает свою нишу в этих рядах.
    Однако количество прочтений и противоречивых комментов говорит о том, что статью нельзя назвать скучной, иначе не было бы столько противоречивых мнений, что само по себе более, чем здорово. И, хотя статья не изобилует лозунгами и пламенными призывами, но порой молчание или шёпот громче тысячи слов.
    Можно по-разному относиться к написанию этой статьи, к ее стилю и форме, но, на мой взгляд, ее содержание никого не может оставить равнодушным хотя бы уже потому, что в ней приводится диалог двух людей с разных континентов, с разными взглядами и личным жизненным опытом далеко, объединенных важнейшими качествами. Они не только не безразличны к проблемам Израиля, но, как бы я ни старалась избежать клише и пафосных выражений, не могу я не назвать их искренними патриотами нашей страны.
    Какие бы проблемы нашей текущей обстановки не были бы затронуты в статье, на какие бы вопросы не были даны ответы в этом диалоге, главное, статья не оставляет читателя равнодушным.
    Об остальном каждый может прочесть самостоятельно. Я лишь обозначила для себя некоторые моменты, показавшиеся мне важными.
    Всего несколько слов о Григории Быстрицком, потому что биографию и деятельность этого человека невозможно втиснуть в рамки статьи, а тем более комментария. Он заслуживает развёрнутого очерка и не одного…
    А пока привожу несколько цитат с его высказыванием:
    «Израиль — последний приют каждого еврея на земле. Где бы он ни жил и что бы у него в стране невыносимого для евреев ни случилось, каждый знает — Израиль его примет.
    А гражданам Израиля деваться некуда, они уже на своей земле. Так зачем они у себя дома за большие деньги устраивают бесплатные, благотворительные концерты для окружающих?!»
    Григорию искренне не понять, как может один персонаж на свое усмотрение склонять весы политической борьбы в стране и, соответственно, определять курс государства и судьбы граждан? Кто он такой вообще? Кто дал ему такие полномочия? 8 мандатов недостаточно для таких действий. Или где это видано, чтобы судьбу 9 млн граждан своей страны моглт решать 13 депутатов из Общего арабского списка?
    Ему отвечает Зеев Янкелевич:
    «Жизнь и благополучие абсолютного большинства граждан целиком и полностью связаны с Израилем. Другой страны у нас нет. Но следует признать, значительная часть израильтян своим электоральным поведением не дает основания считать, что они это понимают».
    Хорошим аргументом являются процитированные в статье слова Алана Дершовица, самого известного юриста Америки, высказанные в интервью JNS. Он, частности, отметил, что израильская система уголовного правосудия действует в политических целях, что совершенно недопустимо:
    «В Израиле генеральный прокурор должен быть вне политики… В демократическом мире никогда не было ни одного случая, чтобы общественный деятель подвергался судебному преследованию, не говоря уже об осуждении, за такое «преступление», как получение запрошенной «взятки» за благоприятное освещение»,
    По его твёрдому убеждению: «Позволить прокурорам исследовать мотивы СМИ и политиков — чрезвычайно опасный путь».
    Среди всех цитат и анализа текущей политической обстановки в стране, накалённой до предела, информация о которой ежедневно, ежечасно напоминает скорей сводки с передовой, мне наиболее интересным и важным представляются слова и поступки наших ближайших врагов.
    ХАМАС, держащий нос по ветру и, как ни парадоксально звучит, лучше многих израильтян разбирается в происходящем в Израиле. К примеру, они отменили пятничные протесты по простой причине — жесткая реакция на их протесты может сработать на повышение рейтинга Нетаниягу, и однозначно повысить моральный дух израильтян.
    Важным символом внешней политики Нетаниягу несомненно стало интересное послание от политического аналитика Абуд Хамида Аллабина, входящего в число 50 наиболее влиятельных фигур в Саудовском королевстве. Он написал в это трудное для Нетаниягу время, когда он в прямом смысле находится между молотом и наковальней в своей же стране и, что достаточно характерно, благодаря усилиям некогда ближнего круга(!!!). Так вот этот видный политик Саудовского королевства написал: «Всевышний да защитит и укрепит тебя! Я нисколько не сомневаюсь в твоей верности государству и народу Израиля».
    Он также отметил, насколько народу Израиля повезло иметь такого «… смелого и решительного лидера, как Нетаниягу, удостоенного чести быть среди самых достойных людей планеты».
    После этих слов, полагаю, уместно опустить занавес этой первой части марлезонского балета…

  2. Мирон Амусья
    Мадам, ну нельзя же так тривиально передёргивать.
    Понимаю, что вы боец видимого фронта… (а как это ? Насколько мне известно, уважаемая Элла Грайфер – переводчик и литератор-прозаик, а не боец ЦАХАЛа — АБ)
    ………………
    С.: И добавлю ещё, уважаемый Мирон, вопрос:
    Вы много пишите про Ваши дискуссии с коллегами по Университету.
    На каком языке они велись?
    ::::::::::::::::::::::::: АБ ::::::::::::::::::::::
    .. Попробую продолжить — в другом ключе, на языке непитерского пенсионера: Дискуссии, кaк правило, ведутся на разных, доступных разговаривающим, языках. Затем (не всегда) продолжают и задают разнообразные воопросы другие гости. Однако, если гость выдаёт нечто
    т и п а — “Вы много пишите про Ваши дискуссии …”, — полагаю, после этого можно дискуссию остановить, независимо от других, без сомнения выдающихся моральных качеств вопрошающего…
    p.s. Надеюсь, мой “довесок” не нарушил правил Портала.
    С п а с и б о, всем к о л е г а м – хорошего дня.

  3. Из Шефтеля:
    «Теперь обратимся к Нетаниягу — у него есть заключение адвоката Якова Винрота в письменной форме, не устное, о том, что поскольку эти самые злополучные подарки Нетаниягу получал от того самого человека, Мильчена, еще задолго до того, как он не только был главой правительства, но и вообще членом Кнессета, то есть до 2002 года, то он, Нетаниягу, может и дальше получать подарки подобного рода безо всяких опасений!»

    1. Все цифры в таблицах, приведенных Сэмом, относятся к периоду от 2011 до 2016 гг. Нетаниягу стал премьером в 2009-м. Зачем же, уважаемые Владимир и Григорий, давать такие несолидные ссылки?
    2. Еще и ещё раз — речь не о фактах, которые могут оказаться опровергнутыми в суде (и я этого премьеру искренне желаю), а в  его и вас здесь, на портале, пренебрежении к независимости суда и объявлении происходящего попыткой государственного переворота с целью установить в Израиле режим типа сталинского.

    1. Занятное дело. Вы совсем не юрист, далёкий заокеанский гость. Вам приводят ссылку на здешнего юриста, весьма известного, Шефтеля, который сказанное считают к делу относящимся, а вы считаете, что это не к месту. Он это своё мнение подкрепляет, прекрасно зная (иначе невозможно) приведенные в статье таблицы, доводами. Вам они не понятны, поскольку вы не специалист. .Я в своей заметке даю ссылку на пятерых экспертов, здешних и не здешних, говорящих именно о несостоятельности обвинения против ПМ (дело 4000 — позорище про «взятки»), а вы, в юриспруденции никакой не эксперт, с ними почему-то не согласны. Почему — понятно, но зачем же так прямо с сеансом саморазоблачения выступать?

  4. «… Про наши российские порядки кто только не поет, но иногда думаешь, пусть лучше так, чем как у вас. …»
    =======
    В Израиле, в США и в Канаде (о ЕЮ я не знаю) пока ещё есть некая надежда на правых либералов из националистов.
    Но наши левые это уже такие-же добровольные и фанатичные слуги номенклатурных беспредельщикив, как и большинство россиян.
    У них есть другой стиль, другой предлог и другой этап этой болезни — но суть полностью одинакова. Это очень серьёзный кризис демократии: наши левые уже вполне созрели и для вымогающих взятки дорожных полицейских (если они чернокожие) и для Гулагов для еретиков потеплизма.

  5. Убедили, что нужно мнение израильского юриста.
    Вот оно, мнение адвоката Йорама Шефтеля:

    Я могу лишь констатировать, с самого первого момента, когда началось следствие против Нетаниягу и до подачи обвинительного заключения, единственное что удалось обнаружить это преступное поведение прокуратуры и следователей по делу. Это все, что абсолютно неоспоримо до настоящего времени.

    Обратите внимание на то, что говорит Мендельблит, что он выделяет как основные моменты вышедшего из под его руки обвинительного заключения, ведь народ должен знать и ужаснуться, а именно — давление, которое, якобы, оказывал Алович на редакционных работников Валлы с целью заставить их опубликовать там и сям одобрительные статьи в адрес Биби, что в точности повторяет один из пунктов известного дело о взятках, самого страшного из всех, поданных против бывшего главы правительства Ольмерта, по которому он был признан невиновным.

    В свое время окружной судья Розен в своем обвинительном приговоре сказал, что представляется невообразимым, что великий Ольмерт не знал, что государственный свидетель в общей сложности передал маленькому* Ольмерту 500 тыс шекелей, на что Верховный Суд справедливо постановил, что такие определения, как «невообразимость» являются умозрением, а не доказательным фактом. То же самое и в случае с Аловичем — нет тут даже пыли признаков того факта, что действия и слова Аловича в адрес редакторов Валлы были продиктованы прямым требованием со стороны Нетаниягу. Нет даже пыли!
    (*пояснение — большой Ольмерт это Эхуд, а маленький- его брат Йоси)

    Теперь судите сами насколько состоятельным может быть это спешное обвинительное заключение, если самым центральным моментом, на котором счел необходимым заострить внимание Мендельблит, с целью оправдать в глазах народа подачу этого пасквиля, (особенно в сжатые сроки, приуроченные к ключевым политическим событиям) есть нечто, о чем Верховный Суд уже вынес однозначное решение — предположение, даже если оно 100% логично, не есть доказательный факт! Точка!

    Теперь в отношении дела 2000, то, что рассказывает нам господин Мендельблит, это вообще полная шизофрения, ее не натянуть на здоровую голову — он выносит обвинение против Нетаниягу в том, что он в его контактах с известным манипулянтом и вымогателем, сулящим взятки, господином Мозесом, дал ему понять, что его можно подкупить! Что это, что за обвинение такое? Было ли когда либо в истории Израиля подано обвинение по статьям обман и подрыв общественного доверия потому, что обвиняемый не сделал ничего, но создал впечатление, что его можно подкупить? Это просто не поддается осмыслению, как раз же наоборот — он доказал, что невозможно себя подкупить, поэтому он и не обвиняется в получении взятки, а только в «впечатлении»! Если вы еще не тронулись мозгами, то ждите дальше!

    Теперь обратимся к делу 1000, вспомним как господин Эли Горовец был признан невиновным в Верховном Суде на основании одного факта, что у него было устное (!!!) мнение его адвоката о том, что все его налоговые трюки законны, то есть все, что он сделал, чтобы не платить налоги на сумму в 100 миллионов шекелей 20 лет назад, что примерно 250 миллионов в сегодняшних цифрах, законны на основании устного заключения его адвоката.

    Теперь обратимся к Нетаниягу — у него есть заключение адвоката Якова Винрота в письменной форме, не устное, о том, что поскольку эти самые злополучные подарки Нетаниягу получал от того самого человека, Мильчена, еще задолго до того, как он не только был главой правительства, но и вообще членом Кнессета, то есть до 2002 года, то он, Нетаниягу, может и дальше получать подарки подобного рода безо всяких опасений!

    1. Убедили, что нужно мнение израильского юриста.
      Вот оно, мнение адвоката Йорама Шефтеля:
      ………………
      Скажи, на кого ты ссылаешься и я скажу, кто ты.

    2. Владимир Янкелевич
      26 ноября 2019 at 16:47 |
      Убедили, что нужно мнение израильского юриста. Вот оно, мнение адвоката Йорама Шефтеля:
      —————————————————————————————-
      Да… Шефтель — это голова! :-))

      1. Просто класс — теперь им Шефтель не годится, не дорос до авторитета. Им только Ницан — авторитет. Так так и напишите — веруем и чувствуем душой и убеждениями, что ему место в тюрьме, а суд наш разберётся, как мы. «Наверх вы, товарищи, все по местам».

  6. Григорий Быстрицкий
    26 ноября 2019 at 15:04 |

    Вообще-то я не реагирую на ужимки и прыжки неопознанных НИКов, но больно уж назойливо мне стараются показать свое безупречное знание израильских законов. Я их не читал

    Оно и заметно, что Вы читаете (читаете, читаете и остальное!) только приятное Вам — уж очень не хочется да и обидно Вам поучиться у врага. 😉 Потому и повторяете раз за разом свои ошибки.

    ссылаюсь на пост Benny B — 2019-11-26 02:06:31(599) Гостевой:
    «Факт: даже прокуратура НЕ обвинила Нетаниягу в незаконном получении подарков в деле 1000.
    … до 2016-го года израилький закон НЕ покрывал подарки высокопоставленным госслужащим от личных друзей, но после истории с сигарами и шампанским для Нетеньягу (открытие «дела 1000″) этот закон был изменён. Получая сигары и шампанское на 40,000$ в год от близких друзей Нетаниягу поступил неэтично, но полностью законно».

    Бени сознательно недо/переговорил хотя и читал обвинение, а Вы проверить, несмотря на его приятность, вернее, ваше единономыслие, естественно, не сможете.
    Одним предложением: подарки были платежем гос.служащему за услуги экономического характера в границах Израиля.

  7. Вообще-то я не реагирую на ужимки и прыжки неопознанных НИКов, но больно уж назойливо мне стараются показать свое безупречное знание израильских законов. Я их не читал и в этом солидарен с 90% населения Израиля, хотя гордиться тут нечем. Для наиболее талантливых сказителей-исполнителей юридического эпоса ссылаюсь на пост Benny B — 2019-11-26 02:06:31(599) Гостевой:

    «Ну сколько можно повторять эту КЛЕВЕТУ о подарках ???
    Факт: даже прокуратура НЕ обвинила Нетаниягу в незаконном получении подарков в деле 1000.
    … до 2016-го года израилький закон НЕ покрывал подарки высокопоставленным госслужащим от личных друзей, но после истории с сигарами и шампанским для Нетеньягу (открытие «дела 1000″) этот закон был изменён.
    Получая сигары и шампанское на 40,000$ в год от близких друзей Нетаниягу поступил неэтично, но полностью законно».

  8. Я давно, за восемнадцать лет споров усвоил манеры «левых» — моих коллег по Еврейскому университету. Они прекрасно, несопоставимо со здешними моими оппонентами, знали еврейскую жизнь, язык страны, знали Израиль, серьёзно воевали за него, но хотели его сделать иным. То, что на этом передельном пути им уже почти сорок лет, точнее, в ходе и после первой ливанской войны, не удаётся ничего хорошего для страны, их не волновало и, явно, не волнует.
    Им важна была их догма, «теория», вопреки фактам реальной жизни. Они искажали прошлое, никогда не признавали ошибки своего подхода, даже в случае Осло или де-евреизации Газы, грозили оппонентам — правым судом, использовали, сколь могли его механизм, и т.п. Ещё восемнадцать лет назад, один против человек пятнадцати, в комнате, где мы собирались ежедневно на примерно 30-45минутное чае/кофепитие с дискуссиями всего и вся, я им сказал, цитирую точно: «Больше никогда в этой комнате левое, т.е. лживое слово не останется без ответа». Обещанное выполняю.
    Вся круговерть вокруг ПМ, как и вокруг детей Шарона, имеет ясные, антиизраильские цели. К сожалению, действия левых не безуспешны. Израиль ещё не пережил Осло, вывода войск из Ливана. Массовые обстрелы Юга есть прямое следствие «размежевания», цель которого, как рассказал Я. Лапид, с позволения сказать, «политик», состояла в том, чтобы сломить ненавистное всяким штернхалям и киммерлингам с циммерманами поселенческое движение.
    Сейчас вы к своим врагам не без оснований отнесли людей религиозных, коих хотите сделать изгоями, пользуясь либерманьим шантажом и уровнем партии НДИ. Левым безразлично, какой вред их возня наносит Израилю. Они готовы на всё, чтобы восторжествовала их «теория», на счету которой, выходцам из СССР стоило бы помнить, и ГУЛАГ. Надеюсь, что у вас на этот раз гешефт не выйдет.

  9. Мадам, ну нельзя же так тривиально передёргивать. Понимаю, что вы боец видимого фронта, но следует уважать противника и не все средства хороши. Ринуться в бой, мадам, вовсе не означает подкидывать женщину, звонить по телефону, и прочие благоглупости. Но обозначить проблему, напоминать о ней, отмечать её важность — можно и нужно. А то левые и перевёртыш (может, тоже под страхом возобновления дел или открытия новых) Либерман много поганого могут сотворить со страной, вроде Осла, бегства из Ливана, де-евреизации Газы, сделанной руками Шарона под левым давлением. Вам, левым, это нужно — объективно негодная для страны политика правыми руками. А нам это ни к чему. Надо сделать, и, уверен, нам это удастся, чтобы минимизировать ваше влияние, чтоб духу левого не было. Не оппозиции конструктивной, а левого капитулянтского духа — духа Осло и бегства из Ливана. Хватит, набегались, насоглашались. Я, мадам, ясно выразился?

    1. То, что это просто нарушения Правил, согласно которым обсуждаются не личности, но их высказывания, даже обсуждать смешно. Quod licet Iovi…
      Но этот пост просто полон передёргиваний, искажений, неправды и просто клеветы.

  10. Григорий Быстрицкий
    25 ноября 2019 at 20:24 |
    С одной стороны самые известные и авторитетные юристы вроде Дершовица предупреждают, с другой свои родные прокуроры намекают, с третьей «дело Харпаза» в любой момент могут вытащить, как угадать кто в итоге сильнее будет?

    Какое отношение имеет американский адвокат к израильскому судебному расследованию? Он ведь постоянно ссылается на американские законы, американскую судебную процедуру, американскую общественную этику. Я могу понять профессиональное самомнение Дершовица, но кто Вам сказал, что все это схоже с израильской?
    Я пока не слышала что-либо о третьем деле Харпаза — мне родные прокуроры пока не выдали ни одного намека, видимо, в отличие от Вас, как не имеющей прямой связи с ними.

    дело не в коньяке , а в изменении менталитета публики, развитии методов политической борьбы, активное включение таких как мелочные, обывательские упреки, возведенные в ранг определяющих факторов на выборах.

    Григорий, Вы когда-нибудь видели израильский закон в его натуральном виде, а не напечатанным в очередной газете? Подскажу: часто на протяжении текста закона рядом с некоторыми его статьями идут отметки о пересмотре/дополнении/уточнении (даты, номера, ссылки и т.п.) , потому что закон — не мертвое тело, но живое. А живое, потому что и всякое нормальное общество живое и переменчивое, как сама жизнь.

    При Вашем подходе, любой закон, стоящий на страже порядочности, честности,
    неподкупности любого исполняющего наложенные на него обязанности — это \»мелочные, обывательские упреки\». Я понимаю откуда это у Вас, но и Вы поймите, что мы живем в несколько иной атмосфере и имеем свои понятия и соображения о жизни, отличные от Ваших и даже от некоторых американских.

    Я отслеживаю ежедневно некоторые российские СМИ и скажу Вам честно, что когда Вы, исходя из практики своей страны (а другой у Вас нет), пытаетесь чему-то научить нас в области судебной или политической, это, простите, довольно смешно. Понять столь серьезные вещи из рассказов нескольких приятных Вам израильтян и начать поучать всех остальных — это все-таки перебор.

    Для информации: «коньяк» также занесен в «Закон о подарках» официальным лицам, список последних в нем также представлен. Увы! 🙂

    1. Написано: «Пересмотре/дополнении/уточнении (даты, номера, ссылки и т.п.) , потому что закон — не мертвое тело, но живое. А живое, потому что и всякое нормальное общество живое и переменчивое, как сама жизнь». А вы, мадам (не привык по имени обращаться к незнакомой мне женщине, а сейчас это особо опасно — харазмент на страже) юрист, вы читали законы? Это комично, как леваки учат прописям, вроде того, что надо читать закон, который они сами едва ли читали. Кстати, «живость» закона, вместо стабильности, включая, что-ли, иногда задним числом — это прокурорская забота или парламентская? Посоветую вам внимательнее читать закон, включая даты поправок, и научиться, например, различать законы от служебных инструкций. Напыщенность, мадам, не убеждает. Она лишь выдаёт политбойца, не эксперта. А вместе с Дершовичем, заявление по делу 4000, не оставляющего камня на камне подписал и специалист по юриспруденции из Бар Илана. Или университет не тот, или иврит ему надо доучивать до уровня леваков этого сайта, или законов, в отличие от вас, г-на Давидовича он не знает? Неплохо, мадам, звучит и пассаж «Я отслеживаю ежедневно некоторые российские СМИ «. Каких вы изволите отслеживать? Самой то не смешно перечитывать?

  11. В. Я.
    Это наивные люди думают, что избиратель анализирует информацию о партии и ее лидерах, затем выбирает лучший для себя вариант. Но это красивая сказка. Думать — голова заболит.
    Верно подмечено.Это трудно преодолимое аполитичное безразличие, порожденное низким уровнем образованности и просвещенности значительной части электората. Этим успешно пользуются достаточно просвещенные, искушенные в изощренных методах демагогии и в интриганстве политиканы, от разных и противоположных политических партий и движений (особенно представителей левого лагеря ), без особого труда привлекая тугодумов и легкодумов в свои электорат.
    В этом одна из основных причин происходящих политических кризисов в стране, в том числе и особо острого настоящего, развернутого сплотившимися силами мощного левого лагеря в развязывании мощной клеветнической компании с целью смещения действующего ПМ. Правые силы , к сожалению, пока уступают давлению левых в этой драматической ситуации. Об этом свидетельствуют и факты необузданного произвола судебной системы, проявляющей диктаторские приемы в угоду политическим интересам леваков. Создавшаяся ситуация чертовски запутанная и сложная с трудно предсказуемым прогнозом дальнейшего развития событий. Несомненно, кризис как-то разрешиться, но неизвестно с каким результатом. Из последних новостных сообщений— Нетаньяху предпринимает, вероятно, последнюю отчаянную попытку решительного противостояния с обнаглевшей судебной системой , призвав своих сторонников к массовым протестным выступлениям. При этом, не все высоко поставленные представители Центра Ликуда выразили поддержку своему лидеру. И это тревожный сигнал к сохранению устойчивости власти ПМ.

  12. Mихаил П.: “…Прецедентов полно. Скажем президент М. Кацав, всем известный ходок по женской части. Ну, трахал он свою секретаршу, но за это ведь не судят. Уговорили ее сказать, что она пришла ему в номер гостиницы якобы не за этим. А это уже изнасилование. Следователю — ур-ра! В деле Нетаниягу главную роль сыграли следователи, сливавшие в СМИ весь ход следствия. Есть закон, запрещающиий это, но его никто не исполняет. Вот почему Нетаниягу был прав, назвав всю историю заговором.”
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Слова не мальчика (и – не девочки)), а МУЖА.
    Приветствую и присоединяюсь.
    Что касается ЗА их законы, поддерживаемые одним из уважаемых авторов (Гр.Б.), то это,- дело вкуса. Кстати, если судить по негативн. откликам уваж-ых читателей Мастерской,
    этот автор (Гр.Б.) не одинок. Их есть и в Израиле и за океанами — от М. до самых до Украин…
    p.s. Для не совсем забывших язык “двоюр. брата”, предлагаю 2-е“казочки про репку”.
    Мальчикам и девочкам до 21-го г. — ПРОСЬБА – не слушать и не смотреть.
    https://www.youtube.com/watch?v=3a4WSaroOI0
    https://www.youtube.com/watch?v=PxBxBi2_j6A (Автор — Лесь Подерв’янський)
    Шалом, х а вер им.

  13. Сэм
    25 ноября 2019 at 13:32 |
    Вы приводите в качестве главного аргумента мнение американского юриста Алана Дершовича… мнение о принятии закона об еврейском…
    ===================================
    Получив консультацию от своего юридического советника, я понял следующее. По г-ну Дершовиц речь идет конкретно только о правомерности признания положительных публикаций в прессе взяткой. Он заявил, что стремление публичного лица к положительному освещению в прессе является нормой и основой демократии, позволяющей делать избирателям правильный вывод. Практики признания положительных публикаций взяткой не было никогда и нигде.
    В Израиле нет законодательных норм по этому поводу, что и открывает простор для творчества, создания прецедентов и удовлетворения политических потребностей. Так ведь можно претензии и Ганцу предъявить за позитивные статьи о нем в СМИ. Ну а уж желающие засвидетельствовать сговор с медиамагнатами, когда на карту поставлено очень многое, найдутся.

  14. В деле Нетаниягу есть серьёзные основания утверждать, что следователи заставили свидетеля (Нир Хефец) лжесвидетельствовать и сообщили ему нужные им «свидетельства», которые он не знал.

    Очень возможно, что это можно доказать, надо только это расследовать. если это не расследовать, то все будущие правые политики будут смертельно боятся уголовников дипстейта и верно им служить.

    1. Benny B
      25 ноября 2019 at 19:17 |
      ——————————
      В деле Нетаниягу есть серьёзные основания утверждать, что следователи заставили свидетеля (Нир Хефец) лжесвидетельствовать и сообщили ему нужные им «свидетельства», которые он не знал. Очень возможно, что это можно доказать, надо только это расследовать. если это не расследовать, то все будущие правые политики будут смертельно боятся уголовников дипстейта и верно им служить.
      ==================
      А расследовать кто будет? Сами виновные и будут. Они нарасследуют!

      1. Владимир Янкелевич:
        А расследовать кто будет? Сами виновные и будут. Они нарасследуют!
        =========
        Даже в самой системе есть достаточо порядочных следователей-прокуроров-судей, а есть ещё отставники и прочих «рядом стоящие».
        Если Нетаниягу действительно захочет это сделать (я в этом НЕ уверен), то ему надо только выбрать правильных людей.

        И ещё: если призывы расследовать систему вызывают тотальное отрицание и/или гнев у её сторонников, то это верный признак реальной возможности её починить. А вот если есть слишком много ухмылок, то наверное уже всё слишком запущенно.

    2. Benny B
      25 ноября 2019 at 19:17 |

      В деле Нетаниягу есть серьёзные основания утверждать, что следователи заставили свидетеля (Нир Хефец) лжесвидетельствовать и сообщили ему нужные им «свидетельства», которые он не знал.
      Очень возможно, что это можно доказать, надо только это расследовать.
      —————————————————————————————————
      Я полагаю, что этот вопрос Хефец может поднять на суде. В связи с этим его свидетельство в процессе расследования может быть пересмотрено.

  15. Г. Быстрицкий:
    Про наши российские порядки кто только не поет, но иногда думаешь, пусть лучше так, чем как у вас.
    ====================================
    Демократия переживает кризис. Свобода слова и желание «укоротить» законно избранную власть превращаются в свободу расшатывать политические устои, безнаказанно выливать ушаты грязи на успешных политиков и фактически призывать к хаосу.
    К этому естественным образом примешиваются амбиции разного рода политических деятелей или воображающих себя таковыми.
    Выросло поколение людей, требующих «равного уровня жизни» (не равных прав и возможностей, а именно уровня жизни) для всех — успешных антрепренёров, никчемушников, выдающихся учёных, тунеядцев, бандитов, профессионалов, иммигрантов без знания языка и без профессии…
    С другой стороны, никто из нас, прошедших совковую школу идиотизма (простите, я хотел сказать социализма), не желает общества, где «все как один одобряют и поддерживают…». При этом некоторые из нас, насмотревшись в юности фильмов типа «Чапаев» или в молодости «Место встречи изменить нельзя», хотели бы (или думают, что хотели бы ) поступать, руководствуясь, скажем так, р-р-революционной сознательностью. К стенке (или более мягко, в тюрьму!) оппозиционеров, тех или иных (не согласных с нами!) политиков, авторов разного рода материалов в СМИ (кстати, в отношении этих я иной раз и сам согласен 🙂 ).
    Остаётся надеяться, что здоровые демократии выйдут из этой тяжелой болезни обновлёнными.
    Кто-то сказал — если поживем, увидим.

    1. Дорогой Григрпий Писаревский! Так ведь и в «Место встречи изменить нельзя» опер Жеглов, исходя из совершенно бесспорного утверждения «Вор должен сидеть в тюрьме», подбрасывает подозреваемому чужой кошелек. Да и в «Чапаеве» герой нападает на ученых ветеринаров за то, что они «не дают простому человеку диплома». Т. е. даже и в тех фильмах говорили, что нельзя просто так «к стенке». Говорили одно, а делали совершенно противоположное. Так и в нашем случае говорят о борьбе с коррупцией, а на деле готовят гос. переворот. По крайней мере так оценивает обстановку наш ПМ.

  16. Уважаемые господа непонимающие или делающие такой вид.
    В 1996 команда адвокатов не убедила тогдашних прокуроров в невиновности Рафуля, Якова Немана, Авигдора Кахалани, Меира Шитрита, Реувена Ривлина и пр.
    Суд признал их полностью оправданными. Через 2 года.
    В 2010 адвокатам не удалось доказать невиновность в присвоении общественной территории Йохава Галанта, рекомендованного на пост НачГенШтаба. Суд признал его невиновным. Через пару лет.
    В 2015 адвокаты Галя Хирша, рекомендованного на пост начальника полиции, не смогли убедить прокуроров в его невиновности в даче взятки. Суд признал его невиновным. Через пару лет.
    Все эти честные, оправданные судом люди, не смогли занять посты, на которые их рекомендовали. Потому что оправдание всегда приходило слишком поздно.
    Теперь точно так же хотят «уйти» Премьер Министра.
    Такая практика должна прекратиться. И прекратить ее нужно большими сроками тем, кто ломал карьеры честных людей.
    В чем можно обвинить Премьер-Министра, так это в том, что он не бросился в бой на защиту перечисленных выше людей. Теперь это пришло к нему. Но можно продолжать делать вид, что ничего непонятно, пусть он в суде докажет, что он не верблюд.
    Докажет, лет так через пять, но вопрос изъятия самого успешного Премьера из политики уже будет решен.

    1. Владимир Янкелевич
      25 ноября 2019 at 18:16 |
      В 1996 команда адвокатов не убедила тогдашних прокуроров в невиновности Рафуля, Якова Немана, Авигдора Кахалани, Меира Шитрита, Реувена Ривлина и пр. Суд признал их полностью оправданными. Через 2 года.
      В 2015 адвокаты Галя Хирша, рекомендованного на пост начальника полиции, не смогли убедить прокуроров
      Такая практика должна прекратиться. И прекратить ее нужно большими сроками тем, кто ломал карьеры честных людей.
      В чем можно обвинить Премьер-Министра, так это в том, что он не бросился в бой на защиту перечисленных выше людей.
      —————————————————————————————————
      — Для справки: адвокаты убеждают не прокуроров, а судей.
      — Чтобы дать кому-то «большой срок», надо доказать его виновность. Вы уже что-то доказали? Пока Вы только доказали, что израильский суд способен оправдать и правых, и левых политиков. Правда, и это немало с Вашей стороны.
      — Каким образом премьер должен был «броситься в бой»? Позвонить прокурору по телефону с самым верным указанием? Подбросить ему женщину «асоциального поведения» и заснять на видео? Подкинуть взятку? Подпустить публичную клевету на неверных ему правоведов? Всех уволить и собрать прокуратуру и полицию из верных себе людей? Демонстративно уволиться с должности? Сменить страну проживания?… Что?

      1. Сильвия
        25 ноября 2019 at 18:49 |
        ——————————————-
        — Для справки: адвокаты убеждают не прокуроров, а судей.
        ==========================
        Это круто меняет суть вопроса. Спасибо, важное исправление!

        2. — Чтобы дать кому-то «большой срок», надо доказать его виновность. Вы уже что-то доказали? Пока Вы только доказали, что израильский суд способен оправдать и правых, и левых политиков. Правда, и это немало с Вашей стороны.
        =========================
        Пока я доказал, что в Израиле метод устранения неугодных фигур с помощью необоснованных липовых обвинений — норма. Но Вы, естественно, можете продолжать делать вид, что не поняли.

        На вопрос, что делать Натанияху я ответить не могу. В прошлом обычно в таких обстоятельствах сознавались в шпионаже в пользу Малайзии и шли в расстрельную комнату. Дело не в том, что делать Натанияху, а что делать мне. В этом я совета не прошу.

        1. Владимир Янкелевич
          25 ноября 2019 at 20:59 |
          Пока я доказал, что в Израиле метод устранения неугодных фигур с помощью необоснованных липовых обвинений — норма.
          ——————————————————————————
          Вы не могли бы напомнить, о каких «устраненных» речь и где Ваше доказательство можно прочесть?

          1. Сильвия
            25 ноября 2019 at 21:19 |
            ——————————
            Вы не могли бы напомнить, о каких «устраненных» речь и где Ваше доказательство можно прочесть?
            =================
            Вы перешли на издевательство? Вы не читали пост, который обсуждается: «Владимир Янкелевич 25 ноября 2019 at 18:16 | …Уважаемые господа непонимающие или делающие такой вид…» и так далее? А где прочесть — все взрослые люди знают, где искать информацию. Ищите и обрящете. А мне, если не трудно, пишите конкретные опровержения.

    2. Владимир Янкелевич
      25 ноября 2019 at 23:52 |
      Вы не читали пост, который обсуждается: «Владимир Янкелевич 25 ноября 2019 at 18:16
      ————————————————————————————————————————-
      Откуда я знаю, что они «устраненные».
      Итак Ваше: «В 1996 команда адвокатов не убедила тогдашних прокуроров в невиновности Рафуля, Якова Немана, Авигдора Кахалани, Меира Шитрита, Реувена Ривлина и пр.
      В 2010 адвокатам не удалось доказать невиновность в присвоении общественной территории Йохава Галанта… В 2015 адвокаты Галя Хирша, рекомендованного на пост начальника полиции…»

      Пойдем по порядку.
      1) Рафаэль Эйтан – создатель и председатель партии «Цомет». Его дело в суде:
      https://www.nevo.co.il/psika_html/shalom/s96005040-hk.htm
      Причина: внутренние разборки в получении должностей в партии. Один из таких претендентов подал в суд на Эйтана и еще трех членов партии. Эйтан обвинялся по одному из статей закона о Защите личных данных и был оправдан по другой статье этого же закона. Все остальное читайте в моей сылке.
      Сам закон о защите личных данных: https://www.nevo.co.il/law/71631#Seif20
      Высшая сила, которая решила «устранить» Рафуля до сих пор не нашлась.

      2) Яков Неэман – примерно год устоял в должности министра юстиции 1996-97
      Сколько мне помнится, не был депутатом, но «техническим» министром, и мы однажды уже разбирали его на портале. Был оправдан : «добросовестная ошибка», после чего обложил всех в судебной системе, кого только мог, припомнив ей и дело Рафуля (см.п.1)

      Кто же его устранял? А «устранял» его известный журналист-расследователь Иоав Ицхак. Он «устранял» многих и великих:
      — президента Эзера Вейцмана — спас его тогдашний юрисконсульт правительства Рубинштейн, объявив часть обвинений как устаревших и часть как недоказанных. После чего Э.Вейцман ушел с должности. Этика! Ничего не поделаешь….
      — ген.прокурора Эдну Арбель – первый иск против нее за клевету окончился компромиссом. Второй иск был подан в БАГАЦ о ее недостаточном образовании – иск не был принят.
      — бывшего премьер-министра Эхуда Ольмерта – в 2008 начал печатать материалы о «Холилэнде» и пошло далее. Ольмерт был осужден.
      — из полиции Brigadier Genera (тат-ницав) Эфраим Браха – обвинение во взятке и мошеничестве юрисконсультом правительства. До суда не дошло — Браха покончил с собой. (Ицхак получил свою долю проклятий)
      Высшая сила, которая решила «устранить» Я.Неэмана до сих пор не нашлась.

      3) Авигдор Кахалани – в 2000 г. не прошедший в Кнессет был обвинен в деле, связанном с тогдашним скандалом — газета «Маарив» незаконно прослушивала журналистов газеты «Едиот ахронот» и воровала их секреты. В 2001 мировой суд освободил Кахалани от необходимости защищаться (полиция допустила ошибку) и оправдала его. Прокуратура подала аппеляцию в окружной суд, который вернул дело в мировой. Мировой суд в 2002 повторно оправдал Кахалани. В 2002 он уже участвовал выборах в списке другой партии, но не прошел, а попал в Кнессет только в 2006.
      Я только не поняла, от чего он был «устранен» в период своей свободы от больших должностей?

      4) Меир Шитрит – в рассматриваемое время был депутатом.
      «Судебная» история занятная: он уволил домашнюю прислугу, которая угрожала обвинить его в «приставании» и нарушении ее рабочих прав, заплатил ей 270 тыс.шекелей и подписал с ней договор о ее молчании. Она, соседи, враХи и кто еще, никто до сих пор не знает, это дело разнесли, слухи дошли до Кнессета. Эту дуру допрашивали в полиции, но она молчала, юрисконсульт правительства решил закрыть это дело. Тем не менее, в этот же период Шитрит участвовал в выборах президента и только на втором этапе проиграл Ривлину 10 голосов.
      Кто Шитрита «устранял» и почему так и не устранил, «это науке неизвестно».

      5) Реувен Ривлин – в 2001г. должен был быть назначен министром юстиции.
      В это время расследовалось дело Давида Аппеля (не мелкого прохвоста: строительный подрядчик, что вы хотите..), который был товаришем по партии Ривлина и помог ему и с партийной карьерой. Началось расследование с прослушки Аппеля, всплыли их телефонные беседы, вследствие чего Ривлин стал «только» министром связи, а не юстиции. Через три года за «отсутствием вины» дело Ривлина было закрыто юрисконсультом правительства.
      В 2003 Ривлин уже спикер Кнессета.
      Так кто «устранял» Ривлина и недоустранил? Неосторожность в выборе товаришей или вредняя полицейская привычка к педантичности, хотя и затяжной?

      6) Иоав Галант – претендент на должность Нач. Генштаба.
      Правительство его рекомендовало, против был министр Михаэль Эйтан – что-то там с присвоением земли, выясненного журналистом «Маарива». Комиссия по назначениям под началом Тиркеля это не приняла.
      Организация «Зеленое движение» подала иск в БАГАЦ, чтобы он заставил Тиркеля еше раз рассмотреть дело. БАГАЦ приостановил назначение Галанта, пока не разберутся и сам иск не будет рассмотрен. Гос.контролер, рассмотрев в свою очередь дело, подтвердил, что незаконное присвоение земли налицо. Точку поставил юрисконсульт правительства, выдав свое мнение, что Галант – это человек, «который сам себе закон» и т.п. На это БАГАЦ сказал, ну если так, то вряд ли такой человек может командовать армией. После чего правительство сняло кандидатуру Галанта.
      Вопрос: кто виноват в том, что по мнению нескольких гос.органов и общества Галант совершил ошибку и очень некрасивую?
      Юрисконсульт? Госконтролер? Журналист? БАГАЦ? М.Эйтан? «Зеленые»?
      Не слишком ли много на «устранение» одного претендента? 😉

      7) Галь Хирш – дело, вернее, дела против него тянутся с 2015-го.
      По некоторым обвинениям он оправдан. Последнее дело, как я поняла, почти групповое (тут и две фирмы, и бывший мэр Ришона под следствием), в общем, проблемы экономического характера, которые расследуются совместно с Налоговым управлением. И налоговики, и полиция рекомендуют передать дело в суд (информация от 5 августа).
      Для того, чтобы помешать Хиршу стать директором полиции в 2015, уже 4-летнее копание в работе его компании (в Израиле и заграницей) чрезмерно.
      Возможно (допускаю), что когда зашла речь о его назначении в 2015, его, разумеется, стали проверять на «чистоту анкеты» и… наткнулись.
      Для простого «устранения» это перебор. Разбираться не буду, да и нечего разбирать, пока так или иначе не закроется последнее дело.

      Итак, я не поленилась и прошлась по бедам всех Ваших «устраненных». Даже те, чтобы были оправданы/очищены от подозрений, не понесли непереносимой потери и краха карьеры. Зато ясно как день, что в каждом случае люди/организации, доведшие негативную информацию до сведения общества/органов расследования, были разными и действовали по разным мотивам.
      Но «прокуроры» у Вас всему отмычка, не так ли? 🙂
      Не заметила жажды устранения и/или злостной вины ни судей, ни прокуроров, ни даже полиции, а уж последнюю всегда легче всего обвинить. Если я в каком-то деле ошиблась, Вы, конечно, вправе меня поправить, хотя на последнее не надеюсь – знаю как Вы «любите» копаться в судебных делах. 🙂
      Жду ответа, как соловей лета.

  17. Дорогой Григорий! У Вас не совсем адекватные представления об израильской юридической системе. В ней есть много чего «непонятного». Например, судьи, как правило, признают главным доказательством признание вины подсудимым. Привет от т. Вышинского!
    Как я понимаю, Мандельблит во всей этой истории не главная фигура, а исполнитель. А вот кто персонально режиссер — неизвестно. Некто поставил СМИ задачу собрать «улики» для передачи в прокуратуру. Начали с пустых бутылок, сданных Саррой Нетаниягу. Оказалось мало, пошли дальше. Но следователи уже попались на крючок: представилась возможность той самой «минуты славы», когда вся страна узнаёт, кто сумел посадить ПМ за решетку. Прецедентов полно. Скажем президент М. Кацав, всем известный ходок по женской части. Ну, трахал он свою секретаршу, но за это ведь не судят. Уговорили ее сказать, что она пришла ему в номер гостиницы якобы не за этим. А это уже изнасилование. Следователю — ур-ра! В деле Нетаниягу главную роль сыграли следователи, сливавшие в СМИ весь ход следствия. Есть закон, запрещающиий это, но его никто не исполняет. Вот почему Нетаниягу был прав, назвав всю историю заговором.

  18. Владимир Янкелевич: — Начнем с выборов.
    Сегодня связь избирателя и партии ослабла. Это раньше человек был встроен в систему, он был несгибаемый демократ, или тори, или мапаевец… А сегодня в большинстве случаев он сам по себе. Тогда как ему голосовать? Это наивные люди думают, что избиратель анализирует информацию о партии и ее лидерах, затем выбирает лучший для себя вариант.
    ———————————————————————————————————————
    Володя, Вы о чем? В самой большой десятилетиями партий МАПАЙ количество членов в лучшие годы с трудом переваливало за 200 (двести) тысяч. И избиратель начинает не с анализа партийной программы, а с анализа собственного существования, а уж потом подбирает себе партию для голосования по результатам своего (!) социального анализа.
    Достаточно вспомнить историю возникновения партии восточных ортодоксов ШАС — и никаких моделей не надо, вся налицо.

  19. Мда… забавный текст. Авторы, несомненные специалисты в юрисдикции вообще и в израильской в частности, ссылаются на советско-российский опыт, приводя такого же рода аргументы (а какие еще?), на американского адвоката, ставшего, благодаря своему постоянному участию во всех СМИ, включая и мировые, новым гуру, на отдельных израильских юристов, имеющих полное право выразить свое мнение, но почему-то в рассматриваемом расследовании никоим образом не участвующих, и их можно бы поблагодарить за неравнодушие, но и только… Впечатляет!
    Относительно коньяка, подаренным Сталиным Черчиллю. Израильский закон отмечает и такого рода подарки и еще много чего другого, но для этого неплохо бы почитать закон, да вот…. ну, некогда, весь запал ушел в пропаганду.

  20. Уважаемый Григорий!
    Никак не могу понять:
    Вы, прекрасно осведомлённый в наших обстоятельствах, забытых очень многими израильтянами, включая дело Харпаза и возможное участие в нём тогдашнего главного военного прокурора Мандельблита, что не помешало нашему ПМ дважды назначить на очень важные посты: сначала Секретарём правительства, потом его Юр. Советником (впрочем об этом я уже Вас написал вчера), что подвигает Вас задавать вопросы Вашему собеседнику, ответы которого известны заранее?
    Уважаемый Владимир!
    Я знаю, что этот вопрос останется без ответа. Вам много сподручнее беседовать со считающими Вас большим специалистом по израильской жизни, чем с тем, кто знает её… скажем, не много хуже Вас.
    Но всё же: Вы приводите в качестве главного аргумента мнение американского юриста Алана Дершовича.
    Вопрос: Вы согласны со всеми его мнениями, включая мнение о принятии закона об еврейском характере государства?
    Вопрос: Вы слышали о возражениях наших юристов, что мнение Дершовича основано на принятой в США практике, которая во многом отличается от нашей , израильской?
    Вопрос: Если, да, слышали, то не требует ли элементарная объективность не только сослаться на мнение эксперта американского, но и привести мнения экспертов-соотечественников?
    С неизменным уважениям к обоим собеседникам
    Сэм

    1. Уважаемый Сэм, я не разбираюсь «прекрасно» в политической жизни Израиля, поэтому задаю вопросы. Из второго предложения этой статьи понятно почему меня волнует непостижимая как для посторонних, так и, подозреваю, для большинства граждан обстановка. А уж кого выбирать в эксперты, давайте я решу сам. Кроме того, я уверен что не только мой эксперт, но и комментаторы дадут возможность больше узнать и шире посмотреть на проблемы, что и случилось по прочтению вашего поста. Спасибо.

    2. Как и следовало ожидать, мой вопрос про Дершовича остался риторическим.
      Зато с упоением повторяется любая гадость про израильских следователей и т.д.

  21. О беде России мы все всё знаем: нельзя сидеть бесконечно на высокой правящей дожности. В Америке этот вопрос решили — не более двух сроков. Почему же нельзя реализовать этот принцип в Израиле? Собственно, примерно об этом и говорил Ганц: «Нам надо как-то научиться жить без Нетаньягу».

  22. Предвыборные перепитии -грустная история. Напоминают не столько торжество демократии сколько театр абсурда.

  23. В.Я. — “Я надеюсь, что Израиль не потерял возможность справляться с проблемами, хорошая встряска помогает включить мозги…”
    ——————————————————
    Надеюсь, что евреи Израиля и галута встряхнутся и включат, наконец, свои мозги. И не только во время избирательных кампаний.
    Может быть, тогда и самые упорные диктаторы поймут, что люди (даже – государственная элита — не лакеи-исполнители, не «носители папок», как рассказывает в своей публикации Т. С.:
    http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=50&PubID=44745
    …и играть на них, как на флейте, нельзя. Не шекспировские времена.

  24. Э.Р. — Мы смотрим сейчас сериал “Crown” о послевоенной британской жизни. В ней показан малосимпатичный Черчилль второго срока, явно пересидевший своё время. Но совершенно невозможно себе представить его столкнувшимся с проблемой незаконных 200 тысяч долларов… Давида Бен-Гуриона? Менахема Бегина? Ицхака Шамира? Ицхак Рабин в 1977 году принял на себя ответственность за долларовые счета жены в Вашингтоне общей суммой в 10 тысяч…
    ——————————————————————————-
    https://ru.qwertyu.wiki/wiki/Dollar_Account_affair
    Дело доллар счета : פרשת חשבון הדולרים
    В марте 1977 года, в то время как Ицхак Рабин был встретиться с президентом США Джимми Картер , Леа и И. Рабин имели совместный счет в долларах…В то время, это было незаконно для граждан Израиля иметь банковские счета за рубежом… Счета (а их было два) были открыты в то время как Ицхак Рабин был послом Израиля в США (1968-73), и в соответствии с процедурой, должны были быть закрыты , как только он покинул этот пост.
    Дан Маргалит , вашингтонский корреспондент израильской газеты Haaretz был предупрежден, а затем бросился в банк , о котором идет речь, сказал кассиру , он задолжал деньги Rabins и попросил внести чек $ 50 на счет. После подтверждения наличия счета, кассир записал номер счета на обратной стороне чека..Margalit запомнил цифры и записал их…Такие незначительные преступления, как правило, разрешаются административным штрафом, но генеральный прокурор Аарон Барак объявил о своем намерении преследовать в судебном порядке (« тест Buzaglo ») , а это означает , что лидер должен быть проведен в те же судебные стандарты как обычный гражданин…
    (Последовали…) Откровения Маарив… журналист С. Исаак Микел: Rabin провел два счета в Вашингтоне, а не один, содержащий $ 10000, а также о том , что административное взыскание комиссии Министерства финансов- штраф IL 150000…
    Рабин вслед за этим объявил (8 апреля) , что он снимает свою кандидатуру, и министр обороны Шимон Перес был единодушно избран его преемником.
    В соответствии с израильским законом, отставка от временного правительства была невозможна, Рабин взял отпуск от своих обязанностей на посту премьер-министра и Перес занял его место…
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Что дальше получилось, и з в е с т н о. Но стоит ли считать доллары в чужих карманах?
    Разумеется, Б. Натанияху не Черчилль… но и Авишай Мандельблит — не прокурор Аарон Барак. …
    Авторам Владимиру Я. и Григорию Б. — и с п о л а т ь.

  25. Я хоть думал, глубокоуважаемые Григорий и Владимир, что будет интересная дискуссия — люди вы непростые и немалые, а вы оба одно и то же говорите и почти теми же словами. Это, признаюсь, скучновато. Может, я оживлю?

    Вы спрашиваете, дорогой Григорий:
    «Ты прости меня неразумного, Володя, но кто такой этот Мандельблит?
    Не тот случайно, про которого еще месяц назад вся юридическая общественность демократического мира говорила, что все его поползновения за рамками и здравого смысла и законодательных международных норм?»

    Я — не говорил, потому что месяц или два назад о нём не слышал. Но я расскажу историю, не называя имя, довольно известное в нашей среде, врача, профессора и поэта, который рассказал, как его остановил полицейский на шоссе в Техасе за превышение скорости. «Позвольте, — пытался возразить он, — всё шоссе движется с такой скоростью!» «Сэр, — ответил полицейский, — мне нет дела до всего шоссе. Вы нарушили? Вы превысили скорость? Я не могу остановить всё шоссе. В Америке каждый отвечает за себя». Профессор согласился и заплатил штраф.

    Григорий, следуя Вашей логике – да как этот полицейский смел? Кто он такой по сравнению с уважаемым врачом. Кто о нём слышал за час или через час после происшествия? Не напоминает ли нам его произвол «незабвенного Андрея Януарьевича»?

    Нет, не напоминает. Именно потому, что за час и через час полицейского никто не помнил, а страшный Андрей Януарьевич остаётся незабвенным и через 65 лет после его смерти.

    Как и в других демократиях, в Израиле три отрасли власти взаимно контролируют друг друга. Назначенный самим Нетаниягу генеральный прокурор Авишай Мандельблит — представитель одной из этих властных структур, и никто не может указать, как он действовал вне своих полномочий. (В скобках замечу, что ермолка на голове говорит о том, что для него есть и Четвертая форма власти и контроля над ним.) Именно эта структура власти в демократиях, когда «такой персонаж» может «склонять весы политической борьбы в стране и, соответственно, определять курс государства и судьбы граждан» и называется свободой и является причиной, почему мы тут – будь то, Израиль или Америка. Больно, что выбор большинства бывших советских евреев состоит в непонимании этого принципа свободы.

    До вчерашнего дня я сочувствовал Нетаниягу, но когда он назвал действия прокурора попыткой государственного переворота, моё сочувствие исчезло в один момент, ибо эти слова я воспринял, как попытку переворота с его стороны. Заметьте, что такова мгновенная реакция большинства израильтян, как показывают опросы. Тем не менее, все желают, чтобы популярный премьер сумел оправдать себя.

    С этой точки зрения, размер материального ущерба вторичен, но всё-таки смешно возражение Эллы Грайфер к статье Сэма, в которой Элла сравнивает символические подарки, полученные ею от немецких фирм с сумой в 691,776 шекелей (:3.47 = $199,359), полученных премьер-министром.

    Мы смотрим сейчас сериал “Crown” о послевоенной британской жизни. В ней показан малосимпатичный Черчилль второго срока, явно пересидевший своё время. Но совершенно невозможно себе представить его столкнувшимся с проблемой незаконных 200 тысяч долларов. Давида Бен-Гуриона? Менахема Бегина? Ицхака Шамира? Ицхак Рабин в 1977 году принял на себя ответственность за долларовые счета жены в Вашингтоне общей суммой в 10 тысяч долларов и ушёл в отставку с поста главы правительства.

    1. Спасибо, дорогой Элиэзер, за ваш пост, безусловно вызвавший бурное оживление. Скучно мы с Володей написали, согласен. Но веселиться то от чего? И потом форма статьи «вопрос — ответ» не предполагает жарких споров — один спрашивает, другой отвечает.
      Вы пишете: » Григорий, следуя Вашей логике – да как этот полицейский смел? Кто он такой по сравнению с уважаемым врачом. Кто о нём слышал за час или через час после происшествия?»
      Как вам удалась такая интерпретация моей логики, я не знаю. На всякий случай поясню: моя логика и опыт не одного десятка тысяч миль по дорогам Штатов базируется на твердой уверенности, что на дорогах не уважаемые врачи, демократы, священники или наркоманы, в автомобилях сидят ВОДИТЕЛИ. Коп — не какой-то неизвестный самодур, а представитель закона. Закон (в данном случае ПДД) не расплывчатая субстанция, а очень конкретные и всем понятные правила, которые не могут чудесным образом изменяться в зависимости от трактовки левыми демократами или же правыми экстремистами. И наконец коп в применении своей власти не выбирает кому бы больше понравиться, он просто исполняет закон, что для него предельно понятно. Возможно, при определенных обстоятельствах он поступает с «тяжелым сердцем», но это уже несущественные детали.
      Пример с Черчиллем тоже, прямо скажем, неудачен. Если бы его окружали не англичане 1945 года, а лево-либеральные израильтяне 2019, то еще неизвестно в какую форму коррупции превратился бы коньяк, подаренный Сталиным.

      1. Дорогой Григорий, совершенно согласен с Вашим объяснением роли полицейских на американских дорогах, но не понимаю, почему та же логика не применяется к роли израильского генерального прокурора. На каком основании Вы сравниваете уважаемого религиозного отца семейства с советским коммунистическим прокурором самых худших времен? И состояние закона, прав человека, уверенности граждан в своей жизни и своих отношениях с государством — с самым страшным строем, когда либо существовавшим на Земле? (Ну, Сталин, правда, был лапочка в сравнении с Пол Потом.) Пример с Черчиллем Вам кажется неудачным, хотя я не совсем согласен. (Для Черчилля, которому были доступны лучшие французские коньяки, приём бутылки грузинского коньяка, даже сталинского разлива, мог быть просто любезностью.) Тогда как насчет примера с Рабиным, потерявшем пост премьера из-за СОБСТВЕННЫХ десяти тысяч долларов, по небрежности, но в то время незаконно, оставленных в банках США после его службы в качестве посла?

        1. …роли полицейских на американских дорогах, но не понимаю, почему та же логика не применяется к роли израильского генерального прокурора.
          ==========================
          Именно поэтому:
          Коп — представитель закона. Закон (в данном случае ПДД) не расплывчатая субстанция, а очень конкретные и всем понятные правила, которые не могут чудесным образом изменяться в зависимости от трактовки левыми демократами или же правыми экстремистами. И наконец коп в применении своей власти не выбирает кому бы больше понравиться.
          Юридический советник — С одной стороны самые известные и авторитетные юристы вроде Дершовица предупреждают, с другой свои родные прокуроры намекают, с третьей «дело Харпаза» в любой момент могут вытащить, как угадать кто в итоге сильнее будет? Как не ошибиться?
          По Черчиллю: дело не в коньяке (кстати, он был армянским), а в изменении менталитета публики, развитии методов политической борьбы, активное включение таких как мелочные, обывательские упреки, возведенные в ранг определяющих факторов на выборах.

  26. «- Василий Иванович, а ты за какой Интернационал? За второй или за третий?
    — А Ленин за какой?
    — Ленин за третий.
    — Ну и я за третий!»(смотри фильм «Чапаев» братьев Васильевых)
    Я поражаюсь одному: на фоне всех этих дебатов по одну и другую сторону океана, будь то в США или в Израиле, никто не желает обратить внимание на то, что «подоплёка» (скрытая причина, основа, сущность чего-либо ◆ Не знаю, наш ли это менталитет, или общая черта всех народов ― искать в каждом поступке подоплёку. Варвара Синицына, «Муза и генерал», 2002 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) — Википедия, одних и других дебатов имеет общее «гнездо», откуда и рождаются эти потуги установления «справедливости и законности. «Мы говорим ИМПИЧМЕНТ, подразумеваем ОТСТРАНЕНИЕ НЕТАНИЯГУ!» Они как близнецы-братья.
    Четвёртый Интернационал. Из пепла воскресший! И уж, казалось, история указала место этой идеологии, как говорили в ГУЛАГЕ(в воспоминаниях Шаламова):»Ваше место у параши!»
    А кому охота там прозябать? Вот и воскрес Четвёртый Интернационал.
    Что же касается участия людей в выборах, люди давно убедились, что они лишь «материал для использования», как туалетная бумага. Необходимая вещь, но использовали — и выбросили.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *