Ася Крамер

Таинственная царица Савская 

К годовщине со дня рождения Иммануила Великовского

Данная заметка — популяризаторская. Она не претендует на авторство, а только  систематизирует и анализирует информацию. Разумеется, без авторского отношения и авторской эмоциональной окраски такие материалы невозможны. Тем не менее, в нем могут быть прямые заимствования. В первую очередь этот популяризаторский материал обязан Ионе Дегену и его потрясшей меня книге об Иммануиле Великовском.

Конечно, некоторые авторы, освоив сокровищницу Интернета, прячут свои заимствования под перестановку слов или другие хитрости. Так (и это уж мое собственное предположение), Александр Солженицын, скорее всего, изобрел свой псевдо-славянский стиль для того, чтобы скрыть многочисленные заимствования из старых газет и других источников. А их у него множество!

Сделав эту ремарку, перехожу к делу.

Написать этот небольшой материал меня побудили некоторые авторы, которые ведут дискуссию по приснопамятному принципу: «Я Пастернака не читал, но осуждаю!»

Им посвящается эта увлекательнейшая история.

Таинственная царица Савская

«Царица Савская, услыхав о славе царя Соломона, пришла из далекой страны увидеть его». Таков знаменитый библейский сюжет.

Стандартная историография не дает четкого ответа на вопрос, что это была за страна. Чаще всего говорят обтекаемо: «царица Юга».

Великовский предложил совершенно неожиданную, дерзкую, но в высшей степени увлекательную гипотезу. По его хронологии получалось, что единственной претенденткой на роль «царицы Юга» становилась Хатшепсут, правительница Египта, дочь египетского фараона Тутмоса!

Царица Хатшепсут всегда оставалась для историков фигурой в высшей степени приметной. После ее царствования осталось множество сооружений, барельефов, надписей. Великовский должен был мобилизовать все свое искусство почти детективной идентификации и скрупулезной интерпретации, чтобы убедить специалистов и просто читателей в своей правоте. И ему это удалось.

Ключевым эпизодом царствования Хатшепсут была ее поездка в Пунт, в «Божественную землю», о местонахождении которой веками спорили исследователи. Великовскнй провел сопоставление даже мельчайших деталей — от маршрута путешествия царицы до особенностей внешнего вида воинов, изображенных на барельефах храма Хатшепсут в Дейр-эль-Бахри. Вывод исследователя прозвучал вполне уверенно: «Полная согласованность деталей этого путешествия и многих сопутствующих дат делает очевидным то, что царица Савская и царица Хатшепсут — это одна и та же личность, а ее путешествие в неизвестный Пунт было знаменитым путешествием царицы Савской к царю Соломону». (Кстати, лингвисты утверждают, что «царица Савская» — это есть «царица Фивская», т.е. из Фив, тогдашней столицы Египта).

«И царь Соломон дал царице Савской все, чего она желала и чего просила, сверх того, что подарил ей царь Соломон своими руками. И отправилась она обратно в свою землю, она и все слуги ее». Если верить Великовскому, то просила Хатшепсут, которую еще при ее жизни величали «фараоном-строителем», чертежи великолепного храма.

Ирония в том, что историки, придерживающиеся стандартной хронологии Египта, думают наоборот: что Соломон скопировал образец египетского храма! Получается, что Хатшепсут скопировала храм неизвестной «Божественной Земли Пунт», а Соломон, живший шестью веками позже царицы, скопировал ее храм для Священной земли и Священного города Иерусалима!

Дальше — больше.

Наследник царицы Хатшепсут фараон Тутмос III совершил военный поход в землю Рецену, которую он называет также «Божественной Землей», и разграбил какой-то храм в Кадеше. Местонахождение Кадеша историкам, как вы уже можете сами догадаться, неизвестно! Между тем, изображения утвари на барельефах фараона весьма напоминают утварь Иерусалимского Храма. У Великовского это все так доказательно детализировано, что не оставляет сомнений: сын Хатшепсут, Тутмос III, ревновавший свою мать к дружбе с иудейским царем Соломоном, ненавидящий ее настолько, что после ее смерти приказал отбить портреты Хатшепсут с барельефов, именно он был тем таинственным фараоном, что ограбил Иерусалимский храм.

Разумеется, для XV века до н.э. отождествление Кадеша с Иерусалимским xрамом немыслимо, но если отказаться, как сделал Великовский, от стандартной хронологии Египта, и передвинуть события на шесть веков вперед, то обнаруживается синхронизм между древней еврейской историей и соседней, египетской, и, более того, между египетской и греческой. Т.е. искусственное (с определенными идеологическими задачами!) растяжение египетской истории на шесть веков искажало всю историческую картину дренего мира.

Идем дальше.

Знаменитый фараон 18-й династии Эхнатон был основателем новой религии, признававшей только одного бога — Атона. Многие египтологи считали Эхнатона чуть ли не предвестником библейского монотеизма. Религия Эхнатона, однако, просуществовала в Египте всего лишь два десятка лет.

Ученые нашли удивительное сходство в стиле и выражениях между гимнами Атону и библейскими псалмами. По их мнению, еврейский псалмопевец (а это, мы знаем, был царь Давид) подражал египетскому царю-монотеисту. Даже знаменитый Зигмунд Фрейд, написавший в 1939 году работу «Этот человек Моисей», повторил это заблуждение.

Но как мог автор Псалмов копировать гимны Атону, которые в Египте были полностью забыты еще несколькими столетиями ранее? Можно ли себе представить, чтобы за два десятка лет «неоперившаяся» еще религия произвела такое впечатление на иудеев, что они стали перенимать ее черты? Ой, вряд ли.

Согласно же хронологической реконструкции Великовского, Эхнатон — современник иудейского царя Иошафата, правившего спустя несколько поколений после Давида —создателя псалмов. «Монотеизм» Эхнатона был, несомненно, несостоявшейся копией иудейского монотеизма, а не его предвестником.

В 1971 году в лаборатории Британского Музея в Лондоне были произведены радиоуглеродные анализы с целью датировки гробницы фараона Тутанхамона, сына Эхнатона. Анализы подтвердили тезис Великовского о необходимости пересмотра стандартной хронологии, дав расхождение между углеродной датой и подсчетами Великовского всего лишь в 6 лет.

Казалось бы, истина восторжествовала? Ну что ж, тем хуже для истины!

Один из самых авторитетных современных археологов, Захи Хавасс, председатель Верховного совета по древностям Египта, выступил против применения метода радиоуглеродной датировки в археологии. В своем интервью газете «Аль-Масри Аль-Юм» ученый заявил, что этот метод недостаточно точен! «Этот метод вообще не следует использовать при выстраивании хронологии Древнего Египта, даже в качестве полезного дополнения», — заявил он. Метод, за который его автор У. Либби получил Нобелевскую премию, не устраивает египетского ученого. Не потому ли, что раз за разом доказывает  реальность библейских сюжетов и меняет такую привычную устоявшуюся науку — египтологию?