Борис Гулько: Социальная шизофрения Веллера

 743 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Недавно президент Трамп издал указ о борьбе с антисемитизмом. Либеральные евреи возмутились. Нью-Йорк Таймс пояснил это: указ даст основание заподозрить евреев, что те — евреи. А ещё указ… создаст помехи ненавистникам Израиля. Веллер объяснить такую «социальную шизофрению» евреев оказывается не способен.

Социальная шизофрения Веллера

Борис Гулько

Михаил Веллер — мыслитель поколения, выросшего в СССР, воспитанного в понятиях его идеологии, но на отвержении её. Характерно название последней книги Велера: «Еретик». У писателя это человек, который не верит ни в Бога, ни в левую идеологию, желающую Его заменить. Веллер умело орудует категориями марксистской диалектики, при этом с почтением цитирует анти-марксистов философа Кара Поппера и экономиста фон Хайека. Можно полагать, что Еретик — это не только автор, но типичный еврейский интеллигент, выросший в СССР, отвергший советский марксизм кроме его атеистической части и поэтому желающий идеологии, состоящей, в американских понятиях, из коктейля политических взглядов правых евангельских христиан и атеизма левых.

Веллер не верит в жизнеспособность либерализма и предсказывает скорую гибель Европы с её нынешними ценностями: отказом от традиционной сексуальной морали, ведущим к исчезновению семьи и к демографическому угасанию; отмиранием понятия национального государства и согласием на замену коренного населения (себя) мусульманскими переселенцами.

Впрочем, основная тема книги — евреи. Разъяснить исторический феномен еврейского народа — чрезвычайно смелый замысел. Веллер уверен в своих силах. Он довольно адекватно излагает древнюю историю евреев, сбиваясь только, когда речь заходит о религии. Например, Веллер сообщает: «Евреи читали Танах, Мишну и Талмуд», хотя Мишна — это и есть Талмуд (вместе с комментарием на неё — Гемарой). Пушкин, столкнувшись с таким, сокрушился бы: «не мог он Мишну от Гемары, как мы ни бились, отличить» (как сокрушился с не отличавшим «ямба от хорея» Онегиным). Позиция Веллера — «не верующего иудея или христианина, но атеиста-аналитика» объясняет такие промашки.

Итак, преодолев древнюю историю евреев, Веллер встал перед феноменом народа, более трёх с половиной тысячелетий духовно доминирующего в мире. Человек образованный, Веллер поминает, что жизни этноса — тысяча, максимум полторы тысячи лет. Почему у евреев не так?

Веллер придумал теорию «энергоэволюционизма» и им объясняет феномен евреев. Он пишет о нашей «повышенной социальной энергетике, позволяющей обеспечить единство вопреки сильному внешнему давлению и внешнему стремлению к раздроблению и ассимиляции… социальная энергетика есть производная от суммы энергетик личных».

Энергетика — вещь материальная, атеисту понятная. Хотя кто видел её? Что она означает относительно народа и его истории? Не прячется ли тут мистика, а то и религия?

Верующий православный Лев Гумилёв ввёл подобное понятие — «Пассионарность». Вдруг гунны где-то у себя в Китае вооружились пассионарностью и отправились разрушать Рим. Или монголы, пройдя сквозь Русь как нож сквозь масло, завоевали и зачем-то разрушили Вавилон. А ещё был Тамерлан, убивший больше всех людей и создавший самую большую в истории империю. Вот уж где было море энергии.

Евреи ничего подобного не совершали. Отбили Иерусалим, свою вечную столицу. Да и то, никто кроме Трампа столицей Израиля его не признаёт. Наши древние соседи ассирийцы, вавилоняне, египтяне были побойчее нас. А существовал ещё мистический народ халдеи. У тех была тоже недюжинная энергетика. У всех у них она растаяла, а из нас по-прежнему бьёт ключом. Почему?

Чтобы объяснить феномен евреев нашей особой энергетикой, нужно определить её источник. Но тут неизбежно сталкиваешься с мистикой, на которую атеизм Веллера не рассчитан.

Впрочем, иудаизм Веллер уважает: «Евреи единого Бога придумали, изобрели; и плодотворность этой гениальной идеи невозможно переоценить». Мол, хотя это и неправда, но ловко придумано. Но неправда, даже ловко придуманная, со временем снашивается. А «единый Бог» — нет.

Для анализа остаётся ещё непонятная политическая левизна большинства современных евреев. Веллер в своей системе координат объяснить её природу не может и приходит к безотрадному диагнозу: «Евреи как равноправный народ страдают социальной шизофренией».

Он перечисляет создателей левых идеологий в Европе: Мозес Гесс, Карл Маркс, Лассаль, Бернштейн. В России — из пяти соучредителей группы «Освобождение труда» — двое евреев: Аксельрод и Дейч. После этих возник БУНД. Веллер поминает: «Еврей Парвус — серый кардинал русской революции» (я сильно сомневаюсь в этом, идущем от Солженицына, предположении); меньшевиков возглавлял Мартов, большевиков, вместе с Лениным, по Нюрнбергским законам нацистов — евреем, Троцкий. А рядом с ними ещё Свердлов, Зиновьев, Каменев.

Возвращаясь к нашим дням, в главе «Евреи как авангард самоуничтожения цивилизации», Веллер называет творца современного либерализма — Франкфуртскую школу социологии, почти сплошь еврейскую. А если мы обратимся к современной Америке, то и без Веллера легко припомним евреев, находящихся в этом самом авангарде — врага Израиля Берни Сандерса, обещающего в случае избрания его президентом США (не исключённый сценарий) перенаправить военную помощь, оказываемую Израилю, на нужды палестинских арабов; спонсора левых и антиизраильских организаций Сороса; сами эти организации, большой частью еврейские; «еврейскую» Нью-Йорк Таймс, враждебную Израилю, как и значительная часть левой американской прессы, в которой тоже обильно представлены евреи; существующую в большой степени на еврейские пожертвования враждебную Израилю Демократическую партию. А ещё в ряд левых политических организаций встал атеистический клуб с обманным названием «реформистский иудаизм», выступивший против признания Иерусалима столицей Израиля, а еврейские поселения Иудеи и Шомрона — его частью.

Недавно президент Трамп издал указ о борьбе с антисемитизмом. Либеральные евреи возмутились. Нью-Йорк Таймс пояснил это: указ «будет эффективно толковать иудаизм как расу или национальность, а не просто религию», а значит даст основание заподозрить евреев, что те — евреи. А ещё указ «может быть использован для подавления свободы слова и законного противодействия политике Израиля в отношении палестинцев во имя борьбы с антисемитизмом», то есть создаст помехи антисемитам — ненавистникам Израиля.

Веллер в рамках своих взглядов объяснить такую «социальную шизофрению» евреев оказывается не способен. Он отнюдь не еврей-самоненавистник. Скорее наоборот. Не страдая политической корректностью, Веллер с удовольствием приводит среднюю статистику IQ, рисующую высокий интеллект евреев-ашкеназов: «аборигены Австралии — IQ 60 пунктов, африканцы — 70, афроамериканцы — 85, белые — 100, китай-япония-корея — 104, ашкеназы — 113». Но если дело не в интеллекте, то в чём?

Объяснить трудности Веллера в понимании патологической левизны евреев взялся израильский писатель Алекс Тарн. Веллер:

«называет евреями только и исключительно тех, кем является он сам, то есть, ассимилированных выходцев (очень точное слово) из еврейства, которые сами себя евреями не считают. И при этом абсолютно игнорирует две другие большущие группы: группу приверженцев Традиции и группу приверженцев Сионизма».

Объяснение это не совсем точно. Кто она — вторая группа, названная Тарном — сионисты, не уважающие Традицию (уважающие — первая группа), и чем их взгляды отличны от взглядов Веллера? Сам Еретик в 1996-97 годах жил в Израиле, и сложись что-то по-иному, мог бы и сегодня там жить. К евреям-националистам, судя по поминанию в книге традиционного набора: еврейских нобелевских лауреатов, создателей атомной бомбы тем и этим — Веллер принадлежит.

Да и первую группу можно бы назвать поточнее: верящие в Бога (следование Традиции без веры взгляды не определяет).

Вера предполагает принятие евреем этики Торы: сексуальной, семейной, в политике, бизнесе, помощи бедным, чужестранцам. Эта этика неоднозначна, для понимания требует религиозного образования и допускает разные ответы на трудные вопросы. Скажем, Тора учит: «Пришельца не притесняй и не угнетай его, ибо вы сами были пришельцами в земле Египетской» (Исход 22:21). Но она же повелевает евреям, вернувшимся в Землю Израиля: «Если же вы не прогоните от себя жителей земли, то оставшиеся из них будут терниями для глаз ваших и иглами для боков ваших и будут теснить вас» (Числа 33:55). Когда евреи уговаривали эмигрировавших арабов не покидать вновь образованный Израиль, как описала Голда Меир в своих мемуарах, или выбрасывали десант в конце Шестидневной войны, чтобы вернуть назад арабов, в ужасе покинувших свои жилища в отвоёванных евреями Иудее и Шомроне, они следовали первой максиме. Но получили тернии для своих глаз и иглы для боков — из второй. Аналогичным может быть сегодня исход борьбы либеральных евреев Америки за свободу эмиграции в США мусульман. Мы знаем это из печальных буден французских евреев. Уже сейчас — больше половины «преступлений на почве ненависти» сыплются в Америке на головы евреев — 2% её населения.

Веллер приводит статистику: левых среди евреев Америки — примерно 80%. Это близко к числу неортодоксальных евреев страны. Ортодоксы — около 10%, в большинстве примыкают к консерваторам. Религия по дизайну консервативна. Тогда получается, что «социальная шизофрения», о которой пишет Веллер — связана с атеизмом. Если не этика иудаизма, то человеку остаются ценности его «прогрессивного» антипода.

Но для статистики ещё остаются выходцы из СССР — как Веллер «не верующие иудеи или христиане, но атеисты-аналитики». Эти люди с их советским опытом и идиосинкразией к социализму расположены в основном среди 20% правых евреев. Книга «Еретик» в целом отражает их взгляды.

Увы, в Америке эта общность тает. Если сам такой «еретик» ещё может быть женат на еврейке, то его ребёнок, по статистике с вероятностью более 80%, создаст семью с кем-то иным. А пройдя сквозь американский колледж, усвоит левые взгляды и вольётся в 80% «прогрессивных». Никаких позитивных идей родители ему предложить не могут, поскольку не имеют. Советский опыт для их детей нерелевантен.

То есть потомки экс-советских «выходцев из еврейства» расположатся там, где их поместил в своём анализе Веллер, «в авангарде самоуничтожения цивилизации». Вот и разрешение загадки, над которой бьётся Веллер.

___
Новая книга Бориса Гулько: Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы. $30 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com. По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько

Print Friendly, PDF & Email

22 комментария к «Борис Гулько: Социальная шизофрения Веллера»

  1. «Не боимся буржуазного звона, ответим на ультиматум Керзона!»
    —————————————————————
    B. Polonskiy — Гулько «зациклился» на еврейской теме, как, наверное, наиболее ему близкой…
    Л. Беренсон- Интересная статья. Увлекательна полемика с Веллером. Некоторые утверждения автора, по-моему, сомнительны. Скажем, важность и значимость Торы (следовательно. и её предписания, регламентации, запреты) сегодня, как и 3 тысячи лет назад…
    Л. Кемпнер — Уважаемый Борис. Кое в чем я с Вами не согласен. Чтобы объяснить в чем именно, я сделаю небольшой ход конём и просто приведу свой октябрьский пост…
    G. Gerzon — …80% американских евреев голосуют за демократов? — Значит, умных там, все же,
    большинство. Израильские евреи вот тоже от выборов к выборам умнеют.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Последние новости
    22:19 Экзит-полл 12-го канала: «Ликуд» — 37, «Кахоль-Лаван» — 33
    22:11 Итоги экзит-полла: блок Нетаниягу набирает 60 мандатов
    21:10 Шакед: «Ликуд» станет самой большой партией
    19:10 На выборах в Израиле зафиксирована самая высокая явка с 1999 года
    p.s. Л.Б. — АНЕКДОТ С ВЫБОРНОГО УЧАСТКА
    «Зачем принёс теудат-зеут?» «Чтобы получить бюллетень для голосования». «Не надо. Нас теперь в лицо уже узнают».
    — — Перефразируя М.Е. Салтыкова-Щедрина: Это ещё ничего, что в лицо узнают. Будет хуже, если станут давать в морду.)))

  2. Статья Гулько точно иллюстрирует то, о чём писал Веллер. Часто читатели начинают спорить с ним зациклившись на какой-то одной идее, мысли высказанной в книге. Той, которая им близка и которую они по-своему поняли. При этом игнорируют всё остальное, что нужно рассматривать только в комплексе.
    Гулько «зациклился» на еврейской теме, как, наверное, наиболее ему близкой. Между тем «Еретик» совсем не о евреях, хотя там и есть одна глава в которой он пытается осмыслить факт присутствия евреев в левых движениях и философии объективно работающих на гибель современной западной цивилизации.
    Похоже или он не читал дальше этой главы или не понял, что эта книга о повторяющихся жизненных циклах даже успешных цивилизаций, которые после рождения, развития, достижения казалось бы вершины своего могущества, начинают (сами начинают) путь к своей гибели. И, конечно, нас более всего интересует рукотворное «самоубийство» современной западной цивилизации. Роль левых движений и идеологий (социализм, толерантность и т.п.), как основного могильщика нашей цивилизации. Не хочу обсуждать всю книгу, что требует отдельной статьи, но Гулько явно «не в теме». Кстати многие комментаторы почему-то увидели только «еврейскую» тему. По-видимому, вследствие того, что Веллер откровенно поднимает тему о роли евреев в развитии культуры современной западной цивилизации, формировании той среды, которая ведёт к её распаду и гибели. Но Веллер, как настоящий «еретик» откровенно обсуждает и другие вопросы, о которых не принято сейчас говорить в «приличном» обществе. Например об отклонениях в сексуальном поведении (гомосексуализм) и т.п. То есть буквально то, о чём многие думают, но боятся сказать. Отсюда и название книги. Браво Веллер!

  3. Интересная статья. Увлекательна полемика с Веллером. Некоторые утверждения автора, по-моему, сомнительны. Скажем, важность и значимость Торы (следовательно. и её предписания, регламентации, запреты) сегодня, как и 3 тысячи лет назад. Всё неузнаваемо, кардинально изменилось, а неоднозначная этика Торы, требующая для понимания религиозного образования, по утверждению автора, вечна. Возможно, если свести эту этику к ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЯМ, но тогда к чему религиозное образование.
    Меня лично смутил следующий пассаж: \»Алекс Тарн. Веллер:
    «называет евреями только и исключительно тех, кем является он сам, то есть, ассимилированных выходцев (очень точное слово) из еврейства, которые сами себя евреями не считают. И при этом абсолютно игнорирует две другие большущие группы: группу приверженцев Традиции и группу приверженцев Сионизма».
    Объяснение это не совсем точно. Кто она — вторая группа, названная Тарном — сионисты, не уважающие Традицию (уважающие — первая группа)\» Тарн говорит о ПРИВЕРЖЕНЦАХ Традиции, и ПРИВЕРЖЕНЦАХ Сионизма, а строчкой ниже уважаемый автор эти же группы именует УВАЖАЮЩИЕ Традиции и НЕ УВАЖАЮЩИЕ Традиции сионисты.
    Я не допускаю сознательной подмены понятий, но ведь это совершенно разные вещи: быть приверженным или уважающим. Куда деть религиозных сионистов? Я и моё окружение — нерелигиозные сионисты, но уважающие традиции, приверженные Десяти заповедям.
    В отличие от автора я не считаю удачным выражение \»ассимилированные выходцы из еврейства, которые сами себя евреями не считают\». Во-первых, как всякое обобщение, оно хромает, во-вторых, далеко не все ассимилянты \»вышли\» из еврейства (конечно, если не считать евреями только верующих и только соблюдающих весь набор Традиций) и в-третьих, не стоит предавать анафеме ассимилированных — это чревато большими национального масштаба убытками, да и возвращение блудного сына не выдумка фантаста. Автору глубокая признательность за плодотворную верность теме. Успехов.

  4. Все определяется отношением к Государству Израиль: с одной стононы — Натурей Карта и Мерец, с другой стороны — Рав Мейр Кахна. Остальные — между нимим. Такое явление, как Галут, результат множества факторов: тут Чечевичная Похлебка, и лень, и страх, и глубокая философия на мелком месте, далее везде.

  5. Уважаемый Борис.
    Кое в чем я с Вами не согласен. Чтобы объяснить в чем именно, я сделаю небольшой ход конём и просто приведу свой октябрьский пост из ФБ, из которого, возможно, станет ясно почему я беру сторону Веллера в этой неоднозначной ситуации.
    ==================
    Несколько замечаний по поводу книги Михаила Веллера «Еретик», а точнее, одной её главы под лаконичным названием «Евреи как авангард самоуничтожения цивилизации».

    Начну почти классически. Книгу Веллера я не читал. Но…
    Но зато прочитал две на неё рецензии. Одну написал Игорь Яковенко. Другую – Алекс Тарн.

    И речь, собственно говоря, о них.

    Статья Игоря Яковенко называется «Еврейская самоненависть Михаила Веллера».
    https://detaly.co.il/evrejskaya-samonenavist-mihaila-velle…/

    Автор выражает недовольство недовольством Веллера позицией евреев диаспоры по следующим, в частности, вопросам:

    — неограниченная иммиграция из Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока;
    — голосование за Демократическую партию в США;
    — поддержка феминизма;
    — поддержка ЛГБТ;
    — осуждение Израиль за оккупацию.

    Естественно, что каждый имеет право на собственную позицию. И моя, в данных вопросах, полностью совпадает с позицией Веллера. При том, что я совершенно не страдаю самоненавистью – ни еврейской и никакой другой. Я далек от мысли претендовать на общность моей позиции, но почти уверен, что те израильтяне, которые считают правильным жить по законам Торы и/или те, кто верит в идеи сионизма, придерживаются того же мнения. И таких – совсем не мало.

    Еще большее раздражение автора статьи вызвал веллеровский вывод о том, что удел евреев диаспоры — «отлив к консерватизму и развал на отдельные, разные страны».

    Ассимиляция, одним словом…

    Таки да. Нет смысла напоминать автору рецензии о темпах роста ассимиляции евреев диаспоры. Советским пятилеткам-в-три-года такое и не снилось.

    Так в чем же дело? Вывод напрашивается единственный. Игорь Яковенко, как представитель вышеозначенной еврейской диаспоры, не видит проблемы в еврейской ассимиляции. Что вполне подтверждает его заключение о том, что устаревший, с его точки зрения, завет «делать хорошо для евреев» отжил и должен быть заменен заветом новым – «делать хорошо для людей».

    А как быть с евреями? – спросите Вы.
    С какими евреями? — скорее всего удивится автор.
    Грустно.

    Переходим теперь ко второй части.
    Рецензия Алекса Тарна под названием «Мне не в чем каяться». https://newspress.co.il/2019/10/06/39301/

    С Тарном спорить непросто, хотя бы потому что обычно с его позицией я согласен если не на 100, то на 99%. А здесь вообще невозможно, ибо он, в отличие от меня, книгу Веллера прочитал.

    Из оставшегося 1% все-же придерусь к следующей фразе:

    « Михаил Веллер называет евреями только и исключительно тех, кем является он сам, – то есть ассимилированных выходцев (очень точное слово) из еврейства, которые сами себя евреями не считают. И при этом абсолютно игнорирует две другие большущие группы: группу приверженцев Традиции и группу приверженцев Сионизма.

    И дальше: «Веллер пишет «евреи», но имеет в виду не евреев, а Ассимиляцию»

    Не берясь оспаривать это утверждение, все же спрошу – в чем Тарн видит здесь веллеровский криминал? В том что замахнулся на еврейство мировое, а ограничился только ассимиляцией? Не так уж это и мало, скажу. И стрелы его, судя по, леhавдиль, первой рецензии, попали точно в цель.

    Из школьной физики мы помним закон, что находящееся в инерционной системе тело, не очень-то соображает в какую сторону оно движется и движется ли вообще. И то, что Михаил Веллер, будучи частью этой инерционно-ассимиляционной системы сумел увидеть со стороны и себя и себе подобных, без сомнения делает ему честь.

    10-Окт-2019

  6. Inna Belenkaya
    4 января 2020 at 15:51 |
    Кто и что у кого заимствовал – это еще большой — большой вопрос. Кодекс Хаммурапи был создан в 1750-х годах до н. э. И как считают ученые (откройте ту же ВИКИ), вавилонский свод законов был явным предшественником «Законов Моисея»

    Полагаю, что мудрецы, приверженцы идей Талмуда ,и не предвзятые историки. изучавшие истоки происхождения и содержание этих эпохальных фундаментальных сочинений древности, не фиксируют факта заимствования идей в \»Законах Моисея\» текстов из вавилонских учений. Творцам ТОЛМУДА была не доступна подобная практика по совершенно очевидным обстоятельствам.Обнаруженное совпадение некоторых трактовок идей там и сям -случайность.вызванная совпадением взглядов авторов этих сочинений.

  7. sava
    4 января 2020 at 15:16 |
    Уважаемый Борис,Вы сообщаете: \» И Вы увидите, что никто ничего не крал, а просто ТАНАХ под названием «Ветхий завет» включён в эту Библию и составляет 90% её.\»
    Надо полагать. при этом, что автор БИБЛИИ. по существу заимствовал текст ТАНАХА . Если это произошло без согласования с автором первоисточника, то м.б. расценено . как воровство.
    __________________________________________
    Кто и что у кого заимствовал – это еще большой — большой вопрос. Кодекс Хаммурапи был создан в 1750-х годах до н. э. И как считают ученые (откройте ту же ВИКИ), вавилонский свод законов был явным предшественником «Законов Моисея» и регулировал зачастую те же самые отношения, иногда даже в формулировках, почти идентичных библейским предписаниям. Сходство было особенно видно в принципах наказаний за увечья, кровосмешение, в санкциях за имущественный ущерб и др.; наибольшее количество аналогичных норм приходилось на так называемую «Книгу Заветаrufr» (Исх. 20:22-23:33, Исх. 24:4-7) и отчасти на Второзаконие (Втор. 12-26, Втор. 29:1).

  8. Уважаемый Борис,Вы сообщаете: «И Вы увидите, что никто ничего не крал, а просто ТАНАХ под названием «Ветхий завет» включён в эту Библию и составляет 90% её.»
    Надо полагать. при этом, что автор БИБЛИИ. по существу заимствовал текст ТАНАХА . Если это произошло без согласования с автором первоисточника, то м.б. расценено. как воровство.

  9. Сава, вы пишете: «схожие проповеди. скорее всего, заимствованные (украдепнные) из Торы изложены в Библии». Я советую Вам прочесть Тору, да и весь ТАНАХ (это ещё Писания и Пророки) и заглянуть в христианскую Библию. И Вы увидите, что никто ничего не крал, а просто ТАНАХ под названием «Ветхий завет» включён в эту Библию и составляет 90% её.
    Вы полагаете, что «единый иудейский Бог не объявился вдруг евреям. вместе с дарованной им Торой на горе Синай, из ниоткуда , а был искусно сотворен воображением гениальных древних патриархов». Думаю, дело не в гениальности. Гомер был гением. Да и то мифы греков были покруче историй Торы. И Маркс был гением – весь мир поставил с ног на голову. Однако всё это как идеология провалилось. А Тора ныне не менее важна, чем 3 с чем-то тысячелетий назад.
    Вы полагаете: «Реальность. однако, такова, что она не свидетельствует о превосходстве нравов верующих, в том числе и иудеев, над многими прочими неверующими одной и той же этнической группы людей». Почитайте страницы Веллера о нынешних американских левых евреях, если Вас не убедило моё эссе. И Вы, наверное, измените своё мнение.

  10. Б.Гулько
    Впрочем, иудаизм Веллер уважает: «Евреи единого Бога придумали, изобрели; и плодотворность этой гениальной идеи невозможно переоценить». Мол, хотя это и неправда, но ловко придумано. Но неправда, даже ловко придуманная, со временем снашивается. А «единый Бог» — нет.

    Разве Веллер не прав? Ведь единый иудейский Бог не объявился вдруг евреям. вместе с дарованной им Торой на горе Синай, из ниоткуда , а был искусно сотворен воображением гениальных древних патриархов, одаренных божьей милости мудростью и талантом, позволившим им сочинить великое творение Торы.Потому она. Тора,до сих пор продолжает оставаться для иудеев единственно верным , незыблемым и привлекательным учением, что в ней собраны постулаты, содержащие в обобщенной форме все наилучшие качества свойств человеческих, направленных на признание Добра высшей категорией совершенства человеческого духа. Увы. схожие проповеди. скорее всего . заимствованные (украдепнные) из Торы изложены в Библии, Коране и прочих святых томах разных религиозных конфессий. в которых также призывы следованию нравственным принципам жизни признаются главной целью священного учения.
    Реальность. однако, такова, что она не свидетельствует о превосходстве нравов верующих . в том числе и иудеев, над многими прочими неверующими одной и той же этнической группы людей.

  11. Мирону Амусья, похвала Горького относится к тем евреям, которых нам стоит стыдиться. Их «стремление к лучшему» вылилось в советский ад и наше с Вами бегство из страны, к созданию которой они приложили руку. То ещё «лучшее»!
    То же Сэму и цитируемому им Слёзкину:«…еврейские «мыслители и мудрецы, обладая орлиным зрением, помышляли о судьбах всего человечества и трубным голосом возвещали проповедь надежды попранным людям всех рас». Эта проповедь вылилась в марксизм, самое губительное мировоззрение в истории.
    Особенно это заметно в сегодняшней Америке с её 80% левых евреев, с нашим евреем Сандерсом – экзистенциональной угрозой Америке и Израилю. С ужасом смотрю в здешние газеты и ТВ (я до 7 января – в США) – если еврей, то трампоненавистник и борец за «прогресс». Мордобой чёрных и мусульман мог бы их чему-то научить. Но бьют не тех, кого следовало бы, а ортодоксов в «прикиде».
    Григорию Писаревскому:
    «Разве нельзя быть атеистом (сам я не атеист) или агностиком (и не агностик), и при этом соблюдать этику порядочного человека правых (или, если хотите, традиционных) взглядов?
    Эх, крепко засела в нашем мышлении советская, не к ночи будь помянута, аксиома: «третьего не дано». А ведь на самом деле есть и четвёртое, и пятое, и может быть, даже восемнадцатое».
    Нет восемнадцатого. Создатель хасидизма БЕШТ учил: если твой возница не перекрестится на церковь – прыгай из телеги. Или убьёт, или ограбит. Ему вторил Достоевский: «Если Бога нет, то всё позволено?»
    Да и следование религии, как мы знаем, ничего не гарантирует. Боюсь, не только «третьего не дано», но и со вторым проблемы. Если Вы израильтянин, надеюсь, не собираетесь голосовать за Ганца или Либермана?
    Маркс ТАРТАКОВСКИЙ: Вы спрашиваете: «И не больше ли прав у нынешнего греческого лавочника видеть себя таким же лавочником в Афинах и слушать на базаре смешного Сократа?» (Вы имеете в виду, наверное, Диогена, жившего на базарной площади?) Не поймёт лавочник Сократа (или Диогена). У них разные языки. А если вдруг заговорят на эсперанто, то не уяснит, так как христианин. Ему бы в Иудею 19 столетий назад. Там бы нашёл единомышленников. А тут язычник.
    Да и генетически они разные. Древние греки вымерли, так как предпочитали альтернативные виды секса. Римский историк записал об Афинах начала эры: «Город населён статуями». То же с Римом.
    А если бы Вы оказались в Ханаане за тысячу лет до Диогена, то, если говорите на иврите, получили бы большое удовольствие от беседы с Авраамом. Уверен, и ему было бы интересно.

    1. =Древние греки вымерли, так как предпочитали альтернативные виды секса=
      «Королева в восхищении» 🙂

      80% американских евреев голосуют за демократов? — Значит, умных там, все же, большинство.
      Израильские евреи вот тоже от выборов к выборам умнеют.

      1. https://yandex.ru/images/search?text
        «Учительница сказала своему классу, что она сторонница Берни Сандерса, и спросила, сколько их среди её учеников. Весь класс поднял руки, кроме Майка. Учительница спросила Майка, почему он не поднял руку. Майк сказал, потому что он сторонник Трампа. Учительница спросила его, а почему он сторонник Трампа. Майк ответил: «Ну, моя мама — сторонница Трампа, и мой отец — сторонник Трампа, так что и я — сторонник Трампа». Раздражённая его ответом, учительница спросила: «А если бы твоя мама была дебилкой, а папа — идиотом, кем бы ты стал?»
        Майк ответил: «Я бы стал сторонником Берни Сандерса».
        🙂 Даже если это анекдот, придумано неплохо.

  12. …получается, что «социальная шизофрения», о которой пишет Веллер — связана с атеизмом. Если не этика иудаизма, то человеку остаются ценности его «прогрессивного» антипода.
    ===========================================
    Стало быть, в соответствии с декларируемым постулатом, уважаемый Борис видит только два возможных варианта: или — или…
    Здесь не надо даже становиться в кроссовки уважаемого Бориса Дынина, всегда отстаивающего (вполне справедливо) многокомпонентный расклад при анализе любого явления. Да и сам гроссмейстер наверняка привык просчитывать с десяток вариантов в каждой игре.
    Разве нельзя быть атеистом (сам я не атеист) или агностиком (и не агностик), и при этом соблюдать этику порядочного человека правых (или, если хотите, традиционных) взглядов?
    Эх, крепко засела в нашем мышлении советская, не к ночи будь помянута, аксиома: «третего не дано». А ведь на самом деле есть и четвёртое, и пятое, и может быть, даже восемнадцатое.
    Что же касается проблемы неукротимой левизны евреев, могу нескромно порекомендовать собственную статью здесь:
    https://www.promegalit.ru/public/22586_grigorij_pisarevskij_amerikanskie_evrei_i_ikh_svjaz_s_levym_liberalizmom.html

    1. Григорий Писаревский: … Разве нельзя быть атеистом (сам я не атеист) или агностиком (и не агностик), и при этом соблюдать этику порядочного человека правых (или, если хотите, традиционных) взглядов? ….
      =======
      В статье речь идёт НЕ об отдельном человеке, но о средне-статистическом «человеке» конкретного общества: евреи США начала 21 века. И в контексте этой статьи важна НЕ «вера в Бога», а готовность человека защищать СВОЮ ВЕРУ в неотчуждаемые права своих сограждан: равенство перед законом, права на жизнь, свободу и «стремление к счастью».

      Я называю это «либеральная ЛОЯЛЬНОСТЬ своему народу / нации». Сейчас этого уже нет у очень многих правых, а ещё несколько десятилетий назад это было нормой даже среди средне-статистических левых, вспомните речь Кеннеди при вступлении в должность президента: «не спрашивайте, что ваша страна сделает для вас – спрашивайте, что можете вы сделать для своей страны». Сейчас такая речь просто вызвала бы смех.

  13. «Человек образованный, Веллер поминает, что жизни этноса — тысяча, максимум полторы тысячи лет. Почему у евреев не так?..»
    Так это залихватски забыты армяне, персы, греки, мн. пр. — да и др.римляне, ставшие итальянцами Воврождения, а затем нынешними. Перечислять долго — и незачем, раз уж национальный патриотизм пенится и перехлёстывает через край. Неужто Борис Гулько, шахматист-чемпион, видит себя маккавеем, кем-то подобным? И не больше ли прав у нынешнего греческого лавочника видеть себя таким же лавочником в Афинах и слушать на базаре смешного Сократа, а у нынешнего палестинца — видеть себя пастухом на опустошённой вавилонянами родной земле и верить в идола Тартака (см. Кн.Царств) за отсутствием изгнанных в Месопотамию учённейших талмудистов?..
    Надо быть патриотом. Но надо бы и знать меру, чтобы это не выглядело нелепым и смешным.

    1. …что жизни этноса — тысяча, максимум полторы тысячи лет.
      ***
      Я полагаю, что это «шутка юмора» автора, иначе возникают вопросы о

  14. «Итак, преодолев древнюю историю евреев, Веллер встал перед феноменом народа, более трёх с половиной тысячелетий духовно доминирующего в мире. Человек образованный, Веллер поминает, что жизни этноса — тысяча, максимум полторы тысячи лет. Почему у евреев не так?»
    Может, дело в том, что образование оказывается промыванием мозгов, а «древняя история и духовное доминирование» — фейком? И, как обычно, «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман»?

    1. Уважаемый Борис!
      Я так и не понял Вашего мнения о причинах преобладания у евреев, за исключением евреев – выходцев из б. СССР, левых убеждений.
      Недавно, читая очень интересную книгу Юрия Слёзкина «Эра Меркурия Евреи в современном мире» http://flibusta.is/b/405702/read я наткнулся вот на такие объяснения:
      «…еврейские «мыслители и мудрецы, обладая орлиным зрением, помышляли о судьбах всего человечества и трубным голосом возвещали проповедь надежды попранным людям всех рас. Закрепив за собой и своим народом долг и обязанности подлинной аристократии, они явили людям идеалы подлинной демократии, основанной на праве и справедливости».
      «… их (евреев) преданность возвышенным идеалам, их любовь к свободе и справедливости, их неутолимая жажда знаний, их непоколебимая преданность принципам своей расы и догматам своей веры».
      Как Вам такое объяснение?

      1. А такое: «Старые крепкие дрожжи человечества, евреи всегда возвышали дух его, внося в мир беспокойные, благородные мысли, возбуждая в людях стремление к лучшему. » М. Горький. Короче и чётче не скажешь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *