Элла Грайфер: Власть закона или власть законников?

 277 total views (from 2022/01/01),  3 views today

В Америке надо срочно запретить президенту границу от нелегалов закрывать, в Германии — сообразить, под каким бы еще предлогом очередного «понаехавшего» бандита от тюряги отмазать, у нас в Израиле — защитить права недорезанного террориста, да заодно еще выяснить, куда мадам Натаньягу бутылки сдает.

Власть закона или власть законников?

Элла Грайфер

«Суд — что паутина; шмель проскочит, а муха увязнет».
И. Василенко

В письме господину Лапиду я пыталась доказать, что воля избирателя в демократическом государстве старше мастью, чем любой закон, и если воля эта обратится ко злу (что, к сожалению, случается) никакой закон ее не остановит: его отменят или просто проигнорируют. За что получила выговор от некоторых убежденных защитников демократии с указанием на недостаточное уважение к принципу разделения властей.

К сожалению, приводя примеры, зря ограничилась я Советским Союзом и гитлеровской Германией, которые вполне справедливо признаны беззаконными преступниками, создавая ошибочное впечатление, будто бы судебные инстанции в странах, не практикующих массовых убийств и обладающих самой что ни на есть демократической конституцией, действительно в судебном порядке останавливают антиконституционные законы, принятые парламентом, но нарушающие права граждан.

Ох, кабы и вправду бы так бы…

С недавних пор практически во всех странах Запада (ну и Израиль, конечно же, туда же до кучи!) приняты парламентами законы, открыто нарушающие одно из самых основных прав граждан: по науке «принцип презумпции невиновности», а попросту «не пойман — не вор».

Вы, конечно, понимаете, что вопреки гендерной солидарности я веду речь об «изнасилованиях», совершенных либо с полного согласия «жертвы», либо в состоянии алкогольно-наркотического «улета» обеих сторон. Особенно, если происшествие имело место 30 лет назад, а дамочка давала за карьерный рост взятку сексом. Возможно даже, что кавалер действительно эту взятку вымогал, но почему бы тогда и не судить его за вымогательство и злоупотребление служебным положением? А фиг чего докажешь, тем более 30 лет спустя!

Зато с изнасилованием доказательств никаких не требуется: указали на тебя пальцем — значит, виноват, и оправдаться нет никакой возможности, потому что, всем законам вопреки, не обвинитель (государственный или частный) вину обязан доказывать, а обвиняемый должен доказывать, что он не верблюд. Такого издевательства над правосудием не допускали в Древнем Риме, а в Европе — только во времена охоты на ведьм.

… Ну и как же отнеслись к такому вопиющему закону наши славные неподкупные суды? А никак! Что противоречит он всем конституционным правам, ни разу не заикнулись, без звука приняли на вооружение. И то сказать — до того ли им нынче? В Америке надо срочно запретить президенту границу от нелегалов закрывать, в Германии — сообразить, под каким бы еще предлогом очередного «понаехавшего» бандита от тюряги отмазать, у нас в Израиле — защитить права недорезанного террориста, да заодно еще выяснить, куда мадам Натаньягу бутылки сдает.

Так что слушайте господина Лапида! Не дерзайте покушаться на демократию и, главное — на разделение властей…

Print Friendly, PDF & Email

37 комментариев к «Элла Грайфер: Власть закона или власть законников?»

  1. Открытое нарушение принципа «презумпции невиновности» это ещё цветочки. Это из счастливого прошлого, когда законники-дипстэйтеры ещё не ощущали реальной угрозы для своего родного дипстейта и поэтому общество ещё не было так глубоко расколото.

    А если сейчас к власти (в Израиле или в США) придут левые политики, то история последних лет даёт нам очень серьёзные основания подозревать, что законники-дипстэйтеры сделают ВСЁ возможное, чтобы НИКОГДА БОЛЬШЕ не допустить реальной угрозы своему родному дипстейту.
    И ради своей власти у них вообще нет никаких моральных само-ограничений, абсолютно никаких. Даже хуже: самые мерзкие вещи они будут делать с одобрения своей «совести» и с гордостью своими «Благими Намерениями».

  2. Странно, но все обвинителям Осло и Рабина почему-то не приходит в голову элементарно посмотреть статистику. А по ней, по статистике, число погибших в терактах на территории Израиля практически не менялось по десятилетиям, начиная с 50-х и до 2000-х. Иначе говоря, за 7 (семь!) лет после Осло статистика почти не изменилась. А вот начиная с интифады — да. Но давайте тогда посмотрим, что было накануне интифады. Резкий рост численности поселений в 80-х и 90-х годах, который затормозил не процесс Осло, а интифада.

    Действительно, статистика – это интересно. В середине 90-х подписано Осло – сразу всплеск терактов, но Шарон его быстро давит блок-постами, так что на статистике не отразилось всерьез. Потом – пятилетка после Осло венчалась второй интифадой, опять дающей всплеск. Что же произошло? Естественно, в результате Осло поселения перестали усиливаться – и вот результат. Но пока Шарон на уступки не шел, интифада потихонечку выдыхалась и затихла сама собой. Новый всплеск последовал за размежеванием, окончательно задавить его не удается и по сей день.

    1. Рост численности поселенцев на Западном берегу
      1983-1993 (десятилетие до Осло) — с 23 тысяч до 111 тысяч
      1994-2004 (десятилетие после Осло) — со 111 тысяч до 234 тысяч
      Не сходятся у вас концы с фактами, Элла.
      И не «пятилетка после Осло венчалась интифадой», а интифада началась через восемь с лишним лет после Осло, что уже само по себе говорит о том, что связана она отнюдь не с мирным процессом, а с его фактическим прекращением (и, судя по поселенческой активности, в прямой связи с ней). Соответственно, и резкий рост жертв на совести вовсе не ахитекторов Осло, а тех, кто сорвал его договоренности.

    2. В середине 90-х подписано Осло – сразу всплеск терактов, но Шарон его быстро давит блок-постами, так что на статистике не отразилось всерьез
      Элла Грайфер6 января 2020 at 10:44
      ………………..
      Быстро?
      Шарон?
      Давит?
      Каждый раз говорю себе: хватит сражаться с ветряными мельницами, хватит объяснять разницу между историей что древней, что Сверхновой, наших дней выдуманной, беллитристической и реальной.
      И снова не сдерживаюсь
      Элла, Шарон ז,ל стал ПМ в 2001 году.
      Его несомнная заслуга в сокращении террора — операция Защитная стена.
      И ещё один фактор, приведший к сокращению террора — на место Арафата пришёл Мазен.

  3. George Gerzon:

    Вы не желаете признавать компетентность компетентных органов, когда их выводы идут против ваших убеждений.

    Это точно. Они мне дипломы предъявляют и ученым языком доказывают, что воду всего удобнее решетом таскать, а я все спрашиваю, много ли они ее таким макаром до места донесли. Совершенное невежество!

    Так что, не понятно, что еще тут не нравится лично вам. Что вся власть не сосредоточена в руках лично Нетанияху? Или даже Бен-Ари?

    Мне лично не нравится, что, например, солдат прежде чем стрелять должен заручиться пятью бумагами с десятью печатями, и мне очень хочется сосредоточить достаточное количество власти в руках того, кто отменит этот идиотизм.

  4. По своей природе: независимый от властей суд идет за Окном Овертона соцсреды, в котой живут судьи. Если в их соцсреде стало неприемлимо отходить от политкорректности — суд станет политкорректным. Если станет неприемлимо отказатся от поиска «виноватого» Козла Отпущения для геноцида — суд это обязательно одобрит (или суд будет заменен на другой).

    Просто сейчас в их соцсреде неприемлимо отказатся от безответственных Благих Намеренией и бесконтрольной власти для себя любимых в созданном ими дипстэте. Вот и вся причина их оров.

    P.S.: в США и Канаде суды одобряют соцслужбам «трансджендрить» несовершенолетних детей против воли их родителей. Врачи-ученые несогласны, так нашли врачей-идиологов.
    https://www.americanthinker.com/articles/2019/12/the_transgender_endgame.html

  5. Хотел бы отметить, несколько в стороне от статьи и бурной дискуссии, с нею будто связанной, что удивительной, как бы это сказать помягче, непродуманностью обладают люди, обвиняющие во взятках человека, который на другой работе мог примерно за месяц заработать то, что якобы взял взятками за десятилетие. Он, этот человек, должен быть просто очень глуп, но даже просто глупые хорошо не зарабатывают, вот незадача. Значит, сами обвинители плохо и мелко думают? Тоже сомневаюсь — ими руководит другое, к возвышенным чувствам едва ли относимое. И нечего друг другу голову морочить с многозначительным видом. Вы ведь идейные борцы против именно этого премьера, иначе бы не шли табуном под донельзя глупым, к делу борьбы за благополучие и безопасность государство Израиль, торжество в нём закона и порядка, отношения не имеющим — рак ло Биби. Всё ведь ясно, и нечего на стыдную идеологическую атаку набрасывать благородную вуаль — всё ведь торчит наружу!

    1. Г-н Амусья, никто и не обвиняет ПМ во взятке деньгами. Коррупционный обмен там носил совсем другой характер.
      И благополучие и безопасность Израиля тут тоже не при чем. Тем более, что они не зависят лично от ПМ. Зато при чем чистота власти и характер управления, очень даже имеющие отношение и к закону, и к порядку.jr

      1. Я осведомлён, в чём обвиняют ПМ, и не вижу смысла в пересказе писанного. И нечего применять слово коррупция к теме, к коррупции отношения не имеющей. Нечего себе многозначительно морочить голову — сделать это в адрес нормальных и здравомыслящих людей не удастся. Кстати, человеку подобного уровня и масштаба «покупать» признание избирателя не нужно. И просто странно с серьёзным видом обсуждать эту кучу мусора, громко называемого обвинением. А вот понимать следует, что безопасность Израиля тут при чём, в отличие от чистоты власти и характера управления, если вкладывать в эти слова смысл чистых рук и качественного управления. Здесь результаты страны за последнее десять лет говорят красноречивей чего бы то ни было другого.

    2. Мирон Амусья: … как бы это сказать помягче, непродуманностью обладают люди, обвиняющие во взятках человека, который на другой работе мог примерно за месяц заработать то, что якобы взял взятками за десятилетие. …
      =====
      Эти обвинители сами получили взятку (узаконенную ими же, но самую настоящую по сути термина «взятка») от американских лево-прогрессистов через WEXNER ISRAEL FELLOWSHIP.
      https://mida.org.il/2019/08/07/אין-משילות-בימין-נציב-שירות-המדינה/

      Под красивым предлогом «обучение высших госслужащих в Гарварде» американские лево-прогрессисты подкупают израильских высших чиновников, особенно судейских и военных. Натаньягу сам это разрешил, вот теперь и аукнулось.

  6. Элла, а вы знаете, почему в Израиле такое дорогое жильё?

    В центе мало земли, а например в Галилее возле Кармиэля — практически вся территория вокруг города незаконно застроена арабами. Хочешь строить новый микрорайон — а там уже стоят 2 незаконных арабских сарая и один дом. Нет проблем: 5~7 лет в суде и несколько десятков миллионов шекелей только прямых платежей адвокатам — и всё ОК. Вся эта бюрократия добавляет десятки % к стоимости квартиры — и это очень выгодно судебно-чиновничьей клике «охранников порога».

    А теперь спросите: куда смотрит полиция и прокуратура, почему практически вся территория вокруг Кармиэля незаконно застроена арабами? А вы проверьте, сколько денег внутри полицейско-прокурорского бюджета идут на северный округ, а сколько на «Лахав 433» и на прочих прокурорских, ищущих улики против Нетаниягу, Охану, Шакед и т.д.
    И это ещё не всё: в полиции, как в ЦАХАЛе, тоже есть супер-влияющие на карьерное продвижение нормы: полковник ЦАХАЛа сказал корректирующему его действия военному юристу что-то в духе «военной силой нельзя победить террор» — он хороший мальчик для Управления Кадров Генштаба. А если он скажет что-то в духе «железной стены» Жаботинского, то он очень плохой мальчик и о карьерном росте он может забыть. Всё это созданно вашей судебно-чиновничьей кликой «охранников порога».

  7. А они решили, что состав преступления есть, аж по трем делам

    Так вот, и я ж про то ж! Компетентные органы руководствуются в своем решении не тем, что обыкновенно за состав считают, но явно и неприкрыто шьют дела во имя идеологии, подрывая тем самым демократическое разделение властей

    1. Элла Грайфер
      4 января 2020 at 19:06 | Permalink
      Компетентные органы руководствуются в своем решении не тем, что обыкновенно за состав считают, но явно и неприкрыто шьют дела во имя идеологии, подрывая тем самым демократическое разделение властей
      ————————————————————————————————————-
      Каким образом, Вы, не компетентная, способны оценить дела компетентных? Может быть стоит замолчать на время и дождаться решения решения органа не только компетентного, но и имеющего возможность проверить комепетентность всех заинтересованных сторон?

    2. Нет, Элла, вы не о том же. Вы все о своем, о девичьем. Вы не желаете признавать компетентность компетентных органов, когда их выводы идут против ваших убеждений. Это не они идеологически ангажированы, а вы рассматриваете их действия сквозь призму своей идеологии.
      И через ту же призму вы воспринимаете «разделение властей». Оно заключается вовсе не в том, чтобы судебной ветви не вмешиваться в дела законодательной и исполнительной, а прямо наоборот. Оно предназначено для сдержек и противовесов, и судебная власть просто обязана пресекать злоупотребления других ветвей власти. И делать это она должна как на основе законов, принятых законодательной ветвью (в нашем случае это законы о взятках, злоупотреблении доверием, подарках госслужащим), так и на основе собственных прецедентных решений (слышали о системе прецедентного права?), НО интерпретируя применения этих норм в соответствии с общим духом законности и конкретных обстоятельств. Именно для такой интерпретации они учатся в университетах и набираются практического опыта.
      Спросите, а кто же должен пресекать злоупотребления судебной власти? Во-первых, две другие, издавая и исполняя законы, не противоречащие изданным ранее (либо изменяя целиком весь корпус основных законов). Во-вторых, система назначения и смещения судей и прокуроров. Которых назначали, в нашем случае, Кнессет, ПМ, министр юстиции (и которые, к тому же, эту систему так или иначе меняли в соответствии со своими идеологическими убеждениями, как та же Шакед). Так что, не понятно, что еще тут не нравится лично вам. Что вся власть не сосредоточена в руках лично Нетанияху? Или даже Бен-Ари?

  8. А теперь объясните мне, без призывов к Господу и слезных причитаний, чем Вам/вам мешает Палестинская автономия на Зап.берегу?

    Ну, хотя бы тем, что Европа изо всех сил старается вывести ее на выборы и привести к власти ХАМАС.

    А то, что время от времени кто-то из палестинцев кидает камни и поджигает покрышки,
    и даже кого-то убивает, так это делают и на территориях, находящихся в нашем управлении, и даже внутри зеленой черты израильские арабы.

    Правда? И эти израильские арабы запускают ракеты по нашим городам? И не получают они с территорий ни ЦУ, ни боеприпасов? И спектакли устраивают каждую пятницу, лишь солнце закатится?

    В больших масштабах это делалось до соглашения с Арафатом, и Вам это не мешало.

    Не надо, ой не надо, я в Тель-Авиве в 94-м жила, когда автобусы порхали. И хорошо помню, что прекратилось это после того, как дорогой автономии на всех дорогах понаставили блок-постов, на что очень обиделась Европа и наши дамы европейского образа мыслей, которые стали вокруг тех постов хороводом ходить и над солдатами издеваться.

    Так что Вы хотите? Чтобы и территории С и В тоже передать Автономии или наоборот, чтобы Автономия исчезла и территория А снова стала в власти, т.к. уже нет места куда послать наших солдат для службы? Что???

    Я хочу, чтобы в дурацкой и опасной ситуации, в которой мы оказались по милости Осло, у власти находился человек, сумевший даже в этой ситуации сопротивляться и не отдавать, что удержать возможно. Не хочу, чтобы его сменили люди, у которых ни опыта, ни кругозора, ни даже программы, кроме завываний: \»Только не Биби!\». Разве что уЛапида есть представления, чего он хочет, но независимо от того, насколько они хороши, ясно, что не дадут ему осуществлять их. Вижу, что опасность велика, и потому на Господа уповаю.

    1. Элла Грайфер
      4 января 2020 at 18:49 | Permalink

      Сильвия: А теперь объясните мне, без призывов к Господу и слезных причитаний, чем Вам/вам мешает Палестинская автономия на Зап.берегу?

      Ну, хотя бы тем, что Европа изо всех сил старается вывести ее на выборы и привести к власти ХАМАС.

      А Сирия Вам не мешает? А Хизболла? А Турция? А Россия?… Европе на ХАМАС плевать сто раз, и никто, никто! на Западе не принимает ХАМАС во внимание как будущее Газы — это Ваши кошмары, не более.

      И эти израильские арабы запускают ракеты по нашим городам? И не получают они с территорий ни ЦУ, ни боеприпасов? И спектакли устраивают каждую пятницу, лишь солнце закатится?

      Это Вы красиво передернули, перейдя на Газу. Хотя я говорила и спросила Вас о Пал.автономии. Я же отметила, что с Газой правое (!) правительство Израиля провела дело неудачно. Какое это имеет отношение к Автономии, которой Газа не подчиняется, к Арафату, к чему еще, я не знаю? Потерпите, разберутся и с Газой. Пока же ответьте на повторно спрошенно: чем Вам мешает Автономия?

      Не надо, ой не надо, я в Тель-Авиве в 94-м жила, когда автобусы порхали.

      Ой, как Вы тяжело страдали! А раньше самолеты похищали — кончилось, ибо научились с этим бороться. Потом подрывали солдатские казармы — и с этим научились бороться. А потом и прекратились взрывы в автобусах. Вам хочется жить в раю, но Вы ошиблись местоположением рая и в этом обвиняете всех, кого ни попадя.

      Я хочу, чтобы в дурацкой и опасной ситуации, в которой мы оказались по милости Осло, у власти находился человек, сумевший даже в этой ситуации сопротивляться и не отдавать, что удержать возможно.

      Вы плохо знаете, что было ДО Осло, и, когда Вы плачитесь на «опасную ситуацию по милости Осло», мне несколько наблюдать Вас, видеть взрослого человека, гутарящего о ему неведомом и выдающем глубокие мысли «как надо делать». Вы даже не пытаетесь понять, что было, но советы даете.

      Разве что уЛапида есть представления…

      О! Вы уже нашли нового козла отпущения — Лапида? Вы даже не представляете, насколько Ваш агитационный выбор нелеп.

      1. Странно, но все обвинителям Осло и Рабина почему-то не приходит в голову элементарно посмотреть статистику. А по ней, по статистике, число погибших в терактах на территории Израиля практически не менялось по десятилетиям, начиная с 50-х и до 2000-х. Иначе говоря, за 7 (семь!) лет после Осло статистика почти не изменилась. А вот начиная с интифады — да. Но давайте тогда посмотрим, что было накануне интифады. Резкий рост численности поселений в 80-х и 90-х годах, который затормозил не процесс Осло, а интифада. Не эта ли ползучая аннексия и колонизация сорвала мирный процесс и привела в взрывному росту жертв? Но тогда правые просто лгут о «жертвах Осло» и перекладывают со своей больной головы на здоровую левую. Этот взгляд подтверждается и тем фактом, что интифада достигла пика после того, как Шарон прекратил мирные переговоры. Хотя переговоры сами по себе ничего не стоили, а все решали «факты на местности», инспирировавшиеся экстремистами с обеих сторон, но они все же оставляли какую-то надежду на справедливое решение для палестинцев. .А без них осталась только сила. И, хотя давно известно, что «на штыках нельзя сидеть», но история, как обычно, никого ничему не учит.

    2. Не надо, ой не надо, я в Тель-Авиве в 94-м жила, когда автобусы порхали
      Элла Грайфер 4 января 2020 at 18:49
      …………………………
      Элла, ну нельзя же так «порхали» про смерть.
      Я тоже жил в 1994 году в Израиле, правда не в ТА, и не помню взрывов автобусов в ТА.
      Помню страшный теракт на Дизенхов, на пешеходном переходе. Но решил проверить себя, нельзя же полагаться только на память. Посмотрите здесь:
      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%99%D7%92%D7%95%D7%A2%D7%99_%D7%94%D7%AA%D7%90%D7%91%D7%93%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C#1994_(5_%D7%A4%D7%99%D7%92%D7%95%D7%A2%D7%99%D7%9D)
      В 1994 году было 5 терактов. Был теракт в автобусе на центральной автобусной станции в Хедере, был страшный теракт в ТА на Дизенхоф– погибло 22 человека.
      Это всё трагедии, которые достаточно страшны и без преувеличений и «художественных образов».
      А в остальном Вам правильно ответила Сильвия.

  9. Элла Грайфер
    4 января 2020 at 16:27 |
    Отменить помешало международное (и прежде всего, западное) давление, которое после Осло многократно возросло.

    Тогда надо заткнуться и не возникать, расчесывая открытые язвы. Политика, как и жизнь, — это компромисс с реальностью, а не ежедневный плач по утерянному/отданному.

    Натаньягу пока что удавалось хотя бы дальше не скатываться. но если удастся его устранить… Господи, помоги нам! Идеалисты реальности замечать не хотят.

    Натанияху как добросовестный руководитель государства с самого начала выполнил то, что привело многих в ступор — он, в соответствии с соглашением, отдал Хеврон. А теперь, чтобы объяснить Вам, что дело не в \»идеалистах\», в которых Вы нашли нового врага, видимо, Европа уже развалилась, и не о чем больше писать? 🙂
    Любое соглашение можно свести к нулевому уровню элементарным невыполнением его пунктов. Что частично и происходит и с нашей, и с палестинской стороны.

    А теперь объясните мне, без призывов к Господу и слезных причитаний, чем Вам/вам мешает Палестинская автономия на Зап.берегу?
    Денег она нам не стоит. Не стоит, не стоит, можете проверить. Зато солдат мы там не держим, ничем им не обязаны, кроме двухсторонних договоров о продаже/переводе того-другого. С другой стороны, палестинская полиция вполне неплохо охраняет у себя порядок, и живые двухсторонние связи между силами порядка, нашими и их, даже в самых тяжелых ситуациях всегда сохранялись, о чем на протяжении лет публично говорят в армии, и у меня нет иного источника, как и у Вас.
    А то, что время от времени кто-то из палестинцев кидает камни и поджигает покрышки,
    и даже кого-то убивает, так это делают и на территориях, находящихся в нашем управлении, и даже внутри зеленой черты израильские арабы. В больших масштабах это делалось до соглашения с Арафатом, и Вам это не мешало.
    (С Газой вышло похуже: ее надо было отдавать, но надо было сделать это иначе. Ну.. что есть, то есть, и только на небесах нет ошибок — надо жить дальше, всему есть конец.)
    Так что Вы хотите? Чтобы и территории С и В тоже передать Автономии или наоборот, чтобы Автономия исчезла и территория А снова стала в власти, т.к. уже нет места куда послать наших солдат для службы? Что???
    Вы даже не идеалист (о реальности уже не говорю), Вы витаете в некоем безвоздушном пространстве, в котором нет ни людей, ни земли, ни денег, зато много лозунгов, клише и штандартов, возносимых к небесам.
    Знакома виртуально с Вами уже несколько лет, но в упор не могу понять, чего Вы хотите, кроме, конечно, — «Натанияху на троне» — но почему-то меня и еще половину израильтян это слабо вдохновляет.

  10. Уважаемая Элла с (оправданной) душевной болью, пренебрегая некоторыми постулатами политкорректности, поделилась с нами своими мыслями. Мыслями, которые нет-нет да возникают у самых непредвзятых в политическом отношении людей. Нужно ли разбирать по мельчайшим деталям каждую из них? Выискивать несуразицы с микроскопом? Накладывать некий «транспарант правильности» и ликовать — ага, вот здесь закавыка, а тут и вовсе «все не так, ребята»? Хватать за руки» и громогласно возвещать — а вот здесь, в этой запятой — несоответствие с «понятиями»?
    Принцип презумпции вины пока что в законы, по моему, не введён. Ключевое слово, в особенности в отношении сексуальных обвинений, здесь «пока что». Однако в инструкциях и разъяснениях, как ТОЛКОВАТЬ подобные обвинения, иной раз прямо указывается, что с МОМЕНТА ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ подающая сторона объявляется жертвой. А есть жертва — есть и преступник. Примеры? Пожалуйста. Вот годичной давности статья из английского Liverpool Law Review (Ливерпульское Юридическое Обозрение): https://link.springer.com/article/10.1007/s10991-018-9219-9. Статья именуется «Судебная Систеиа Несправедливости», со множеством ссылок, источников и примеров как упомянутых инстрккций, так и реальных историй людей, несправедливо обвинённых в изнасиловании. Мало? Попробуем ещё. Простой поиск в Гугле даёт (среди многих других) во эту статью:
    Robins, J. 2018. Guilty until proven innocent. London: Biteback Publishing (Робинс, Дж. 2018. Виновен, пока не доказана невиновность. Лондон: Байтбек Паблишинг). И это Великобритания, (в прошлом) королева правосудия. Что уж говорить об американских студенческих кампусах, где правила прямо говорят, что студентка получает все права жертвы, а обвиняемый ею в изнасиловании студент немедленно считается виновным (пока что перед университетом, а не законом).
    В израильские дела не лезу, в силу физического отсутствия. Хотя принцип коллективной отвественности, применяемый, скажем, одной стороной, легко может быть применён и к самим применяющим.
    А вот по поводу действий американских судей-активистов мог бы сказать многое. Хотя и считаю, что при всех злоупотреблениях судебных властей, 3-х сторонний принцип разделения власти — наилучший из пока что придуманных.
    Так может быть, господа и дамы с левого фланга, всё-таки поддержим — хоть в чём-то — размышления Эллы, вместо категорически-социалистического «осуждамс»?

    1. Безусловно, протест против нарушения принципов презумпции невиновности и того, что бремя доказательств вины лежит на обвинителе, можно и нужно поддержать. Если бы, во-первых, уважаемая Элла говорила и о том, что эти принципы чаще соблюдаются, чем нарушаются (примеры — тот же кипрский случай, или несколько последних случаев в Израиле неудавшихся попыток обвинений в изнасиловании несовершеннолетних по заявлениям потерпевших). И если бы, во-вторых, она тут же не перенесла свою душевную боль на защиту невинно страдающего премьера (ради чего, на мой взгляд, и развертывалась вся преамбула).
      Ну, и тезис «есть жертва — есть и преступник» вовсе не означает автоматически, что преступник тот, на кого указывает жертва. Для того и существует непредвзятое следствие и состязательный суд.

      1. Это уже похоже на попытку разобраться.
        Однако есть два замечания.
        1. То, что принцип презумпции чаще соблюдается, чем нарушается (я вовсе не прошу подтверждающей статистики ) — не довод. Законы вообще чаще соблюдаются, чем нарушаются. И упоминание этого в статье звучало бы по меньшей мере тривиально.
        2. Уважаемый Георгий справедливо поймал меня на неточности выражения «есть жертва — есть и преступник». Мне надо было сформулировать «…указанный жертвой преступник». Ведь именно так и поступают участники надоевшего #MeToo и их крикливые сторонники. Вспомним безобразное поведение противников избрания Брета Кавано в Верховный Суд США.

        1. Здесь, уважаемый Григорий, и есть «две большие разницы»😀. Презумпция невиновности не относится ни к гражданским дела, ни тем более к пропаганде. Одно дело истерики на тему «он меня лет много тому назад по попе хлопнул», другое — уголовный процесс об изнасиловании, когда обвинение обязано доказать вину, если же не может, то всё — невиновен.

    1. Элла! Какую модель государства вы можете предложить?

      Смотря, кому предлагать. Арабам или русским без колебаний предложила бы авторитарную, европейцам национально-демократическая подходит лучше, да вот беда — у них идет интенсивный обмен населения с переходом на другую культуру, так что непонятно. У вас в Америке, вроде бы, демократия пока держится, но мне отсюда не видно. В Израиле ситуация очень сложная, даже среди евреев есть очень разнокультурные группы, пригодность демократии западного типа у меня под вопросом, собственно, именно такое сомнение стояло, по-моему, за объявлением подсудным всего на свете, хотели как лучше, а вышло как всегда.

  11. = На Кипре законы свои, а по нашим (параграфа назвать не могу) можно, например, президента посадить за то, что секретарша к нему на изнасилование сама в отель приходила =
    А это не ваши слова: «С недавних пор практически во всех странах Запада приняты парламентами законы, открыто нарушающие одно из самых основных прав граждан: по науке «принцип презумпции невиновности»»? Или Кипр уже не западная страна?

    = Не только санитару, любому солдату можно и нужно стрелять во врага, на котором, вполне возможно, есть пояс шахида и взорвать его террорист может сам, а может — дистанционно кто-то другой. Думать «а вдруг пояса не окажется» на войне некогда, так уж она устроена =
    И плевать на находящегося рядом командира, и на регламентирующие подобные ситуации уставные документы? А, может, вообще не надо уставов и документов? Как в революционной российской армии накануне переворота?
    Я уж не говорю о байке про «пояс шахида», придуманной задним числом для оправдания Азарии. Первоначально он сам не отрицал, что намеревался убить пленного в отместку за товарища.

    = А они не преступники, они как раз военнопленные, которые, может, ни одного выстрела сделать не успели, непосредственной опасности в момент захвата не представляли. Пленных на войне держат, пока война не кончится или пока не будет достигнута договоренность об обмене. Проблема в том, что по разным хитрым бюрократическим вывертам не модно нынче признавать войну войной. =
    Так мы уже находимся официально в состоянии войны с ПА, которую сами же и создали и поддерживаем? И берем в этой войне пленных не в бою, а прямо из постелей? Это у вас такие представления о войне?
    В ПА несколько миллионов жителей, которые «ни одного выстрела сделать не успели». И настроения у всех примерно одинаковые. Может, их всех в плен взять? И никаких «презумпций невиновности». Они же не евреи.

    = Я вот, например, считаю, что Бейлина за его шашни с Арафатом и тысячи жертв, которые были их результатом (не исключая, кстати, и Рабина!), давно уже пора посадить лет на 20. Все мы оказались и до сих пор остаемся заложниками его идиотской утопии и чудовищного властолюбия. =
    То есть, в этом случае лично вас принцип презумпции невиновности не останавливает, я правильно понял?

    1. Кипр — равно как и Греция — страна европейская, но не из ведущих.

      И плевать на находящегося рядом командира, и на регламентирующие подобные ситуации уставные документы?

      Уставные доументы, насколько мне известно, обязывают командира организовать проверку, но командир, увидев очередного борца за права с кинокамерой, струсил и дал деру.

      Так мы уже находимся официально в состоянии войны с ПА, которую сами же и создали и поддерживаем? И берем в этой войне пленных не в бою, а прямо из постелей? Это у вас такие представления о войне?

      Действительно, дурацкая ситуация, вот за нее бы я сейчас с Бейлина и спросила: они-то с нами воюют, а мы с ними — не смей! Да еще с учетом бюрократического оформления войны — см. выше. А насчет «из постелей», так это и есть гибридная война — отстрелялся, подложил пару мин, куда следует — и пошел домой спать.

      То есть, в этом случае лично вас принцип презумпции невиновности не останавливает, я правильно понял?

      Ну, почему же? У меня свидетели есть, что Бейлин с Арафатом якшался, когда это законом было однозначно запрещено, да он и сам сознавался в этом публично. Вина налицо и может быть доказана безо всякого ущерба для презумпции.

      1. = Уставные доументы, насколько мне известно, обязывают командира организовать проверку, но командир, увидев очередного борца за права с кинокамерой, струсил и дал деру.=
        Вы участвовали в следствии по делу, знакомились с материалами расследования, или вам это в кругу единомышленников рассказали?

        = Ну, почему же? У меня свидетели есть, что Бейлин с Арафатом якшался, когда это законом было однозначно запрещено, да он и сам сознавался в этом публично. Вина налицо и может быть доказана безо всякого ущерба для презумпции.=
        Против Нетанияху тоже куча свидетелей, и его собственные записи разговоров.
        А с Арафатом якшались все руководители Израиля и его спецслужб, как сейчас якшаются с Абу Мазеном и руководством ХАМАСа. В том числе, и Нетанияху, отдавая Хеврон. Вина налицо. В тюрьму немедленно, без всякого ущерба для презумпции.

        1. Против Нетанияху тоже куча свидетелей, и его собственные записи разговоров.

          Свидетели нарушений закона? Следует ли из записей, что он его нарушал? Насколько я понимаю, спор идет не о том, что он делал, это всем известно, а о том, можно ли это считать преступлениями.

          А с Арафатом якшались все руководители Израиля и его спецслужб, как сейчас якшаются с Абу Мазеном и руководством ХАМАСа. В том числе, и Нетанияху, отдавая Хеврон.

          Все якшались, точно, но… только после того, как по милости Осло запрет был отменен. Не думаю, что это хорошо, но снявши голову по волосам не плачут.

          1. Видите ли, Элла, в правовом государстве вопрос о преступности деяния, составе преступления и выдвижении обвинения решают «компетентные органы», а не «демократическая общественность» и не иностранные адвокаты, нанятые обвиняемым или его сторонниками. А они решили, что состав преступления есть, аж по трем делам, при этом находясь под шквалом беспрецедентного клеветнического демагогического давления. Это и есть отправление правосудия, даже если вы назовете его «левосудием».

      2. Элла Грайфер
        4 января 2020 at 15:09 |
        У меня свидетели есть, что Бейлин с Арафатом якшался, когда это законом было однозначно запрещено, да он и сам сознавался в этом публично. Вина налицо и может быть доказана безо всякого ущерба для презумпции.
        ——————————————————————————————
        Ой, даже свидетели есть?! Кто бы мог подумать, видя фотографии со встреч не только Бейлина, но и Эзера Вейцмана, будущего президента Израиля! 🙂

  12. «… у нас в Израиле — защитить права недорезанного террориста»
    Элла-Элла, ну кто так выражается – «недорезанный террорист»? По-моему, это из другого лексикона. Ваша запальчивость идет только вам во вред.

  13. Элла, а что, уже приняты законы, по которым не требуется доказательств изнасилования? Можно конкретней: где, какие (параграф УК и текст закона)? Вот на Кипре, только что, все произошло с точностью до наоборот.
    И при чем тут «права недорезанного террориста»? Может, уже можно пленных расстреливать каждому санитару (вы ведь об этом)?
    А как насчет презумпции невиновности тысяч палестинцев, годами содержащихся под административным арестом без предъявления обвинений? Или презумпция касается только премьера, который сам не отрицает нарушения им законов о подарках госслужащим? И в самом деле, как можно сравнивать: там — «тикающие бомбы», «тысячи их», а тут — один премьер, всего лишь год держащий страну в заложниках своих неподсудности и властолюбия, и разрушающий все ее институты и функции. Пустяки, право.

    1. Георгу Герзону

      Элла, а что, уже приняты законы, по которым не требуется доказательств изнасилования? Можно конкретней: где, какие (параграф УК и текст закона)? Вот на Кипре, только что, все произошло с точностью до наоборот.

      На Кипре законы свои, а по нашим (параграфа назвать не могу) можно, например, президента посадить за то, что секретарша к нему на изнасилование сама в отель приходила.

      И при чем тут «права недорезанного террориста»? Может, уже можно пленных расстреливать каждому санитару (вы ведь об этом)?

      Не только санитару, любому солдату можно и нужно стрелять во врага, на котором, вполне возможно, есть пояс шахида и взорвать его террорист может сам, а может — дистанционно кто-то другой. Думать «а вдруг пояса не окажется» на войне некогда, так уж она устроена.

      А как насчет презумпции невиновности тысяч палестинцев, годами содержащихся под административным арестом без предъявления обвинений?

      А они не преступники, они как раз военнопленные, которые, может, ни одного выстрела сделать не успели, непосредственной опасности в момент захвата не представляли, это было ясно, и потому никакой санитар стрелять в них не стал. Пленных на войне держат, пока война не кончится или пока не будет достигнута договоренность об обмене. Проблема в том, что по разным хитрым бюрократическим вывертам не модно нынче признавать войну войной. Вот и мистер Трамп заявил на весь мир, что войны с Ираном не хочет, и тут же прикончил ихнего генерала.

      один премьер, всего лишь год держащий страну в заложниках своих неподсудности и властолюбия, и разрушающий все ее институты и функции.

      А вот это уже ваши субъективные оценки, которые я разделять не обязана. Я вот, например, считаю, что Бейлина за его шашни с Арафатом и тысячи жертв, которые были их результатом (не исключая, кстати, и Рабина!), давно уже пора посадить лет на 20. Все мы оказались и до сих пор остаемся заложниками его идиотской утопии и чудовищного властолюбия.

      1. Элла Грайфер
        4 января 2020 at 11:36 |
        Я вот, например, считаю, что Бейлина за его шашни с Арафатом и тысячи жертв, которые были их результатом (не исключая, кстати, и Рабина!), давно уже пора посадить лет на 20. Все мы оказались и до сих пор остаемся заложниками его идиотской утопии и чудовищного властолюбия.
        ——————————————————————————————-
        Что же помешало вам, правым, что уже десятки лет у власти, отменить эти соглашения с Арафатом? Кишка тонка? Своего нечего предложить?
        А это, милая Элла, и есть та борьба «идеального с реальным», которой Вы определяете каждую проблему, но только не ту, где это действительно присутствует. 🙂

        1. Сильвии:

          Что же помешало вам, правым, что уже десятки лет у власти, отменить эти соглашения с Арафатом? Кишка тонка? Своего нечего предложить?

          Отменить помешало международное (и прежде всего, западное) давление, которое после Осло многократно возросло. Как сказано в Талмуде — когда один дурак в огород камень закинет, его и десять умников сумеют вытащить не всегда. То же самое можно сказать о «размежевании» с Газой — всякая уступка с нашей стороны создает ситуацию, из которой очень трудно выбраться и платить приходится кровью. Натаньягу пока что удавалось хотя бы дальше не скатываться. но если удастся его устранить… Господи, помоги нам! Идеалисты реальности замечать не хотят.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *