Джонатан Сакс: Вера в будущее. Перевод Бориса Дынина

 165 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Будущее — это сфера человеческой свободы. Я не могу изменить вчера, но я могу изменить завтра тем, что я делаю сегодня. Поскольку иудаизм является религией будущего, он является религией свободы, а поскольку Израиль является страной, ориентированной на будущее, он остается на Бл. Востоке оазисом свободы в пустыне угнетения.

בס״ד

Вера в будущее

Faith in the Future (שמות תש״ף Shemot 5780)

Джонатан Сакс
Перевод с английского Бориса Дынина

История Исхода привнесла в мир определенную долю радикализма, трудность понимания которого проявляется в устойчиво повторяющемся неправильном переводе трех ключевых слов в ответе Бога на вопрос Моисея у Несгораемого Куста.

Сначала Бог сказал: «Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова». Но затем, услышав, что должен пойти к фараону и вывести евреев из Египта, Моисей сказал Богу: «Вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?» И тогда Бог загадочно ответил «Эхье ашер эхье» (Исх. 3:14).

Эти слова были переведены на греческий язык как «ἐγώ εἰμι ὁ ὤν», а на латынь — «ego sum qui sum», что означает, как и в русских переводах: «Я сущий», «Я тот, кто Я есть». Все ранние и средневековые христианские богословы видели в этих словах определение онтологической, метафизической природы существования Бога как основы всего сущего. Для них Он был «Бытие-само-по-себе, вневременное, неизменное, нематериальное, начало всего существующего». Августин определяет Бога как Нечто, что не меняется и не может измениться. Аквинат, продолжая ту же традицию, трактует формулу Исхода как утверждение что Бог — это «истинное существо, то есть, вечное, неизменное, неделимое, самодостаточное, причина и принцип каждого существа».[1]

Но это Бог Аристотеля и философов, а не Бог Авраама и Пророков. Слова «Эхье ашер эхье» не означают совсем иное. Они означают: «Я буду тем, кем, где и как я буду». Существенным элементом фразы является момент, опущенный всеми раннехристианскими переводами, а именно будущее время. Бог определяет Себя как Господина истории, Кто собирается вмешаться в нее беспрецедентным образом, вывести группу рабов из самой могущественной империи древнего мира на путь к свободе. Уже в одиннадцатом веке, реагируя на отголоски аристотелизма, проникавшего в иудаизм, Иегуда Галеви подчеркивал, что Бог объявляет о Себе в начале Десяти Заповедей словами: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства», а не словами: «Я есть Господь, Бог твой, сотворивший небо и землю». [2]

Бог в еврейской Библии действует во времени и не неизменен. Он активен, вовлечен в историю, в постоянный диалог со Своим народом. Он призывает, убеждает, обвиняет и прощает. Когда Малахия говорит от имени Бога: «Я — Господь, Я не изменяюсь» (Мал. 3: 6), Он говорит не о Своей сущности как о некоем «чистом, недвижимом существе», а о Своих моральных обязательствах. Бог держит Свои обещания, даже когда Его дети нарушают их. Что не меняется в Боге, так это заветы, которые Он заключил с Ноем, Авраамом и израильтянами на Синае.

Бог как некое «чистое бытие» — это наследие Платона и Аристотеля — остановится абстрактной сущностью. В христианстве расстояние между Богом и человеком было преодолено фигурой, не имеющей аналогов в иудаизме, — сыном Божьим, существом, являющимся одновременно и человеком и Богом. Согласно же иудаизму у всех нас есть человеческое и божественное начала, мы все пыль земли, но дышим дыханием Бога и несем Его образ. Это глубоко разные богословия.

«Я буду тем, кем я буду» означает, что Бог входит в историю и преобразует ее. Он сказал Моисею, что ни тот, ни кто-либо другой не могут заранее знать, что Он собирается свершить. Моисей узнает в общих чертах, что израильтяне будут выведены из Египта и придут в землю, полную молока и меда. Но что касается деталей знания Бога, Моисей и народ смогут узнать Его не через определение Его некой сущности, но через Его действия. Поэтому будущее время является ключевым здесь. Евреи не могли знать Бога до Его действий.

Он будет Богом сюрпризов. Он сделает вещи, которых раньше никто не видел, даст знамения и сотворит чудеса, о которых будут помнить в течение тысячелетий. Они будут вызывать во времени все новые последствия. Люди узнают, что рабство не является неизбежным состоянием общества, что сила не есть право, что империи не являются неприступными, и что маленький народ, как израильтяне, может совершать великие дела, если соединит свою судьбу с Богом. Но ничего из этого нельзя было предсказать заранее. Бог сказал Моисею и евреям: «Вы должны доверять Мне. Пункт назначения, к которому Я призываю вас идти, находится за пределами видимого горизонта».

Сегодня трудно понять, насколько революционным было это видение. Древние религии были глубоко консервативны и воспринимали существующую социальную иерархию неизбежной, частью глубокой структуры реальности, вечной и неизменной. Подобно тому, как была иерархия на небесах, а другая в царстве животных, иерархия существовала и в человеческом обществе. Таков был порядок. Все, что бросало ему вызов, представляло собой хаос. Пока Израиль не появился на сцене истории, религия освящала статус-кво.

Но история Израиля отвергла это видение мира. Величайшая империя на земле была побеждена. Самые бессильные люди — пришельцы, рабы — обрели свободу. И они нанесли удар не только Египту. Потребуется тысячи лет, но этот удар станет смертельным для самой концепции иерархического общества, а также для концепции времени как «движущегося образа вечности», по словам Платона, как череды проходящих теней на стене реальности, которая никогда не меняется.

Теперь история стала ареной перемен. Время — повествованием, путешествием, поиском. Об этом и говорят слова: «Я буду тем, кем я буду». Я — Бог будущего времени.

Таким образом, иудаизм с его концепцией мессианской эпохи стал единственной цивилизацией, чей золотой век находится в будущем. И через всю Тору проходит видение обетованной земля в будущем. Авраам не приобретет ее. И не Исаак. И не Иаков. Даже Моисей, ведший народ сорок лет к ней, не сможет войти в нее. Она всегда за горизонтом. Скоро, но еще нет.

Я думаю, это одна из самых важных идей иудаизма. Я написал об этом книгу под названием «Будущее время».[3] Я помню один вечер, когда Элейн и мне выпала честь обсудить ее с основателем позитивной психологии Мартином Селигманом (Martin Seligman ) в его доме в Филадельфии. Он и сам размышлял об этом. После многих лет практики он пришел к выводу, что люди с позитивной психологией, как правило, ориентированы на будущее, тогда как люди с негативным мышлением — он замечательно назвал это «выученной беспомощностью» — часто зацикливались на прошлом.

Несколько лет спустя он и три других ученых опубликовали книгу на эту тему под названием «Проспект человека».[4] Что, по его словам, отличает Homo Sapiens от других видов? Ответ: у нас есть непревзойденная способность «руководствоваться воображением альтернатив, уходящих в будущее — проспекция». Мы — животное ориентированное на будущее.

Я хотел бы, чтобы этот фундаментальной важности взгляд на человека был глубоко понят. Я много раз обсуждал заблуждение, характеризующее научное исследование человека. Наука ищет причины; причина всегда предшествует его следствию; поэтому наука всегда будет стремиться объяснить феномен в настоящем, сводя его к тому, что происходило в прошлом — от генома до переживаний в раннем детстве, от химии мозга до возбуждающих стимулов. Из этого следует, что наука неизбежно будет отрицать существование у человека свободной воли. Отрицание может быть мягким или жестким, нежным или безжалостным, но оно происходит. Свобода рассматривается как иллюзия. Лучшее, на что мы можем надеяться — это на определение свободы как «осознанной необходимости».

Но это заблуждение. Человеческая деятельность всегда ориентирована на будущее. Я ставлю чайник, потому что хочу чашку кофе. Я много сижу над книгой, потому что хочу сдать экзамен. Я действую, чтобы создать будущее, которого еще нет. Наука не может объяснить будущее, потому что то, чего еще нет, не может быть причиной. Поэтому в преднамеренных человеческих действиях всегда есть момент, который наука не может полностью объяснить.

Когда Бог сказал: «Я буду тем, кем Я буду», Он сказал нам нечто важное не только о Себе, но и о нас, когда мы открываем себя Ему и верим в Его веру в нас.

И если мы можем изменить себя, то вместе мы можем изменить мир. Мы не можем положить конец злу и страданиям, но мы можем уменьшить их. Мы не можем устранить несправедливость, но мы можем бороться с ней. Мы не можем отменить болезнь, но мы можем лечить ее и искать лекарства.

Всякий раз, когда я посещаю Израиль, я восхищаюсь древним народом, кто на своей столь богатой историей земле продолжает творить, как мало кто еще, с ориентацией на будущее, постоянно создавая новое в медицине, информации, нанотехнологиях…. Израиль пишет свою историю в будущем времени.

Будущее — это сфера человеческой свободы. Я не могу изменить вчера, но я могу изменить завтра тем, что я делаю сегодня. Поэтому, поскольку иудаизм является религией будущего, он является религией свободы человека, а поскольку Израиль является страной, ориентированной на будущее, он остается на Ближнем Востоке оазисом свободы в пустыне угнетения. К сожалению, большинство врагов Израиля зациклены на прошлом, и до тех пор, пока они остаются там, их народы не смогут обрести свободу, а Израиль обрести мир.

Я верю, что мы должны чтить прошлое, но не жить в нем. Вера — революционная сила. Бог призывает нас, как когда-то Он призвал Моисея, с просьбой нас верить в будущее и затем, с Его помощью, строить его.

Шаббат Шалом,

___

[1] См. Проницательное исследование: Richard Kearney, The God Who May Be: A Hermeneutics of Religion, Bloomington, Indiana University 1 Press, 2001, pp. 20–38, из которого взяты эти ссылки.

[2]Иегуда Галеви, «Кузари», Книга 1:25

[3]Jonathan Sacks, Future Tense, Hodder and Stoughton, 2009, especially the last chapter, 231-52, 2009 г., особенно последняя глава, 231–52.3.

[4] Martin Seligman, et al., Homo Prospectus, Oxford University Press, 2017

Print Friendly, PDF & Email

7 комментариев к «Джонатан Сакс: Вера в будущее. Перевод Бориса Дынина»

  1. Спасибо.
    А главный тезис этой статьи очень похож на главный тезис последней статьи Арье Бараца и на главный тезис Теодора Герцля:
    «Если вы захотите, это не будет сказкой».

    1. Benny B
      15 января 2020 at 22:26

      Спасибо.
      А главный тезис этой статьи очень похож на главный тезис последней статьи Арье Бараца и на главный тезис Теодора Герцля: «Если вы захотите, это не будет сказкой».
      ====================
      Может быть не совсем по делу, но Ваше замечание напомнило мне молодого Маркса (был он в молодости интересным мыслителем!) В статье «К критике гегелевской философии права» (1844) он писал:

      «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem ,а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным —значит понять вещь в ее корне. Но корнем является для человека сам человек… ».

      То есть идея есть корень материальной силы. Чтобы стать такой силой, идея должна овладеть массой, но что есть «человек»?

      Маркс продолжает:
      «Очевидным доказательством радикального характера немецкой теории, следовательно — её практической энергии, служит то, что её исходным пунктом было решительное, подозрительное упразднение религии. Критика религии завершается учением, что человек — высшее существо для человека, завершается, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощённым, беспомощным, презренным существом», — те отношения, которые нельзя лучше
      охарактеризовать, как возгласом одного француза по поводу проектировавшегося налога на собак: «Бедные собаки! С вами хотят поступить, как поступают с людьми!».

      Мы знаем, что получилось по провозглашению «человека высшим существом для человека», как не вспомнить Сталина, как человек был поставлен в отношения, когда он слишком часто хотел бы, чтобы с ним поступали хоть как с собакой. Освободили от религии!

      Маркс понял пузырчатость своего представления о «человеке как корне человека» и нашел корень в производительных силах (о!, как это было наукообразно). Если бы Маркс не отвернулся от своих предков, включая раввинов, и не отождествил бы «корень» человека с производительными силами, то не было бы и «марксизм всесилен, потому что верен», и , возможно, Ленин подумал бы дважды, чем возглавить насилие над Россией и далее над миром.

      Да , ««Если вы захотите, это не будет сказкой», но какая возникнет реальность зависит от того, что захотите. А что захотите, зависти от понимания корня человека.

      1. В вопросе «что хотеть» я согласен с рабби Саксом: «…. помимо основного минимума отношение между уровнем дохода и счастьем незначительно. Исследования подтверждают теорию Маслоу, что высшие потребности в любви, принадлежности, достоинстве и самореализации определяют счастье более существенно. Наиболее важными факторами оказываются крепкие и дающие удовлетворение личные отношения, чувство принадлежности к сообществу, сознание, что тебя ценят другие люди и что ты живишь осмысленной жизнью. ….»
        http://berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer10/Dynin1.php

  2. Вот это настоящая философия, без пустого умствования! Наука действительно основывается на прошлом. В особенности это касается общественных наук. Но и способности естественных наук ограничены не только в предсказании будущего, но и в объяснении прошлого. Например загадка происхождения видов животных и жизни вообще. Так что максима — делай то, что нужно, и пусть будет, что будет — относится не только к отдельному человеку, но и к народам.

  3. Израиль является страной, ориентированной на будущее
    —————-
    Вы, дорогой Борис, выбрали для перевода отличную статью. С оптимистическим наполнением, суть которого в вынесенной сверху фразе. Спасибо.

      1. Лев Мадорский
        — 2020-01-15 20:26
        Борис, почему-то мой вчерашний коммент появился с ником «Л
        ==========.
        А я был заинтригован. Подумал тайный(ая) поклонник(ца)

        Спасибо, Лев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *