Ася Крамер: Прогулка по параллелям

 516 total views (from 2022/01/01),  1 views today

В философах, астрологах, поэтах флорентийской школы соединились средневековое чувство подчиненности и возрожденческая жажда новой жизни, юношеский максимализм и цинизм фальсификаторов, тяга к знаниям и угрозы инквизиции, и через все это победно, — ростки гуманизма, изменившего наш мир.

Прогулка по параллелям

Ася Крамер

 Ася Крамер 1. Величественная генеалогия

‘Утверждают, что семейство Медичи восходит к рыцарю по имени Аверардо, служившему у Карла Великого во время завоевания Ломбардии в VIII веке. Согласно семейному преданию, пересекая заброшенную долину близ Флоренции, Аверардо услышал рассказ о некоем гиганте, терроризирующем всю округу. Он отправился на поиски того и бросил ему вызов. Они сошлись, и гигант размахнулся своей палицей. Аверардо уклонился, и удар пришелся в щит, оставив на нем глубокие вмятины от металлических шипов; в конце концов рыцарю удалось убить гиганта. Узнав о подвиге Аверардо, восхищенный Карл постановил, что отныне его храбрый рыцарь может считать поврежденный щит своим личным знаком доблести’.

Вот такая незамысловатая история о предках. У каждого из знаменитых семейств, а тем паче монархических особ, была своя. Но зачем они нужны были, эти величественные сказки? Почему нужно было выдумывать впечатляющее прошлое и героических предков? Причины, пишут специалисты, разные. Кому-то это было нужно, чтобы доказать свое право на престол. У монархов раннего средневековья просто не было другой возможности сделать это, кроме как через древность, через свое родство с персонажами прошлого. Для монархий родство — это все!

Но была и другая причина. Католическая церковь перемещала центр тяжести из Константинополя в Рим. Османы одержали победу в эпохальном сражении 1453 года. Константинополь, как столица Римской империи, пал. И разве случайно, что буквально через несколько лет после этого события, а именно в 1459 году, в выделенной самим Козимо Медичи средневековой крепости, вошедшей в историю под названием вилла Кареджи, возникает Платоновская Академия? Академия занята только одним: переводит на латынь античных древнегреческих авторов. Под их пером возрождалась античность почти двухтысячелетней давности, которая и сделалась главной идеологией итальянской эпохи Возрождения. Ибо нет ничего важнее идеологии, или воодушевляющих “грез”, как говорит писатель Александр Мелихов.

Они, эти грезы, создают экзистенциальную защиту, сплачивают, объясняют народу цели и задачи. Под таким защитным зонтиком как-то уютнее и не так страшно остаться один на один с безжалостной правдой бытия. Сказки всякие нужны, сказки всякие важны. И всем.

Маленькое отступление в сторону современности. Создатели Новой Хронологии Анатолий Фоменко и Глеб Носовский тоже озаботились созданием такого набора грез. А то что получается?! Название “Славяне” произошло от слова “slaves” (рабы) — вот и живи с таким прошлым! Это было, действительно, прямое оскорбление этимологов, совершенно не политкорректное, причем в эпоху, когда даже дикарю и террористу следовало отдать дань уважения и выдать набор прав человека. Россию же упрямо троллили, и Фоменко с Носовским объявили, что они знают причину этого. Мстили за былое могущество!

И нужное прошлое появилось, причем такой невиданной мощи и глубины, что сами авторы не могли назвать время его зарождения: то ли время османского завоевания с его преимущественно славянскими воинами-янычарами, то ли времена самого Ноя! В любом случае, прошлое сразу заиграло яркими красками.

К теории Фоменко и Носовского мы еще вернемся. Может быть. Но эта моя статья не имеет к ней отношения. Это нужно подчеркнуть, потому что некоторые наши горячие головы стали злоупотреблять термином “фоменковщина”, разбрасываясь им направо и налево. Между тем, и до Фоменко “была жизнь на Марсе”.

А сейчас поговорим о Козимо Медичи и наборе его грез.

2. Стиль серых кардиналов

В начале 14 века титул главного банковского центра перешел от Сиены к Флоренции. Во главе его стали три наиболее влиятельные в городе семьи: Барди, Перуцци и Аччайоли. Пора могущества Медичи еще не пришла.

Тем временем наступило страшное время. В середине 14 века чума унесла около трети населения Европы. Даже спустя много лет после эпидемии смирение все еще прочно коренилось в унаследованных от Средневековья нравах: люди были склонны считать себя скорее членами некоей семьи, нежели индивидуальными личностями.

Ранние Медичи удивительно слились с таким мировосприятием. Они не выпячивались, предпочитали действовать не на авансцене, а на вторых ролях, (стиль “серых кардиналов”), подчеркивали свою скромность, приносили собственные политические амбиции в жертву долговременным целям семьи. Они не отказывались от политической власти, но как бы откладывали ее на более благоприятные времена, укрепляя фундамент и умножая богатства. И отстраивая Флоренцию! Превращая свой город в главный бриллиант италийского ожерелья.

Прекрасная, незабываемая, великолепная Флоренция! В ней испытываешь небывалый подъем духа, который несколько снижается только с усталостью. Но чашечка кофе — и ты снова готов идти, смотреть и поражаться! В этот замечательный город вложена огромная доля богатств дома Медичи, и в первую очередь Козимо Медичи. Его дело продолжил внук — Лоренцо Великолепный. И каков результат! Сила денег, использованная в зримое благо, заставляет вспомнить Булгакова, который в “Мастере и Маргарите” все время говорил о Зле, делающем Добро.

Нельзя сказать, что Козимо Медичи был популистом. Популисты только обещают благоденствие, а Козимо его обеспечил. В исторических документах читаем: “Козимо обожали”. “Любили”. “Был приятен в обхождении”. “Не гонялся за званием”. “Был прост как правда”. “Снизил налоги”. “Почитал отца, который учил его мудрости”, примерно такого типа: “не делись откровенно своими мыслями”.

Не будет преувеличением сказать, что переход от средневекового чувства обреченности к гуманизму совершался под чутким руководством Козимо и в очерченных им границах. Он создал такой своеобразный акведук, строго в который устремилась мощь молодых талантов.

Акведук принял на себя форму Платоновской Академии, во главу которой Медичи поставил сына своего лечащего врача, молодого и талантливого Марсилио Фичино.

3. Переводчики

Фичино стал признанным лидером Платоновской Академии. По совету и под покровительством семьи Медичи стал священником в 1473 и занимал несколько высоких церковных постов. Сделанные Фичино превосходные переводы на латинский язык Платона и Плотина и других “систематиков”, полные собрания этих мыслителей в Западной Европе были в ходу вплоть до 18 в.

История согласна с тем, что большинство текстов времен греческой античности пришли к нам только в латинском переводе. В этом “только” уже сделано важное историческое признание: оригиналов, по сути, нет. Или они отрывочны!

Уже несколько лет, как эта тема нешуточно взволновала меня. В своей статье двухлетней давности “Под свет софитов” я несмело предположила, что в Платоновой Академии Козимо Медичи классиков переводили с учетом нужной идеологии, а оригиналы уничтожали. Ну, посудите сами, тридцать лет в ласковой прохладе виллы Кареджи «переводчики» во главе с Марсилио Фичино, добросовестно и скрупулезно переводили сотни греческих источников. И именно после пребывания на вилле Кареджи в исторической науке то и дело стали звучать слова «Оригинал не сохранился», «До нас дошли только отрывки».

Но тут следует обратить особое внимание на слово “перевод”.

Перевод, да и вообще работа с чужим текстом, — это одна из самых трудоемких работ на свете. (Один современный редактор признавался: самым интересным и увлекательным видом “редактирования” для него было переписать все заново. А хуже всего когда надо было согласовать с оригиналом и самим автором: “У меня там была точка с запятой, куда она делась?! Она была не случайно! Это не точка, и не запятая, а именно точка с запятой! Я буду жаловаться в вышестоящие инстанции!”

Другими, словами гораздо легче и радостнее творческой душе самому что-нибудь сочинить! Конечно, совсем “brand new” — это трудно, это большая редкость, но можно принять за основу известные сюжеты. Такому “переводчику” нужно только имя, какое-нибудь звонкое имя из далекого столетия. Остальное он сделает сам. Перевод — дело, во-первых, более медленное, во-вторых, при “отсутствии наличия” оригиналов, как бы это сказать, малодоказуемое. Как это все понять, как же все-таки проверить, начинает нервничать читатель. Переводили? Привлекали сюжеты? Или заново сочиняли?

Имя Марсилио Фечино, как мы знаем, связано с возрождением интереса к философии Платона. Сам Козимо Медичи подарил Фечино работы античного Платона!

Маячок, настроенный на нелегкие вопросы, загорелся тревожным красным цветом: а откуда он их взял? В самом деле, где они находились в течение тысячелетий? Кто сохранил тексты и артефакты языческого прошлого, не боясь обвинений инквизиции в ереси и богохульстве?

4. Кто нам сохранил историю?

Оказывается, аббатства и монастыри! И потом, спустя почти полторы тысячи лет, стоило только кому-нибудь поехать в тот или иной монастырь, как он тут же находил, в подвале, под полом, а иногда просто в мусорном ведре, старинную летопись или древний трактат. Аббатства не только сохранили, но по сути подготовили планомерную передачу знаний и литературы прошлого — берите, потомки, пользуйтесь! Возрождайте в своем Возрождении сохраненную в наших подвалах античную историю. Да, мы сжигаем на кострах женщин за подготовку снадобий, поскольку они ведьмы, тысячами уничтожаем недостаточно христианские манускрипты, инквизиция преследует даже за намеки на язычество и богохульство, но в душе… В душе мы другие: бережливые, понимающие, самостоятельные в принятии решений и в самом видении будущего, если хотите!

Хотя в это же время в недавно открытой Южной Америке… Да, надо назвать вещи своими именами: важное место в деятельности миссионеров занимало уничтожение языческих «идолов», как они называли скульптурные изображения индейских божеств, а также сожжение индейских рукописей, разрушение храмов и любых других предметов культа. Епископ Мексики Сумаррага сообщал в 1531 г., что в его епархии испанцами было уничтожено 500 индейских храмов и 20 тыс. «идолов» (Ricard R. La «conquete spirituelle» du Mexique. Paris, 1933).

Вот как описываются эти экзекуции. В определенное место собирали «идолов» и другие предметы культа. Туда же сгоняли индейское население. Миссионеры, облаченные в священнические одежды, с большими крестами в руках появлялись в сопровождении испанских властей и солдат. После торжественного богослужения и соответствующей проповеди испанцы, руководимые миссионерами, принимались уничтожать «идолов», разрушать храмы. Эти операции должны были доказать индейцам бессилие их божеств и могущество христианского бога.

Почему же мы должны верить, что католические монахи Европы, сохранили в подвалах своих аббатств (которые в некоторых случаях еще недавно были еврейскими торгово-промышленными факториями! Но это отдельная тема, к которой душа горит и кипит насчет того, чтобы приблизиться)… хранили античную литературу, античное искусство, причем в таком количестве и в таких деталях, что только и оставалось ВОЗРОДИТЬ?

5. Марсилио Фичино и Пика делла Мирандолла

Маячок, настроенный на противоречия, продолжает попискивать!

“… После судьбоносной встречи с Козимо в 1459 г. Фичино «целиком погрузился в платоновские штудии» и, пройдя недолгое обучение греческому языку, приступил к переводам.”

Недолгое обучение — и переводы таких сложных, насыщенных текстов! М-да…!

Еще мы видим у Фичино вот что. Он рисует Золотой век античности даже не как утопию, а как вымышленный мир, в котором не было живой жизни, ежедневного труда. Там не пекли хлеб, не пасли гусей, не тачали сапоги, а только рассуждали о жизни под властью созерцательного разума. Все это было умозрительно, придуманно, но в то же время удивительно совпадало с неким образом первозданной философии. Вот вроде бы только такой она и могла быть: не обремененная суетой жизни, полная изначальной, неизвестно откуда взявшейся, мудрости!

Смысл Золотого века заключается в достижении человеком этического совершенства, так как созерцательная жизнь, согласно Фичино, — самая совершенная из всех.

Да полно, знали ли они жизнь..? Или шли по строго указанному лекалу? А от ошибок “выхода за флажки” приходилось отмываться, каяться и ожидать неприятностей.

Некий Иоанн Панноний, упоминая о том, что Фичино «как то свойственно юному возрасту, легкомысленно пропагандировал некоего древнего философа, или поэта, коего затем, руководствуясь более здравым советом, стал скрывать и (как я слышал) уничтожать”. (Здесь имелось в виду некое стихотворение, якобы тоже 1 века (дался им этот 1 век!), автор которого прославлял эпикуреизм, а Фичино его легкомысленно “разыскал” и “перевел”, но потом одумался, уничтожил все связанные с этим стихотворением материалы, о чем сообщил публично). К этому факту мы еще вернемся.

Но более подробно мне хочется сказать о человеке с прекрасным, звучащим как песня, именем Джова́нни Пи́ко де́лла Мира́ндола.

Происходил он из семьи, связанной родственными узами со многими владетельными домами Италии. В 14 лет поступил в Болонский университет, где освоил курс канонического права. В 1479 году впервые побывал во Флоренции, где сблизился с некоторыми членами кружка Марсилио Фичино. Однако первоначальное формирование философских интересов Пико шло помимо Платоновской академии. Пико углубился в изучение восточной философии, творений арабских и еврейских философов и астрономов, стремясь охватить всё самое важное и сокровенное из того, что накоплено духовным опытом разных времён и народов.

Еврейскому языку и каббале его обучал еврейский философ и каббалист Иоханан Алеманно. Пико делла Мирандолла собрал обширную библиотеку каббалистической литературы.

В1480—1482 годах слушал лекции в Падуанском университете, где изучал право, философию и богословие, а также изучал и углублял знания языков. В их числе — латинский, греческий, еврейский, арабский, халдейский…

Не кажется ли вам, что биографию Пико специально так “нашпиговали”, чтобы сделать правдоподобным то необыкновенное количество “переводов”, что выходило из стен Академии? Сколько часов в сутки они работали? Да были ли они свободными людьми, которым ничто человеческое не чуждо? Выяснилось, что семьи ни у кого не было. Детей — тоже.

За молодым гением был такой грех: в его философии было слишком много еврейского!

Он писал:

«Человек поставлен в центр мира, он не обладает собственной особой (земной, небесной, ангельской) природой, ни смертностью, ни бессмертием, он должен сформировать себя сам», как «свободный и славный мастер». И вид, и место человека в иерархии сущностей могут и должны быть исключительно результатом его собственного, свободного — а стало быть, и ответственного — выбора. Он может подняться до звёзд и ангелов, может опуститься и до звериного состояния. Бог не определил человеку места в иерархии, говорит Пико в знаменитой «Речи о достоинстве человека».

Он написал свои знаменитые “Девятьсот тезисов”, где вовсю предался синкретизму, то есть очень опасному рассмотрению любой темы со всех сторон, невзирая на необходимость находить в античности преемственность только с христианством.

И конечно, неприятности не замедлили сказаться. Перед угрозой преследования со стороны инквизиции в 1488 году Пико бежал во Францию, но там был схвачен и заточен в одну из башен Венсенского замка.

Он прожил всего 33 года и был отравлен мышьяком (осторожные энциклопедии пишут: “отравился мышьяком!”).

6. Это то, на что похоже?

Так были ли они свободны? В прямом смысле, были ли они вольными людьми? В идеологическом, да и в физическом смысле?

В замечательной книге О. Кудрявцева “Флорентийская Платоновская Академия. Очерк духовной жизни ренессансной Италии” эпизод с покаянием описан более подробно. Марсилио пишет:

«… дабы случайно не показалось, будто я призываю читателей к принятому в древности почитанию богов и демонов, уже давно заслуженно осужденному, я, подобно пифагорейцам, остерегавшимся некогда делать достоянием толпы божественные тайны, всегда избегаю распространять то, что нечестиво, и поэтому мои небольшие комментарии (commentariola) к Лукрецию, которые, будучи еще юным составил, сам не знаю как, я в дальнейшем не стал сберегать, ибо я их, как Платон свои трагедии и элегии, сжег…»

Как писали в старые времена, буря сомнений стала обуревать меня: неужели то, что мне кажется, это то, что было? Неужели обстановка была такая же, как у нас, на одной шестой, в известные времена? Смотрите, сколько похожих моментов:

— чтоб не показалось, что я призываю к почитанию дореволюционных авторитетов… Я их, наоборот, полностью осуждаю…

— по молодости что-то такое написал, но сейчас я с этим несогласен…

— как преданный делу партии, революции, (христианства…) избегаю распространять то, что нечестиво, (вредное делу партии, революции, христианства)…

— сжег!

Поистине, это была судьба каких-то подневольных “литературных негров”. А еще больше знаете на кого похоже? На великолепных советских поэтов второй половины ХХ века, (мы все помним их имена), которые были вычеркнуты из литературы, и только и могли писать свои стихи под именем кабардинских сказителей и таджикских акынов. Вроде бы они их “переводили!” Вот и талантам эпохи Ренессанса создали великолепные условия, им платили звонкой монетой, им даже немного разрешалось писать под своими именами, но основное, что от них требовалось — вылепливать преемственность из далекого, но так удивительно сохранившегося золотого века античности!

Да и чтоб еще больше подчеркнуть сходство со сталинской эпохой, напомним что и “тройки” работали вовсю: «Подсудимая призналась. Признать ведьмой. Сжечь на костре». Ведь Козимо Медичи при всех его «гуманистических устремлениях» вовсе не стремился к большей вольности и независимому суду. А стремился он к суду инквизиционному. Да и от столь выгодной институту папства продажи индульгенций отказываться не собирался. По крайней мере он не устранил (хотя и мог!) ни то, ни другое, т.е. в одном «медичевском» флаконе прогрессивный Ренессанс соседствовал с махровым Средневековьем.

А Вилла Карреджи потихоньку приобретает в наших глазах характер некой “шарашки”. В шарашках тоже, помнится, запертые от того чтобы отвлекаться на суету повседневной жизни, ученые создавали неплохие вещицы! Весьма таинственного происхождения. И производительность была — ого-го!

Не оставляет ощущение, что флорентийские платоники не только должны были творить по заказу, но и сами их жизни были полны сумрачного света трагедийности. Вспомнился Борис Пастернак, его судьба и его мысли. Мне кажется, они нам помогут многое понять и прояснить.

Пастернака всегда волновала тема Поэт и Вождь, Гений и Злодейство. У него (как и у Булгакова, кстати) получается, что они как бы нуждаются друг в друге. Понять это взаимное тяготение помогает пастернаковская мысль «о нравственной благотворности дурных времен». В свое мрачное время Борис Пастернак писал о трагизме, как о полноправном элементе искусства и призывал (или просил разрешения?) вернуть трагизм в искусство. Подтекст был такой: если уж нам выпало жить в трагические времена, необходимо хотя бы наполнить их отголосками искусство, слова и музыку, тогда они станут настоящими. У меня лично мороз по коже идет от такого вывода, от понимания того, что за ним стояло.

Вот и в философах, астрологах, поэтах флорентийской школы соединились средневековое чувство подчиненности и возрожденческая жажда новой жизни, юношеский максимализм и цинизм фальсификаторов, тяга к знаниям и угрозы инквизиции, и через все это победно, — ростки гуманизма, изменившего наш мир.

Print Friendly, PDF & Email

44 комментария к «Ася Крамер: Прогулка по параллелям»

  1. Уходят философы в переводы
    Ани и Лены уходят в казахи
    Но если прикажут, —
    в киргизы уйдут, как монахи.
    Укрылись в песках бедуины,
    товарищи слева ушли в параллели.
    А юный максимализм
    давно превратился в цинизм

  2. «Название “Славяне” произошло от слова “slaves” (рабы) — вот и живи с таким прошлым! Это было, действительно, прямое оскорбление этимологов, совершенно не политкорректное, причем в эпоху, когда даже дикарю и террористу следовало отдать дань уважения и выдать набор прав человека».
    Отдаю должное уместной иронии.,Действительно,версия,связывающая национальное имя славян с понятием «рабы» является самой распространённой.Она основывается на том,что на некоторых европейских языках и,в частности,на английском слово раб-«slave» походит на этноним славяне.Рассуждения,приведшие к указанному выводу таковы:в Раннем Средневековье основными территориями откуда поставлялись рабы были земли Восточной Европы и Балканских стран,поэтому «slave»-раб стало постепенно ассоциироваться с жителями этих местностей и отсюда уже-славяне.
    Но такая версия не может быть принята по одной,но веской причине:никакой народ,как бы его не называли извне, никогда не примет перенятое из иного языка унизительное для себя имя и тем более не сделает его составляющей собственных имён,множество из которых оканчиваются на «слав».Происхождению этнонима «славяне» имеется более убедительное объяснение.

    1. Аркадий, Вы правы, имя славян можно произвести и от «слово» или «слава». А slave вывести как «говорящий раб». Но ведь возможно и обратное — в виде компенсационного механизма замещения унизительного slave на славную «славу». Но если с рабом все ясно, то со славой не очень. Славные в чем? Или славящие кого? И как слава приложима к огромному числу племен и народностей — в отличие от раба?
      Что до имен собственных, то, помимо уже сказанного замещения (как бы в пику и в противовес), Богуслав, может быть, например, «рабом Бога», а Владислав — «рабом владыки».
      Вообще же, редко кого извне называли по их самоназваниям. Как и древние самоназвания вряд-ли исходили из таких абстракций, как «слово» или «слава». Те же «славяне» предпочитали называть себя какими-нибудь конкретными полянами или древлянами.
      Ну, и заодно вспомним сербов, которые ведь тоже «сервы» — слуги.

    2. “Что же до древних историй, то видим у разных славянских писателей такое мнение, якобы славяне более упражнялись в войнах, нежели в описаниях своих дел, сами не писали”

      Excerpt From: Василий Никитич Татищев. “История Российская. Часть 1.” АСТ, 2003.

  3. Benny B
    — 2020-01-19 17:26

    Б.Тененбаум — 2020-01-19 16:36
    … P.S. Я выхожу из этой идиотской дискуссии, и сожалею, что начал общение — все это нахрапистое шарлатанство того не стоит.
    ============
    Мнения «новых историков» полезны нам для понимания нестыковок (проблем, загадок и т.д.) нормальной истории.
    Но именно поэтому для меня ТАБУ спорить с теми, кого абсолютно не интересуют ИХ нестыковки.
    ========================================

    Я отвечаю (потому что дискуссия под моей статьей):

    Некоторые и заходят только для того, чтобы выйти. Громко хлопнув дверью. Если громко не получается, они снова заходят и снова всенародно объявляют о выходе из дискуссии.

    Но ведь самое лучшее: не уходите! Оставайтесь! Отвечайте! Вы же заядлый спорщик, я это знаю, лучше чем кто-либо другой.

    Тут никого нет и быть не может в зоне 100-процентной правоты — такая тема. Не тема, а испытательный полигон. Бенни как будто это правильно подметил, но в своей традиционно перевернутой форме: «ТАБУ говорить с теми, кого не интересуют их (истории?) нестыковки»… Хотя на самом деле только это и интересует!

  4. George Gerzon:
    Георгий, я вам хочу подсказать одну вещь, на правильность которой я вышла методом «проб и ошибок». Перед своим отзывом в Мастерской нужно обязательно дать имя адресата и желательно хотя бы отрывок из текста, на который вы отвечаете. Иначе в Гостевой появляется забавный кусок текста, неизвестно кому адресованный и потому стреляющий по воробьям.

    1. Ася, в Гостевой я так и делаю. И в Мастерской, когда не получается ответить непосредственно под комментарием, а приходится уходить наверх. Но это не тот случай, тут и адресат обозначен прямо в тексте, и ответ может обобщенно относиться ко всем подобным оппонентам, да и любой, кому интересно, может из Гостевой пройти по ссылке прямо в статью.
      Тут гораздо интересней сам характер «дискуссий». Наш уважаемый редактор призывает к тому, чтоб было «как на Ученом Совете». Что из этого получается, мы видим воочию (надеюсь, этот абзац не сотрут, он же, вроде, никого не оскорбляет и ничего не нарушает?). Мы с Вами — конкретные вопросы, аргументы и объяснения, и ответы на адресованные нам, а нам с Вами — никаких ответов, кроме ерничанья, передергиванья, и прямые оскорблений в виде «галиматьи», «шарлатанства», «руки Ольгино», и «выхода из дискуссий, как не заслуживающих» их ученого мнения. «Парламент не место для дискуссий», как известно.
      Такая вот «научная дискуссия в Ученом Совете» получается. Хотя, «чего мы таки от них хочем?» Ну, «нет у них методов против Кости Сапрыкина», кроме таких вот. Нет ни вменяемых аргументов, ни элементарной логики, ни, не побоюсь этого слова, добросовестного желания разбираться. Просто, и по-сержантски, «я сказал «люминь», значит, «люминь»».

      1. Эх, Георгий , не видали вы дискуссий под другими моими статейками. Эта, нынешняя, — просто чаепитие с марципанами в институте благородных девиц!

  5. Каким образом вы можете ее подтвердить без ссылок на ангажированных историков (ангажированных уже самим фактом корпоративной солидарности)?
    ==
    Каждому непредубежденному наблюдателю ясно, что и весь корпус английских хроник, и византийские государственные документы того периода, и арабские пособия по торговле на Днепре, описывающие «русов» на их драккарах — все это подделано флорентийскими антикварами, и ловко подкинуто в соответствующие места … Английские монахи и арабские купцы действовали в рамках корпоративной солидарности.

    P.S. Я выхожу из этой идиотской дискуссии, и сожалею, что начал общение — все это нахрапистое шарлатанство того не стоит.

    1. Ну, что же, вполне обычный прием подмены заданного вопроса другим, объявление оппонента шарлатаном и ухода от ответа за неимением оного.
      Вопрос был задан о независимом подтверждении датировок надгробий. Такового, разумеется, не существует. Поэтому в ход идут не имеющие отношения к вопросу византийские документы и арабские торговые инструкции, подлинность которых не обсуждалась.
      Но можно и обсудить. Нет, г-н Тененбаум, арабские торговые пособия, возможно, и не подделаны флорентийскими умельцами. Возможно, это подлинники. Вот только дату их изготовления установите, пожалуйста, без ссылок на казенную хронологию. Возможно, в реальности это окажется 17 век, а не 7-й? То же самое с английскими хрониками, которые изготавливались не обязательно во Флоренции. Я тут приводил уже отрывок из «Хроники пиктов», где королева скифов — египетская принцесса и праматерь ирландцев. Эта сторона хроник вас устраивает?
      Тем не менее, вам спасибо. Вы прекрасно показали, как происходит оппонирование «новым историкам».

    2. Искала одну цитату в своей статье и увидела пропущенный отзыв Б.Тененбаума, где говорится: “арабские пособия по торговле на Днепре, описывающие «русов» на их драккарах …”

      Вынуждена, хоть и с опозданием, не согласиться.
      1. Драккары, большие, сложнейшие суда, не могли пройти по Днепру, учитывая его пороги
      2. Для иx производства нужна верфь, нужны особые породы древесины, технология изготовления парусов, качественные инструменты
      3. Похоже, все вышеописанное происходило несколько позднее и на Дунае, где тоже были русы (карпатсксие русины — сплавщики леса, славянские народы)
      4. К Днепру, скорее всего, приписано известным историком Сигизмундом Герберштейном в его труде “Московия” (о возможных причинах у меня в статье “Опровергая опровергателей”.

      Вот читаем в Вики о драккарах

      Драккары строились из древесины многих пород, среди которых наиболее важны были ясень, сосна и дуб. Кораблестроители викингов изначально выбирали деревья с естественными изгибами для киля и шпангоутов. Сразу после рубки, не дожидаясь высыхания, дерево расщепляли клиньями пополам, а затем полученные заготовки расщепляли далее, исключительно вдоль волокон. Полученные доски можно было изгибать в широких пределах, не опасаясь за их прочность. …Для обшивки использовались доски, укладывавшиеся внахлёст (т. н. обшивка внакрой, или клинкерная). В зависимости от места постройки и традиций, доски скреплялись с помощью железных гвоздей и заклёпок, деревянными гвоздями или даже «вязались». Затем вся конструкция, точно так же, как и сейчас, конопатилась и смолилась. Таким образом, при движении по воде создавалась воздушная прослойка, что повышало стабильность, устойчивость и скорость движения: чем больше становилась скорость, тем устойчивее и ровнее двигался корабль.

      драккары требуют значительных затрат и наличия большой команды гребцов — не менее сотни человек.

      Паруса шились из шерсти — из длинных волос овец североевропейской породы. Ланолин (жировой слой), покрывающий шерсть, защищал в дальнейшем парус от намокания. Эта технология чем-то напоминает технологию производства современного линолеума. Паруса шили прямоугольной и квадратной формы — для лучшего движения при попутном ветре.
      На изготовление большого паруса площадью 112 квадратных метров уходило около 200 кг овечьей шерсти и 9 лет работы. Учитывая то, что одна овца давала 1–2,5 кг шерсти в год, готовый парус высоко ценился[3].

      Борис Маркович, никто бы такое богатство по Днепру не пустил для разрушения перетаскиванием по берегу! Ох!

  6. Сильвия
    19 января 2020 at 1:13 |
    Ася Крамер
    19 января 2020 at 0:21 |
    Вот курганы же раскапывают. Но еврейских памятников раньше 11 века, как будто нет.

    Я уж не знаю, то ли смеяться, то ли плакать — впечатление, что каждый Ваш новый пост отрицает предыдущий. Ранее Вы аргументировали «древним большим кладбищем» в Кедронской (Иосафатской) долине Иерусалима. Но там есть гробница (монумент), датированная археологами 1-м веком до н.э. (Авессалом). У Захарии (позже надстроенная) еще раньше… Так о каком Иосафатском кладбище Вы писали? Не проверив даже в Вики на двух языках, что вам доступны?
    Чувствую, что Вас и Георга следует научить пользоваться энциклопедиями, хотя бы для проверки дат.

    Впрочем, я читала историческое свидетельство, что король бритов подарил некоему аббатству землю, которую он получил «от евреев» . В 9 веке. Но почти все подобные свидетельства, дарственные и присвоение привилегий признаны подделками.
    Так «историческое свидетельство» или подделка? Все дарственные — подделки? В 9 веке в Англии уже жили евреи? Вы меня уморили.
    ====================
    Это еще вопрос, кто кого уморил! И утомил. Вы даже не знаете, что в Крыму, в районе Чуфут-Кале, рядом с Бахчисараем, тоже есть Иософатова долина. Она расположена за восточной стеной города, и там имеется большое еврейское кладбище. Одна из башень, говорят, даже была скопирована караимами, чтобы кладбище в Крыму имело библейский облик. Расследованиями занимался караим Авраам Фиркович, а потом несколько крупных ученых-гебраистов (Гаркави, Хвольсон и др.), которые на базе этого расследования сильно перессорились.

    Также
    Виглаф (англ. Wiglaf, умер в 839) (заметьте, 9 век!)— король Мерсии, Англия. Так вот есть дарственный акт, по которому он дарит аббатству землю, “полученную от евреев”. Я лично думаю, что это поддельный акт а поддельной древностью. Но у вас, я вижу, другое мнение…

  7. Елена Бандас
    18 января 2020 at 16:40 |

    И мы уходим в переводы, идём в киргизы и в казахи, как под песок уходят воды, как Дон Жуан идёт в монахи» (Ю. Левитанский)
    ————
    Лена! Как вовремя, как в точку, как по теме вы вспомнили эти стихи! Спасибо!

  8. George Gerzon
    18 января 2020 at 23:13 |
    Ася, я уже спросил Игоря, каким образом появилась эта датировка надгробий 11-м веком. Не даты же от Р.Х. стоят на еврейских кладбищах. Или все же стоят? Но тогда какие же они еврейские. А если нет, то в какой эре от сотворения мира они проставлены?
    ———————————————————————————————
    На еврейских могилах не всегда ставят даты. Полагаю, что и на многих иных в разные времена.

    1. «Королева в восхищении!»
      Тогда как же, позвольте полюбопытствовать, был определен возраст этих налгробий именно 11 веком?jDHT

  9. Игорь Ю.
    18 января 2020 at 23:13 |
    Ася, вы наверняка знаете где расположена Mission Dolores в СФ и одноименный парк два квартала дальше? Вот на месте этого парка, точненько на этом месте было первое еврейское кладбище Бей Эреа. Где оно? Тю-тю, нетушки. А большое в Колме есть. Ну, и о чем это говорит? Придет через сколько-то лет г-н Нью Фоменко и скажет: не было в истории СФ 19 века, да и о 20-м большие сомнения. Ведь вот не было мелких кладбищ в 19-м, а в 20-м — сразу большие. Что-то тут не так. Похоже, что в 24 веке вдруг стало модно придумывать историю 20 века, и такое напридумывали…
    ——————-
    Неподалеку о того места где я живу, есть старое кладбище. Там могилы 19 века. В послевоенное время на памятниках много немецких и японских фамилий, о чем хочется узнать поподробнее, конечно. Я это к тому, что где-то не сохранится, а где-то сохранится. Особенно если покопать! Вот курганы же раскапывают. Но еврейских памятников раньше 11 века, как будто нет. Впрочем, я читала историческое свидетельство, что король бритов подарил некоему аббатству землю, которую он получил «от евреев» . В 9 веке. Но почти все подобные свидетельства, дарственные и присвоение привилегий признаны подделками.

    1. Ася Крамер
      19 января 2020 at 0:21 |
      Вот курганы же раскапывают. Но еврейских памятников раньше 11 века, как будто нет.

      Я уж не знаю, то ли смеяться, то ли плакать — впечатление, что каждый Ваш новый пост отрицает предыдущий. Ранее Вы аргументировали «древним большим кладбищем» в Кедронской (Иосафатской) долине Иерусалима. Но там есть гробница (монумент), датированная археологами 1-м веком до н.э. (Авессалом). У Захарии (позже надстроенная) еще раньше… Так о каком Иосафатском кладбище Вы писали? Не проверив даже в Вики на двух языках, что вам доступны?
      Чувствую, что Вас и Георга следует научить пользоваться энциклопедиями, хотя бы для проверки дат.

      Впрочем, я читала историческое свидетельство, что король бритов подарил некоему аббатству землю, которую он получил «от евреев» . В 9 веке. Но почти все подобные свидетельства, дарственные и присвоение привилегий признаны подделками.

      Так «историческое свидетельство» или подделка? Все дарственные — подделки? В 9 веке в Англии уже жили евреи? Вы меня уморили. 🙂

  10. Даты на еврейских памятниках обозначались буквами… На еврейском кладбище в Крыму, где проводил свои исследования знаменитый караим Фирсович, есть надгробия 11 века. Гаркави считал что Фиркович их подделал. Хвольсон с ним категорически не согласен. Но это я вспомнила потому, что в связи с Фирковичем выяснила что годы обозначались буквами. Например, буква, которую я не помню, обозначала 5000, и она якобы легко превращалась в «тав» — 4000. От сотворения мира!

  11. Господа, я одна буду под статьей писать? А вы просто в Гостевой? Ладно, тогда мне придется вас цитировать?
    ЛС написал: Зря Вы Ася Отто Нейгебауэра в союзники выбрали. Скорее он Ваш категорический противник. Взгляните на его книги.
    https://books.google.de/books?id=i-juAAAAMAAJ&dq=&redir_esc=y
    ———
    Там книги на немецком. Но я думаю, что ЛС говорит о том, Нейгебауэр пишет о глиняных табличках и клинописи, т.е. историю не укорачивает. Да, такие авторы как Фоменко и Носовский в водой выплеснули и ребенка, просто шмякнули его об асфальт! Они считают, что ничего этого не было, а была одна сплошная Русь Орда, которые везли! своих покойников-царей! хоронить! в Египет! и для этого создали пирамиды!!! Вот после этого их и признали лженаукой! От этого действительно просто можно впасть в неистовство. Почитайте мой ответ Льву Мадорскому, там есть мое мнение по этому вопросу.

  12. Сильвия
    — 2020-01-18 20:53

    Игорь Ю.
    — 2020-01-18 20:37

    И все же вопрос — Были ли крестовые походы в 11-12 веках, и были ли еврейские погромы по городам вдоль Рейна, и были ли погромы Первого крестового похода осуждены официальными и прекрасно сохраненными бумагами, включая энциклики, написанными отцами Церкви и важными прелатами — остался без ответа. Ау-у!
    —————-
    Вы заметили, что 11 век, так же как и пресловутый 1 век, повторяются в источниках очень часто, просто очень. А века между ними редко, очень редко. Нет, упоминаются, но надо еще очень хорошо доказать, что и откуда. Получается, что все упирается в т.наз. “темные века”. Были ли они в истории? Или в них просто сбросили исторические события — для древности? Может быть темным временем был один или два века, связанные с варварами, татаро-монголами и чумой?
    Тогда и еврейское присутствие лучше объясняется. Сейчас получается как. Не было, не было, и вдруг огромные кладбища, могилы 11 века? А ведь если кладбища с датировкой 11 века большие, как например в Рае или в Крыму, в Иософатовой Долине, то должны быть предшествующие, маленькие? Но их нет. Так может быть этих веков не было? Вот вам и вся хронология!

    1. Ася, вы наверняка знаете где расположена Mission Dolores в СФ и одноименный парк два квартала дальше? Вот на месте этого парка, точненько на этом месте было первое еврейское кладбище Бей Эреа. Где оно? Тю-тю, нетушки. А большое в Колме есть. Ну, и о чем это говорит? Придет через сколько-то лет г-н Нью Фоменко и скажет: не было в истории СФ 19 века, да и о 20-м большие сомнения. Ведь вот не было мелких кладбищ в 19-м, а в 20-м — сразу большие. Что-то тут не так. Похоже, что в 24 веке вдруг стало модно придумывать историю 20 века, и такое напридумывали…

    2. Ася, я уже спросил Игоря, каким образом появилась эта датировка надгробий 11-м веком. Не даты же от Р.Х. стоят на еврейских кладбищах. Или все же стоят? Но тогда какие же они еврейские. А если нет, то в какой эре от сотворения мира они проставлены? Разброс тут — более тысячи лет. Ответа почему-то не получил.

      А насчет папских энциклик, знаете ли Вы, что важнейший, краеугольный догмат Церкви о непорочном зачатии был утвержден папской буллой лишь в 1854 году? При этом Церковь утверждает, что этот догмат принят Собором в 431 году. Но тогда зачем понадобилось утверждать то, что было уже утверждено 14 веков назад? На этом примере со всей очевидностью ясно, чего стоят «достоверные древние» энциклики и все прочие документы католической Церкви.

      1. Г.Г.: «… каким образом появилась эта датировка надгробий 11-м веком. Не даты же от Р.Х. стоят на еврейских кладбищах. Или все же стоят? Но тогда какие же они еврейские. А если нет, то в какой эре от сотворения мира они проставлены? Разброс тут — более тысячи лет. …».
        ==
        Набеги скандинавов 9-го века описаны в трех взаимо-независимых источниках: саксонских хрониках времен Альфреда Великого, византийских хрониках, где речь идет о «русах», и арабских «травелогах», связанных с торговыми операциями на Днепре. Их датировка совершенно бесспорна.

        1. Б.Т., с чего вы взяли, что «их датировка совершенно бесспорна»? Каким образом вы можете ее подтвердить без ссылок на ангажированных историков (ангажированных уже самим фактом корпоративной солидарности)?

      2. George Gerzon
        18 января 2020 at 23:13 |
        А насчет папских энциклик, знаете ли Вы, что важнейший, краеугольный догмат Церкви о непорочном зачатии был утвержден папской буллой лишь в 1854 году? При этом Церковь утверждает, что этот догмат принят Собором в 431 году. На этом примере со всей очевидностью ясно, чего стоят «достоверные древние» энциклики и все прочие документы католической Церкви.
        ——————————————————————————————
        В 1854 речь шла о непорочном зачатии Девы Марии, а не Христа. ТшательнЕЕ, товарищ.

        1. Я и не сказал, что Христа. Но вопрос остается: зачем понадобилось это размножение непорочностей с интервалом в 14 веков, если только этих веков не было в реальности, а религия находилась в процессе своего становления еще в 19 веке? Вот 14 столетий «без селедки стояло», несмотря на активное вовлечение масс и ученое теологизирование, а тут вдруг срочно понадобилось?

    3. Ася Крамер
      18 января 2020 at 22:39 |

      Вы заметили, что 11 век, так же как и пресловутый 1 век, повторяются в источниках очень часто, просто очень. Получается, что все упирается в т.наз. “темные века”. Были ли они в истории?
      Не было, не было, и вдруг огромные кладбища, могилы 11 века? А ведь если кладбища с датировкой 11 века большие, как например в Рае или в Крыму, в Иософатовой Долине, то должны быть предшествующие, маленькие? Но их нет. Так может быть этих веков не было? Вот вам и вся хронология!
      ————————————————————————————————
      Вся Ваша «хронология» основывается на Ваших точечных и даже в этих интересных Вам «точках» не систематизированных, т.е. не осмысленных логично/связно, прочитанных текстов («для широкого читателя»), подкрепленных собственными «догадками», по тому или иному вопросу.
      Слабо, Ася. Историю надо знать и, даже изучая избранный период, понимать, что было за век-два (как минимум) до него, понимать характер войн, голода, эпидемий, климатических изменений, демографических сдвигов и движений масс, т.е. постараться ощутить, как жил человек в то время и что он чувствовал. А Вы вместо изучения просто играете в солдатики.

  13. Inna Belenkaya
    18 января 2020 at 8:13 |
    «Читается с интересом» и «просто ошеломлена!» Скажите, можно ли мечтать о лучшем отзыве?!! Спасибо!

  14. Лев, спасибо вам большое! Вы будете удивлены, но увлечение этой темой выросло из нашего с вами общего увлечения «ситчинианством». Вот в статье я назвала две причины: кому и зачем это было нужно. Но по моему мнению есть и третья.
    Вместе с ненавистным язычеством устранялась система богов, необъяснимых и непонятных, за которыми чувствовалась немыслимая древность. А свидетельства этой древности имелись. Уже доходили до идеологов католичества сведения о древних постройках и артефактах неизвестно из какого времени, неизвестно кем созданных. Эта “неучтенка” разрушала только что созданную картину мира. Почему бы не приписать ее себе?
    Справедливости ради скажем, что у создателей абсолютизма под знаменем христианства не было другого выбора. Если не мы, «Людовик такой-то», и не наш пра-пра-пра-пра, то КТО? А так получается, что если вон в какой глубокой древности пребывали наши достопочтенные предки, то значит, ко всем непоняткам они имеют самое прямое отношение!

  15. Якову Каунатору. Спасибо, Яков! Вы правильно заметили насчет чувства!

  16. Это из конспектов к предполагаемой статье. Но отдаю на пользу обсуждения.

    У истоков “альтернатизма”

    Но оказывается с давних времен есть историки, которые ни за что с такой хронологией не соглашались. Выдержанным вики-слогом расскажем немного о них. Первым был Жан Гардуэн, ученый иезуит, родившийся в 1646 году в Бретани и работавший учителем и библиотекарем в Париже. Двадцати лет от роду он вступил в Орден; в 1683 году возглавил французскую Королевскую библиотеку. Жан Гардуэн считался непререкаемым авторитетом в области теологии, археологии, изучения древних языков, нумизматики, хронологии и философии истории.
    В 1687 году французское Церковное собрание поручило ему колоссальную по объему и значению задачу: собрать материалы всех Церковных соборов, начиная с I века новой эры, и, приведя их в соответствие с изменившимися догмами, подготовить к печати.
    Анализируя их, он с удивлением увидел, что большинство работ якобы античных авторов (Кассиодора, Исидора Севильского, Святого Юстина Мученика и т. д.) на самом деле созданы многими столетиями позже. Не только увидел, но и убедительно доказал. Только через 28 лет, в 1715 году, титанический труд был окончен, но увидел свет еще через десять лет.

    Следующим (после Гардуэна) был Роберт Балдауф, в начале XX века – приват-доцент университета в Базеле.
    В 1903 году в Лейпциге вышел первый том его обширного труда «История и критика», в котором он подверг анализу знаменитое сочинение «Деяния Карла Великого», приписываемое монаху Ноткеру из монастыря Сент Галлен.
    Обнаружив в сент-галленской рукописи множество выражений из обиходных романских языков и из греческого, что выглядело явным анахронизмом, Балдауф пришел к выводу: «Деяния Карла Великого» Ноткера-Заики (IX век) и «Casus» Эккехарта IV, (XI век) 6, настолько сходны по стилю и языку, что, скорее всего, написаны одним и тем же человеком.
    Он находит множество загадочных исторических деталей, «выплывших из небытия» в XV веке , и подводит итог: «Слишком уж много неясностей, противоречий, темных мест в деле открытий гуманистов пятнадцатого века в монастыре Сент Галлен. Разве это не удивительно, если не сказать: подозрительно? Странное дело – эти находки. И как быстро изобретается то, что хочется найти!».
    Дальше — больше. Балдауф обнаруживает в произведениях античных поэтов черты типично немецкого стиля, совершенно несовместимого с античностью, как, например, аллитерации и конечные рифмы. Типично немецкая конечная рифма была введена в романскую поэзию лишь средневековыми трубадурами”.
    «Удивительный параллелизм!» – восклицает другой ученый, на что Балдауф замечает: «Античная история полна подобными параллелизмами. Это – плагиаты!»

    Вильгельм Каммайер, специалист в области дипломатики. Но не той, что из области международных отношений. Его область исследования — это наука о дипломах, о старинных документах типа дарственных или предоставления привилегий. Эталоном подлинника для него были соответствие четырем требованиям: из него должно быть ясно, кто кому, когда и где этот документ выдал.
    Вильгельму Каммайеру удалось собрать и систематизировать огромный фактический материал, который, по словам видного современного историка Ганса-Ульриха Нимица, способен повергнуть в трепет любого здравомыслящего представителя академической науки, и сделал вывод: не существует подлинника ни одного важного документа или серьезного литературного произведения средневековья. Имеющиеся же в распоряжении историков копии настолько разнятся меж собой, что реконструировать по ним «исходный материал» не представляется возможным. Каммайер приходит к выводу: «Многочисленных предположительно «утраченных» оригиналов никогда не существовало в действительности».

  17. \»…Османы одержали победу в эпохальном сражении 1453 года. Константинополь, как столица Римской империи, пал. И разве случайно, что буквально через несколько лет после этого события, а именно в 1459 году, в выделенной самим Козимо Медичи средневековой крепости, вошедшей в историю под названием вилла Кареджи, возникает Платоновская Академия?\»

    Вики дает начало Академии в 1462. Но даже в том году Фичино (1433-1499) было 29 лет, так что Козимо вряд ли собирался жертвовать своей виллой уж очень молодому и малознакомому человеку, пока он не стал \»учителем его внука\». Не случайно и то, что падение Константинополя дало толчок в направлении возможного слияния католической и ортодоксальной церквей. И что?

    \»…И именно после пребывания на вилле Кареджи в исторической науке то и дело стали звучать слова «Оригинал не сохранился», «До нас дошли только отрывки»\»

    Может потому, что тогдашний систематический (впервые в 14-15 веках?) обзор источников и дал некоторую картину (не)сохранения? Такие вещи надо доказывать, а не утверждать вслепую.

    \»…Да, надо назвать вещи своими именами: важное место в деятельности миссионеров занимало уничтожение языческих «идолов», как они называли скульптурные изображения индейских божеств, а также сожжение индейских рукописей, разрушение храмов и любых других предметов культа.\»

    И какое отношение этот имеет к европейским монастырским архивам европейских (!) источников?

    \»…Почему же мы должны верить, что католические монахи Европы, сохранили в подвалах своих аббатств хранили античную литературу, античное искусство, причем в таком количестве и в таких деталях, что только и оставалось ВОЗРОДИТЬ?\»

    Можно и не верить — дело хозяйское, как и вера в Фоменко. 🙂

    \»…\»“… После судьбоносной встречи с Козимо в 1459 г. Фичино «целиком погрузился в платоновские штудии» и, пройдя недолгое обучение греческому языку, приступил к переводам.”
    Недолгое обучение — и переводы таких сложных, насыщенных текстов! М-да…!\»

    А если он уже знал греческий в принципе и ранее? Исходя из его биографии это очень возможно.

    \»…Некий Иоанн Панноний, упоминая о том, что Фичино «как то свойственно юному возрасту, легкомысленно пропагандировал некоего древнего философа, или поэта, коего затем, руководствуясь более здравым советом, стал скрывать и (как я слышал) уничтожать”.\»

    Не особо \»некий\», а довольно в то время известный Иоанн Паннонский. Известен своей поэзией и эпиграммами, не обошел ими и Фичино.

    \»…Не кажется ли вам что биографию Пико специально так “нашпиговали”, чтобы сделать правдоподобным то необыкновенное количество “переводов”, что выходило из стен Академии?\»

    Пико деллла Мирандола по просмотренным мною источникам в переводах не замечен, но характеризуется как философ, т.е. оригинальный мыслитель. Да и умер молодым. Но следует заметить, что немало среди тогдашних переводчиков и мыслителей были смолоду или позже стали священнослужителями, так что в мечтаниях о заведении семьи вряд ли замечены.

    \»…Да были ли они свободными людьми, которым ничто человеческое не чуждо? Выяснилось, что семьи ни у кого не было. Детей — тоже.\»

    К чему это нездоровое любопытство? Можете мне поверить: любовницы у них были. Сейчас легче? 🙂

    \»…Поистине, это была судьба каких-то подневольных “литературных негров”. А еще больше знаете на кого похоже? На великолепных советских поэтов второй половины ХХ века…\»

    Доказывать сегодня, что во все времена были что-то дозволено (не)гласно, а что-то нет, да еще во времена и в странах с активной религиозной или идеологической инквизицией, несколько наивно. Уж кажется о Галилее и Джордано Бруно нам известно со школы?

    \»…А Вилла Карреджи потихоньку приобретает в наших глазах характер некой “шарашки”. В шарашках тоже, помнится, запертые от того чтобы отвлекаться на суету повседневной жизни, ученые создавали неплохие вещицы!\»

    Советская история вдруг стал эталоном всех веков и народов. Будет! Такие \»виллы\», оплаты, дорогие подарки и финансовая помощь талантам со стороны богатых и именитых (а в современное время и со стороны государства) всегда существовала, даже в 20 веке (знаю пример, но не скажу).

  18. «И мы уходим в переводы, идём в киргизы и в казахи, как под песок уходят воды, как Дон Жуан идёт в монахи» (Ю. Левитанский). Ася, Ваше свободная и равноправная жизнь во всех эпохах одновременно — поражает воображение. «Придайте мне позу крайнего восхищения!» (Е. Шварц).

  19. Игорю Юдовичу. Спасибо за отзыв. Перекрестные совпадающие ссылки при такой древности как раз очень подозрительны и говорят, скорее всего, о том что или автор один, или что они вышли из одного источника. Вот что по этому поводу говорит Отто Нейгебауэр — австрийский, позже американский математик и историк науки, родился в 19 веке, умер в 1990 году. Он автор исследований древней и средневековой науки, особенно истории математики и астрономии.
    Он писал: ” «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки, — это византийские списки, изготовленные через 500-1500 лет после смерти их авторов». Вся классическая древняя литература всплыла на поверхность только в Возрождение или непосредственно перед ним. Происхождение рукописей загадочно, сведения об их судьбе в предшествующие («темные») века отсутствуют, и во многих случаях можно предполагать, что в те века их вообще не было. Сегодня практически отсутствует информация о том, на каком основании события, описанные в классических текстах, были отнесены в глубокую древность. Например. Цицерон, как и все античные авторы, стал известен исследователям только в Возрождение.

    Дальше он продолжает:

    Древнейшими списками так называемого «неполного извода» текстов Цицерона считаются списки IX-X веков; архетип неполного извода «давно погиб». В XIV-XV веках интерес к Цицерону взрастает до такой степени, «что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы «неполного извода» собственными дополнениями для связности. Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона…

    1. Логично. Но лучше, все же, читать сами источники, чем на седьмой воде судить о киселе. Поскольку логика произвольна, тем более — у математиков, способна отсекать лишние реалии. А на вопрос Юдовича вы, естественно, ответили математиком. В тех же аббатствах сохранились тысячи рукописей, в которых следы Цицерона не могли быть подделаны в 15-м веке. На многие греческие и римские тексты ссылаются религиозные авторы значительно более ранних веков, и не только византийские. Очередная теория заговора подозрительно шустрых флорентийских интеллектуалов. Тут не только Фоменко светит, еще и Дэн Браун, а то и Умберто Эко.

    2. Ася Крамер
      18 января 2020 at 9:12 |
      «…Древнейшими списками так называемого «неполного извода» текстов Цицерона считаются списки IX-X веков; архетип неполного извода «давно погиб». В XIV-XV веках интерес к Цицерону взрастает до такой степени, «что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы «неполного извода» собственными дополнениями для связности. Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона…»
      ————————————————————————————————————————————-
      А что является «древнейшими списками» еврейской Библии-ТАНАХа? Самые ранние из 9 века н.э. (Масоретский текст, которым мы и посейчас пользуемся), 10 века н.э. (Кетер Арам Цова — дошел отерывками), начало 11 века н.э. (Библия в Ленинграде), 10-11 века н.э. (Каирская гениза (архив)).
      Пока все! Интересно, что там на самом деле написали Эзра и Нехемия, и что на самом деле стало еврейским каноном к началу новой эры?… 🙂

  20. Сказать, что читается с интересом — это ничего не сказать. Я просто ошеломлена. Но это, как я поняла, пока про идеологию. А про хронологию будет в продолжении? Или как?

  21. Хорошо написано. Спасибо, Ася. И познавательно. Но бегом не получается. Слишком неожиданные прыжки.

  22. Дорогая Ася, замечательно и очень эмоционально написано. Но я все равно не понял главную идею. Поправьте, если не так. По вашей версии (красивой — сравнение с шарашками блестяще!) выходит, что античную литературу и философию создали в средние века и в основном в замечательном городе Флоренция за достаточно короткое время? В самой общей статье в русской ВИКИ под названием «Античная литература» идет подробное описание, включающее 109 известных античных авторов. Будем для простоты считать, что нам известны ВСЕ авторы античности (ДО Римского периода). В произведениях этих авторов, как мы их знаем сегодня, есть многочисленные ссылки друг на друга, аллюзии на сюжеты и ситуации других авторов, многочисленная критическая литература и так далее (как вы наверняка знаете, многое таки существует в оригинале на папирусах и камнях). Если все это много-много разовое пересечение ссылок и взаимных отсылок, плюс изобретение сюжетов и качество разных Илиад и Одиссей действительно сделано НЕ во время античности, то мы должны однозначно признать существование мощнейших источников искусственного интеллекта во Флоренции 15 века или вмешательство потусторонних сил. Вы так не считаете?

  23. Отлично показано, что, зачем и как это было. И в прекрасном стиле.
    Вы также отметили один любопытный момент, которого я не касался, но который тоже привлекал мое внимание: генеалогическое древо имеется только у владетельных особ. А все остальные «исторические» персонажи выскакивают как чертики из табакерки из ниоткуда, и исчезают в никуда. Никакой родни, ни родителей, ни детей. Фантомы.
    Ну, и насчет «зла, что делает добро»… Вы замечательно показали, чего стоят все эти «растущие из сора стихи», что за ними стоит на самом деле, и куда они в итоге ведут. Хотя в их создании даже благими намерениями не пахнет.

    1. Благодарю, Георгий за теплый отзыв. Замечание насчет стиля для меня особенно важно!

  24. Искренне восхищаюсь и искренне завидую белой завистью к такой замечательной работе, наполненной не только мыслью, но и чувством!
    Браво!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *