Георгий Герзон: Иной взгляд на историю цивилизации. Часть 2

 464 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Остготский Теодорих совмещается по времени с германскими императорами Людвигом Баварским и Карлом4, а сей Людвиг — с парой первых германских императоров Оттонов. А эта пара в точности совмещается с «монголом» (ман-галлом, галл-маном, аллеманом) Чингизханом. Внук же Чингиза Батый совпадает с князем Миклошем Батори.

Иной взгляд на историю цивилизации

Часть 2

Георгий Герзон

Продолжение. Начало

Официальная история основана на документах либо сомнительной подлинности, либо сомнительного содержания. Немногие имеющиеся «оригиналы древних рукописей» не вызывают доверия. Не существует и достаточно точных объективных методов их датирования. Радиоуглеродный анализ имеет в своих предпосылках произвольные допущения, которые могут вести к ошибкам в сотни и тысячи лет. Да и сама процедура датирования часто не прозрачна и не допускает независимых проверок.

Крайне сомнительны как возможность сохранности их органических носителей в течение сотен и тысяч лет, притом без специальных условий хранения, так и обстоятельства их обнаружения, и массовые «находки» после сотен и тысяч лет полного «забвения». Наконец, имеются многочисленные доказательства подделок даже самых авторитетных и признанных рукописей. Всего этого вполне достаточно, чтобы не воспринимать всерьез «аргументацию», основанную на «древних первоисточниках».

По этим причинам нельзя доверять утвердившемуся академическому варианту «традиционной истории» ТИ (хотя правильнее было бы конвенциональной или канонической истории). Однако, за отсутствием альтернативных источников письменной информации, нарратив ТИ с дополнениями и проверками «объективных наук» остается единственным объектом исторического анализа.

Сегодня только ленивый не критикует ТИ, обвиняя ее во всех грехах и убедительно доказывая ее подложность и ангажированность, искусственность ее конструкций и многочисленные фактические, логические, психологические, технологические, и какие угодно другие, нестыковки и анахронизмы. Все это правильно и полезно, но нисколько не приближает к реальному прошлому, которое невозможно восстановить в принципе. Но для анализа хотя бы его следов необходимо сначала очистить их от концептуальных искажений и, тем более, фальсификаций, и посмотреть сухой остаток.

Прежде всего, это касается хронологии, вдоль которой выстроена историческая схема. Отец этой хронологии Скалигер утверждал, что вычислил квадратуру круга, и никакие аргументы математиков не могли убедить его в неправоте. Сам же он применял к оппонентам аргументы, которые потом часто использовались его последователями. Ересь была подавлена в корне, а навязанную догму теперь чрезвычайно трудно ликвидировать, поскольку она стала слишком привычной для невежд и слишком затрагивает интересы тьмы народу, крутящегося вокруг нее.

Тем не менее, его методы выстраивания истории наследили в ней многократными повторами сходных событий через интервалы, кратные какому-либо числу. Группа математика Фоменко обнаружила в письменных источниках интервалы 333, 1053 и 1778 лет. Уверенную периодичность в 90 и 99 лет нашел и объяснил Лопатин. На периодичность ТИ указывали и другие исследователи. Ну, а куда конь с копытом, туда и я с клешней.

Согласно принятой хронологии, Рим основан в 752 году до нашей эры. В 509 году до н.э. римская публика свергла ненавистную царскую власть и провозгласила республику. Между этими датами прошло 243 года. Еще через дважды по 243 года, в 23 году до н.э. Рим стал империей. А империя пала еще через дважды по 243 года — в 463 году.

Считается, что Рим пал на 13 лет позже, но, во-первых, ошибка в 2,5% допустима и для более точных наук, а, во-вторых, 13-летняя поправка встречается очень часто и, возможно, связана с продолжительностью наполеоновской империи, когда история все еще правилась и направлялась. Так, с поправкой на 13 лет прошло 15 раз по 121,5 году (половина от 243) между объявлением Октавиана Августа первым императором и Наполеона Бонапарта первым консулом. Между падением первой Римской и первой французской империй тоже укладывается ровно 11 121,5-летних периодов.

Через дважды по 243 года после падения первого Рима была провозглашена Священная Римская империя германской нации. Она существовала 7 раз по 121,5 году (с точностью до 6 лет, всего 0,7% от 844). Еще через 243 года на месте восточной Римской империи возникла Латинская империя крестоносцев. А еще через 243 года пала Византийская империя.

Император Константин разделил Римскую империю между своими сыновьями через 3 раза по 121,5 году после ее начала (с точностью до 5 лет; но если отсчитывать начало правления Августа от 27 года до н.э., как иногда делают, то ошибка составит всего 1 год). Через дважды по 243 года и еще 13 лет император Людовик делит империю франков между своими сыновьями. А через 5 раз по 243 года германскую Римскую империю разделил между сыновьями император Карл Габсбург.

Такие повторы абсолютно невероятны, и только историков не смущает абсурд, очевидный любому здравомыслящему «неспециалисту».

243 года — это разница между «еврейским» и «иудейским» летоисчислениями «от сотворения мира». Еврейскую эру, якобы, создал в конце 16 века некий ирландский епископ Ашшер. Но даже если и так, то названная по его имени эра очень уж созвучна как Ассирии-Ашшуру, так и колену Ашера.

Вообще же, средневековых систем летоисчисления много, и если в документе не указано, в какой из этих систем он составлен, то при переводе в хронологию от Р.Х. возможны альтернативы. Их все можно воткнуть в «историю», и дальше, придерживаясь теории исторических циклов, повторять событие снова и снова.

Разница между основными системами, в годах:

Падение Константинополя в 1453 году воспроизводится при сдвиге на:

— 243 года как взятие его крестоносцами в 1204 году (точность 6 лет) и осада арабами в 717 году (точность 7 лет);

— 357 лет — как взятие Иерусалима крестоносцами в 1096 году, осада Рима лангобардами в 739 году, провозглашение Константинополя «Новым Римом» в 381 году, взятие Вавилона Ассирией в 689 году до н.э. (все с абсолютной точностью);

— 815 лет — как взятие Иерусалима арабами в 638 году и взятие Иерусалима Антиохом в 177 году до н.э. (тоже с абсолютной точностью);

— 1511 лет — как завоевание Иерусалима римлянами в 63 году до н.э. (с точностью до 5 лет).

Историки не смогли ничего противопоставить результатам Фоменко, хотя создали целую «антифоменковскую» литературу. В споре с математиком его противники всегда искажают его аргументы и позицию, передергивают факты, и просто переходят на личности, доказывая этим лишь собственную беспомощность. Другое дело, что его реконструкция истории, как и всякая реконструкция, по самой своей природе всегда открыта для критики.

Чтобы найти откуда растут ноги и торчат уши «исторических» событий и личностей, нужно поднимать их даты ко времени сотворения хронологии.

Использовать для отражения в прошлое еще свежие в памяти, десятилетия было не слишком удобно, хотя, для скалигеров с петавиусами это, возможно, и не было проблемой. Они же занимались богоугодным делом, так что им все было божья роса. Значит, двигать в прошлое надо было промежуток между предыдущими полувеком и двумя еще хоть как-то известными веками. И поднимать всю эту древность, таким образом, следует к 14-15 векам.

Но сдвиг из этого полуторавекового промежутка на 243 года оставлял бы незаполненные провалы в новоявленной истории. Поэтому для отражения бралась, вероятно, половина, равная 121.5 году, либо лакуны заполнялись сдвигами на 24.3 и кратное им количество лет.

Если поднимать события в 14-15 века с периодами, кратными 121.5 году, то все восточные нашествия в Европу уложатся в один 60-летний интервал, и вслед за аланами и гуннами в 1346 году придут готы в 1350-м, а за ними авары в 1407-м. «Гуннов вождь» Аттила, имя которого означает «знамение божье», превратился в «бич божий», а этот бич — в чуму, выкосившую пол-Европы. Хотя, гунны, пришедшие из египетско-венгерского Пешта, могли и впрямь занести оттуда чуму «пестис»,

Аттил при этом оказывается аж целых шесть, выстроившихся в ряд на интервале 134=121,5+13 лет, что уже само по себе свидетельствует об их искусственности. Первым идет «царь Пергама» (италийского Бергамо?) Аттал1 Сотер, по-гречески «спаситель «, опять же, как Христос. В поднятой хронологии он правил в 1349-83 гг. и победил галлов (якобы малоазийских), запечатлев этот триумф в типично ренессансной скульптуре «Умирающий галл».

Вслед за ним в 1405-24 годах помещается сам гуннов вождь, за которым следуют Аттал2 Филадельф (1420-41) и Аттал3 (1441-47), передавший свое царство Риму. В 1465-70 гг. попадает македонский военачальник Аттал, рассоривший царя Филиппа с его сыном Александром, а в 1470-85 правит римский император Аттал Приск.

Между первым Атталом и Аттилой в 1370-1405 гг. вклинивается «самаркандец» Тамерлан — очевидный алан Томер и хан самары, т.е., буквально «командующий битвой», при котором, в основном, и велась галльская война. Третьего же пергамского и македонского Атталов объединяет король готов Эрманарих из рода Амалов.

В библейской изТории исходящие евреи столкнулась на Синае с некими амалекитянами, да так, что проклинают их ежегодно по сей день. Историки бредят, будто амалекитяне какое-то «идумейское племя с юга Ханаана, состоящее из потомков Амалека, внука Исава». Тогда как мифические «внуки Исава» — очевидные свеи, и Амалек на иврите просто царь «а-мелех».

Этот царь и стал готским Амалой, третьим после их родоначальника Гаута, он же бог Один, одноименный еврейскому Дану. Величайшим представителем династии Амалов был Теодорих Великий. В 1461 году он перешел из Мезии в Италию и стал королем в столице Равенне неподалеку от устья Эридана (Иордана, современная По).

«Синайский» корень, кстати, весьма распространен в Европе, в отличие от Ближнего Востока. Сена во Франции, Сиена в Италии, и уже просто Синай в Дакии-Румынии. В последней вообще много библейских мест: Бер-Шева — Брашов (которая может быть и польской Варшавой), Арад, Галац, Палестина — Плоешти, и даже Дамаск — Тимишоара. Может, даже, сама Готия — Синай?

С первым Атталом перекрывается гот Аларих, явный царь (рекс) аланов. Пара Тамерлан-Аттила перекрывается с вестготом Теодорихом, а Эрманарих — римский Аттал — с остготом Теодорихом. Понятно, что и эти Теодорихи всего лишь «божественные короли» (либо цари-священники).

Остготский Теодорих, в свою очередь, совмещается по времени с германскими императорами Людвигом Баварским и Карлом4, а сей Людвиг — с парой первых германских императоров Оттонов. А эта пара (сюрприз, сюрприз!) в точности совмещается с «монголом» (ман-галлом, галл-маном, аллеманом) Чингизханом. Внук же Чингиза Батый в точности совпадает с венгерским князем Миклошем Батори.

«Картина маслом». Степняки, приходившие в Европу с 5 по 13 века, оказываются одним и тем же нашествием, многократно отраженным в прошлое под разными именами, причем фантазии у изобретателей имен всех этих готов, гуннов, аланов и авар хватило только на синонимы слов «степь» и «войско».

Артур Кестлер в «Тринадцатом колене» сообщает о румынской легенде «про вторжение вооруженных иудеев на территорию этой страны и правление иудейских князей в австрийских провинциях. Хроника, составленная венским летописцем во второй половине 14 века, содержит список не менее двадцати двух таких правителей, среди которых Лэптон, Маалон, Рэптон, Рейбон, Эфра, Самек. В списке названы не только их имена, но также и годы правления, и место захоронения. После них у власти стояли пять языческих князей, затем христианские. Легенда повторяется, с некоторыми вариантами, в латинских хрониках Австрии Генрика Гундельфинга 1474 года и ряде других, последняя Flores Chronicorum Austriae Ансельма Шрама от 1702 года, где автор также отнесся к легенде с полным доверием».

Продолжение следует

Print Friendly, PDF & Email

36 комментариев к «Георгий Герзон: Иной взгляд на историю цивилизации. Часть 2»

  1. Хочется немного добавить к той части Всемирной истории, когда (и почему) слабые и необученные «абиззяны», скачущие по плодоносящим ветвям, спустились на землю и изгнали саблезубых с их охотничьих угодий.
    А случилось это так.
    Подгнившие плоды падали на землю, испуская в прямом смысле упоительные ароматы ц-два аш-пять-о-аш. Очень хотелось… н отам лениво бродили полосатые котяры, недвусмысленно помахивая хвостами и морщась от визга и вони потеющих мартышек.
    Однако подходило время дневной остервенелой жары, и хищники удалялись на сьесту.
    Обалдевшие четверорукие, манимые ароматом разбившихся фруктов, периодически осмелевали, спрыгивали и пировали, сияя окоселыми очами. Что зачастую плохо кончалось.
    Некстати проснувшийся от пьяных воплей зверюга взрыкнул и бросился на охренелую обезьяну.
    Однако она, опупевшая, схватила суковатую палку и огрела оною оборзелую огромадину около очей, отчего объект огревания .. околел.
    И так поле битвы осталось за приматами… как они стали себя величать.
    Еще один эпизод истории историков.
    Настолько настырный патриот-русак на форуме попался, что решил я подкинуть дровишек в его финно-угорское сознание. И написал о новейших исследованиях цивилизации этрусков, которые связали нерасшифровнные тосканско-этрусские надписи с новгородским берестяным письмом. То есть ЭТРУСКИ – самоназвание, с корнем тождественным русским… и тд.
    И ведь подхватил, паршивец!!!
    Георгий, желаю творческих успехов!!!!
    И кстати Арад и Аратта – тождественны.
    Причины, возможно, кроются в ограниченном количестве звуков, издаваемых через приматский рот.. что соответствует род… родина… родий …роди меня обратно.
    Можно, правда, издавать звуки иными.. высокотехнологичными способами… и сколько нам открытий чудных!!!

  2. от Нибиру до Плоешти все товарисчи на месте
    ———————————————————————
    Inna B. — На фоне этой статьи планета Нибиру с Асей Крамер — это социалистический реализм… А какая была заявка, как все ждали появления \
    этой статьи, какой интерес вызвал сам автор!
    Ася К.- Wow! Узнаю брата Колю!..Сечас убегаю. Потом еще напишу
    Гр. Б. — Не зря я предупреждал, что «некто GG» — совсем непростой товаристч.
    Zbig — …Вывести Плоешти от Палестина — преклоняюсь перед вашей смелостью!
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    “..Занимался исследованиями и модификацией облаков.… В Израиле с 1991”
    ..Я ничего никому не доказываю. Я лишь показываю, чем становится еврейская в основе история, если ее преобразовать (…) к более позднему времени, исходя из «абсолютно достоверной римской хронологии».. И, на мой взгляд, эта преобразованная история ничуть не более фантастична, чем академическая версия, послужившая ее исходным материалом…”
    :::::::::
    Итоги рано подводить, жисть продолжается в Плоешти, Букурешти и — в споре – на Боспоре,
    В Рязани, Эривани, в Сухуми и Лугани среди пожарищ
    Безумству смелых “преобразователей еврейской истории”
    петь песни ты не торопись, т о в а р и с ч
    🙂

    1. К появлению Биргера:
      Вспомнились душераздирающие строчки Агнии Барто:

      за окнами в пустую уставясь темноту
      решила: в гостевую — и баюшки ту-ту!
      но временной мой пояс — черт бы его побрал!
      тут биргер на пoстое, тут биргера привал,
      тут биргер — вроде крема, тут биргер — как азу
      из языка под хреном — и ни в одном глазу!

    2. Дорогой Алекс, отдаю должное вашему остроумию. И очень сожалею, что не могу ответить Вам таким же троллингом и спамом, ибо на этом сайте стараюсь чтить его правила.
      Однако, хотелось бы услышать от такого глубокомысленного человека, как Вы, что-нибудь еще, кроме пересказа моего резюме и отзывов читателей. Например, возражение хотя бы по одному утверждению обсуждаемой статьи. Очень надеюсь, что с Вашей проницательностью Вам будет не трудно это сделать. Спасибо.

      1. George G. — ..Очень сожалею, что не могу ответить Вам таким же троллингом и спамом, ибо на этом сайте стараюсь чтить его правила.
        Однако, хотелось бы услышать…что-нибудь еще, кроме пересказа моего резюме и отзывов читателей. Например, возражение хотя бы по одному утверждению обсуждаемой статьи…
        :::::::::::::::::::::::::
        Дорогой Джордж,
        Вы не стесняйтесь, чего там миндальничать за “проницательность” и пр. А возражать причин не вижу. Все песенки пропеты и кому идти налево, направо не свернуть.
        Попробую ответить на старую пародию вашей поклонницы А.К. — такой же старой пародией:
        Жил в Ницце старый рыцарь, почти что Дон Кихот
        и с даром он родился писать наоборот
        Для рыцаря заботы — не мельницы одни,
        он дам разнообразных малюет в бикини.
        В зелёном платье пляжном, на золотом песке,
        жемчужные детали в глубоком декольте.
        Купальников профессор, что в спальне вам Агарь,
        так вся она прелестна, что покраснел фонарь
        Пускай сегодня в жёлтом ты драишь потолок,
        отмой получше окна и я у ваших ног.
        Ты рыцарю служила в зелёном много лет,
        теперь ты служишь жёлтым и пишешь им сонет.
        p.s.
        А правда товаришч слиняла тю-тю
        Марина сама затянула петлю
        В Елабуге где-то в хибаре холодной
        Венец на Сергея, Васильева Павла
        Венец на Бориса, Иосифа, Савла
        Осип жевал в уголовной помойке
        И жрали лакеи икру из бочонка

        1. Дорогой Алекс, отвечать Асе Вам следует в ответе Асе.
          И никакого стеснения. Я просто стараюсь соблюдать правила Портала, и не троллить/флеймить даже в собственной теме. Чего и Вам желаю.
          А то, что возражений у Вас нет, это правильно. Оно Вам надо? Но спасибо, что отметились и добавили число коментов 🙂

          1. Ни возражений, ни одобрений нет у меня, это — факт.
            Оно мне и не надо. Однако, несмотря на 33 отзыва, добавлю-отмЕчусь-отмечУ свою икринку ещё раз, в виде цитаты (из Давоса). И будь что будет, – с “Агнией Барто” и со всеми сталинистами-марксистами-ревизионистами… и пр. родственниками «больших и малых братьев»:
            Юваль Харари: «Технологии доведут нас до ГУЛАГа. Претенденты..”
            https://ekb.dk.ru/news/yuval-harari-tehnologii-dovedut-nas-do-gulaga-pretendenty-n
            * Система, основанная на формуле, сможет предсказывать чувства и решения человека, манипулировать ими и в конечном итоге решать за него. В прошлом о такой системе мечтали многие тираны, но ни у кого из них не было достаточно представлений о биологической природе человека, развитых технологий и массива данных, доступных сегодня. Мы больше не какие-то там загадочные души, мы животные, которых можно взломать.
            * Да, вся эта информация может использоваться и во благо, например для создания эффективной системы здравоохранения. Но представьте себе попадание наших аргументов в руки условного нового Сталина — тогда всем нам грозит диктатура, невиданная доселе. А ведь претенденты на роль этого нового Сталина уже есть — давайте подумаем, какой будет та же Северная Корея через двадцать лет? На граждан там смогут надевать биометрические браслеты, замеряющие все данные, и когда человек будет слушать по радио речь верховного лидера, «большой брат» будет знать, что он думает о правителе на самом деле. Вы можете улыбаться и хлопать в ладоши, но если вы в этот момент злы, то уже завтра утром окажетесь в ГУЛАГе.”
            — — Если ты надел биобраслет, улыбки и аплодисменты не помогут. Та что врать в Сев. Корее будут меньше. И это обрадует население Южн. Кореи.

  3. =«Доказательство от противного: … Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике….
    Закон двойного отрицания: положенный в основу классической логики принцип, согласно которому «если неверно, что неверно А, то А верно».»
    И каким образом такое двойное отрицание работает в Ваших доказательствах? =

    Сильвия, не всегда можно ограничиться заглядыванием в Википедию. Доказательства от противного не сводятся к тому, что написано в ней на этот счет. У них есть много разновидностей. В том числе и такая: предположим, что А верно. Из А следует В. Но В очевидно не верно. Следовательно, А не верно тоже. В нашем случае, мы предполагаем, что хронология историков верна. Из нее следуют многочисленные повторы однотипных событий. Но такие повторы невозможны при случайном распределении событий. Следовательно, исходное предположение не верно. Так понятнее?

  4. =А кто Вам сказал, что дошедшее на греческом — это подлинник, а не позднее переписание ли сочинение местного любителя?=
    Сильвия, спасибо. Вы, можно сказать, усиливаете мое отрицание всех этих, якобы древних, «первоисточников».
    Кстати, о языке авар историки, якобы, почти ничего не знают. Скорее всего, «местные любители» их и сочиняли, не важно, на каком языке. Хоть на языке тумба-юмба.

    = «Не «якобы», а действительно, ничего не знают. Не знают, к какой языковой семье отнести их язык. Не знают даже к какой расе, к какой культуре отнести аваров — то ли монголоиды, то ли тюрки, то ли из сев.Китая…=
    Так и я говорю, забавно, не правда ли? О всякой шелупони знают все мелочи, а о народе, триста лет владычествовавшем над половиной Европы, не знают ну ничегошеньки. «Тут видим, тут не видим, а тут селедку заворачиваем».

    =И самое смешное Ваше, что «авары властвовали 300 лет над всей Европой». Вы хоть на карту взгляните — типичное временное владение части территории, которую сейчас относят, скорее, к Восточной Европе и даже не к Центральной:=
    Самое смешное, что у меня написано «половиной Европы. ТщательнЕЕ надо.
    И еще смешнее «временное владение» в течение трех столетий. США тоже «типичное временное владение частью Северной Америки»?

    1. В первом абзаце предложение «кстати, о языке авар…» попало случайно, оно к нему не относится.

  5. «Синайский» корень, кстати, весьма распространен в Европе, в отличие от Ближнего Востока. Сена во Франции, Сиена в Италии, и уже просто Синай в Дакии-Румынии. В последней вообще много библейских мест: Бер-Шева — Брашов (которая может быть и польской Варшавой), Арад, Галац, Палестина — Плоешти, и даже Дамаск — Тимишоара. Может, даже, сама Готия — Синай?
    *****
    Дорогой коллега! Оригинальное название города Тимишоара венгерское — Temesvár от двух слов: vár — зАмок и Temes — название реки, — т.е. «зАмок на реке Темеш». И где здесь Дамаск?
    Оригинальное название Брашова — немецкое Kronstadt, ибо город был основан немцами. Потом уже он стал Brassó (Брашо по-венгерски) и Брашов по-румынски, а затем Сталин — полагаю, что его в Донецк (Сталино) вы не запишете?:).
    Города «Синай» в Румынии нет — есть Синая от монастыря Синая, основанного в конце XVII века в честь монастыря Св. Екатерины на Синайском полуострове.
    Арад — румынская транскрипция венгерского Ород — так назывался город в венгерские времен и к израильском Араду отношения не имел.
    Вывести Плоешти от Палестина — преклоняюсь перед вашей смелостью!

    1. = Оригинальное название города Тимишоара венгерское — Temesvár от двух слов: vár — зАмок и Temes — название реки, — т.е. «зАмок на реке Темеш». И где здесь Дамаск?
      Оригинальное название Брашова — немецкое Kronstadt, ибо город был основан немцами. Потом уже он стал Brassó (Брашо по-венгерски) и Брашов по-румынски =
      Вот и замечательно. Венгрия и была центром аварского каганата, как я не раз подчеркивал. Так что, аварские («еврейские библейские») названия тут вполне к месту. И я не говорил, что означает название Тимишоары. Я лишь сопоставил ее с Дамаском по согласной основе ТМСР — ДМСК. Вы не будете отрицать обычные звуковые замены Д-Т и С-Ш? Окончания разные, не спорю. Но Вы сами сказали, что слово составное.
      А с Брашовым и Беэр-Шевой вообще проблем нет: БРШВ и там, и там. А интерпретировать, кто, когда и почему переименовывал — этим мы и занимаемся.

      = Города «Синай» в Румынии нет — есть Синая от монастыря Синая, основанного в конце XVII века в честь монастыря Св. Екатерины на Синайском полуострове =
      Вы видите разницу в местном произношении Синаи от Синая? Я — нет. А придумать потом происхождение названия «в честь монастыря» — дело нехитрое. Почему не наоборот — монастырь от Синая?

      = Арад — румынская транскрипция венгерского Ород — так назывался город в венгерские времен и к израильском Араду отношения не имел.=
      Вы считаете, что не имел. А я говорю — это аварское название, как и все библейское.

      = Вывести Плоешти от Палестина — преклоняюсь перед вашей смелостью! =
      На этом настаивать не буду. Хотя, почему бы и нет? Опять костяк согласных ПЛШТ — ПЛШТ («плиштим» помните?)

      1. Вы считаете, что не имел. А я говорю — это аварское название, как и все библейское.
        =====
        Говорите на здоровье до 120! Но где доказательства того, что древнееврейский и арамейский языки — это язык аварский?

        1. = где доказательства того, что древнееврейский и арамейский языки — это язык аварский? =

          Там же, где доказательства того, что «древние евреи» говорили на арамейском, а не на аварском. Подлинников «древнееврейских рукописей» не существует. То, что дошло, написано намного позднее. Да и то сначала на греческом. Можете доказать, что это Библия списана с Торы, а не Тора переведена с Библии на новоявленный «иврит»?
          Кстати, о языке авар историки, якобы, почти ничего не знают. Цитирую Вики: «все найденные надписи очень короткие и не поддаются расшифровке. Единственным памятником, по которому пытаются реконструировать аварский язык европейского периода, является надпись, выполненная греческими буквами на сосуде из клада Надь-Сент-Миклош» 300 лет авары владели половиной Европы, а об их языке ничего не известно? «Это ж-ж-ж неспроста».

          1. George Gerzon
            28 января 2020 at 18:59 | Permalink
            Подлинников «древнееврейских рукописей» не существует. То, что дошло, написано намного позднее. Да и то сначала на греческом.

            А кто Вам сказал, что дошедшее на греческом — это подлинник, а не позднее переписание ли сочинение местного любителя?

            Кстати, о языке авар историки, якобы, почти ничего не знают.

            Не «якобы», а действительно, ничего не знают. Не знают, к какой языковой семье отнести их язык. Не знают даже к какой расе, к какой культуре отнести аваров — то ли монголоиды, то ли тюрки, то ли из сев.Китая…
            Никаких письменных источников, все их походы, как правило, вместе со славянами или против славян, что понятно, т.к. к 6 веку они все обретались в региональной близости.
            И самое смешное Ваше, что «авары властвовали 300 лет над всей Европой». Вы хоть на карту взгляните — типичное временное владение части территории, которую сейчас относят, скорее, к Восточной Европе и даже не к Центральной:
            И. Эрдели. «Исчезнувшие народы. Авары» — Карта расселения авар в VI-IX вв.
            http://gumilevica.kulichki.net/maps/deb241.html
            Воистину: «погибли яко обры».
            Незачет Вам!

      2. George Gerzon
        28 января 2020 at 16:57 | Permalink
        Венгрия и была центром аварского каганата, как я не раз подчеркивал. И я не говорил, что означает название Тимишоары. Я лишь сопоставил ее с Дамаском по согласной основе ТМСР — ДМСК. Вы не будете отрицать обычные звуковые замены Д-Т и С-Ш?
        А с Брашовым и Беэр-Шевой вообще проблем нет: БРШВ и там, и там. А интерпретировать, кто, когда и почему переименовывал — этим мы и занимаемся.
        ————————————————————————————————————
        1) Венгрия — Паннония — на протяжении веков была стоянкой для почти всех кочевых племен, шедших из Азии в Европу. Почему? Догадайтесь.
        2) Ваша фамилия ГРЗН — это чеченский город Грозный — даже «звуковой замены» не требуется. Оставляю на Вашу «интерпретацию», кто был первым: Вы или город. :-))))))))))))

        1. Сильвия, перечитайте мой ответ Ави. Вы повторяете ту же ошибку, на которую я уже указал.

  6. Статья любопытная, хотя и весьма спорная. Фоменко мне напомнимает псиисторика из серии « Основание Вселенной» А.Азимова, который на основании мат. расчётов прогнозировал будущее. Великий фантаст Айзек был на его стороне и вполне допускал, что это возможно. Почему бы и нам такое не допустить. У Вас, Георгий, на мой взгляд не математика не хватает доказательств.

    1. Лев, я и не утверждаю, что у меня математическая статья, или даже что я применяю в ней математику. А с доказательствами вопрос: доказательств чего у меня должно хватать?
      Я привожу факты. Факт разниц в системах летосчисления, и того, к чему может приводить неучет этого факта. Факт того, что получается (это будет более подробно в следующих частях), если «свернуть» историю ранее 14-15 веков в соответствии с одной из этих разниц. И что факт того, что получается совершенно другая картина истории. На мой взгляд, намного более логичная, так как в ней нет ни повторов, ни «темных веков», ни «забытых» на тысячелетия», а потом внезапно «найденных» «древних авторов», и «рукописей из сарагоссы». Нет в ней и явных технологических анахронизмов и психологических нелепостей, которыми полна традиционная версия истории.
      А если есть к ней КОНКРЕТНЫЕ (т.е., по приведенным фактам) возражения — милости прошу. Я всегда готов их обсудить и разобрать — в отличие от высокомерных «профи» (высокомерие которых не что иное, как простое убегание в кусты от вопросов, на которые они не в состоянии вразумительно ответить).

      1. George Gerzon
        28 января 2020 at 15:28 | Permalink
        Я привожу факты. Факт разниц в системах летосчисления, и того, к чему может приводить неучет этого факта.
        ———————————————————————————————————
        Факт разницы в летоисчислениях — это алеф-бет исторической науки, и каждый профессиональный историк умеет с этим работать — тут даже высшая математика не требуется, но анализ, к математике и к профессорам-математикам отношения не имеющий.

        1. Как профессиональные историки «умеют работать» с разницей в летоисчислениях, мы как раз и видим по результатам профессоров-математиков, вскрывающих многочисленные повторы в этой «работе» 🙂

  7. По поводу же топонимов согласен с Вами. Таки да, веет. Но для меня веет не теориями других авторов, с которым (в этом плане) я не знаком, а доказательствами того, что настоящая библейская история разворачивалась отнюдь не на Ближнем Востоке.
    ______________________________
    Это уже интересно. И где же? Об этом — в продолжении, да?

    1. Инна, это есть уже в этой и предыдущей частях. Пока не полностью, разумеется, будет и в продолжениях. Но в целом уже должно быть понятно, что «Исход» был не из тех мест, куда сегодня помещен Египет, и не туда, куда сегодня помещен Израиль. А из Причерноморья в Европу. И что библейские «древние евреи» — это степные племена авар (более правильное имя которых асы, или язы, они же половцы и скифы), «идеологически подкованных» проповедниками из фиасов (синодов) боспорских городов Причерноморья. И прямо в этой части уже видно, кто такие «амаликетяне», и что «монголы» — тоже «наши люди». А дальше увидим, кто такой Давид и где было его царство. И кто такие были Цезарь, Македонский, и многие другие «исторические персонажи», что такое и где был Иерусалим (точнее, Иерусалимы), и еще много любопытного. Для пущей важности сейчас позволю себе только один спойлер: «император Октавиан Август» совпадает во времени с королями Людовиком 8 («Октавианом»!)+Филипп 2 Август. Т.е., это очевидно составное из них двоих имя вымышленного персонажа, для которого они послужили прообразом. Чистой воды литература!

      1. George Gerzon
        28 января 2020 at 15:53 | Permalink
        И что библейские «древние евреи» — это степные племена авар (более правильное имя которых асы, или язы, они же половцы и скифы), «идеологически подкованных» проповедниками из фиасов (синодов) боспорских городов Причерноморья. И прямо в этой части уже видно, кто такие «амаликетяне», и что «монголы» — тоже «наши люди».
        ———————————————————————————————
        Молодец! Крепко Вы их взяли за жабры! :-)))))))))))))))))))))))

  8. Уважаемый Сэм, разбивка статьи на несколько частей была вынужденной, так как оказалось невозможным опубликовать ее одним файлом из-за слишком большого размера.
    Ссылок я не давал, поскольку это не научная статья, а каждый, кому это было бы интересно, может найти названных авторов по простому поиску в Гугле и прочитать их книги. Что же касается статьи в Википедии, то стоит иметь ввиду, что эти статьи пишутся заинтересованными лицами, и цензурируются редакторами самой Википедии. Вопиющих примеров тому уже тьма-тьмущая. Об этом можно почитать, например, на https://kiwibyrd.org/ А о полемике с критиками Фоменко можно прочесть на сайте http://chronologia.org/ Я же полемизировать с критиками здесь не стану, так как моя публикация посвящена моему собственному «другому взгляду на историю». Но с удовольствием обсужу все возникающие при ее чтении вопросы. Хотя от многочисленных здесь сторонников традиционной истории пока никаких конкретных возражений не поступало. Видимо, молчание — знак согласья 🙂
    За доброе слово отдельное спасибо.

    1. Уважаемый Георгий!
      1. Я не согласен с Вами, что формат статьи на этом сайте требует такой мелкой разбивки. Вполне проходят статьи до 10 тыс. и я не согласен с Вами, что статьи на этом сайте не нуждаются в обосновании приводимых фактов и предположений, не нуждаются в перечне используемой литературы и ссылок. В этом Вашем подходе Вы очень схожи с другим автором статей на исторические темы, пишущим также легко и интересно – Борисом Тенненбаумом.
      Я зашёл по указанным Вами в Вашем посту адресам. Мне показалось, допускаю свою некомпетентность, что это несерьёзно и, опять прошу прощения, не научно.
      2. Ваше заявление, без доказательств, что материал (в Вики) тенденциозен меня не убеждает.
      3. Пользуясь Вашим «Но с удовольствием обсужу все возникающие при ее чтении вопросы», хочу не возразить, но задать Вам простой вопрос, лично меня интересующий больше всего:
      Когда я в Иерусалиме вижу Стену плача, стены Старого города, вхожу в город через Яффские ворота, то ЧТО я вижу и через ЧТО я прохожу.
      Аналогично – Кейсария, Бейт Шаан, Акко…..
      С уважением
      Сэм

      1. Сэм, спасибо за несогласие и за вопросы.
        1. Возможно, Вы правы насчет величины разбивки. Но со слов уважаемого редактора я понял, что статья нуждается в разбивке, а вот о допустимой величине каждой части не знал, и поступил на свое усмотрение. Прошу прощения за неудобство.
        К тому же, я уже по своему опыту знаю, насколько трудно верстать длинные статьи. Да и читателю не всегда удобно читать такие «простыни».
        Что касается обоснований и ссылок. Некоторые ссылки я даю прямо в тексте (как, например, на «Хронику пиктов»). Но, по сути, ссылка нужна на КАЖДУЮ приводимую дату или факт. Как вы понимаете, это невозможно даже в научном труде. Поэтому предполагается достаточный уровень образованности читателей. А обоснованием является весь текст — его логика, связность, консистентность.
        Про «несерьезность» текстов ряда авторов, с которыми у меня есть что-то общее, спорить не буду. Лично для меня абсолютно несерьезной является «академическая история». Но в тексте я опираюсь, тем не менее, на ее хронологию и описания.
        2. Про тенденциозность Вики есть очень подробные и доказательные статьи на ресурсе, ссылку на который я Вам дал.
        3. Это отличный вопрос. Во всех этих местах Вы видите постройки 2-го тысячелетия нашей эры. Чьи? Да Бог его знает. Везде жили какие-то люди и что-то строили. Кто и что мог строить на этой окраине тогдашней ойкумены? Это могли быть и византийские греки, и турецкие османы. А строить они могли и пограничные крепости и форпосты («крепость крестоносцев Монфор» именно таким форпостом и является, жить там точно было нельзя, если вы ее видели), и мелкие населенные пункты (все современные раскопки как раз и похожи на такие арабские деревни), и даже,возможно, какие-то культовые сооружения. Да и местные племена руку приложили. Вы же не сомневаетесь, что Петру вытесали в скалах какие-то местные, которых историки нарекли набатеями? Так чего бы им и городища какие-то не построить?

  9. Георге, я в восторге от Вашего творения!
    «Сена во Франции, Сиена в Италии, и уже просто Синай в Дакии-Румынии.» C удовольствием добавил сюда бы суннитов, сунну, Сунь-Ят Сена, Синеуса и Санта Клауса. Что до член-кора Фоменко, пострадавшего от избытка знания астрономических циклов, то его научный руководитель академик Новиков как-то посоветовал ему, невнятно, правда, «Кончай эту …ню», возможно, имея ввиду болтовню.

    1. Ави, Вы правы, но только при условии, что имена людей и названия местностей — это одно и то же. А сунна и сионизм — вообще близнецы-братья, с той лишь разницей, что учение сунны вышло из святой земли, а учение сионизма туда зашло.
      Вообще-же, вы следуете распространенной (и злонамеренной) ошибке всех «лингвистических оппонентов» «пострадавшим от избытка знаний». А именно: сопоставлять слова нужно не только по звучанию, но и по семантике, по смысловой нагрузке. Только если корни слов совпадают как по форме, так и по содержанию, можно говорить об их общем происхождении.

  10. Уважаемый Георгий, когда читала, все думала: а к чему вы ведете? Пока не дошла до этого места: «Синайский» корень, кстати, весьма распространен в Европе, в отличие от Ближнего Востока. Сена во Франции, Сиена в Италии, и уже просто Синай в Дакии-Румынии. В последней вообще много библейских мест: Бер-Шева — Брашов (которая может быть и польской Варшавой), Арад, Галац, Палестина — Плоешти, и даже Дамаск — Тимишоара. Может, даже, сама Готия — Синай?»
    И тут на меня повеяло чем-то хорошо знакомым и читанным-перечитанным. Я об этом не буду здесь. Коснусь только цифири, то бишь, хронологии. Конечно, математикам видней, и мои рассуждения примитивны и нелепы — можете так считать. Но алгоритмы, на которых построена теория Фоменко и иже с ним, на мой непросвещенный взгляд, это такая вещь, которая заложена в любом явлении. Если существуют вселенские ритмы, то отыскать алгоритмы — не проблема. Нашли же алгоритмы для открытия «библейского кода».
    Здесь на память приходит Джонатан Свифт, его «Путешествие Лемюэля Гулливера». Вот изобретение, сделанное ученым Великой академии в Лагадо, которое как бы «предвосхищает» современное нам открытие, знаменующее расшифровку библейского кода. Его изобретение представляло особое устройство или раму, поверхность которой состояла из множества деревянных дощечек, сцепленных между собой и склеенных кусочками бумаги с написанными на них словами. Когда рама поворачивалась, дощечки переворачивались, и расположение слов в них менялось. Если три или четыре слова составляли часть осмысленной фразы, то ее диктовали писцам. Такими фразами было исписано множество фолиантов, поскольку после каждого оборота слова размещались по-новому». По признанию автора этого изобретения, предназначенного для открытия отвлеченных истин, «никогда еще более грандиозная и возвышенная идея не зарождалась ни в чьей голове.
    Разве не очевидна здесь аналогия тем многочисленным комбинаторным операциям по поиску слов и выстраиванию их в ряды с целью расшифровки «библейского кода», хотя и с помощью более совершенного устройства — компьютера. А чем это отличается от алгоритмов Фоменко?
    Ну, а теперь можете на меня обрушить свою сокрушительную критику.

    1. Дорогая Инна, я ни в коем случае не намерен ничего «обрушивать» на добросовестных и уважительных читателей, вроде Вас. Напротив, было бы замечательно, если бы все действительно хотели что-то узнать. понять, и задавали вопросы по существу. К сожалению, таких подавляющее меньшинство.
      Теперь по существу. Алгоритмы Фоменко не имеют ничего общего с забавой типа «библейских кодов». У него чистая мат. статистика промежутков времени между однотипными событиями исторического ряда, взятыми у «традиционных историков». И эта статистика выявила (ничего не подгоняя под заранее заданные цифры) три выделяющихся промежутка. Чего не должно было бы быть, если бы события в истории происходили чисто случайно.
      Случайность событий — это второй вопрос. Возможно, что эти события связаны с каким-то циклическим алгоритмом. Создатели хронологии как раз и придерживались мнения о цикличности истории, и потому в своих вычислениях дат опирались на нумерологию. Но никаких объективных данных о том, что же могло бы задавать исторические циклы, нет. Тем более, если бы такой «метроном» и был, он вряд ли задавал бы столь схожие события, такие, какие я показал на примере «истории» Римских империй.
      По поводу же топонимов согласен с Вами. Таки да, веет. Но для меня веет не теориями других авторов, с которым (в этом плане) я не знаком, а доказательствами того, что настоящая библейская история разворачивалась отнюдь не на Ближнем Востоке.

      1. George Gerzon
        28 января 2020 at 12:41 | Permalink
        Алгоритмы Фоменко не имеют ничего общего с забавой типа «библейских кодов». У него чистая мат. статистика промежутков времени между однотипными событиями исторического ряда, взятыми у «традиционных историков».
        ————————————————————————————————————
        Это уже на уровне анекдота. Взять чужие исходные данные, на их основе что-то там подсчитать, потом объявить исходные данные ложными, а свое подсчитанное единственно верным. Это настоящая (!) наука, о которой пока мир и не слыхал, а если услышит, то покрутит пальцем у виска.

        1. Да нет, Сильвия, это, видимо, Вы никогда не слыхали о доказательствах от противного, тогда как весь мир ими пользуется уже много веков 🙂

          1. George Gerzon
            28 января 2020 at 21:13 | Permalink
            Да нет, Сильвия, это, видимо, Вы никогда не слыхали о доказательствах от противного, тогда как весь мир ими пользуется уже много веков
            ——————————————————————————————
            «Доказательство от противного: … Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике….
            Закон двойного отрицания: положенный в основу классической логики принцип, согласно которому «если неверно, что неверно А, то А верно».»
            И каким образом такое двойное отрицание работает в Ваших доказательствах? 😉

  11. Уважаемый Георгий!
    К сожалению выбранный Вами способ подачи материала мелкими порциями не даёт возможности ни задавать вопросы, ни вести спор с Вашей т.з. Ведь вполне может оказаться, что в пока не опубликованном продолжении уже есть и ответы и контраргументы.
    Конкретно же могу только сказать, что я мельком слышал о Фоменко и его новой хронологии, но именно только слышал. У меня нет времени искать в Сети упомянутых Вами в дискуссиях авторов ( в самой статье вообще нет никакой библиографии и ссылок, что ИМХО является минусом), но благодаря Вам я прочёл довольно обширную статью в Википедии, как мне показалось объективно (может я ошибаюсь?) рассказывающую об этой теории. В конце же статьи дана аргументированная (может я опять ошибаюсь?) её, теории, критика.
    Вопрос:
    Будет ли в продолжении Вашего материала разбор и критика этой критики?
    Ваш приход на сайт очень оживил жизнь на нём.
    За что вам – Спасибо.
    С уважением
    Сэм

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *