Ася Крамер: Наш ответ Чемберлену!

 299 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Эпоха социальных кризисов и катаклизмов рождает на своем излете период относительной свободы. В этот недолгий отрезок времени власть предержащие заняты другими делами, и какие-то проблески неангажированных взглядов прорываются. Так появился Николай Морозов, на котором до сих “кормятся” все новохронологисты…

Наш ответ Чемберлену!

Ася Крамер

 Ася Крамер Эту статью я написала две недели назад. Не высылала, потому что уточняла и выправляла. Сейчас, когда вышла статья Георгия Герзона, название моего материала может прозвучать как ответ ему. Но это не так. Когда писала, я о его статье ничего не знала. Под ответом “Чемберлену» я имела в виду новохронологистов.

1.

Еврейская тема в европейской истории весьма похожа на вариант истории в изложении Солженицына. Александр Исаич, хоть и упомянул, что евреи в России могли появиться довольно таки давно, но вся его книга “Двести лет вместе” начинается только от присоединения Польши в 1772 году. Раньше, дескать, если они и были в местных краях, то числом не больше дюжины! И роли не играли никакой! Вот это и есть самое общее между двумя версиями: никакой роли!

А по правде говоря, чтобы начинать говорить об евреях в европейской истории, надо зайти довольно далеко в вглубь веков. В эпоху образования государств.

До появления абсолютистских династий государств в нынешнем понимании с их границами и таможнями по сути не было. Вместо них существовала торгово-промышленная сеть,

Она охватывала все известные тогда территории и являлась на них доминирующей и организующей структурой. Сначала это были известные с древности “складочные места”, вокруг которых происходил или равноценный обмен, или купля-продажа, потом фактории. Люди селились вокруг факторий и вокруг ярмарок, так образовывались поселения, которые со временем укрупнялись и превращались в города.

Кто организовал эту торгово-промышленную сеть? Одна из версий, которую за неимением других можно считать общепринятой, гласит: странствующие купцы-раданиты, еврейская (преимущественно еврейская, пишут источники) торговая организация раннего средневековья. Радания — это была поразительная по мощи и протяженности торговая сеть. Тот же “Амазон”, только без современных амазоновских возможностей! Полагают, что они через Испанию или Францию по Средиземному морю направлялись в Египет, откуда на верблюдах перевозили товары до Красного моря, затем на кораблях добирались до Индии и Китая. Некоторые из раданитов для продажи своих товаров плавали в Константинополь,, пересекали Сирию до Евфрата, откуда направлялись в Багдад, плыли по реке Тигр к Персидскому заливу и далее добирались до Индии и Китая. Подобные путешествия совершались и сухопутным путем через страны Северной Африки. Другой маршрут раданитов пролегал через Европу, «за Рим», через земли славян (с языками которых они были знакомы, как и со многими другими) в столицу хазар (см. Хазария) Итиль. Оттуда они спускались по Волге к Каспийскому морю и продолжали путь на Дальний Восток. Именно так пишут энциклопедии.

Это трудно себе представить, и я, будучи закоренелым скептиком, до конца не верю в такие масштабные передвижения, которые, похоже, даже экономически не были оправданы: ну сколько шелков и пряностей нужно было в ту довольно таки дикую эпоху! Но так пишут источники.

Даже если это было так, то очень скоро, я думаю, часть “челноков” переквалифицировалась в “цеховиков”, а проще, в умелых ремесленников, и стали производить на месте и “китайские” вазы. и “индийские” ткани, а уж сюртуки, топоры, посуду и ювелирные украшения — это точно.

О деятельности раданитов известно из сообщений мусульманских авторов (Ибн Хурдадбих, Ибн ал-Факих), которые называли их радания, иногда радхания). Этимология этого названия до сих пор неясна. Гумилёв предположил, что слово, которое у него уже получается «рахдания», происходит от персидского словосочетания «знающие дороги» (дорога по-персидски — «rah», корень глагола «знать» — «don»). В действительности же значение и происхождение этого слова до сих пор не выяснено.

Давайте подумаем. Если Радания была “преимущественно еврейская” организация, то и слово, ее обозначающее, вполне возможно что было и еврейским? Почему вдруг персидское? И будет оно, это слово, наверняка, не уменьшающего значения (знают, дескать, пути-дорожки, пыльные сапожки!), а укрупняющим, возвеличивающим. При таких-то маршрутах! При такой-то логистике! Слово “Радан” для этого весьма подходит (кажется, в древнееврейском означает властелина, крупного “начальника”, чей голос решающий”). Но так как никто эту версию не рассматривает, так и мы не будем. Единственно скажем, что в таком случае слова oRDer, oRDinance, oRDNung, РаДа, оРДа могут быть однокоренными и означают властные структуры и соответствующие им понятия.

Существует мнение, что и Хазарский каганат существовал при Радании. Именно там, в приволжских степях, был ее “headquarters” (головная организация). Не стало Радании — исчез и Хазарский каганат. А на его месте возникли сначала непрочные кочевые объединения, а потом Золотая Орда (Улус Джучи-хана). Эта империя степняков и среднеазиатов имела своей столицей караван-сарай “Сарай Бату”, расположенный почти там же, где раньше находилась столица Хазарского каганата город Итиль.

Похоже, что первые организованные конгломераты кочевников выросли их тех охранных структур, которые охраняли Раданию во время перегонов и на далеких стоянках. Наработанный опыт и знание маршрутов сделали чингизидов сильными и знающими.

И на что им тогда эти “хазары”?! Надо помнить, что всегда на каком-то этапе “местные” говорят: “Все! Главное мы ухватили, отсюда мы сами можем!”Действительно, могут. Но немного не то и немного не так. Вместо объединяющей торговой сети, распространяющей прогрессивные новшества, включая письменность, образовалось захватническое войско, причем такой необузданной силы, что травма “татаро-монгольского” нашествия породила в Европе “синдром замещения”. Это синдром психологической защиты от нежелательного контекста, замещение опустошающей реальности прошлого на прекрасную античную сказку.

Впрочем, другие историки говорят что исходная точка Радании была на территории нынешней Франции, потому что все маршруты начинались именно оттуда.

2.

Естественно, что составляющей частью логистики были стоянки. И тут мы вспомним о башнях. Преимущественно круглых, но потом и квадратных, с четко выведенными углами. Их называют донжоны (тоже может быть связано с названием Радания, но это так, предположение).

Как объяснить, что в разных концах земли почти одновременно появляются похожие архитектурные строения? Говорят что их предназначение было оборонительное. Со временем, скорее всего, так. Но те ученые, которые утверждают, что цивилизация началась с торговли, предполагают что и первые башни имели соответствующее предназначение.

Обычно это была круглая башня от 2 до 7 этажей. Нижние этажи предназначались для хранения зерна. Средняя часть была … гостиницей. Постоялым двором. По крайнею мере, в Йемене, где такие башни строились чуть ли не первыми в мире и имеется даже древний город Шибам, до сих пор уставленный подобными строениями, посредине башни всегда имелся “этаж” для путника.

Центральная опора имела вокруг себя подобие винтовой лестницы, а внутри самой опоры хранился самый ценный товар, а также … долговые свидетельства. Своего рода сейф. Нападения «неприятеля» были как раз с целью грабежа этих самых складов-«супермаркетов» и поэтому они все больше становились похожими на крепости. Потом такими же (!) стали выглядеть аббатства, церкви и монастыри (ведь многие из них, если посмотреть внимательно, тоже похожи на ряд круглых башен, приставленных друг к другу, и вместо окон — узкие бойницы).

Другими словами, вы видим, что и в архитектуру этот древний “Амазон” внес некоторый вклад, причем на самом раннем этапе истории. Ну и что, спросите вы? А ничего. Просто приятно сказать: и в архитектуру тоже! Этот вклад продолжал увеличиваться после того, как Испания выгнала своих евреев. Сефарды оказались большими мастерами строительства и распространили по Европе так называемый “мавританский стиль”.

Что же касается еврейских промышленные факторий, то в них бурно налаживалось свое металлоплавильное производство. Отсюда и название “гетто» — пушечный двор. В Старом венецианском гетто в 15 веке находилось по крайне мере 14 литейных цехов, выплавлявших медь. Здесь отливали пушки (Jan-Christoph Roßler The Ghetto). По древности с венецианским гетто соперничало римское гетто. Которое одновременно являлось и самым древним районом Рима! Находится оно на берегу Тибра, с другим берегом гетто соединяет самый старый римский мост, который с античных времен называется Ponte Fahriciо — Фабричный мост (а вовсе не от якобы жившего в эпоху вымышленного Цицерона такого же вымышленного Луция Фабрициуса!)

В статье в “Заметках” под названием “Центр. Улица. Река. Соборы” я упоминала уже, что еврейские районы в европейских городах были расположены чаше всего в центре города, и обязательно вблизи речной артерии, что говорит о приоритете заселения, а, значит, и об основании городов именно создателями этих гетто, то есть евреями!

«Причину, почему евреи селились в особых кварталах, следует усматривать как в общем стремлении, замечаемом в Средние века, — селиться лицам одной профессии в особых кварталах, так и в желании концентрироваться вокруг общинных зданий, синагоги и пр. и, наконец, в целях находить защиту в своих кварталах, часто огороженных стенами»,

— пишет Андрей Пустогаров в своем масштабном труде, посвященном одному году в истории — 1492-му. То есть, на первом месте стоит профессиональный признак.

А ведь основной профессией евреев была вовсе не продавец в лавке. Для примера скажем, что даже в 19 веке в России в ряде местностей кузнецами были преимущественно евреи:

“Житомирский кузнечный цех принёс жалобу правительству на подрыв, делаемый ему евреями в кузнечном ремесле. Губернское правление, усмотрев из дела, что кузнецы — евреи, хотя и вносят установленную плату в цеховую казну и работают искусно, но надлежащих свидетельств не имеют, воспретило им дальнейшее производство ремесла, но генерал-губернатор нашёл это распоряжение стеснительным для жителей, так как число христиан, занимающихся в Житомире кузнечным ремеслом, весьма ограничено. На этом основании распоряжение губернского правления было отменено… На таком же основании разрешено митавским часовщикам-евреям дальнейшее производство ремесла, но без внесения их в цех часовщиков, к которому принадлежали одни христиане … Как была устроена внутренняя жизнь гетто, рассмотрим на примере Львовского гетто. Львовское гетто занимало примерно 1/5 часть всей площади, обнесенной городской стеной, примыкая к городским укреплениям на юге и на востоке. На востоке — к Городскому арсеналу, в котором изготовляли пушки, то есть к собственно «гетто». (Борис Мельник Вулицями старовинного Львова Львiв, Свiт, 2006, с. 154–155)”.

3.

Эпоха социальных кризисов и катаклизмов рождает на своем излете период относительной свободы. В этот недолгий отрезок времени власть предержащие заняты другими делами, и какие-то проблески неангажированных взглядов прорываются. Так появился совершенно непонятный Николай Морозов, который якобы в ходе 30-летнего сидения в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях написал многие исторические тома, на которых до сих “кормятся” все новохронологисты. Так появился лингвист Николай Марр. Так довольно смело (для послереволюционных времен) пишет Самуил Горациевич Лозинский.

В его работе “Социальные корни антисемитизма в Средние века и Новое время”, в главе “Экономическая роль евреев в раннем средневековье” он пишет:

“Евреи в средние века своею экономическую деятельностью подрывали основы феодального строя, столь чуждого им во всех отношениях. Но на самом еврей и феодал нуждались тогда друг в друге: феодал был главным его покупателем, а еврей был тогда почти единственным продавцом. Феодальный мир без евреев опустился бы еще на более низшую ступень натурального хозяйства… Ведь главным образом, еврей снабжал тогдашнюю отсталую земледельческую Западную Европу. Феодализм без евреев в значительной степени шел бы назад, а не вперед, и здоровый инстинкт экономического прогресса рассеивал обольстительные и слащавые призывы церкви: во имя любви к человеку уничтожить часть человечества”.

В противоположность деревне, город в раннем средневековье представал центром прогресса и торговой деятельности, носителями которых являлись евреи. Горожанами часть бывших крестьян стала только во время так называемого “сгона крестьян с земли”. Сгон (в самом прямом, физическом смысле!) крестьян с земли был элементом индустриализации. Он был осуществлен в Англии (где известен под названием “огораживание”), а также во Франции и в Голландии. Западные страны закупали зерно у восточноевропейских монархий, из войн (с их необходимостью рекрутирования) постарались выйти. В результате им стали не нужны оседлые крестьяне.

Согнанные с земли крестьяне хлынули в города, составив конкуренцию исконным горожанам, евреям. Да и появившиеся границы и таможни сделали нерелевантными торгово-промышленные фактории. Их эпоха закончилась. Укрепленные еврейские фактории, как уже было сказано, стали превращаться в христианские монастыри, церкви и аббатства.

Я уже приводила один исторический документ о короле Виглафе (англ. Wiglaf, умер в 839) (заметьте, 9 век!)— короле Мерсии, Англия. Так вот есть дарственный акт, по которому он дарит аббатству землю, “полученную им от евреев”. Короли нередко дарили аббатством земли, рассчитывая заполучить в их лице союзников в междоусобной борьбе. При этом я отдаю себе отчет, что эта дарственная с ее древностью, может быть подделкой. Но может быть, и нет!

(Интересное замечание. Этот факт (с королем Виглафом) был включен в энциклопедии, в том числе, и в Еврейскую энциклопедию (Ежевика), в раздел “История евреев Великобритании”. Я его сама там читала, несколько лет назад. Но сейчас его там нет. Вместо него стоит следующая фраза:”Существуют мнения, что иудеи проживали в стране ещё со времён Римской империи. Но это не подтверждено должным образом, чтобы быть принятым исторической наукой”. Похоже, что с легко редактируемыми энциклопедиями online мы недосчитаемся то одного, то другого, и пойди разберись, что там было!)

Поначалу монастыри пытались сохранить свое производительное назначение, но из этого ничего не вышло, и постепенно они стали прибежищем бывших крестьян, которых привлекала более легкая монашеская жизнь.

4.

Большинство новохронологистов, пишущих на русском, объединены одним: евреев в истории они в упор не видят! Ну а если видят, то только чтобы слегка пнуть. В какой-то мере это и понятно: ведь эти авторы создают русскую (русско-ордынскую) экзистенциальную “грезу”, имеющую характер исторически-воодушевляющий. Но почему бы и нам в ответ не стать “в четвертую балетную позицию” (гордая стать!) и не напомнить об еврейской версии? Причем проследить ее от эпохи библейских царств до достойного продолжения в мире? Дать, так сказать, “наш ответ Чемберлену”? Но нельзя! Первыми восстают против, как ни странно, наши же соплеменники. “Это же не доказано! — грозно укоряют они. — Какие ваши доказательства?! Если у вас нет 100-процентных доказательств, так и не возникайте с вашими псевдодоказательствами, ибо они недоказуемы! И вообще, скромнее надо быть! А то у вас всюду евреи!

Ну примерно так. Многие из нас с готовностью верят в приписываемый Толстому текст, полный слащавого восхищения евреями, восторгаются тем, что Шевченко похоронен, не где-нибудь, а на Голанских высотах (?!), недоверчиво качают головой, когда читают юдофобские места в рассказах Куприна, но вот еврейские материальные свидетельства, прослеживаемые в мировой истории, их раздражают. Их больше устраивает версия что вот были 10 колен и — фьють! — исчезли в неизвестном направлении. И иврит был мертвым, совершенно мертвым языком, а все его следы — это только кажущиеся “созвучия”. Вычленение корня для многих, как оказалось, непосильная задача.

Наблюдательных людей всегда удивляло это поразительное игнорирование. Вот как критикует новохронологистов один интереснейший автор, о котором я скажу позднее. Отрывок будет большой, но он того стоит.

“Про иврит Постников начинает, будто мы не знаем сами, что иврит Библии надо отличать от «иврита современного Израиля». У нас уже и Владимира Даля никто почти не умеет читать, не говоря уж о “Повести временных” лет на старославянском.

Далее Постников пишет: «иврит представляет собой подобно латыни и санскриту искусственный язык богослужебных книг, никогда не являвшимся разговорным». Я и спрашиваю немедленно его, шибко много пишут и говорят сегодня на искусственном языке эсперанто? Девяносто пять процентов населения вообще не знают, что такой язык есть.

Далее Постников сообщает: «Но во внутреннюю жизнь еврейских общин иврит не проник»!!! [Это при том, что все надгробья на старинных кладбищах в разных частях света исписаны именно словами древнееврейского языка! — А. К.] «Возрождение иврита явилось единственным в мировой истории примером, когда язык, на котором никто практически не говорил, стал живым разговорным языком», и то, «если бы не отклик, который он встретил благодаря иммиграции из России».

Господи! Да как бумага терпит этот идиотизм?

Успокойся, говорю себе, будь конструктивен, а не зол. Успокоился, и спрашиваю Постникова: почему вы не сделали раздельчик про греческий язык? Неужели он такой недостойный? Ведь о санскрите 70 процентов населения вообще не слышало, чего нельзя сказать о греческом языке. Я думаю, потому Вы «забыли», что надо бы сказать хотя бы пару слов об алфавите, если уж Вы начали о письменности, а то все об иероглифах, да о клинописи. Или хотя бы о быке, доме и верблюде сказали, так как «алеф» — это «бык» по древнееврейски, или «а» как буква. А по–гречески — «альфа», тоже — «а», но уже без понятия «бык». Просто «а» — «альфа». А по–русски уже «перевели» — «аз», то есть «Я» по–старославянски. Кирилл не дурак был, зачем ему какого–то быка использовать, он же на «б» начинается, а не на «а». А вот латиняне не стали выдумывать слово, сказали просто буква «а», что говорит о сравнительной молодости их алфавита, когда не надо было уже придумывать слово, чтобы запомнить букву. И русские сегодня также поступают: а, б, в.

Перейдем к «дому». Дом по–древнееврейски — «бет», по–гречески — бета, но уже не дом, а буква, без, так сказать, наглядности. По–древнерусски будет «буки», то есть «ожидаемое будущее», «неопределенное будущее», или просто «будущее», то что нас ждет. Тогда все это слово знали и употребляли, не то, что сегодня. Латиняне опять обошлись просто буквой, как мы сегодня. Верблюд — гиммель — гамма. По–русски — глаголь, то есть говорить, разговор, говор.

Из этого можно сделать только один вывод, что «греческий» язык произошел от еврейского. «Греки» прекрасно понимают, что такое «алеф», «бет» и «гиммель», правда, несколько видоизмененно, как русские и, например, украинские слова. Поэтому им совершенно не нужно давать буквам название из своего собственного языка, как русским. Вот поэтому–то, я думаю, Постников и не стал рассматривать греческий язык, перескочив одним махом в латынь. Но зачем ему это нужно? Мало того, он в своей «многообещающей теории» про еврейский язык вспомнил как о каком–то самом незначительном явлении, типа влияния погоды в один из дней Римской империи на всю ее тысячелетнюю историю. И тут же еще более унизил еврейский язык, древнейший язык письменности, назвав его “выдумкой” Бен–Иегуды. Зачем это ему нужно? Теряюсь в догадках, и кроме того, что евреи очень скромные люди, ответа не нахожу.”

Это написал уже, к сожалению, покойный Борис Синюков, один из самых самостоятельных авторов, встреченных мной на исторических форумах, который подвергался при жизни, да и после смерти, дикому шельмованию. Для российского интернета он был недостаточно патриотичным и даже “провокатором”, еврейские пикейные жилеты тоже находили у него изъяны. Ну вы знаете, как это делается? Увидели ссылку с фамилией, тут же гугл полистали, что-то якобы компрометирующее нашли. Но я и сама “пикейная жилетка”, а Прокопыча в обиду не дам, он — голова!

* * *

Вышеизложенная историческая канва легла в основу киносценария в стиле Fantasy, съемки по которому начались в Старосамборском районе, Львовской области, Украина.

Print Friendly, PDF & Email

26 комментариев к «Ася Крамер: Наш ответ Чемберлену!»

  1. Уважаемая Ася! Спасибо за публикацию научной статьи.
    «О деятельности раданитов известно из сообщений мусульманских авторов (…), которые называли их радания, иногда радхания. Этимология этого названия до сих пор неясна. Если Радания была “преимущественно еврейская” организация, то и слово, ее обозначающее, вполне возможно, что было и еврейским?»

    Выскажу своё мнение:
    Термин «радания», возможно, образовался как антоним слова иврита «алия» (подъём, восхождение). Добровольно «поднимающиеся в Иерусалим» евреи – «олим». «Раданим» – еврейское обозначение купцов Хазарии еврейского происхождения. Предки хазарских евреев были из Страны Израиля насильно уведены в другие страны. Возможно, международное слово «радания» было образовано словами иврита «ярад» (спускаться, сойти), «hорада» (спускать). В международном названии еврейских купцов «раданиты» отмечается история хазарских евреев: «насильно спущенные» из Иерусалима, изгнанные из Израиля.

  2. Альбано
    — 2020-02-12 17:36

    Даже если евреи и стояли у истоков европейских монархий, то раз их знать не хотят в этом смысле, то что толку.
    ============
    Вы же хотели узнать про причины антисемитизма? Эта тема одна из самых популярных в Гостевой, не так ли? Вот почему бы не рассмотреть и эту? В Европе боролись две силы: свободная торгово-промышленная сеть, двигающая все виды прогресса и с ними развитие всей Европы (сюда водят и Генуэзские купцы, и Венецианские, и Ганза, и Немецкий орден, и все «пушечные дворы» гетто — промышленные фактории в европейских городах. Вторая сила — абсолютизм с передачей власти по наследству (раньше этого не было!) и закабалением своих граждан (обязательное условие монархий). Вторая сила смогла победить, только взяв на вооружение (в прямом смысле) достижения первой — литые пушки.

  3. Вы знаете, я наверное сильно удивлю г. Виктора, который проделал немалую работу по поиску определенных цитат, но я не считаю процитированного мною Бориса Синюкова юдофобом.
    Я его книги прочла, и считаю его, наоборот, юдофилом. Тайным, но страстным. Он на базе своих собственных исторических реконструкций убедился и поражается роли евреев в продвижении прогресса и становлении цивилизации, как таковой. Все его книги об этом. Как историк, он однозначно был юдофилом. Как человек, наверное, раздражался, но это уже другая история. И, конечно,  иногда он должен был делать реверансы в сторону российских комментаторов, обвиняющих его в недостаточном русском патриотизме. Наверное, этим вызваны его “обвинения Дарвина” и пр. На этом тему Синюкова считаю законченной. Давайте будем искать врагов там где они есть!

  4. Большая смелость Бориса Марковича в том, чтобы предложить в 2020 году в виде эталона работу С.Л.Утченко, Члена ВКП(б) с 1931 года, защитившего в 1949 (!) году докторскую диссертацию, с 1950 года — заместитель директора, а потом и заведующий сектором древней истории Института истории. В период 1939—1941 годов занимался преподаванием на историческом факультете ЛГУ.
    Ох, не только алаверды марксизму в этой биографии и в этих датах… А игра по всем правилам! А уж в истории! Этой служанке всех господ!
    Но и при этом всем посмотрите, что он говорит! Об историке Тите Ливии

    «Поэтому Ливий не уделяет большого внимания проверке и критике своих источников, главное значение для него имеет моральный или художественный критерий. Так, например, есть основания считать, что историк не особенно верит легендам, связанным с возникновением Рима, но они привлекают его благодатным для художника материалом, и Ливий излагает их живо и подробно. Так он поступает в целом ряде случаев.
    Мотивировка событий у Ливия, как правило, чисто внешняя, зато форма изложения, художественность — на первом плане. Особенно это ощущается в речах и характеристиках. Как и большинство римских историков своего времени, Ливий опирается преимущественно на сочинения предшественников, а к изучению документов прибегает достаточно редко»,

    Ведь тут по сути Сергей Львович открыто признает, что Ливий — это беллетристика с уклоном в художественность
    И после этого, уже в виде издевки, «как бы то ни было, огромный труд Ливия — наиболее полный свод сведений по римской истории, и в первую очередь по ее раннему периоду, ее «героической» эпохе. Быть может, именно поэтому он оказался наиболее «признанным», каноничным…

    Изучение античности в то время носит весьма специфический характер. Основной заслугой ученых Возрождения можно, пожалуй, считать развитие экзегезы, т.е. филологической критики и толкования текстов древних авторов. На этой основе производится исправление и издание рукописей, что же касается исторического исследования и исторической критики, и то и другое фактически отсутствует: все, что говорилось древними авторами, безоговорочно принимается на веру. Поэтому исторические работы того времени сводятся по существу к пересказу этих авторов без тени критического к ним отношения.»
    Вы именно это хотели подчеркнуть, что подчеркнулось? Или это случайно вышло?

    1. А.К.: «… все, что говорилось древними авторами, безоговорочно принимается на веру …».
      ==
      Какая дикая глупость.

      1. Согласна. Но эта претензия не ко мне. Это цитата из книги Утченко Цицерон и его время

      2. Г-н Тененбаум, раздавая характеристики вроде «мутная окрошка на кислом квасе», или «дикая глупость», Вы не пробовали применить их к собственным высказываниям и писаниям?

    2. Ася Крамер 3 февраля 2020 at 1:50 |
      Большая смелость Бориса Марковича в том, чтобы предложить в 2020 году в виде эталона работу С.Л.Утченко, Члена ВКП(б) с 1931 года, защитившего в 1949 (!) году докторскую диссертацию…
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      А по мне большой смелостью со стороны госпожи Крамер является то, что она на еврейском сайте осыпает похвалами отпетого юдофоба, образчики текстов которого приведены в моих двух комментариях под данной публикацией.

      1. Г-н Виктор из Бруклина, с каких это пор критерием оценки текста стала позиция автора? С советских, когда тексты отвергались за «буржуазный национализм» или, наоборот, за «космополитизм»? Может, Вы и Достоевского запретите хвалить из-за его юдофобии. А почему бы и нет? Ваши единомышленники запрещают Вагнера и Ницше за меньшее, всего лишь за то, что ими восторгались нацисты. А Портал, с большевистским рвением, давайте строить по образцу советских журналов. С публикацией только идеологически выдержанных материалов. Желательно, перепечатанных из других источников, чтоб никакой отсебятины.Вы уже показали, как это надо делать, теперь дело за остальными 🙂

  5. Дорогие господа критики! Вот в частности, критик… ну не будем о частностях.

    Вы чего-то не понимаете. Недопонимаете. Наверное, в этом есть и моя вина.

    Я уже не раз объясняла и объявляла, что я пишу в жанре эссе. В данном случае исторического эссе. Это такой литературный жанр, подразумевающий впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету. Определение жанра дано в энциклопедическом словаре-справочнике «Культура русской речи»: «Жанр глубоко персонифицированной журналистики, сочетающий подчёркнуто индивидуальную позицию автора с ее изложением, ориентированным на массовую аудиторию. Основой жанра является философское, публицистическое начало и свободная манера повествования”.
    Эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитезность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию.

    Поэтому!!! Поэтому я не должна вам никаких ссылок. Это раз. Я их упоминаю, только чтобы, допустим, какой-нибудь автор, если он прочтет мою статью, не обиделся, что я не упоминаю его работу.

    Второе (еще более важное). То, что кто-то называет окрошкой, а кто-то (к предыдущей моей статье) пишет: “Ваша «хронология» основывается на Ваших точечных и даже в этих интересных Вам «точках» не систематизированных, т.е. не осмысленных логично/связно, прочитанных текстов («для широкого читателя»), подкрепленных собственными «догадками», по тому или иному вопросу.”

    Да, да, вот именно так! Точечные подходы! Собственные догадки! Свободные параллели!

    Я отлично понимаю, к чему меня, как автора призывают эти критики. Это т.наз. “академический подход”. Есть такой подход, когда начинают обязательно от печки, желательно от Адама и Евы, и потом плавно и планомерно, год за годом, век за веком, покрывают всю историю, как какой нибудь производительный петух все сообщество своих подружек. Главное тут — не собственные догадки, (это как раз Упаси Бог!), а не пропустить какую нибудь дату.
    Кстати еще в далеком Возрождении, а вернее, Зарождении, это было блистательно осмеяно: какой нибудь король жил неизвестно в каком тысячелетии, но хроники о нем писали так: “утром, четвертого дня после пасхи”.

    Так что вы пишите по-своему, а я по-своему.

  6. Уважаемая Ася! Вы пишете:
    « Слово “Радан” для этого весьма подходит (кажется, в древнееврейском означает властелина, крупного “начальника”, чей голос решающий”). Но так как никто эту версию не рассматривает, так и мы не будем»

    Эта версия существует. См. «Путешествия евреев с Авраамом и Одином».
    «В иврите «רודן (родан) — «неограниченный властитель, диктатор», и такое объяснение происхождения слова «раданиты» представляется гараздо более убедительным и исторически обоснованным, чем основанное на иранских наречиях.
    ————-
    Аркадий, теперь вспоминаю, что я именно у вас это прочла. Привела по памяти. Да еще Лена Бандас напомнила.
    Заметьте чудеса гумилевской этимологии. У него рахдан. Википедия пишет радхан. Неужели только, чтобы уйти подальше от самой простой и логичной этимологии?

    Тот же Гумилев открыл стиль, который стал позже популярным. Сначала пнуть или придумать что нибудь оскорбительное в адрес “этих”, то и дело возникающих в цивилизации, причем там, где их никто не ждет, а потом уже стать “настоящим историком” и признать целесообраность, необходимость, естественность и пользу того или иного факта, связанного с евреями средневековья.

  7. Б.Тененбауму
    Не текст, а какая-то мутная окрошка…

    Правильно, потому что верно! Долой мутное питье истории! Исторические тексты должны быть незамутненными и прозрачными, как чистая вода! И ею же являться! Главное — не взбалтывать!

    Но некоторые авторы явно мутят воду. Например вот что сказал не самый последний из них о Цицероне. Я это уже приводила, но специально для вас повторю.

    Цицерон, как и все античные авторы, стал известен исследователям только в Возрождение.
    Древнейшими списками так называемого «неполного извода» текстов Цицерона считаются списки IX-X веков; архетип неполного извода «давно погиб». В XIV-XV веках интерес к Цицерону взрастает до такой степени, «что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы «неполного извода» собственными дополнениями для связности. Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона…

    Чудеса в решете! В решете, которым носят историческую воду!

    В.Ф.

    Он умер в 2011 году.

    Григорию Быстрицкому.

    Ну ладно вам! Не такая уж божественная. Скромнее надо, приземленнее! Почему бы не сказать с солдатской прямотой: гениальная!

  8. Уважаемая Ася! Вы пишите:
    « Слово “Радан” для этого весьма подходит (кажется, в древнееврейском означает властелина, крупного “начальника”, чей голос решающий”). Но так как никто эту версию не рассматривает, так и мы не будем»
    Эта версия существует.См. «Путешествия евреев с Авраамом и Одином»
    «Рахдонитами называли еврейских купцов, захвативших в свои руки монополию караванной торговли между Китаем и Европой.Торговля была баснословно выгодна, потому что торговали не товарами широкого потребления, нужными для населения, а предметами роскоши. В переводе на понятия XX в. эта торговля соответствовала валютным операциям и перепродаже наркотиков.
    Но, попеняв раданитам на их невнимание к нуждам населения,Лев Гумилёв при всём его известном отношении к евреям, всё- же был вынужден признать, что, «баснословные прибыли» были необходимым условием деятельности торговой организации:
    « Только подобные сверхприбыли покрывали расходы на перевозку и содержание в порядке трассы, на которой сооружались купола над источниками и прудами, ставились вешки, указывающие направление дороги, строились караван-сараи для ночевок или дневок в особо жаркие дни».
    Он же дал и своё объяснение этимологии этого слова, производя его от двух персидских: «rah-«дорога» и «don-«знать», то есть- знающие дороги, утверждая тем самым, что основу раданитов составляли выходцы из Иранской еврейской общины .
    Но что такое монополия, вообще? Прежде всего, хозяйственная или торговая организация (объединение) полностью контролирующая в той отрасли, где она действует, цены на товары и услуги
    Так что возвращаясь к этимологии слова «раданиты», его можно и следует объяснить, исходя из самой сути существования монополии. И в Раннем Средневековье, и в наши дни в понятие «монополия» вкладывался одинаковый смысл: господство немногих, диктат в границах их деятельности.
    В иврите » «רודן (родан)- «неограниченный властитель, диктатор», и такое объяснение происхождения слова «раданиты» представляется гараздо более убедительным и исторически обоснованным, чем основанное на иранских наречиях.

  9. Я почитал «Автобиографию» Синюкова (не до конца, она длинная). Тяжёлое детство у него было, трагическое, пишет он довольно искренне. Да и потом жил он нелегко, судя по его автобиографии. Пером владеет свободно, у него яркий литературный дар. Относительно его описаний советской жизни всё похоже на правду. Сомнения возникают по поводу его исторических изысканий. Действительно, откуда он взял, что Дарвин — еврей? На чём основано его утверждение, что первым формулу Е=mc2 вывел Пуанкаре (правда, в другом виде, но не это главное, а приоритет)? Где он это вычитал? И ещё — вопрос к Асе Крамер. Я не нашёл на интернете годов его жизни, только год рождения, 1935 (в другом месте 1936), но нигде нет года смерти, а вы называете его «покойным»?

  10. Не текст, а какая-то мутная окрошка, сваренная на кислом квасе. Один «… придуманный Цицерон …» чего стоит. «Uno vzdoro grandiozo» — сказали бы флорентинские антиквары на свойственном им тосканском диалекте.

    1. Борис Маркович, на стене Санта Марии дель Фьоре, как раз на уровне мастерской Боттичелли, где я проживал какое-то (но более позднее) время, сохранилось: «Una donna divina che Asya sa … Credila!» — Давай уж не обрывать флорентийцев на полуслове… Я за объективность.

  11. Сэм, где Вы увидели у Аси критику меня?
    Инна, Морозов тоже был вполне официальный ученый, даже чего-то там возглавлял в науке.

    Ася, я бы не стал говорить об ответе «новохронологам». Новая Хронология — это не собственность Носовского, или даже Фоменко, и не сводится к теории «Империи». Я вот тоже «новохронолог», но у меня с Вами нет принципиальных разногласий, а расхождения могут стать скорее взаимными дополнениями. Одно дополнение прямо щас: корень РД восходит, все таки (имхо, естественно) не к властным структурам, а просто к упорядоченности РОДа (РОДительскому РЯДу, «орде», порядку-«орднунгу»), ну, и захватывает представителя этого порядка, например, РАДжу). А Радания тогда, просто орден как специфический вид порядка. И гонения на евреев тогда практически ничем не отличаются от разгрома тамплиеров, причем происходят одновременно с ними (даже не важно, в каком именно веке).

  12. Да, Прокопыч знатно потроллил. Даже Дарвина в евреи записал. Так знатно, что Сам Виктор (Бруклайн) впервые выступил со своим авторским текстом. Ну не совсем своим, 90% скопипастил, но все таки… И главное, что впервые за все годы откликнулся на еврейскую тему. И это хорошо! И это правильно! Кто-то всегда должен стоять на страже еврейских ценностей! Ну, наверное, я не понимаю, who is who, и о чем он пишет, какие за ним числятся догадки, какие открытия, и чем он интересен для нашей темы, а для Виктора каждый who — открытая книга!

    Инна. Михаил Постников, доктор физико-математических наук. Лауреат Ленинской премии, один из основоположников Новой Хронологии, потом пошел своим путем, но тоже записан в псевдонауку.

    Сэм, дорогой, ну зачем вам ссылки? Это раньше, когда студент писал дипломную работу, ему нужно было указывать ссылки: «Энгельс, Фридрих. Том7, стр.227, чтобы видно было, что он не бил баклуши, а сидел в библиотеке. А теперь весь интернет к вашим услугам. Запросите любую тему.

    1. Ася, Вы ведь не профессионал-историк, а только любитель.
      Как я могу решить, серьёзны ли приводимые Вами факты или это только Ваша их интепритация?
      Сначала надо завоевать авторите Тарле, чтобы просто писать.
      Возьмите за пример работы Костырченко

      1. Как кто то правильно заметил тут ранее, для профессионалов важна не истина , а концензус, истину легче найти у любителей. Тарле был придворный пофессор, читать даже скучно, про Наполеона правдивее у Понасенкова. Кому нужны более подробно по теме рекомендую «Последняя тайна России» BORIS ALTSCHULER

        GEHEIMBERICHT AUS DER GROSSEN STEPPE
        есть в интернете на русском.

    2. Ася Крамер 2 февраля 2020 at 12:00 |
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

      Приведенные мною пассажи из текста троллюющего Прокопыча ещё цветочки. А вот, к примеру, и несколько ягодок его неустанного тролления:

      …бытовой антисемитизм выплывает от знания плохих качеств евреев и незнания хороших, от малообразованности, но сами евреи способствуют этому, скрывая свою историю и раздувая «сегодняшние» еврейские псевдодостижения типа, что евреев больше всех в Героях Советского Союза и плача навзрыд о своих бесчисленных гонениях и угнетениях-пленениях. Это, в свою очередь, вызывает раздражительность, так как все знают, что евреи — всегда писаря, если не шпионы, и походя «выписывают» себе ордена…

      …создаются теории региональных и общемировых еврейских заговоров, что невозможно хотя бы потому, что евреи согласно своему характеру продадут тут же газетам любой заговор. Вы только послушайте, как визжат еврейские бабы и даже мужики на «Эхо Москвы», едва услышат от своей эфирной аудитории или «гостей эфира» слово еврей. В результате находит коса на камень…

      … Нельзя сказать, что иудаизм, назовем его своим словом, родился сразу же во всей своей нынешней красе и завершенности. Ведь он течет еще из матриархата, каковой начался еще со стадии, так сказать, цыганской, постепенно превращаясь в стадию торговую и на этом пути проходя много этапов, от поклонения гладко обструганным палочкамк-чурингам и глиняным, каменным и деревянным идолам до бесплотного, умозрительного Яхве.
      На каждом из указанных этапов торговое племя не сидело на месте, а двигалось вперед, наращивая прибыли. Именно поэтому у народов, облагодетельствованных евреями (видите, я не беру это слово в кавычки), появились все эти божества. Только не чисто иудейские, а слегка модернизированные, чтоб отвечать надеждам и чаяниям евреев. Суть этих чаяний я уже вам доложил.
      Поэтому основное отличие религий для других народов состояло главным образом в том, чтобы помогать евреям в эксплуатации этих народов. А основное тут в чем? Иудаизм мало заботится о загробной жизни, чтоб не сказать, что вообще не заботится, ибо именно в этой жизни надо получить все свое. А вот другие народы надо сосредоточить именно на загробной жизни, чтоб не было сильно обидно жить, извлекая из себя прибыль для евреев, в этой жизни…

  13. Уважаемая Ася,
    1. Вашу статью со статьями критикуемого Вами Георгия объединяет полное и блистательное отсутствие ссылок на источники.
    2. Ваше утверждение, что Париж, Рим, (что ещё?) основан евреями не менее экстравагантно, чем предположения Георгия.
    3. Очень рекомендую книгу великолепного израильского писателя А. Б. Йеhошуа «Путешествие на край тысячелетия.» http://flibusta.is/b/465988

    1. Сэм, вы мне эту книгу уже рекомендовали — где-то год назад. И я ее прочла. Сразу же. Мне понравилась, много интересных деталей, эпоха. Но ведь это роман! Беллетристики на историческую тему уже и так было достаточно — в самой истории..

  14. Ася, а кто такой Постников, с которым Б.Синюков полемизирует? И потом, я ничего не хочу сказать о Лозинском, но Морозова и Марра я бы не стала рассматривать на равных. Марр, несмотря на некоторые его «закидоны» — профессионал, ученый. И его можно поставить в один ряд с Выготским, Фрейденберг, Франк-Каменецким.

  15. Интересная, Ася, публикация. Спасибо. И даже не одна, а две, так как коммент Виктора может смело идти под вторым номером. Мне кажется что опущена роль Польши, которая в течении тысячи лет, буквально до ХХ века была центром еврейской жизни и при Казимире Великом стала, как писали современники, «раем для иудеев»

  16. …покойный Борис Синюков, один из самых самостоятельных авторов, встреченных мной на исторических форумах, который подвергался при жизни, да и после смерти, дикому шельмованию. Для российского интернета он был недостаточно патриотичным и даже “провокатором”, еврейские пикейные жилеты тоже находили у него изъяны. Ну вы знаете, как это делается? Увидели ссылку с фамилией, тут же гугл полистали, что-то якобы компрометирующее нашли.

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Ну как тут в качестве примера не привести текста Прокопыча, являющегося, с точки зрения госпожи Крамер, чем-то только якобы компрометирующим:

    Вороватые еврейские гении

    В своих более ранних работах, я все как-то забывал вычленить из еврейских гениев процент плагиаторов, и у меня получалось, что все евреи от природы очень умны. Я основывался на исследованиях Дж.Дж. Фрэзера, утверждавшего, что в экстремальных условиях окружающей среды первобытные люди быстрее умнеют, нежели в сверх благоприятных условиях, таких как в Калифорнии. И это так и есть, что даже на кошках и собаках видно, не считая коров.

    Но тут вот какая заковыка, которую можно показать на примере русских сказок, где всегда рождаются два первых сына умными, а третий – Иван-дурак. Другими словами, и в Калифорнии может родиться умник, и в песках Аравии – дурак. Но евреи поголовно все хотят быть умниками, а если этого нет в действительности, то надо сделать вид, что есть.

    Судя по Талмуду, такой финт – национальная еврейская черта, полученная естественным отбором при семейном воспитании: «каждый еврей обязан иметь диплом университета», даже, если у него для этого ноль предпосылок. Именно поэтому цена «бумажки», даже купленной в метро, – высока.

    В результате, если гоя-ученого выдвигает на «Нобеля» пара таких же гоев, то еврейского ученого выдвигает разом многомиллионный и многоэтнический еврейский кагал, в результате количество переходит в качество – практически все Нобелевские лауреаты – евреи, чего просто не может быть в справедливой природе.

    Я достаточно долго сам занимался наукой, мало того, я даже ряд лет курировал весь научно-исследовательский процесс института ВНИИГидроуголь, будучи заместителем технического директора по науке производственного объединения «Гидроуголь». Кроме того, будучи членом одной из секций Научного Совета Госкомитета СССР по науке и технике, я могу вам привести десятки случаев воровства евреями у гоев научных, проектно-конструкторских и изобретательских идей, но разве вы мне поверите на слово?

    Именно поэтому я взял вам для примера двух самых знаменитых еврейских корифеев, Эйнштейна и Дарвина, о которых никто из вас не может сказать, что не знает их. Тем не менее, вы не подозреваете, что они интеллектуальные воры, особенно потому, что их сверхмерной пропагандой занимается непосредственно еврейский кагал, причем на основе самой наглой хуцпы и, кстати, совершенно однотипной. Смотрите сами.

    Эйнштейн украл у Пуанкаре теорию относительности. Биографы величайшего математика Пуанкаре специально отмечают, что он «неоднократно добровольно уступал научный приоритет, даже если имел серьёзные права на него». К Эйнштейну это не относится, это относится к поговорке: «отдай жену дяде, а сам иди к бляди», чего не делает ни один дурак.

    Так вот, француз Пуанкаре в процессе десятилетнего обсуждения и критики шведа Лоренца, когда Эйнштейн еще под стол пешком ходил, написал знаменитую «формулу Эйнштейна» Е=mc2, только она у него выглядела как m=E/c2, что, согласитесь, одно и то же.

    Но ни он сам, ни евреи не принялись трещать об этом на весь мир, примерно как о моих работах знают единицы, и никогда их не напечатают. Так и шло все, пока Эйнштейн в 1905-м не опубликовал то же самое на пару со своей женой. В связи с чем Лоренц (нобелевский лауреат всего второго в истории избрания), несмотря на то, что Пуанкаре своей критикой заставил Лоренца переписать наново его «преобразования», честно заявил: «Я не установил принципа относительности, как строго и универсально справедливого. Пуанкаре, напротив, получил полную инвариантность и сформулировал принцип относительности – понятие, которое он же первым и использовал».

    Мало того, один забытый мной автор пишет на этот счет в Сети: «Таким образом, независимый исследователь, никогда, ничего не публиковавший по обсуждаемому вопросу прежде (теории относительности, Эйнштейн – Мое), якобы переоткрыл практически мгновенно то, что ученые класса Лоренца и Пуанкаре смогли установить только после десяти лет усилий. Более того, вопреки научной этике, в своей статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на работы предшественников (Пуанкаре и Лоренца – Мое), что особенно поразило Макса Борна» (жирный шрифт – Мой).

    Но и это еще не все. «Пуанкаре умер в 1912 году. В этом же году и в последующие годы (Заметьте, не раньше, и не позже – Мое) Эйнштейн неоднократно выдвигался на Нобелевскую премию по теории относительности. В конце концов, он получил эту премию, но не за эту теорию, а за фотоэффект». – Почему? – «Лоренц, престиж которого в Шведской Академии Наук был огромен, и который лучше, чем кто-либо знал о приоритете Пуанкаре».

    Замечу, не потому ли «на протяжении всей своей жизни они (Пуанкаре и Эйнштейн – Мое) не обменялись даже почтовой открыткой. И никто из них ни разу, даже в сносках не упомянул работы другого». Здесь мне необходимо добавить, что Пуанкаре намного старше Эйнштейна, как по возрасту, так и по научному стажу, поэтому именно Эйнштейн должен был упоминать Пуанкаре, а не наоборот, как можно предположить по цитате.

    И на закуску. «Пуанкаре скончался 17 июля 1912 года в Париже после неудачной операции в возрасте 57 лет». Врачи, как известно, особенно в те времена, были исключительно евреи. И я бы об этом умолчал, если бы плагиатор Эйнштейн именно после смерти Пуанкаре не стал так настойчиво пропагандироваться, будто он какой-нибудь Дима Билан или порно-Чиччолина.

    Дарвин околпачил доверчивого гения Валласа. Во-первых, известно, что Дарвин плавал на корабле «Бигль» молодым человеком (1831 – 1836). Но неизвестно, что Дарвин при этом выполнял роль как бы кладовщика, так как «коллекции, собранные Дарвиным, были обработаны Р. Овэном (ископаемые млекопитающие), Ватергаузом (современные млекопитающие), Гульдом (птицы), Беллем (пресмыкающиеся и земноводные.) и Дженнинсом (насекомые)».

    Во-вторых, заметьте что «сам Дарвин взял на себя при этом геологическую часть путешествия», а от геологии до происхождения видов примерно как от локомобиля до «мобильника».

    В-третьих, с конца эпопеи на «Бигле» в 1836 и до 1859 года, целых 23 года Дарвин не опубликовал ни единой строчки насчет происхождения видов.

    В-четвертых, чтобы вы не подумали, что Дарвин все еще занимается геологией, евреи-биографы написали, что «в 1842 году он составил первый набросок своей теории (не геологической, а видо-генезисной), в 1844 году – более подробный очерк, который прочел своему другу Дж. Гукеру (разумеется, еврею), который и должен был застолбить, так сказать, на голых словах «приоритет», суть которого им обеим пока вообще не была еще известна, но об этом – ниже.

    В-пятых, этот самый «приоритет» отсчитывался, естественно, назад. Так как биограф продолжает: «Затем 12 лет прошло в собирании и обработке материала и только в 1856 году Дарвин, по совету Ляйелля (второй подставной «свидетель»), начал составлять «извлечение» из своего труда для печати, рассчитанное на 3 — 4 тома».

    В-шестых, этим ребятам как бы невдомек, что извлечения на 3-4 тома должны, по крайней мере, представлять, например, 55 томов сочинений товарища Ленина, но не это главное. Главное в том, что из этих виртуальных сочинений товарища Дарвина не опубликовано ни единой строчки, а ведь еще в истории науки не было случая, чтобы из неопубликованного многотомника делались «извлечения», тогда ведь «в стол» не писали – инквизиция закончилась, а ленинизм-сталинизм еще не начинался.

    В-седьмых, так что никакого дарвинизма мир так и не узнал бы до сего дня или даже до завтрашнего, если бы не чудо: «В 1858 году А. Р. Валлас, занимавшийся естественноисторическими исследованиями в Малайском архипелаге, прислал Дарвину статью, содержавшую в краткой и беглой, но отчетливой форме, ту же идею естественного отбора, с просьбой напечатать ее в журнале Линнеевского общества».

    В общем, «Дарвин посоветовался с друзьями, которые убедили его напечатать вместе со статьей Валласа краткое извлечение из своего труда. Так он и поступил, а затем принялся за составление более подробного очерка, который вышел в свет в следующем, 1859 году, под заглавием «Происхождение видов путем естественного отбора». – Так что ретроспективная хуцпа срослась с перспективной хуцпой.

    А вот, куда делся Валлас, в отличие от гения Пуанкаре, – неизвестно, даже Инет ничего о его дальнейшей судьбе не знает. Зато из этих строк известно, что Дарвин был не исследователь, а какой-то большой белый или серый начальник «Линнеевского общества», иначе бы к нему Валлас не обращался «с просьбой напечатать».

    А вообще-то мне плевать, что евреи массово и в унисон вешают себе на грудь «Нобеля», примерно как Брежнев – звезды «Героя СССР», если бы из этого не следовал важный вывод – давно начавшееся вырождение евреев. Но так как я об этом уже писал, достаточно здесь сказать следующее. Живя на безводном плато на границе Йемена и нынешней Саудовской Аравии, евреи быстро продвинулись в образовании извилин в своих головах, и обогнали почти все другие земные племена, создав для себя Счастливую Аравию. Однако, прочесывая остальные земные племена как расческа волосы, и сделав себе жизнь среди гоев как в Калифорнии, евреи стали деградировать в сторону калифорнийских первобытных племен – самых отсталых в самых благодатных краях.

    Вот поэтому я и привел вам «цельнотянутую» науку Эйнштейна и Дарвина. Ибо вы не поверите, что ныне практически все еврейские ученые поступают так же, причем, не только затаптывая гоев на прорывных научных направлениях и присваивая себе их результаты, но и поддерживая всем кагалом ложные научные направления, рождающиеся в затуманенных еврейских мозгах.

    Иногда эта псевдонаука доходит до такого идиотизма в смысле логики, что хоть святых выноси. См. гидродобыча, Ржевский, Чернобыль. Хотел сюда же прибавить Большой Адронный Коллайдер, но вспомнил, что еще не написал о нем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *