Борис Гулько: Правда хорошо, а счастье лучше

 195 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Единственная национальная идея рукотворного народа «палестинцы» — разрушение еврейского государства… Поэтому разговоры о создании арабского государства в Западной Палестине напоминают мне планы по построению коммунизма в СССР. Положено было говорить о нём, но никто в него не верил.

Правда хорошо, а счастье лучше

Борис Гулько

Советских школьников учили говорить только правду. Кажется, что-то такое было в клятве при приёме в пионеры. Главный пионерский герой страны Павлик Морозов, выполняя её, даже донёс на отца. Советская педагогика из правдивости взращивала предательство.

Детский писатель Илья Зверев в рассказе «Второе апреля» изобразил конфузы, вызванные решением шестиклассников московской школы целый день говорить правду. Итог подвёл один из них: «На что она сдалась, такая правда, от которой всем хуже?»

Учебник жизни — Тора — повелевает евреям быть честными в бизнесе.

«Да не будет у тебя в суме твоей двух гирь — большой и малой… Гиря полная и верная должна быть у тебя» (Второзаконие 25:13-14).

Но кроме законов, Тора также учит жизни нарративом. И тут мы находим примеры иные. Яков, чтобы возглавить создававшийся народ, поощряемый Ривкой, своей матерью, похищает у отца Ицхака благословение, заготовленное тем для брата-близнеца Якова — Эйсава. Сыновья Якова, чтобы избежать растворения среди жителей Шхема и увести от них свою сестру Дину, изнасилованную принцем Шхема и намеченную тем себе в жёны, «с хитрецой» поставили шхемцам условие объединения:

«Если вы станете как мы и будет обрезан у вас каждый мужчина…»

Условие было принято. Но:

«… на третий день [после обрезания], когда они страдали, два сына Яакова — Шимон и Леви, братья Дины, — взяли каждый свой меч, безбоязненно вошли в город и перебили всех мужчин» (Бытие 34:25‑29).

Невестка главы колена Иегуды Тамар после того, как умерли два её мужа — сыновья Иегуды, а третьего сына, опасаясь за него, Иегуда не дал ей в мужья, сумела, прикинувшись проституткой, забеременеть от самого Иегуды. Родившийся в результате этого обмана Перец стал предком царя Давида, а в будущем от него произойдёт сам Машиах.

Наконец, когда в период египетского рабства решался вопрос рождения народа, во время «египетских казней», Моше получал инструкции обманывать фараона от самого Всевышнего.

«На три дня пути мы уйдем в пустыню и принесем жертвы Господу, Богу нашему, как Он скажет нам» (Исход 8:23)

— лукавил Моше перед фараоном, зная, что евреи покинут Египет навсегда.

Эти примеры показывают, что интересы народа должны быть приоритетны относительно стерильной честности. Это подтверждает и опыт мировой политики.

Характерным был договор Молотов-Риббентроп (фактически Сталин-Гитлер) с его секретным протоколом, заключённый 23 августа 1939 года. Обе стороны рассматривали его как способ подготовиться к внезапной атаке на «партнёра». Гитлер опередил Сталина, и это едва не привело его к победе.

Был в те времена заключён и такой договор, когда одна из сторон обманывать не собиралась. Он получил название «Мюнхенского сговора», а простаки — главы Англии и Франции, заключившие его с Гитлером — воспринимаются виновниками всеевропейской трагедии. То есть искренность и доверие при заключении договора со злодеем могут быть равны глупости и предательству.

Аналогичным «Мюнхенскому сговору» было соглашение социалистов, возглавлявших Израиль, с бандой Арафата, подписанное 13 сентября 1993 года на лужайке перед Белым Домом. Разница — в Мюнхене Чемберлен и Даладье предали чужую страну — Чехословакию, а от Ословского аккорда страдают граждане Израиля. Сюрприз — террористы оказались обманщиками! Жертвами прекраснодушия лидеров Израиля стали около 2 000 евреев, убитых «партнёрами по миру», как стали называть арафатовских головорезов израильские миротворцы, и более 10 000 покалеченных.

Эти соображения важны сейчас, когда администрация Трампа предложила Израилю «Сделку века», позволяющую значительно уменьшить зло, причинённое Израилю тем «Ословским процессом». Каролайн Глик в статье для «Израиль Гайом» пересказывает разъяснения, данные ей одним из архитекторов «Сделки» американским послом в Израиле Давидом Фридманом. На все вопросы Глик, получит ли Израиль волнующие её ключевые территории, Фридман отвечал однообразно: «Да». Он пояснил:

«По нашей карте Израиль обретёт суверенитет над примерно половиной “Зоны С”.

— А что насчёт второй половины? Без контроля над окружающими территориями общины Иудеи и Самарии будут находиться под постоянной угрозой. Их развитие будет удушаться ограничением в развитии критической инфраструктуры…»

— забеспокоилась Глик.

«Зона С будет управляться как она управляется сейчас. По плану Израиль сохранит постоянный военный контроль над Иудеей и Самарией даже когда мирный процесс будет завершён».

Фридман продолжил:

«У палестинцев есть 4 года, чтобы принять план Трампа. Для этого они должны признать Израиль как национальное государство евреев. Они должны принять израильский контроль над воздушным пространством и электромагнитным спектром территории. Они должны…»

Список значим и длинен.

«Что будет, если они не согласятся на все эти условия?»

— спросила журналистка?

«В этом случае через 4 года Израиль сможет распространить свой закон на все территории, на которые пожелает»

— ответил посол.

В этот момент Глик, которая в ранге капитана IDF участвовала в «ослиных» переговорах и наблюдала, как:

«… те же палестинские лидеры, которые шутили с нами в шикарных залах заседаний в Каире и Табе, нарушили все обязательства, которые давали Израилю, в ту минуту, когда завершились сессии»,

почувствовала, что «сердце её трепещется как хвост кролика». Слёзы непроизвольно брызнули из её глаз. «На какое-то время я потеряла дар речи» — вспоминает Глик, — «я почувствовала, что должна снять обувь: я присутствовала при чуде». Это, понятно, отсылка к обращённым к Моше словам Всевышнего из несгорающего куста:

«Сними обувь с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая» (Исход 3:5-6).

Однако не все израильтяне столь вдохновлены проектом «Сделки века», как Глик. Противники её делятся на две полярно противоположные группы. Около двух тысяч евреев провели в Тель-Авиве демонстрацию «против оккупации», требуя передать арабам их территории Иудеи и Самарии. Эти добросердечные люди совершают, однако, две исторические ошибки. Палестинские арабы не являются потомками древних филистимлян, по названию которых древний Рим когда-то переименовал Иудею в Палестину — Фалестайн — как произносят арабы. Филистимляне были народом греческого происхождения.

Но если бы речь реально шла о потомках давно сгинувших филистимлян, то демонстранты по справедливости должны были уступить тем свои дома — филистимляне были людьми моря, —и перебраться на исконно еврейские земли — в Иудею и Самарию.

Против «Плана Трампа» выступают и другие миротворцы.

«Это ужас, а не мирный план. Он не только не поможет решить проблему, но может привести к необратимым последствиям…»

— переживает идеолог провального Ословского процесса Йоси Бейлин.

«Это сатанинский, грандиозный и нелепый план, который преследует только две цели: вытащить Биби из тюрьмы и утвердить его место в истории как строителя государства Израиль…»

— волнуется обозреватель «Маарив» Ран Эдлист, один из израильской элиты, для которых ненависть к Нетаньяху несравненно превышает заботу о благополучии Израиля. То же относится к американским ненавистникам Трампа. Джо Байден:

«План Трампа — это политическая уловка, которая может привести к односторонним мерам по аннексии территорий и еще больше навредить перспективе мира».

«Сделку века» критикуют и правоориентированные израильские политики. Тревожится министр обороны Нафтали Беннет:

«Прямо на наших глазах появляется явная и непосредственная опасность: создание палестинского государства».

То же заботит и бывшего министра и сына Менахима Бегина Бенни:

«Это дурацкая идея… арабский суверенитет в регионе нашей родины на западе от Иордана».

Более развёрнуто оппозицию «Сделке века» выразил «Раввинский конгресс за мир», объединяющий более 400 израильских раввинов. «Сделка века» была отвергнута ими на том основании, что, допуская возможность создания в Земле Израиля палестинского государства, она «стоит в прямом противоречии с галахой» (еврейским законом). Напомню, что в 1993 году главный сефардский раввин Израиля рав Овадия Йосеф поддержал Ословский договор, так как по галахе спасение жизней (а «договор» обещал это), важнее территории.

Чтобы разобраться, кто же прав: считающие «Сделку века» столь позитивным событием для евреев, что её можно сопоставить с провозглашением Израиля 14 мая 1948 года, или отвергающие её на том основании, что она может привести к созданию в Земле Израиля арабского государства, нужно спуститься с небес схоластических аргументов на почву здравого смысла. Глик назвала «Сделку» «зеркальным отражением соглашений Осло». Сделка в перевёрнутой перспективе повторяет то соглашение с Арафатом. Если тогда Израиль предоставил ООП территорию, деньги, оружие, и дожидался, когда террористы проявят свою новую миролюбивую сущность, то теперь, наоборот, евреи забирают необходимые им территории и после этого ждут — не появится ли новая сущность у ООП?

Тема «создание арабского государства в Палестине» требует разъяснения. После вручения Лигой наций в 1921 году мандата Англии на Палестину с задачей установления в ней «еврейского национального очага», мировое еврейство имело шанс вернуть себе утерянные 2 тысячелетия назад земли. Если бы 6 миллионов европейских евреев, сгинувших в Катастрофе, устремились тогда в Палестину, половина их могла остаться в Западной Палестине, а другая — обживать Заиорданье. Но этого не произошло, и последнее захватили палестинские арабы. В 1946 году они провозгласили там арабское государство Трансиордания.

Создание из арабов Западной Палестины народа «палестинцы» стало в 60-е годы проектом руководства КГБ. Единственная национальная идея рукотворного народа «палестинцы» — разрушение еврейского государства. Более чем щедрые предложения, которые делали им Эхуд Барак и Эхуд Ольмерт в ранге премьер-министров Израиля «палестинцами» отвергались с негодованием, так как не оправдывали их существования как нации.

Поэтому разговоры о создании арабского государства в Западной Палестине напоминают мне планы по построению коммунизма в СССР. Положено было говорить о нём, но никто в него не верил.

По плану Трампа арабы, чтобы получить через 4 года такое государство с ограниченными правами, должны отказаться от того, что их делает народом: не учить детей в школах ненависти к Израилю и евреям, не воспевать своих героев-террористов, не поощрять это омерзительное явление материально, не требовать «права на возвращение» в Израиль потомкам бежавших с его территории арабам, и прочее. Понятно, этого не произойдёт.

Остаётся приманка в 50 млрд, которые по «Плану Трампа» должны выделить на создание инфраструктуры гипотетического государства Саудовская Аравия, ОАЭ и другие богачи. Если это произойдёт — много ли это?

Для развития территорий, находящихся под управлением ООП и ХАМАСа — много. Но для того, чтобы пустить на терроризм и разворовать — сущие пустяки. Со времени воцарения террористов Арафата в «арабской автономии» в 1993 году было растрачено «на сопротивление» и украдено куда больше. Чем эти 50 млрд хуже предыдущих?

Но честно ли принять «План Трампа», надеясь, что помянутое в нём «арабское государство» никогда не материализуется? Здесь совестливых израильтян должно успокоить соображение профессора-политолога Евгения Канторовича:

«США признают не право Израиля аннексировать территории, а факт, что Израиль всегда имел законные права на эти земли».

Другими словами, как пишет английская журналистка Мелани Тейлор:

«… план Трампа не принесёт мир; однако он восстановит правду и справедливость, которые являются необходимым пререквизитом для мира».

Реальной опасностью для реализации «Плана Трампа» являются, однако, не арабы, а еврейские лидеры Израиля. Окажутся ли они на уровне национальных задач, вставших перед страной? Не перевесят ли их мелкие карьерные соображения? Решится ли на масштабную аннексию в остающиеся до выборов 3 недели Биби? Не предпочтёт ли народ Израиля ему на предстоящих выборах его завистников? Ведь Бени Ганц — альтернатива Биби, обещал проводить аннексии «в координации с международным сообществом», то есть предоставив недругам Израиля право вето.

___
Новая книга Бориса Гулько: Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы. $30 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com. По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько.

Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев к «Борис Гулько: Правда хорошо, а счастье лучше»

  1. Даже уважаемый Б.Гулько употребляет недопустимый термин «аннексия»: «Решится ли на масштабную аннексию в остающиеся до выборов 3 недели Биби?» Аннексию, т.е., захват территории другого государства безусловно совершать нельзя, и это вызовет справедливый гнев мировой общественности. А не только допустимо, а необходимо «ВОЗВРАЩАТЬ СЕБЕ ХОТЯ БЫ ЧАСТЬ ТЕРРИТОРИИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ИЗРАИЛЮ УСТАВОМ ООН §80, гл.12, ОККУПИРОВАННОЙ ИОРДАНИЕЙ ПОСЛЕ 1-й из 5-ти неудавшеихся попыток уничтожить Израиль И ОСВОБОЖДЁННОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ В 1967Г ПОСЛЕ 3-Й ПОПЫТКИ» Конечно, короче и проще употреблять возмутительный клеветнический термин аннексия.Но считаю необходимым требовать от правительства запретить употребление этого возмутительного клеветнического термина и употреблять соответствующий реальности. Тогда и в Кнессете при голосовании проблем будет меньше и недругам Израиля вопить по этому поводу будет труднее.
    Небольшая поправка к тексту уважаемого автора: т.н. «палестинский народ», сокращённо «палестинцы» был изобретен КГБ СССР для банды ФАТ-ООП в 1972г, выпущен в свет Ген.Ассамблеей ООН под председательством нациста К. Вольдхайма в 1974г.
    Что касается результатов 3-го тура внеочередный выборов, то КАЖДЫЙ из израильских патриотов ОБЯЗАН, как писал уважаемый В.Янкелевич, сделать макс.от него зависящего, чтобы разоблачать лживость и подлость каждого из кахоль-лаванистов плюс Либермана не в статьях на произраильских сайтах и блогах, т. е. для единомышленников, а организовать предвыборные интервью с каждым из участников предвыборного марафона на популярном ТВ канале , в т.ч.на 20-м на русском языке. Подробнее я посылала мои предложения ув. редактору, не до конца сформулированные в связи с обстоятельствами, но идея бала уже оформлена. Пока что, прежний политический тупик. Ликуд имеет постоянный электорат без + и -. Значит, нужно активно агитировать за Ямину, состоящую из НАСТОЯЩИХ национально-патриотических «Новых правых» и религиозных сионистов, которые, на мой взгляд, соль народа Израиля, поскольку сохраняют традиции и одновременно созидают Израиль, плодотворно трудясь во всех сферах.(кроме, к сожалению, политической).

  2. Любопытная ситуация: в плане Трампа есть пункт об обмене территориями, в частности о передаче «палестинцам» арабского «треугольника» — окрестностей Умм-эль-Фахма и др. В ответ лидеры израильских арабов призывают их всех прийти наизбирательные участки и проголосовать против Биби и плана Трампа создать палестинское гос-во, пусть и через 4 года. Т. о. и все арабы, и правые евреи выступают против этого гос-ва. Остаются только левые на Западе и в Израиле, которым нужна «правда», что все люди равны и «имеют право». Арабам, как израильским, так и палестинским, нужно не свое гос-во в Иудее и Самарии, а арабское гос-во взамен еврейского. Конфликт может разрешиться только тогда, когда они все примирятся с тем, что Израиль эт еврейское гос-во. Те из них, кто готовы стать его лояльными гражданами, пусть ими становятся, как уже сделали сотни тысяч арабов — врачей, фармацевтов, строительных рабочих, тоговцев, фермеров. А те, кого это не устраивает должны эмигрировать, в чем Израиль может им помочь.
    Борис Францевич! Вы ошибаетесь, что палестинцы.в «1946 году … провозгласили там (в Иордании) арабское государство Трансиордания». Его провозгласили англичане еще раньше, а палестинцы поселились там в 1948 и в 1967 годах. Но по существу это дела не меняет.

    1. Михаил Поляк
      8 февраля 2020 at 15:07 |
      в плане Трампа есть пункт об обмене территориями, в частности о передаче «палестинцам» арабского «треугольника» — окрестностей Умм-эль-Фахма и др. В ответ лидеры израильских арабов призывают их всех прийти наизбирательные участки и проголосовать против Биби и плана Трампа создать палестинское гос-во, пусть и через 4 года. Т. о. и все арабы, и правые евреи выступают против этого гос-ва.
      ——————————————————————————————————
      Михаил, Вы не поняли тезис израильских арабов, живущих в «Треугольнике» (Умм-эль-Фахм, Кафр Кара, Арара, Бака-Джат, Калансуа, Кафр-Касем, Тира, Кафр-Бара, Джальджулия, Тайбе — где-то так..).
      Эти арабы против передачи своих поселений (с населением, разумеется) в будущее Палестинское государство, но оставить их в Израиле. Это они уже не впервые бунтуют против «передачи». Впервые, если не ошибаюсь, эту идею подкинул Либерман несколько лет назад, и уже тогда был немалый шум.
      Выступать против еше одного плана — это не значит быть против арабского государства в Палестине.

  3. Не отвлекаясь на далёкое прошлое, у которого были в большой мере иные законы и критерии, отмечу, что в применение к Израилю не вижу ни малейших оснований для противопоставления правды и счастья. Истинного счастья, считаю, без правды не обеспечить. И то, что делалось и делается Израилем во имя успешного развитие страны, роста населения, расширения территорий, укрепления военной силы, развития науки и культуры — всё основывалось и основывается, и, уверен, будет основываться на правде, и потому обеспечивает жителям счастье. Это совсем не случайно, что по так называемому индексу счастья Израиль занимает одно из первых мест в мире.

  4. 1) Очень хорошая статья. Спасибо автору.

    2) «… план Трампа не принесёт мир; однако он восстановит правду и справедливость, которые являются необходимым пререквизитом для мира».
    =======
    Полностью согласен.

    3) По-моему: позиция Inna Belenkaya это позиции Авраама в его споре с Сарой по поводу изгнания Ишмаэля.
    Позиция Авраама верна в ситуации «спор win-win» между народами, а позиция Сары — в ситуации «спор win-lose».
    Большая проблема в том, что после Второй Мировой войны на Западе стало СТРОЖАЙШИМ ТАБУ говорить о win-lose спорах, где одна из сторон принадлежит к Западной Цивилизации.

  5. «… Эти примеры показывают, что интересы народа должны быть приоритетны относительно стерильной честности. …»
    =======
    Это можно определить и по-другому: путь к унивесальному и общечеловеческому идет НЕ через космополитизм, а через национализм.

    Например: в Талмуде (Сота 5:5~7) обсуждается очень интересный вопрос: спор между Авраамом и Сарой по поводу изгнания Ишмаэля.
    Авраам был категорически против изгнания Ишмаэля, Сара — категорически за, а Бог приказал Аврааму: «делай всё, что Сара скажет тебе».
    Доводы обоих были очень сильны и универсальны в самом современном понимании: оба говорили о своём стремлении предотвратить огромное «осквернение Имени Бога», если еврейский народ НЕ сможет стать «светом для народов».

    Аргументы сторон:
    1) Позиция Авраама: это будет огромным осквернением Имени, если я изгоню в пустыню даже своего преступного сына — НЕ ради спасения жизни моего младшего сына Ицхака, но ради лучших условий его воспитания в будущем. Как еврейский народ сможет стать «светом для народов» если его праотец Авраам поступил со своим ребёнком Ишмаэлем хуже, чем грешные народы? Его позиция основана на «универсальных правах человека + взаимность».
    2) Позиция Сары: это будет огромным осквернением Имени, если юноша Ишмаэль (грешный, но не хуже чем все идолопоклонники вокруг) станет примером подражания для маленького мальчика Ицхака. Как еврейский народ сможет стать «светом для народов» если его праотец Ицхак вырастет, постоянно видя терпимость к идолопоклонству и прочим грехам в доме своего отца Авраама ?
    Позиция Сары тоже признаёт «универсальные права человека» и «взаимность», но для неё однозначно важнее «национализм», то есть будущее именно своего народа.

    С точки зрения «законов универсальной справедливости» прав именно Авраам — но она права с точки зрения «эволюционного развития» — и сам Бог сказал, что среди живущих по принципу win-lose народов это однозначно важнее.
    Историческая реальность полностью это подтверждает: путь к унивесальному и общечеловеческому идет НЕ через космополитизм, а через национализм.

  6. Инна, в Торе – страшно сказать – евреи названы избранным народом. Другие неизбранны, а мы избранны. Израиль провозглашён национальным государством евреев. Вы знаете другое цивилизованное национальное государство? Герзон прав, Израиль возник не из-за какого-то решения Лиги Наций. «Тора – наша Купчая на землю» – провозгласил Бен-Гурион.
    Другие давно исчезли, а мы есть, и хорошо себя чувствуем. Все европейские народы сейчас скукоживаются, и близок день, когда исчезнут. А евреи пухнут, как ни в чём не бывало. Латинский и санскрит – как были мёртвыми, так и остались. А вы пишете интересные статьи о возрождённом иврите.
    Сплошные двойные стандарты. Если хотите пожаловаться на это – могу указать Адрес.

    1. Двойные стандарты изобрел не Всевышний. Их изобрели люди, вроде Вас, для своего удобства, как самого Всевышнего. И Тору тоже писал не Он, а они. А «избранность» стара как мир, «сам себя не похвалишь, никто не похвалит» («свет мой зеркальце, скажи»,вот у вас Тора и есть это зеркальце). Все сектанты исстари и до сего дня считают себя избранными.

  7. Boris Gulko7 февраля 2020 at 14:09 |
    Инна, мир устроен не по детским прописям.
    _________________________
    Я поняла так, что вы за двойные стандарты, исходя из Торы и следуя ее заветам. Так вас учили.
    А других, которые эту науку не усвоили, их в таком разе надо считать недоучками?

  8. Инна, мир устроен не по детским прописям. Люди норовят найти себе наилучшего партнёра, самую интересную и прибыльную работу, поселиться в наилучшем месте. И заботятся о своей стране, а не о её врагах. Конечно, есть исключения, как показывает и это дискуссия.
    Мой третий ответ Герзону. Похоже, пример правдивого Павлика Морозова, действительно, определил Ваши взгляды. Ведь его отец чем-то реально обманывал Советскую власть. Вопрос, кто человеку дороже: отец или Советская власть.
    А если Вы хотели ущучить меня, могли бы указать, что замечательную английскую журналистку Мелани Филлипс я обозвал Мелани Тейлор. Почему-то я часто называю её — Тейлор.
    Это для модератора – могли бы Вы исправить мою ошибку? Это в предпоследнем абзаце.

    1. Г-н Гулько, чисто из интереса: зачем Вы считаете ответы мне? Но я не против, «больше ответов, хороших и разных».
      Теперь про Павлика. Я про него, конечно, слышал, как и Вы. Но особо не интересовался. Так что, не могу сказать, какое воздействие он оказал на мои взгляды, и как бы я поступил на его месте. Но вот что в англосаксонских странах детишек тоже учат говорить правду, наслышан. Например, сообщать о нехороших действиях соседа. Или рассказывать учителям о маме и папе, обижающих бедную крошку. И много такого же интересного о поощрении к доносительству. Вот и Ваша соратница Елена Римон готова бороться за правду, пересказывая ивритоязычным читателям правду о своих бывших и нынешних соотечественниках..
      А Ваш ответ Инне просто замечательно подтверждает мое прежнее мнение уже о Вашем жизненном кредо «рыба ищет, где глубже». Кто-то за Вас обиделся, и, как видим, зря, Вы сами говорите то же самое. Но другие должны любить родину на ее фронтах, это факт.

  9. Статья замечательная. Поздравляю.
    Есть небольшие замечания, одно из них: по Мюнхемскому соглашению, Чемберлен и др. аннулировали соглашения Версай. После этого Германия потребовала вернуть Данциг. Подавляющее большинство населения Данцига были немцы, остальные поляки и евреи; население требовало воссоединения с Германией. Польша не соглашалась, Гитлер предложил Сталину заключить пакт о ненападении. Сталин отказаться не мог (и не хотел?): СССР находилась в состоянии войны с Японией.

  10. Борис, прочитав Вашу статью я не понял, а как Вы относитесь к принципиальному признанию принципу 2*2?
    Относитесь ли Вы к тем, про кого я написал в своей статье:
    «Что хочет? Ответ прост: принять то. что устраивает. И «забыть» про то, что не устраивает. Говоря по-простому: «и на ёлку влезть и не поцарапаться». Получить, прежде всего, включение в состав Государства Израиль ВСЕХ, пусть даже изолированных, поселений.
    И отвергнуть поставленную в Плане цель, пусть и далёкую, создания Палестинского государства. Что означает принятие принципа решения конфликта по формуле 2 государства для 2 народов. Принципа, давно и упорно высмеиваемого столь многими в Израиле и вдруг, вот на тебе, принятого столь дружественно настроенной к Израилю Администрацией.
    Другими словами – каждый четвёртый из признающих себя «правым» не приемлет компромисс.
    Любой.
    В любом варианте, даже максимально благоприятном для нас.
    Не хотят никакого компромисса.
    Но ведь МЫ не хотим и уподобиться ИМ, мы ведь – ДРУГИЕ!!!»
    Очень похоже, что относитесь.
    Вы – «не другой»?
    P.S. Не напишит израильтянин даже если он пишет на русском: «в ранге капитана IDF»
    Напишет: «капитан, или серен, ЦАХАЛя». И интересно, с каких это пор армейские капитаны принимают участие в политических переговорах?
    PPS. Заодно хочу исправить мою вчерашнею опечатку
    Сэм- 2020-02-06 21:28:24(505)
    Два «правых» ответа на «Сделку Века»
    //////////////////
    Да, это высший класс!
    Попрекать еврея тем, что он НЕ захотел вернуться домой в Америку, а остался в Израиле!
    Нет слов, одни буквы.

  11. Значит, «цель оправдывает средства»? И получается, что изначально мир так устроен?

  12. «Интересы выше правды» всегда было лозунгом бандитов и насильников всех времен и народов. Г-н Гулько, правда, пошел немного дальше, и «осчастливил» интересы, Хотя и это не ново» «на чужом горбу въехать в рай» и жить долго и счастливо на несчастьях других намеревались многие. Удавалось не многим, не говорю «никому» только потому, что «никогда не говори «никогда», хотя, очевидно, ничего вечного нет и тут; ну, да удачливым «после нас хоть потоп», «на наш век хватит».
    И немного конкретики. Не говоря об очевидной общей неправде «планов Трампа» (а, точнее, стоящих за ним еврейских экстремистов и американских евангелистов, жаждущих второго пришествия, после которого останутся только праведники, то есть, они сами), есть и просто ложь. Например, о пресловутых и навязших «решениях Лиги Наций», которыми любят размахивать все ревнители «исторического Израиля». Это беззастенчивое вранье исходит либо из неосведомленности самих размахивающих, либо из расчета на неосведомленность восторженных слушателей. В мандате и всех других документах Лиги нет ни слова о праве на создание еврейского государства где бы то ни было и в каких бы то ни было границах. Национальный очаг — не государство, как бы ни тужились правые представить его таковым. Это просто право на поселения, и такие поселения возникали на подмандатной территории. Точка. Потом была 181 резолюция ООН, четко определившая границы еврейского государства. Еврейский ишув нарушил решения и Лиги, и ООН: первые — организовав террор против англичан, вторые — выйдя далеко за пределы территорий, на которые сам же согласился. Гулько прав»: разве можно верить в честность террористов? И даже не знаю, стоит ли в очередной раз напоминать, что в решениях и документах и Лиги, и ООН, черным по белому записано полное равенство и соблюдение ВСЕХ прав ВСЕХ живущих на этих территориях народов и вер. Которые Израиль незамедлительно нарушил, отстояв свою независимость, и продолжает нарушать. Вероятно, исходя их убеждения, что «победителей не судят» (из точно такого же убеждения сейчас исходят Нетанияху и Трамп). Но нет, таки судят. Просто потому, что победители ВСЕГДА, рано или поздно, становятся побежденными. США уже не сумели победить мусульманский мир. А Израиль уже не может справиться даже с ополчениями вроде ХАМАСа и Хизбаллы. А дальше будет только хуже. Но «только горю не помочь — нет теперь закона». «Сеющий ветер пожинает бурю», это любители ТАНАХа цитировать, почему-то, не любят.

    1. Георгий!
      Не могу с Вами согласиться!
      Чем Ваше искажение истории отличается от искажений Бориса?
      «Еврейский ишув нарушил решения и Лиги, и ООН: первые — организовав террор против англичан, вторые — выйдя далеко за пределы территорий, на которые сам же согласился.»
      Еврейский ишув не организовывал террор против англичан.
      Еврейский ишув осуждал террор экстремистов-террористов типа «банды Штерна» и боролся с ним. Уверен, что Вы знаете про операцию Сезон.
      Да, после войны был период, когда руководство ишува перешло, как теперь говорят, к силовым действиям против англичан. Перешло в ответ на борьбу англичан, тоже силовым способом, с еврейскими беженцами, выжившими в Катастрофе.
      Вы считаете, что победив в Войне За Независимость надо было отвести войска?
      Так историю не делают!
      Так государства не создают!

      1. Сэи, Вы сами написали «Да, после войны был период, когда руководство ишува перешло, как теперь говорят, к силовым действиям против англичан.» Так где же я «исказил историю»? Силовые действия «отдельных представителей» ишува, не говоря уже о его руководстве, против законных властей — это и есть террор, Или Вы определяет его как-то иначе, чем все в мире?
        В ответ на Ваш вопрос, надо ли было отвести войска после Войны за Независимость отвечу Вам по-еврейски, вопросом: Надо ли было победителям во ВМВ отвести войска из всех оккупированных стран? Запад сделал это, оставив свои войска только в побежденной Германии. А СССР оставил свои почти во всей Восточной Европе. Палестина не была воюющей стороной и не имела своей армии. Она была оккупирована Иорданией так же, как страны Европы Германией. Причем, многие из этих стран воевали на стороне Германии (та же Италия, и Румыния, где войска союзников после войны не остались). Так надо было уходить из Палестины после победы, оставив ее ее жителям, или нет? (не касаюсь вопроса о Голанах, которые были частью Сирии, в отличие от прочих, и о Синае, возвращенном Египту по мирному договору).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *