[Дебют] Ефим Смулянский: Реформы Гайдара

 369 total views (from 2022/01/01),  1 views today

В историю России эти события вошли как одна из крупнейших афер ХХ века. По сравнению с ней рассматриваемая официально как финансовая пирамида компания «МММ» главного финансового злодея страны Сергея Мавроди, в дела которой были вовлечены по разным данным от 2 до15 млн человек — просто детская забава!

Реформы Гайдара

Ефим Смулянский

Уже очень давно мне страсть как хочется написать правду об экономических реформах начала 90-х годов, которые были проведены у нас в стране командой т. н. «младореформаторов», возглавляемой Е.Т. Гайдаром, и которые решающим образом повлияли не только на тогдашнюю политическую обстановку в стране, но и на её сегодняшний облик и состояние… Особенно острым стало это желание после выступления А.Б. Чубайса на последнем съезде СПС в 2007 году. Тогда он с гордостью заявил, что все экономические решения правительства В.В. Путина разрабатывались в Институте проблем экономики переходного периода (ИПЭПП) под непосредственным руководством Е.Т. Гайдара.

А я тогда уже отчётливо понимал (нет, знал!), что нашего нынешнего Президента привезли в Москву, представили Б.Н. Ельцину и помогали успешно продвигаться по карьерной лестнице наши «сислибы» — системные либералы — А.Л. Кудрин, А.Б. Чубайс, Е.Т. Гайдар, Б. Е Немцов и непонятно как затесавшийся в их сплочённые ряды Б.А. Березовский, который, впрочем, уже сполна расплатился за эту свою глупость. Надо отметить, что термин «сислибизм» ввёл в оборот Андрей Илларионов относительно недавно, уже в новом веке:

«Сислибизм — это идеологическое течение, использующее квази-либеральную и вполне либеральную риторику для обоснования нелиберальной политической практики и укрепления антилиберального политического режима».

Однако почему-то все почитатели наших реформаторов и их действий в «проклятые девяностые», которые считают (и открыто пишут об этом!), что история уже поставила точку в спорах о тех реформах в нашей стране, старательно избегают даже упоминать о роли реформаторов в процессе продвижения В.В. Путина по карьерной лестнице в конце 90-х и о труднооценимой ему помощи в становлении его в качестве руководителя государства в двухтысячные…

Даже после прихода к власти «Преемника» активные участники «реформ» — «системные либералы» Гайдар, Чубайс, Кудрин… и их последователи и ученики продолжают изо всех сил работать на него. Это, конечно, их общий огромный грех перед всем населением не только России, но и всего мира… И, к несчастью, этот грех не ограничивается только беззаветным служением Путину и его режиму…

Вот, например, Ю. Афанасьев в известной статье «Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?» утверждает, что

«… именно так называемые «либерал–демократы» внедрили коррупцию в качестве основного, даже единственного — как наиболее эффективного — способа устанавливать и регулировать отношения между людьми, между бизнесом и властью и даже в какой-то мере между народами».

Мы с этим полностью согласны, но при этом надо честно признать, что экономические реформы начала 90-х годов и вправду развязали (скорее плохо, чем хорошо — но не об этом сейчас речь) несколько важнейших экономических узлов — либерализацию ценообразования, создание через, прямо скажем, малоудачную приватизацию частной собственности и хоть какого-то более или, скорее, менее нормально функционирующего рынка, а также прослойки профессиональных менеджеров-управленцев…

* * *

Прежде, чем начинать наш анализ, думаю, надо бы представиться, чтобы читатели понимали уровень компетенции автора этого анализа.

Я закончил в 1962 году физический факультет университета и почти 20 лет работал на оборонку в области новейших разработок ракетной техники сначала в КБ Макеева на Урале, а потом в Ленинграде. Однако в 1980 году моя родная сестра уехала на ПМЖ в США, и меня немедленно лишили моего допуска к работам СС ОВ (совершенно секретно особой важности). Пришлось уволиться… и я устроился механиком в один из универсамов (больших продовольственных магазинов) фирмы «Гастроном». Буквально через полгода меня назначили главным инженером этого универсама, а к середине 80-х я перешёл на равноценную должность во вновь созданное в Ленинграде большое торговое объединение «Кооператор», где мне пришлось сначала оборудовать, а затем поддерживать в рабочем состоянии более полусотни больших магазинов, торгующих разнообразной элитной продукцией.

С 1988 года я стал руководителем кооператива, а на следующий год вместе с крупными кооператорами В. Лукьянченко и Б. Хволесом был кооптирован от Ленинграда в Президиум руководимого акад. В.А. Тихоновым «Союза объединённых кооперативов СССР», в работе которого я участвовал до 93 года. В том же 88 году меня познакомили с А.А. Собчаком, с которым я тесно сотрудничал до 92 года.

Функционеры ЛНФ (ленинградского Народного фронта) в 1990 году уговаривали меня баллотироваться от них в Ленсовет и в Верховный Совет РСФСР, но я по личным соображениям отказался от этих лестных предложений. Но сразу же после выборов великолепного Ленсовета одна из самых авторитетных и уважаемых всеми депутатов М.Е. Салье пригласила меня экспертом в руководимую ею Комиссию по продовольствию, а затем я стал экспертом Комиссии по экономической реформе Сергея Васильева (будущего министра экономического развития у Гайдара) и Комитета по собственности С.Н. Егорова, где работал вплоть до разгона Б.Н. Ельциным в 1993 году по личной просьбе Собчака Ленсовета — этого уникального органа власти, с которым мэр «не сработался». А на самом деле суть разногласий заключалась в том, что Ленсовет просто не позволял нашему авторитарному мэру особых вольностей с имуществом города…

С 1989 по 91 год меня еженедельно приглашали В Москву на заседания Межрегиональной депутатской группы, где я близко познакомился с Ю. Болдыревым, Ю. Щекочихиным, С. Юшенковым и крепко подружился с умницей, блестящим публицистом-«деревенщиком» Ю.Д. Черниченко. Кстати, в 1996 г. я был заместителем главы избирательного штаба Ю. Болдырева на губернаторских выборах, где он в первом туре проиграл меньше процента будущему губернатору В.А. Яковлеву.

А в 1995 году уже в новом ЗАКСе председатель Комиссии по здравоохранению О.Е. Сергеев пригласил меня экспертом к себе в Комиссию, где я проработал почти 10 лет.

Так что весь этот период реформ 90-х (и позже!) я был не просто сторонним наблюдателем, а непосредственным, активным и заинтересованным участником всего в стране происходившего и узнал очень много того, что не предавалось широкой огласке.

* * *

Давайте же посмотрим, чем так «велика» (или «проклята») эпоха 90-х, считая с 92 года — с начала реформ Гайдара, с которыми у меня особые счёты, начиная с нашей в соавторстве с ещё совсем не известным тогда Б.Л. Вишневским статьи «В поисках чёрной кошки Или не лучше ли сменить врача, оперирующего без наркоза» в петербургском «Часе Пик» в феврале (!) 1992 года …

Итак, начнём ab ovo — с самого начала.

Но прежде я хотел бы, чтобы все поняли выстраданную мною точку зрения: никакое описание, анализ и критика реформ возглавляемых Гайдаром «младореформаторов» невозможна без жёсткой увязки их с фигурой президента Ельцина. Мне, к примеру, трудно или даже невозможно определиться: кто больше виновен в наших сегодняшних бедах — и. о. премьера Е.Т. Гайдар или Президент России Б.Н. Ельцин… Думаю всё же, что, скорее, второй… хотя бы потому, что он был ГЛАВНЕЕ и полномочий у него было больше! Поэтому справедливо было бы, чтобы мы это понимали и именовали обсуждаемые реформы «реформами Ельцина-Гайдара», ну, хотя бы потому, что после официального ухода Гайдара с поста вице-премьера, его дело столь же успешно по той же колее продолжили его соратники, самым активным образом поощряемые Б.Н. Ельциным. Но, с другой стороны А. Троицкий, с моей точки зрения, справедливо утверждает, что:

«… Гайдару было абсолютно наплевать на десятки миллионов людей, которые жили и едва выживали (не все) в реформируемой им России… Социально-экономический дарвинизм в его самом безжалостном изложении».

В то время как Ельцин был, по-моему, значительно менее жесток и более человечен!

Одна из наших лучших современных аналитиков, умница Лилия Шевцова утверждает, что:

«… сегодняшнее самодержавие строила именно ельцинская команда, которая, пытаясь обезопасить себя «крышей», создавала охранительный режим во главе с силовиком!»

Но добавляет при этом:

«… сегодня системные либералы играют более важную роль в выживании самодержавия, чем силовики!»

Интересно, что все защитники и даже почитатели Б.Н. Ельцина, Е.Т. Гайдара и проводимых «младореформаторами» в 90-е годы реформ считают их выдающимися демократами и либералами и уверены, полагаем, вполне искренне, что то время было эпохой торжества свободы и демократии, почему-то не понимая того факта, что хвалёная свобода была очень куцей и заключалась только в том, что можно было говорить и писать в СМИ всё что угодно. Но реальную демократию характеризует не только свобода слова, безусловно, очень важный признак, но и, к примеру, нормальные честные выборы, предполагающие настоящую, а не притворную конкуренцию разнообразных политических сил в стране. Но ведь сам Гайдар сказал:

«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой».

Практически, с самого начала активной экономической (и политической!) деятельности «младореформаторов» я отстаивал точку зрения, что они никогда не были не только демократами, но даже и настоящими либералами в общепринятой трактовке этого понятия — это достаточно легко доказать, хотя сейчас здесь не место и не время это делать… Ну, к примеру, вопросы прав человека их никогда не интересовали. А безумная идея А.Б. Чубайса о «либеральной империи» — это разве не признак именно «настоящего» убеждённого либерала?.. Уже много лет спустя я познакомился и с позицией А. Илларионова, также высказывающего именно такое мнение о своих коллегах…

И ещё одно… я хотел бы, чтобы все граждане России отчётливо осознавали: многие, точнее сказать, почти все резко отрицательные стороны нашего сегодняшнего бытия, не позволяющие нашей стране жить нормально, имеют своими корнями те самые реформы 90-х, о которых мы будем говорить, и являются их закономерным проявлением — мы уже тогда утверждали, что это только цветочки, и вот — в самом начале 21века мы дождались и ягодок и уже почти 20 лет вынуждены ими давиться. Поэтому мы все должны это понять и хорошенько запомнить, что за все прелести нашего сегодняшнего существования — и за экономические, и за социальные, и даже за политические — мы должны быть по гроб жизни благодарны нашим реформаторам — Борису Николаевичу Ельцину, Егору Тимуровичу Гайдару и их соратникам… вернее будет сказать — подельникам!

* * *

Ещё в ноябре 1991 года, почти за 2 месяца до начала реформ наши реформаторы устами Президента объявили о грядущей либерализации цен, т.е. о снятии контроля за ценами с 1 января нового 92 года.

Так и произошло это буквально в один день — 2 января 1992 года, в условиях стопроцентной государственной собственности, сверхмонополизированной экономики и абсолютном отсутствии конкуренции

Жившие при советской власти наверняка помнят, как происходили ценовые изменения в СССР: часа в 2 ночи ответственные партийные начальники звонили домой (!) директорам магазинов и спускали им необходимые распоряжения. Те, в свою очередь, поднимали главбухов, начальников торговых отделов и главных товароведов — все собирались в магазинах… и к 8.00 утра магазины открывались с новыми ценниками. До этого момента никто из населения даже не предполагал, что будут какие-то изменения…

Полагаю, нашим реформаторам это было хорошо известно, но они почему-то сболтнули эту важнейшую коммерческую тайну задолго до часа Х…

А может, так и было задумано…

И это привело к тому, что директора магазинов, начальники складов и баз и ответственные за торговлю совпартработники за считанные дни после этого преступного, на мой взгляд, объявления успели припрятать почти все имеющиеся товары, а магазины украсились пустыми полками…

Здесь, видимо, надо напомнить, что такие игры торговой партноменклатуры начались ещё при Горбачёве, которому она любыми способами пыталась помешать в проведении его политики перестройки и гласности. Уже в конце 80-х начались перебои с поставками продовольствия в крупные города, вызывавшие серьёзное недовольство населения. Причём они были вызваны не какими-то реальными причинами — цифры собранных в эти годы урожаев, надоев молока, количества яиц, производство почти всех видов мяса… мало чем отличаются от среднегодовых в 80-е годы (и значительно превосходят те же цифры середины 90-х!). Более того, почти везде, во всех более или менее крупных городах СССР обязательно располагались склады т. н. «территориальных запасов» продовольствия, табачных изделий, специфической одежды, промтоваров на случай непредвиденных, экстренных ситуаций. Однако местное начальство, всячески препятствующее усилиям Горбачёва по демократизации страны, нашло удобный способ вызывать массовое напряжение и даже волнения в городах путём срыва сроков регулярных плановых поставок продовольствия, табака и промтоваров в крупные города… задерживались грузовые поезда, речные и морские сухогрузы, автотранспорт с продовольствием, и потому в городах стали обычным явлением магазины с пустыми полками и очередями недовольных и обозлённых людей. Естественно, с объявлением почти за два месяца о грядущем отпуске цен эта ситуация обострилась до предела.

Но почитатели наших «младореформаторов» уже много лет вовсю используют легенду о грозящем России в начале 90-х голоде. Я тогда был экспертом Комиссии Ленсовета по продовольствию, которой руководила М.Е. Салье. Так вот, она мне рассказывала, что после «табачных бунтов» в Петербурге она добилась разрешения на посещение Бадаевских складов, где располагалась часть городских «терзапасов», и была ошарашена обилием складированных там табачных изделий, вплоть до болгарских сигарет… По её компетентному мнению, угроза голода была одной из тех многочисленных лживых версий, которыми «младореформаторы» позднее пытались оправдать свои многочисленные «ляпы»! Да и сам Е.Т. Гайдар ни в 92 году, ни позднее, описывая тогдашнюю ситуацию в стране, ни словом не заикался об «угрозе голода, от которой страну спасли именно реформаторы своими действиями». Это произошло впервые только в 1997 году в его книге «Дни поражений и побед»…

Однако сразу же после официального отпуска цен, буквально, 3-4 января 92 года магазины оказались вновь наполнены припрятанными загодя товарами, но уже по новым, значительно выросшим ценам — вот откуда растут ноги того дикого предреформенного товарного дефицита, который простые граждане до сих пор вспоминают с ужасом… Надо отчётливо понимать, что за несколько посленовогодних дней выйти на поставщиков, заключить договоры, и привезти товары из-за рубежа в страну было просто невозможно!

Наши спецы-«реформаторы» предполагали и во всеуслышание заявляли, что, конечно, инфляция будет, но не больше 100%, т.е. цены поднимутся раза в 2, может, в 3… А на самом деле, оказалось, что они ошиблись больше, чем на порядок — в декабре 1992 года годовая инфляция составила 2600%. Сбережения граждан были полностью уничтожены, произошла, по сути, наглая, но завуалированная конфискация всех денежных накоплений населения.

Но это были только цветочки… самое «интересное» было потом: например, они выпустили правительственное распоряжение, что все денежные расчёты должны были проходить через т. н. РКЦ — расчётно-кассовые центры. Однако открытие их во многих регионах сильно запаздывало — в Петербурге они были открыты более, чем через

10 дней после распоряжения. За это время сотни предпринимателей просто разорились, получая свои деньги за поставленный ранее товар обесцененными в несколько раз. Я входил тогда в состав Президиума возглавляемого акад. Тихоновым СОКа (Союза объединённых кооперативов), и мы получали буквально пачки писем со всей России со слёзными жалобами от разорённых кооператоров, а помочь ничем не могли… Это была первая ласточка демонстрации истинного отношения власти «младореформаторов» к малому и среднему бизнесу… Как мы знаем, и у власти сегодняшней оно сохраняется таким же по сей день! И это не единственное их наследство…

Отказавшись от какой-либо компенсации личных вкладов людей в сберкассах, Гайдар показал, что частная собственность для него не значит, в принципе, ничего. Хотя он до сих пор многими почему-то почитается либералом, этот отказ чётко показывает, что ничего общего с либерализмом, безусловно защищающим частную собственность, у Гайдара реально не было. Личные вклады — это частная собственность людей. Они были у десятков миллионов граждан России. На эту частную собственность покушались и другие правительства, не только гайдаровское. Но именно Гайдар своим отказом от компенсаций одобрил, легализовал и оформил ее уничтожение.

Особенно интересно, что, отказавшись от признания внутреннего госдолга (вкладов граждан в сберкассах), Гайдар одновременно признал внешний государственный долг России, продемонстрировав разный подход к двум группам кредиторов российского государства — иностранным и отечественным.

Сейчас уже мало кто помнит, что Гайдар пытался ввести фантастическую по величине ставку налога на добавленную стоимость — 32%. Глава Верховного Совета России Руслан Хасбулатов справедливо утверждал, что это уничтожит нашу экономику! Но даже принятая в итоге компромиссная ставка в 28% была чудовищной. Эта неподъемная налоговая нагрузка — НДС имени Гайдара — внесла в последующие годы огромный вклад в уничтожение промышленного потенциала страны и фактически раздавила российскую промышленность…

Интересна и такая, уже наверняка забытая всеми деталь: в конце декабря 1991 года, который много лет спустя Гайдаром был назван периодом угрозы голода в стране, и когда полки магазинов действительно были пустыми, а российский госбюджет был ничтожным (в январе 1992 г. на все расходы бюджета было якобы всего 148 млн долларов) Егор Тимурович отправляет Фиделю Кастро в рамках спецоперации (видимо, чтобы не заметили газеты, депутаты и коллеги по правительству) 100 млн долларов в качестве оплаты нашего разведцентра в Лурдесе. А через месяц он увеличит эту сумму до 200 млн…

Большинство почитателей Гайдара пытаются оправдать его, ссылаясь на то, что он руководил правительством всего какие-то полгода: с июня по декабрь 1992 года. Но это не совсем так: с начала ноября 91 года он назначается заместителем Б.Н. Ельцина, который тогда был исполняющим обязанности Председателя Правительства РСФСР. Но и это совсем не самое главное: большинство специалистов знают, что даже после своей отставки в декабре 92 года Гайдар оставался для той власти важнейшим функционером, без участия которого не решался ни один важный экономический и даже политический вопрос! Ни проведение ваучерной приватизации, ни безоговорочная поддержка реформаторами Ельцина в его противостоянии парламенту, ни первая война в Чечне, ни решение о залоговых аукционах, ни выборы 96-го года, ни кампания с ГКО-ОФЗ, закончившаяся дефолтом-98, ни операция «Преемник», ни разработка и проведение экономического курса путинского правительства… не обошлись без активнейшего участия Е.Т. Гайдара. И так было вплоть до самой его кончины…

* * *

Однако перейдём к приватизации. В печальной истории наших реформ «проклятых 90-х», в целом, и так уже безобразной, есть 3 позиции, которые являются совершенно криминальными, преступными в прямом смысле этого слова. Это:

  • самая приватизация,
  • залоговые аукционы,
  • афера с ГКО-ОФЗ, приведшая к дефолту-98.

Рассмотрению их надо уделить больше времени, чем всему остальному…

Начнём с приватизации. Именно с её помощью партийно-хозяйственная номенклатура, не утратившая своей мощи и влияния после ГКЧП, смогла перевести этот символический капитал в реальный, а криминальные и полукриминальные авторитеты — в том числе, советские подпольные дельцы-цеховики — успешно легализовали свой уже существовавший капитал, а некоторые многократно его приумножили.

При оформлении законодательной базы приватизации А.Б. Чубайс, как минимум, дважды обманул Верховный Совет РСФСР: первый раз, когда, не став дожидаться марта 92 года для исполнения Решения ВС о рассмотрении и детальном обсуждении составленной им же Программы приватизации, он добился её утверждения Указом Б.Н. Ельцина от 29 декабря (!) 1991 года в виде «Основных положений программы приватизации в Российской Федерации на 1992 г.». Естественно, из-за новогодних каникул ВС не мог отвергнуть этот Указ в 10-дневный срок, предусмотренный законом. Почему этот ловкий пройдоха так сделал, расскажем чуть позже…

И второй, когда реформаторы решили, что приватизацию надо проводить не по Закону РСФСР от 03.08.91 г. об именных приватизационных счетах, а по анонимным, обезличенным ваучерам, которые можно было свободно продавать и покупать… Чтобы заменить законные именные приватизационные счета безымянными ваучерами, которые бесплатно выдавались каждому гражданину РФ, пришлось обжулить Верховный Совет РФ: Чубайс потом откровенно рассказал, как он провернул эту операцию — дождался августа, когда депутаты ушли на каникулы, и 14 августа 1992 года Ельцин подписал Указ о введении ваучеров. Для того, чтобы понять, зачем это реформаторам понадобилось, придётся обратиться к сути процесса приватизации.

В посткоммунистической России со 100-процентной государственной собственностью на средства производства приватизация могла бы «по уму» проводиться только с двумя важнейшими противоположными целями:

  1. либо для того, чтобы избавить государство от бремени содержания неэффективных предприятий;
  2. либо для справедливого распределения всей общенародной собственности, по факту принадлежащей государству, между всеми гражданами страны.

В первом случае целью должно было бы стать получение максимальной выручки от продажи неэффективных активов, во втором — создание класса ответственных собственников в новом молодом государстве. Логика и практика многочисленных приватизаций в разных странах показывает, что совместить эти две цели невозможно. Попытка «подстрелить сразу двух зайцев» может привести только к тому, что не будет ни доходов от продажи активов, ни справедливого распределения. Так оно и получилось у наших реформаторов!

Но… некоторое время спустя стало совершенно понятно, что они этого и хотели! То, что они совсем не желали справедливого распределения общенародной собственности среди своих сограждан стало очевидным сразу — они понимали, что все люди стать эффективными собственниками не могут в принципе. Но придумать хоть какую-то схему, способ того, чтобы хоть как-то попытаться уравнять шансы людей на примерно равную выгоду от приватизации они даже не пытались. Они хотели раздать всенародную собственность людям из близкого им круга, а также из нарождавшейся тогда новой элиты, частью которой они и стали. О народе эти «демократические и либеральные» выкормыши когда-то могущественной партии и не думали никогда. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить их многочисленные бесчеловечные высказывания (которых они совсем не стеснялись!) о людях, не могущих вписаться в новые «капиталистические» реали. Это и был т.н. социальный дарвинизм

Кроме того, все наши реформаторы были воспитаны на доминирующих тогда коммунистических воззрениях и по глупости искренне считали, что во всём мире всегда первоначальное накопление капитала было обязательно преступным, криминальным (к несчастью, тогда ещё не были известны такие люди, как Билл Гейтс, Стив Джобс или совсем молодые Сергей Брин и Марк Цукерберг, сделавшие свои миллиарды абсолютно честно только своим умом и изобретательностью!). Они считали это нормальным и строили свою стратегию не только на терпимости к преступности, но даже и активно сотрудничали с явными преступниками, уже обладавшими капиталом — бандитами, «цеховиками» и дельцами «чёрного рынка» … Естественно в своей деятельности они не могли обойтись без нарушения закона! Отсюда и коррупция и вольное (мягко говоря!) обращение с государственными деньгами, ставшие обычным делом среди реформаторов!

Для того чтобы осуществить именно такую, выгодную очень немногим, «прихватизацию», лучшего способа, чем совмещение раздачи имущества за ваучеры с одновременной продажей за наличные, просто не изобрести! По трезвом размышлении приходишь к выводу, что главный обман приватизаторов был двойным и заключался не только в замене именных приватизационных счетов на обезличенные ваучеры, но и в том, что в процесс приватизации были вовлечены наличные деньги — т.е. имущество могло и продаваться. Совершенно очевидно, что замена именных счетов была сделана именно потому, что совместить их с продажей имущества за наличные было бы технически значительно труднее, чем с обезличенными ваучерами.

А теперь скажем несколько слов о том, почему Чубайс, жульничая, так спешил с приватизацией, хотя по его же Программе она должна была происходить, в основном, в 93-94 годах. Оказывается, 1992 год совсем не случайно стал временем начала ваучерной приватизации — сбережения граждан, накопленные за предшествующие годы и десятилетия, в том числе, и «бабушкины похоронные», были фактически уничтожены либерализацией цен. Подавляющее большинство граждан страны просто не имело средств для активного участия в приватизации — после отпуска цен население страны превратили в нищих. Понятно, что если бы приватизация проводилась несколько лет спустя, как, например, в Польше, то в стране уже появились бы другие, более состоятельные собственники. Момент и методы приватизации, а также открытый цинизм, с которым проводились её основные мероприятия, конкретно говорят о том, кто ее проводил, для чего и кто был её основными бенефициарами…

А пока денег на то, чтобы купить всю отечественную промышленность по более или менее приличной стоимости, в стране не было. За неё могли заплатить хоть какую-нибудь цену только те, кто успел ещё при советской власти награбить, наворовать и скопить какие-то деньги. Но… в стране сумасшедшая галопирующая инфляции, съедающая не только деньги населения, но и наворованные. А этого нельзя допустить! Поэтому нужно разрешить для приватизации имущества использовать и наличные средства, которые понятно у кого имеются… А потом нам с довольным видом будут рассказывать сказки о вырученных в процессе приватизации миллионах за имущество, которое на самом деле стоит миллиарды.

Если же поставить себе другую задачу: справедливо распределить среди всех граждан страны принадлежащую им общенародную собственность, то допускать в приватизацию наличные деньги нельзя ни в коем случае! Ваучеры и только ваучеры! Вот тогда можно было бы добиться осуществления обещания Чубайса о 2-х «Волгах», которые должен стоить ваучер… потому что именно тогда ваучер стал бы по-настоящему ценной бумагой, котирующейся на рынке по, действительно, настоящей цене. Допустив же в приватизацию и наличные деньги, приватизаторы опустили стоимость ваучера значительно ниже его номинала — 10 000 рублей!

Напомним, что на VI Съезде ВС Б.Н. Ельцин заявил депутатам (как мы привыкли, он всегда именно «заявлял», а не просто говорил!): «Нам нужны миллионы собственников, а не сотни миллионеров!» Как красиво сказано! Но… это очередной его обман! Сегодня мы видим именно сотню, примерно, миллионеров! Таковы реальные результаты приватизации, начавшейся 1 октября 1992 года. Она привела к тому, что огромные куски государственной прежде собственности получила бывшая советская партийно-хозяйственная номенклатура и порождённые бездарным государственным управлением разнообразные ОПГ или отдельные особо удачливые подпольные дельцы или бандиты. Верный соратник и ученик Гайдара А. Чубайс так охарактеризовал происшедшее:

«В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили…»

Конечно, совсем не все из этой на 90% криминальной когорты доказали, что могут с толком использовать свалившееся на них стараниями наших «реформаторов» богатство — многие его разрушили непрофессиональным хозяйствованием, многие просто откровенно промотали-пропили, а у некоторых его отняли силой… Но очень многие остались довольны!

Ни для кого не является секретом, что многочисленные продовольственные и промтоварные базы и склады, торговые предприятия, магазины, рынки и другая подобная собственность с быстро оборачиваемыми деньгами принадлежит сегодня бывшим бандитам, щеголявшим тогда в тренировочных штанах и малиновых пиджаках с массивными золотыми цепями на руках и на шее… Естественно, у них хватило средств, чтобы по возможности пообтесаться, цивилизоваться и приобрести облик внешне благопристойных представителей предпринимательского сообществ. Но вот насчёт изменения их внутреннего содержания и методов их работы у нас есть большие сомнения…

В историю России эти события вошли как одна из крупнейших афер ХХ века. По сравнению с ней рассматриваемая официально как финансовая пирамида компания «МММ» главного финансового злодея страны Сергея Мавроди, в дела которой были вовлечены по разным данным от 2 до15 млн человек — просто детская забава! Дэвид Саттер в своей удивительной книге об истории возникновения в России криминального государства «Тьма на рассвете», вышедшей у нас в 2004 году тиражом всего в 3 тыс. экземпляров, утверждает, что с 1992 по 1994 год 800 фиктивных компаний (в том числе и ЧИФы) обманули россиян на 140 триллионов (!) рублей! И неудивительно, что в результате этой «кражи века», в которой было задействовано практически ВСЁ взрослое население страны, обогатилась лишь небольшая горстка преступников. Именно эти люди и их мошенническим образом полученные активы стали фундаментом не только нашей современной экономики, но и сегодняшней российской системы власти…

Окончание следует

Print Friendly, PDF & Email

40 комментариев к «[Дебют] Ефим Смулянский: Реформы Гайдара»

  1. Уважаемый Е.Л. (Ефим, если не ошибаюсь. Можно Вас так называть? Мне это было бы приятней: так звали моего отца и так зовут моего сына), я благодарю Вас за поправку к моему тексту. Наверное, Вы правы. Прошу принять во внимание, что мною жто было написано восемь лет назад на основе воспоминаний более, чем двадцатилетней давности, то есть ещё до моего переселения в Германию. Наверное, там всё уже изменилось. Буду признателен, если сообщите, возглавляет ли СПУ по-прежнему Владимир Стряпин или руководство уже сменилось. Спасибо заранее.

    1. Нет, уважаемый Эдвард! У Стряпина было несколько инфарктов. Последнее время он руководил ремонтно-механическим заводом там же на Парнасе. В прошлом году завод СПУ выставлялся на продажу, но цена плюс задолженность — все это вместе было слишком внушительно. Возможно, о Стряпине более точно я смогу узнать в мае м-це.

      1. Спасибо, Ефим. Буду благодарен, если что-то сообщите. Мой Email: edkovster@gmail.com
        Жаль, конечно, что Стряпину довелось перенести несколько инфарктов, и это, безусловно, результат его бурнопламенной деятельности, без сомнения полезной, в ходе которой он и нанёс, однако, вред собственному здоровью. И вот ещё одно доказательство роли личности. Уверен, что если неурядицы с заводом и начались ещё в его бытность директором, то лишь под воздействием внешних факторов.

  2. Я нисколько не сомневаюсь в компетенции уважаемого Ефима Смулянского прежде всего потому, что он убедительно доказал свою компетентность своей трудовой биографией. Это заметил не только я, но и автор одного из комментариев Григорий Быстрицкий. Во-вторых, в компетентности автора статьи я не сомневаюсь потому, что все мы, пережившие описываемый период истории России, но при этом не бывшие сторонними наблюдателями, в той или иной мере являемся экспертами по истории и оценке описываемых в статье событий. Экспертами — не обязательно по должности, хотя бы потому, что в структурах управления такой штатной должности не существовало и не существует. Есть штатные советники в аппаратах руководителей высокого уровня. А эксперты — это, как правило, общественники, добровольные помощники, признанные специалисты — каждый в своей отрасли. Каждый видит ситуацию со своей позиции, сообразно своим знаниям, своему опыту и, что немаловажно, сообразно своим политическим убеждениям. Или предубеждениям. При анализе таких сложных систем, как объект нашей сегодняшней дискуссии, в пользу любых утверждений, в том числе и диаметрально противоположных по смыслу, всегда можно привести неисчислимое количество неопровержимых аргументов. Мне не довелось работать в столь высоких структурах, в которых вращался господин Смулянский, и я не считаю себя экспертом, но опыт работы в административной структуре, правда, не всего Санкт-Петербурга, а только Выборгского района (того самого, где упоминавшийся в дискуссии Русский Дизель, а также десятки других крупных предприятий) в должности заместителя главы администрации позволяет мне тоже иметь свою скромную точку зрения на происходившее в период реформ 90-х годов. Осмелюсь привести здесь небольшой отрывок и из моих воспоминаний, описывающих лишь малую сферу, ограниченную моим индивидуальным \»горизонтом событий\». О лихих девяностых много сейчас написано. Всё больше акцентируют внимание на криминальном аспекте этого времени. Но ведь люди жили и помимо криминала. Работали, трудились, пытались зарабатывать честным трудом, кто как мог. Да вот только за честный труд зарплаты не платили. В мощнейшем своей промышленностью Выборгском районе предприятия банкротились и закрывались одно за другим. Я убеждён, что после официальной ликвидации КПСС эта партия ушла в подполье. Мы ведь в своё время неплохо изучали ленинскую теорию социалистической революции. Поэтому мои убеждения строятся и на этих знаниях. Мы помним принцип сочетания легальных и нелегальных методов борьбы. Объединившись во вновь созданную КПРФ, коммунисты добились создания авторитетной парламентской (думской) фракции, так же как и в начале XX века. В то же время (это только моя догадка или предположение) одновременно образовались подпольные обкомы и горкомы партии. Действовать они стали также в соответствии с ленинской теорией создания революционной ситуации по принципу «чем хуже, тем лучше». Директора крупнейших предприятий района были ведь в своё время членами не только райкома, но и горкома и обкома КПСС. Я общался со многими из них, знал их настроения. Они ведь порой и проговаривались в запале. Но важней были не слова, конечно, а реальные действия. Генеральный директор «Русского дизеля» Евгений Яшин – опытный руководитель – в кратчайшие сроки сумел свернуть налаженное производство, распродать фонды, ликвидировать действующее оборудование и разогнать квалифицированные кадры. Уже к 1993 году от всего имущества завода остался один легковой автомобиль, разумеется, служебный директорский и единственный номер телефона. Так же поступил грозный гендиректор машиностроительного объединения им. Карла Маркса Георгий Иванович Курганов. Дольше других держалась прядильно-ткацкая фабрика «Искра» — одно из новых предприятий на северной окраине района (ул. Шостаковича). Ещё в 1992 году я был на этой фабрике. Она тогда работала в полную мощность. Директор фабрики Морквенас прекратил выплачивать рабочим зарплату, распродал новейшие станки, сам исчез неизвестно куда. Фабрика два года стояла как после бомбёжки с выбитыми окнами и никем не охранялась. Потом в ней сделали какой-то магазин – склад. Теперь это большой супермаркет, торгующий в основном импортными товарами. Гигант электронной промышленности «Светлана» продержалась до конца 1992 года. В неимоверно трудных условиях при почти полностью нарушенных связях снабжения и сбыта предприятие ещё продолжало производить продукцию и выплачивать зарплату, хотя уже при изрядном сокращении кадров. Сорокалетний генеральный директор Геннадий Анатольевич Щукин, выросший на предприятии и обладавший незаурядными качествами современного руководителя, умудрялся поддерживать жизнеспособность этого индустриального гиганта. Иные, упомянутые выше и относившиеся к «старой гвардии», наверное, тоже умели неплохо руководить. Но в качестве главного метода управления использовали свой грозный вид, громкий голос и убийственный окрик «даёшь план или партбилет на стол!!!», добавляя для убедительности сокрушительный удар кулаком по столу. Щукин, занявший кресло генерального в 1990 году не успел приобрести такой «полезный» опыт и руководил по правилам управленческой науки. Может быть, действуя таким образом и дальше, сумел бы стабилизировать ситуацию и сохранить производство, как, например, Владимир Стряпин, о котором речь пойдёт ниже. Но случилась беда. В новогоднюю ночь с 1992 на 1993 год в квартире Щукиных случился пожар. Следствие потом установило, что источником возгорания послужила новогодняя ёлка. Спастись не удалось никому. Сгорела вся семья. Я был на их похоронах на Северном кладбище. Вполне возможно, что это действительно был несчастный случай. Новый генеральный директор Башкатов запомнился мне как человек мягкий, улыбчивый, приятный в общении. Появившись вскоре после назначения в Администрации района, дарил всем руководителям отделов часы, специально выпущенные к 100 – летнему юбилею «Светланы». Мне он тоже вручил такие часы. Правда, они быстро сломались, но храню их как память. Производство, однако, быстро пошло на спад, начались массовые увольнения, зарплата перестала выплачиваться, и рабочим предлагалось продать свои ваучеры, чтобы хоть как-то спасти материальное положение семей. Эти ваучеры охотно принимались в неограниченных количествах в заводоуправлении. Производственные здания быстро пустели, сдавались в аренду каким-то фирмам. Про режим секретности уже никто не вспоминал. Здание на проспекте Энгельса оделось пёстрыми рекламами, в нём разместились магазины автозапчастей, итальянской мебели и.т.п. Сегодня объединения нет. Вместо него существует ЗАО «Электронприбор», представляющее собой жалкие остатки бывшего славного предприятия. Интересно почитать историю этого ЗАО: http://svetlana-ep.my1.ru/index/0-9 с явно завышенными самооценками. Например, о численности работающих называется цифра «около 800 человек». Около! Дай бог если пара сотен наберётся, из коих половина – менеджеры, агенты по продажам и охранники. Это вместо прежних 20 тысяч трудящихся! А в историческом очерке о судьбе НПО говорится, что «в 90 – е годы оно разделилось на несколько дочерних обществ». Разделилось! Читай – развалилось.
    Я мог бы рассказать о таких же печальных историях других заводов и фабрик, но, полагаю, что и так уже слишком углубился в подробности. Отмечу только, что не все предприятия удалось так развалить, несмотря на все старания каких-то сил, о которых, как я уже упоминал, могу только догадываться. В качестве доказательства того, что в той обстановке при определённом желании и воле можно было не только сохранить производство, не только выстоять, но и добиться роста, развития. Приведу, по крайней мере, один пример. Речь пойдёт о заводе систем программного управления (СПУ). Это было одно из самых, если не самое молодое предприятие Выборгского района. Строительство его было закончено в самом конце восьмидесятых годов, и совпало с завершением образования северной промзоны Ленинграда, получившей название «Парнас». Завод являлся дочерним предприятием Череповецкого металлургического комбината, и должен был создавать системы автоматизированного управления металлургическими производствами. Директором завода был назначен молодой инженер Владимир Стряпин. Я познакомился с ним, как и с другими руководителями предприятий района в начале девяностых. Володя сильно отличался от других руководителей прежде всего тем, что не был заражён ни косностью мышления, ни сугубо партийными методами руководства. В самое критическое время он умудрялся ни разу не задержать зарплату рабочим, никогда не имел долгов по налогам, и обеспечивал своему предприятию стабильную прибыль. Конечно, ему досталась превосходная производственная база, самое современное оборудование, самые передовые технологии. При этом профиль оборудования был чрезвычайно широк: от производства микрочипов до производства пластмассовых изделий, от металлообработки, включая гальванические покрытия до высококлассной полиграфии. Стряпин сумел использовать всё в полном объёме и брался за любые заказы. Установив производственное сотрудничество с Siemens, обеспечил выпуск продукции по основному профилю. По всему Питеру появились новые телефонные будки, модерные, симпатичные – изготовитель завод СПУ. Опорные пункты милиции на улицах – опять завод СПУ. Полки магазинов быстро заполнились разноцветной пластмассовой посудой и другой хозяйственной утварью с надписями «Made in Finnland“, но это тоже завод СПУ. «Мне не свойственен ложный патриотизм, — говорит Стряпин, — финны заказали – мы сделали. Народу товар, нам прибыль, рабочим – зарплата». Красочные календари, открытки, буклеты, репродукции шедевров мировой живописи – всё в превосходном полиграфическом исполнении, не хуже чем в издательстве «Аврора» — и это тоже завод СПУ. Таких предприятий было очень мало, буквально единицы, однако они были, а это доказывает, что развал промышленности не был фатальной неизбежностью, а был результатом целенаправленной деятельности определённых, но оставшихся в тени, сил.
    Сейчас практически все уверены в том, что провал ваучерной приватизации был заранее спланирован зловредными младореформаторами, продавшейся за американские подачки «гайдаровской бандой». Мне это не представляется столь очевидным. Наблюдая этот процесс с самого начала, я полагаю, что идея была правильная, но слишком идеалистическая. Как всякая хорошая идея она в самом начале своей реализации была извращена с точностью до «наоборот». Так ведь было со всеми идеалистическими учениями: и с ранним христианством, и с коммунистической парадигмой. Так случилось и с российской моделью страховой медицины. Поначалу все говорили о необходимости использования положительного опыта Запада, о принципе «богатый платит за бедного, здоровый – за больного». Сколько дельцов кинулись драться за право распоряжаться бюджетными средствами и фондами! Именно эти недобросовестные дельцы чаще всего и побеждали в конкурсах. А если и удавалось честным людям занять нишу в этом бизнесе, то оставались они там недолго. Одну из страховых компаний в системе обязательного медицинского страхования в начале девяностых возглавил замечательный хирург, обладатель ряда патентов по протезированию тазобедренных суставов Тамаз Титеевич Кикачеишвили. Человек этот был известен именно как талантливый врач, исключительно интеллигентный человек, заботливый по отношению к пациентам и с искренними альтруистическими убеждениями. Тамаз располагал к себе даже своей внешностью, своими мягкими чертами лица и доброжелательными умными глазами. Но дельцам от медицины он явно стоял поперёк дороги. В июне 1998 года Тамаз был убит выстрелом в упор на пороге своего офиса. Ни киллер, ни заказчики не обнаружены. Нынешняя страховая медицина является лишь злой пародией на изначальную идею. О каком медицинском страховании может идти речь, если при наличии федерального страхового полиса вне пределов своего места жительства этот полис не признаётся, а за лечение по жизненным показаниям пациент должен платить баснословные деньги, и зачастую вынужден искать спонсоров, собирать требуемую сумму по всей стране с отчаянными воплями в Интернете.

    1. «Отмечу только, что не все предприятия удалось так развалить, несмотря на все старания каких-то сил, о которых, как я уже упоминал, могу только догадываться. В качестве доказательства того, что в той обстановке при определённом желании и воле можно было не только сохранить производство, не только выстоять, но и добиться роста, развития. Приведу, по крайней мере, один пример. Речь пойдёт о заводе систем программного управления (СПУ). Это было одно из самых, если не самое молодое предприятие Выборгского района. Строительство его было закончено в самом конце восьмидесятых годов, и совпало с завершением образования северной промзоны Ленинграда, получившей название «Парнас». Завод являлся дочерним предприятием Череповецкого металлургического комбината, и должен был создавать системы автоматизированного управления металлургическими производствами. Директором завода был назначен молодой инженер Владимир Стряпин… Володя сильно отличался от других руководителей прежде всего тем, что не был заражён ни косностью мышления, ни сугубо партийными методами руководства. В самое критическое время он умудрялся ни разу не задержать зарплату рабочим, никогда не имел долгов по налогам, и обеспечивал своему предприятию стабильную прибыль».
      ———————————————————————
      Это не так. Зарплату на СПУ тоже несколько раз задерживали, один раз примерно на полгода-год. А что делает сейчас завод СПУ? Ничего. Кажется банкротится. Сдает площади под склады, и еще ни разу ничего не выплачивал акционерам. Утверждают, что сами в долгах.

  3. 1.либо для того, чтобы избавить государство от бремени содержания неэффективных предприятий;
    2.либо для справедливого распределения всей общенародной собственности, по факту принадлежащей государству, между всеми гражданами страны.
    ***
    Увжаемый автор! Никогда и нигде приватизация НЕ ПРОВОДИЛАСЬ «для справедливого распределения всей общенародной собственности, по факту принадлежащей государству, между всеми гражданами страны». Во всяком случае, экономической науке сие неизвестно (вот НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, как правило, проводилась под таким лозунгом!). Да и с точки зрения логики это нонсенс: я продал свою часть Вам, и вот Вы уже имеет больше, чем я, — так? Если же запретить продажу ваучеров, то это будет не приватизация, а черте что — на кой ляд мне ваучер моего завода, который был и остаеся убыточным, хоть пригласи Б-га им руководить?!

    1. Извините, ради Бога, но у Вас, видимо, плоховато с логикой… До СССР (да, и , пожалуй, после тоже!) в мире не было ни одной страны, в которой бы, практически, вся собственность была государственной. Поэтому и примера такого экономическая наука , естественно, не знает. Про «нонсенс с точки зрения логики» я совсем не понял — Вы ничтоже сумняшеся пытаетесь сравнивать продающее собственность государство с приобретающим её частным лицом — не странно ли? Ну, а последний аргумент, вообще, выглядит бредом: Что такое «ваучер моего завода»? Ваучеры не относились ни к какому конкретному предприятию… так же, впрочем, как и к конкретному его (ваучера) владельцу — они были ОБЕЗЛИЧЕНЫ! Вы этого не знали? Да и почему какое-то предприятие должно быть обязательно убыточным, «хоть пригласи Б-га им руководить»? Вы такие предприятия видели? Я не верю! Видимо, у Вас не только с логикой нелады, но и с практической экономикой… Уж извините…

      1. Боюсь, что Вы разучились читать:). Объясните мне, как приватизация позволит осуществиться «справедливому распределению всей общенародной собственности, по факту принадлежащей государству, между всеми гражданами страны»?
        ……
        «Да и почему какое-то предприятие должно быть обязательно убыточным, «хоть пригласи Б-га им руководить»? Вы такие предприятия видели? Я не верю! Видимо, у Вас не только с логикой нелады, но и с практической экономикой… Уж извините…»
        ****
        Нет, уж Вы извините: о банкротствах Кодака, Америкен Моторс, Телефункен слышали?

  4. Спасибо, конечно, за совет, но мне он и нафиг не нужен: потеря смысла сделанного за всю жизнь грозит реально не мне, а Вам (но только в том случае, если у Вас для этого хватит серого вещества в мозгу!). Кроме того, что Вы непревзойдённый конспиролог, Вы, оказывается, ещё и выдающийся специалист по передёргиванию чужих высказываний и, видимо, мыслей. Я нигде и никогда не утверждал того, что Вы пытаетесь мне подсунуть — Вам, конечно, ни в жисть не понять, что короля играет свита только тогда, когда этот король голый, и видит это не только какой-то мальчик, а все окружающие… Настоящего диктатора никакая свита играть не может, потому что рядом с ним и близко никого нет, а свиту свою пресмыкающуюся он меняет по одному щелчку пальцев! Может, Вы всем заинтересованным нашим спором расскажете, где два «лепших другана» нашего В.В. по фамилии Ивановы, и где А.А. Собчак, Медведев, Якунин, Шувалов, Фрадков… Конечно, так часто бывает, что страной управляет аппарат, а не номинальный правитель, и «свита иногда рубит королям головы, удушает шарфиками и убивает табакерками», но я никогда не утверждал, что такого не бывает — не надо вешать людям на уши свои выдуманные глупости в качестве чужих, Вам не принадлежащих! Честно говоря, мне Ваших комментариев хватило, чтобы понять, что переубедить Вас в том, что придуманного Вами конспирологисческого мира в реальности не существует, абсолютно невозможно, хотя и подковёрные договоренности, и заговоры, и предательства… etc…безусловно, существуют… но подобные Вам конспирологи их почему-то выносят на публику только потом, а не до… Короче говоря, непродолжительного общения с Вами мне хватило, чтобы моё отвращение к подобного рода рассуждениям достигло предела и продолжать наше общение я не намерен — это бесполезно! Вы просто зомбированы, как наше население зомбировано нашей гнусной пропагандой. А Вы зомбированы Вашим (не буду давать ему определения, дабы Вас не обидеть!) конспирологическим сознанием, которое формирует у Вас фантасмагорическое ощущение, что Вы всё лучше всех знаете и понимаете… Это мне живо напоминает Наполеонов в некоторых всем хорошо известных заведениях… Будьте здоровы и благополучны!

    1. Уважаемый Ефим, я и не говорил, что Вы говорили 🙂
      И позвольте дать Вам еще один непрошеный совет — хамить не надо. Это дезавуирует все Ваши светлые мысли, не говоря уже о домыслах. Тогда как должно оставаться совершенно ясным, что среди всего зомбированного населения именно Вы остаетесь с совершенно незамутненным сознанием, как я и отметил с самого начала. Желаю Вам пребывать в нем и в остальном хорошем здравии и далее.

      1. И да, безусловно, «конспирологического мира не существует», «хотя заговоры, безусловно, существуют». Теперь я лучше понимаю, почему неконспирологическое мышление российских либералов и демократов привело их «к такому вот концу» :-)_

        1. К такому концу привело не только российских либералов и демократов, но и всю страну совсем не «неконспирологическое мышление», а плохо продуманные практические действия совершенно конкретных людей, что я и показываю в своей статье. Вы, видимо, читали её вприглядку по диагонали… невнимательно… Сожалею.

          1. Уважаемый Ефим, конец пока наблюдается только у «Яблока» и иже с ними. А «Яблоко» и разлетевшиеся от него яблочки — это еще не страна. «Не надо путать свою личную шерсть с государственной», как говорилось в одном старом фильме.
            Насчет «продуманного распорядка действий» — это к монологу Гамлета у Пастернака. А на практике именно самые продуманные планы быстрее всего оказываются филькиной грамотой. «Гладко было на бумаге», и «Если хочешь насмешить Бога — расскажи ему о своих планах».
            Были интересы людей, имевших возможности реализовать эти интересы. И это не Вы со-товарищи. А те, кто «не вы», готовились к часу Х и воспользовались предоставившейся возможностью, не строя никаких продуманных планов и действуя по ситуации, как когда-то большевики. Тут главное было иметь мощную и эффективную организацию и достаточные ресурсы. И они были опять-таки не у вас. А вами, увы, таки просто воспользовались, а дальше «мавр сделал свое дело — мавр может уйти». Вот вас всех и ушли, вместе с громадьем ваших планов. Тогда как люди, которые «не вы», свою задачу выполнили на 146% — власть перехватили и собственность переделили. А бойцы (те, кто остались живы) могут вспоминать минувшие дни, и битвы, где вместе рубились они. Только тихо, и лучше где-нибудь вдалеке от новых хозяев.

  5. Извините, г-н Герзон, Вы не деконструкитор, а выдающийся конспиролог, причём конспиролог без конца и без края!.. Таких людей за свои 80 лет я повидал достаточно… Есть, например, такие, которые утверждают, что сейчас у нас эпоха власти спецслужб… Полагаю, что Вы тоже такого же мнения… Но я то знаю, что это — абсолютная глупость, равноценная утверждению, что царствование Ивана Грозного было эпохой власти опричнины, а Петра I — эпохой стрельцовой власти. У таких людей умственный взор замутнён настолько, что они не в состоянии понять, что эти опричники и стрельцы всего лишь удобные инструменты в руках достаточно умного и очень жестокого диктатора. Они не в состоянии уразуметь, что у нас сегодня единоличная диктатура, а всё остальное — просто орнамент, обрамление… а рядом нет ни единого человека, равноценного первому лицу по своим качествам управленца… Я точно знаю, что почти все конспирологи высасывают свои идеи и пророчества из собственного пальца post factum, не допуская даже мысли о том, что кто-то может себе позволить рассуждать не по надуманным бредням, а будучи лично участвующими в реальных событиях и лично знакомыми со многими персонажами происходившего… Так и в нашем случае — я несколько лет тесно работал с А.А.Собчаком, лично знаком и с Чубайсом и с В.В.Путиным, видел их в деле и достаточно хорошо представляю, что, например, к приходу к власти В.В. спецслужбы никакого отношения не имели, а его заявления самого раннего периода о якобы выполнении им какого-то задания — не больше, чем политическая дымовая завеса, которой и пользуются недалёкие конспирологи… Поэтому обсуждать с Вами ту, извините, чушь, которую Вы тут нагородили, у меня нет никакого желания — меня от неё тошнит! Прошу прощения за резкость!

    1. Г-н Смулянский, конечно, «Вы-то знаете», я даже не сомневаюсь. И страной управляет единолично диктатор, а не аппарат, и король играет свитой, а не она им. Правда, свита иногда рубит королям головы, удушает шарфиками и убивает табакерками, но это чисто случайно и без всякой конспирологии. Заговоров вообще не существует, никто ни с кем никогда не сговаривается ни в быту, ни в науке, ни, уж тем более, в борьбе за передел власти и собственности. Ваши личные знакомства и многовидевший опыт тому совершенно однозначные доказательство и порука.
      Ваше снисхождение к обсуждению я особенно ценю в свете вызываемых им рефлексов. Надеюсь, все обошлось для Вас благополучно. Не читайте больше на ночь моих комментариев, они могут вызвать потерю смысла всего сделанного в жизни, а этого, как Вы понимаете, уже ничем не восполнить.

  6. Из Вашего, г-н Герзон, ответа можно сделать вывод, что Вы-то считаете, что всё было сделано ТАК, как и надо было… И та мерзость, которую мы имеем возможность хлебать полной мерой последние почти 30 лет — это как раз то, что и надо было — видимо, Вы именно это и заслужили… Что же касается членов моей группы, то в СПб с 1994 года по 2004 работал постоянно действующий семинар «Государство, в котором мы хотели бы жить», основной целью которого было создание правовой системы идеального государства, состоящего из неидеальных людей — это как раз основная ошибка «младореформаторов», которые до сих пор не понимают, что прежде, чем начинать преобразования, необходимо было написать хотя бы минимально необходимую законодательную базу (как я вижу, Вы тоже это не особенно понимаете)… А без этого мы получили то, что мы имеем… и мне это, как и моим единомышленникам очень не нравится. Наши единомышленники — это несколько самых лучших и активных депутатов удивительного по эффективности Ленсовета, избранного в 1990 году и разогнанного Ельциным в декабре 1993 по настоятельной просьбе нашего записного демократа А.А.Собчака, которому этот Ленсовет не позволял раздавать городскую собственность кому мэру хотелось… Все материалы этого семинара выложены на сайте http://www.statut.xyz Можете с ними ознакомиться… Так что в качестве ширмы нас никто не использовал — ещё одна Ваша выдумка…

    1. Г-н Смулянский, вот не зря я сказал о незамутненности и полном непонимании происходившего, видимых в Вашем тексте и в комментариях. Вы сейчас лишний раз это подтвердили. Вы до сих пор думаете, что если бы была создана правовая база, написаны законы, расставлены нужные люди, то все было бы иначе, чем «та мерзость». Вы так и не поняли, кто и зачем совершил этот государственный переворот, и какую роль в этом отвели вам (демократам и либералам). Вы так и не поняли неизбежность именно такого развития событий, независимо от вашего или моего желания (я тогда рассорился со всеми своими друзьями, которые все, как один, были за «революцию», хотя коммунистами и комсомольцами были они, а не я). Вы, как и они, ни тогда, ни сейчас не поняли, что на беззаконии (а развал страны был чистым беззаконием, как и все последующее, в чем Вы принимали участие) нельзя построить никакой правовой системы. Что на развалинах не может вырасти ничего, кроме сорняков и чертополоха.
      Вы не видите, или тщательно этого не показываете, роль КГБ в подготовке переворота, и подготовке тех самых реформаторов, которых Вы сейчас вините (Гайдар и Чубайс еще при Андропове проходили стажировку в Австрии по линии института Гвишиани, причем, по инициативе самого Андропова). И эти же силовики оказались главными бенефициарами приватизации (в том числе, через подставных «олигархов» и криминальных авторитетов, которых потом они же и вычистили). Силовики, и та часть чиновничьей иерархии, которая имела доступ к управлению наиболее ликвидными активами СССР. А Вы нам тут рассказываете о каких-то гайдарах, чубайсах и ельциных — марионетках, выставленных напоказ и для грязной работы. И о том, каких хороших людей — ваших знакомых не допустили сделать все как надо. Это было бы смешно, если бы не было так наивно.

  7. «В 2013 я был в Москве, и имел шанс поговорить с очень умным человеком, который всю активную часть своей жизни проработал в качестве главного инженера Московского Электролампового Завода. И я, помнится, спросил его, почему в Москве я не вижу ни одной машины российского производства [в центре, больше я нигде не был]».
    ————————————————-
    См. статью в Википедии «Автомобильная промышленность России», раздел «Современное состояние», начиная со слов «После 2010 в России предполагается сборка свыше 1 млн автомобилей иностранных брендов в год» и далее.

  8. Е.Л.: «… В министерствах и ведомствах при Ельцине сидела добрая СОТНЯ американских «консультантов». Конечно, все стекалось в Дом правительства, где составлялась обобщающая сводка, по которой до 85% всех промышленных предприятий страны должны были быть обанкрочены …».
    ==
    В 2013 я был в Москве, и имел шанс поговорить с очень умным человеком, который всю активную часть своей жизни проработал в качестве главного инженера Московского Электролампового Завода. И я, помнится, спросил его, почему в Москве я не вижу ни одной машины российского производства [в центре, больше я нигде не был]. И он мне сказал, что, когда в 90-е, после распада СССР, двери приоткрылись, то оказалось очевидным гигантское, на десятилетия, отставание всего советского производства от западных аналогов. Его собственный завод ни по оснащению, ни по качеству выпускаемой продукции не шел ни в какое сравнение с тем, «… как делать надо бы …».

    Думаю, что американские консультанты говорили то же самое.

  9. Моя теща — золотой души человек — всегда говорила, что если в магазин поставить другого директора, то все будет иначе … Она в нашей семье славилась своим простодушием.

  10. «Е.Л. имеет право на собственное мнение. Однако это заявление по глубине анализа и по уровню достоверности находится гораздо ниже плинтуса. Типовой результат антиамериканиской пропаганды. Впрочем, в России, видимо, мало зеркал — всегда виноват кто-то «посторонний»».
    ———————————
    Уважаемый г-н Писаревский!
    В министерствах и ведомствах при Ельцине сидела добрая СОТНЯ американских «консультантов». Конечно, все стекалось в Дом правительства, где составлялась обобщающая сводка, по которой до 85% всех промышленных предприятий страны должны были быть обанкрочены.
    Я был свидетелем развала двух предприятий — завода \»Русский Дизель\» и Станкозавода им. Свердлова.
    «Русский Дизель» был вполне себе на плаву. Только-только купил у финнов лицензию на производство новой перспективной серии машин фирмы «Вяртсиля». Под это дело завод переоснастил производство, закупил новое оборудование. Под Питером была построена совершенно новая площадка. Заводу бы жить и жить. Не вышло. Смежника «Дизеля» — завод «Звезда» спасло только то, что он относился к оборонной промышленности, куда американцев, слава богу, не пустили.
    Завод им. Свердлова потопили по-другому. Сначала принудительно втянули в заем средств, потом поставили в такие условия, когда деньги не отдать.
    Уже в новое время я вместе с бывшим главным технологом «Дизеля» пришел на большую промышленную выставку в Петербурге. Как-то так случилось, что одновременно на нее пришли губернатор Яковлев, бывший министр станкопрома Паничкин и упоминавшийся здесь мной Клибанов, отвечавший за промышленную политику в городе. Они подошли к нам, главным образом, конечно, к бывшему главному технологу, и протянули нам руки. Я ответил рукопожатием, а мой спутник, зная зловещую роль именно Клибанова, демонстративно отошел от высоких гостей.
    Повторюсь, в стране на улицу, без работы и средств к существованию были выброшены миллионы людей, и мы все еще сейчас расхлебываем результаты политики Ельцина 90-х годов.

  11. Очень обидно, но отвечать г-ну Писаревскому по сути нечего. Его утверждения, на мой взгляд, просто не выдержат любого ответа. Например: \»она (статья) представляет собой очередное упражнение по столь модной ныне деконструкции, одним из апологетов которой здесь на сайте является уважаемый Георгий Герзон.\». Никакой деконструкцией я не занимаюсь. С первых дней пребывания Гайдара у власти им было совершено столько ошибок, что уже в феврале 1992 года в в петербургской газете \»Час Пик\» вышла наша с Борей Вишневским статья, посвящённая этим ляпам \»младореформаторов\». Ну, а сегодняшнее бедственное положение страны и её населения просто обязывает любого думающего человека постараться найти причины такого положения. Я, как и многие мои единомышленники, убеждён, что причины этой катастрофы лежат в реформах 90-х годов. Кроме того, я понятия не имею, кто такой упомянутый комментатором Георгий Герзон и не читал ни одного из его материалов. Далее. Для меня является по меньшей мере смешным утверждение \»История его (более благоприятный вариант Явлинского с его 500-дневным переходом к рыночной экономике) не приняла…\». Автор единоличное волюнтаристское решение, как мы теперь понимаем, не совсем адекватного коммуниста-демократа Б.Н.Ельцина называет \»ИСТОРИЕЙ\»… Не смешно ли?.. Ещё смешнее выглядит приравнивание Берни Сандерса и Элизабет Уоррен к сторонникам либерализма — неужели автор комментария этого не понимает?.. Ну, а про впечатления от лиц жителей России я, вообще, ничего не могу сказать — .г-н Писаревский их ТАК видит и это его проблема…

    1. = Кроме того, я понятия не имею, кто такой упомянутый комментатором Георгий Герзон и не читал ни одного из его материалов =

      Уважаемый Ефим, разрешите представиться: Георгий Герзон, деконструктор.
      Вашу статью я тоже не читал, как абсолютно не актуальную даже для России-2020, не говоря уже о других странах. Но комментарии в Гостевой доставили истинное удовольствие, и потому по диагонали только что просмотрел то, что их вызвало. Еще раз получил глубокое удовлетворение. Особенно, от искренней убежденности, что если бы не Гайдар, а Явлинский, и не младореформаторы, а 500 дней, и не американцы (а кто, японцы, китайцы, доморощеные снс-ы и завлабы?), то все было бы иначе. Полное непонимание сути происходившего в то время детектед, как говорят в этих наших интернетах.

      1. Я так понял, уважаемый г-н Герзон, что Вы потому и называетесь деконструктор, потому что интерпретируете смысл написанного не так, как это имеет ввиду автор, а как Вам угодно… Откуда Вы взяли мою «искреннюю убежденность, что если бы не Гайдар, а Явлинский, и не младореформаторы, а 500 дней, и не американцы (а кто, японцы, китайцы, доморощеные снс-ы и завлабы?), то все было бы иначе.» Я нигде ничего подобного не писал. Я написал совершенно прозрачную для понимания фразу, из которой следует, что «если бы не Ельцин» — это правда… каюсь: «если бы ничего не разумеющий в экономике, вздорный и почти всегда полупьяненький коммуняка-«демократ» Ельцин… то мы бы сейчас жили в совершенно другой, по-настоящему демократической и экономически благополучной стране…» А об американцах, вообще, не заикался… Думаю, что после этого Вашего комментарию у меня не возникнет желания вникать в столь любимое Вами слово «деконструкция». Надеюсь, Вы не будете сильно по этому поводу переживать… жили же мы без друг друга… думаю, и дальше будем жить так же спокойно…

        1. Уважаемый г-н Смулянский, видимо, это не Вы написали «Поэтому мы все должны это понять и хорошенько запомнить, что за все прелести нашего сегодняшнего существования — и за экономические, и за социальные, и даже за политические — мы должны быть по гроб жизни благодарны нашим реформаторам — Борису Николаевичу Ельцину, Егору Тимуровичу Гайдару и их соратникам… вернее будет сказать — подельникам!» И, видимо, эта фраза не означает «искреннюю убежденность, что если бы не Гайдар и не реформаторы, то все было бы иначе». Про Явлинского и американцев, действительно, говорили не Вы. Но я же сразу сказал, что получил удовольствие не только от Вашей статьи, но и от комментариев, где все это говорилось. Незамутненность восприятия происходившего и в статье, и в комментариях одна и та же.
          Не буду, однако, настаивать на «искренней убежденности», хотя от всего написанного просто сквозит убежденностью, что все было сделано не так, как надо, по убеждению членов групп, в которые входили Вы. И если бы решали ваши соратники, то… (нужно вписать). А так — вас (все эти группы) просто использовали как ширму. Обидно, да.
          А слово «деконструкция» не мое, так меня представил Вам г-н Писаревский, и я просто не стал ломать уже возникшее представление.

  12. У меня статья вызвала противоречивые чувства, включая, не в последнюю очередь, неприятие. Хотя и написанная «очевидцем и участником» событий, она представляет собой очередное упражнение по столь модной ныне деконструкции, одним из апологетов которой здесь на сайте является уважаемый Георгий Герзон. Возможно, в силу того, что уважаемый автор принадлежал к фракции, противоположной Гайдару, и не получившей доступа к принятию решений.
    Ссылки на более благоприятный вариант Явлинского с его 500-дневным переходом к рыночной экономике неадекватны. История его не приняла, как не приняла, скажем, длительного пребывания у власти правительства Керенского в 2017 г., или вариант правых коммунистов 10 лет позднее. Очень жаль, да во-первых, что толку, а во-вторых, ещё неизвестно, как бы дело обернулось.
    Неверно и утверждение автора, что «либерализм предусматривает защиту частного капитала» (цитирую по памяти). Во всяком случае применительно к сегодняшнему дню в Америке, где новая инкарнация Троцкого в лице Берни Сандерса и квази-индианка Элизабет Уоррен ведут яростную атаку на капитал.
    Я уехал из СССР до его развала и, за исключением 2-дневной экскурсии по Питеру, ни разу его бывшую территорию не посещал. Мои знакомые из тех, что живут в России и те, что посещали ее за эти годы указывают на огромный прогресс в уровне жизни населения — разумеется, в крупных городах. Хорошо понимаю, что население России прошло через ряд тяжелейших кризисов. Так ведь все новое рождается в муках. Не мешало бы автору упомянуть, что развал коммунистической диктатуры, какими бы тяготами и лишениями не сопровождался — явление положительное. При всех неурядицах современной жизни в России — у людей на телеэкране и на фото — другие лица.
    Несколько слов о заявлении Е. Л.:
    ===================
    Конечно, корень всего зла в Ельцине, пригласившем американских консультантов в свое правительство. Что могли они посоветовать? Только то, что шло на разрушение нашей промышленности…
    =================
    Е.Л. имеет право на собственное мнение. Однако это заявление по глубине анализа и по уровню достоверности находится гораздо ниже плинтуса. Типовой результат антиамериканиской пропаганды. Впрочем, в России, видимо, мало зеркал — всегда виноват кто-то «посторонний»

  13. А почему бы Вам, г-н Зайдентрегер, не привести примеры прибалтийских стран, Польши, Чехословакии и остальных «стран народной демократии»? Вы уверены, что их народам тоже «не нравятся никакие реформы» и потому не понравились ТЕ постсоветские реформы? А вот у меня складывается впечатление, что Вы большой любитель и, соответственно, мастер передёргивать факты, подгоняя их интерпретацию под уже сложившуюся в Вашей голове картину происходящего… Я был бы рад ошибиться, но Ваши комментарии подталкивают меня именно к таким выводам…

  14. Потратил больше часа, пытаясь найти «Тьму на рассвете» в Интернете… бесполезно… кроме упоминаний и отдельных отрывков ничего нет! Потому ничем не могу помочь — у меня реальная бумажная книга, которую мне прислала дочь из Москвы. Обращайтесь в библиотеки… лучше в серьёзные, где книги на дом не дают — может, там найдёте…

  15. Уважаемые Григорий и мой тезка Ефим!
    Как я понимаю, ваш спор, по-существу, о темпах. Скажу откровенно: чтобы перепрыгнуть пропасть, разделявшую Россию от остального мира, и 500 дней Явлинского было мало, и одного прыжка Ельцина. Полностью разделяю Ваше, Ефим, негодование против Ельцина. Именно его авантюризм толкнул Россию в пропасть, из которой, здесь я с Вами, Ефим, не согласен, мы выбираемся до сих пор. Согласен с упреком Григория в сторону обывателей, возжелавших быстренько обогатиться, вложив свои небольшие деньги в различные пирамиды.
    Конечно, корень всего зла в Ельцине, пригласившем американских консультантов в свое правительство. Что могли они посоветовать? Только то, что шло на разрушение нашей промышленности. В результате миллионы людей были выброшены на улицу, обездолены, были вынуждены ломиться за «ножками Буша», что и было целью консультантов.
    Проиллюстрирую сказанное на примере. Скажу здесь, что был специалистом в двух отраслях — дизелестроении и станкостроении. Где сейчас завод «Русский Дизель» — флагман дизелестроения Росссии? Нет этого завода. Где Станкостроительное объединение Свердлова, имевшее приличный авторитет, если не считать электроники, которую покупали на Западе? Нет сегодня российского станкостроения. Таков результат разрушительной работы консультантов, которым помогали наши российские прихлебатели (в родном Вам, Ефим, Петербурге — г-н Клебанов с ЛОМО).
    Расскажу почти анекдот. Имея на своих руках 5 ваучеров, спланировал купить на них небольшой петербургский авиаприборостроительный заводик «ТЭМП». Но отнесся к этому так несерьезно, что опоздал на один день по отношению к срокам подачи документов. В результате «ТЭМП» был действительно куплен за несколько ваучеров, но не мной. Может быть, это к лучшему. Мой знакомый сказал мне тогда: «Ты, Ефим, не похож на олигарха». Действительно, не похож. И так — везде. Везде наши люди, за небольшим исключением, не были готовы отнестись серьезно к происходящим событиям, хотели для себя мана с неба, не понимали того, как надо действовать в той критической ситуации. А ведь надо было думать, считать, рассчитывать.
    Почему люди теряли сбережения в сберкассах? Потому, что отнеслись с высокомерием и пренебрежением к сигналам, посылаемым улицей. Видели очереди в сберкассах во время, когда уже можно было купить доллары, но отнеслись к этому равнодушно, не захотели терять время, шли дочитывать Хемингуэя и Фолкнера.
    Пора подвести итог, который заключается в том, что ничего быстро не делается. Для перестройки мышления людей пройдут годы и годы, по крайней мере десятилетия. К этому надо отнестись спокойно. Надо знать, что для перестройки, прежде всего, мышления, требуется время, не 500 дней, а скорее всего — 5000 и больше.

  16. Ефим. Я не нашел ее в нете. У Вас она в каком формате? Если я дам свой адрес в нете сможете переслать?

    1. Извините, но это не так: купить, действительно, нельзя — книга вышла 15 лет назад, но… Я погуглил автора и название и получил множество ссылок, с которых можно её либо прочесть либо скачать. Правда, я не стал этого делать, потому что где-то месяца 2 назад, когда я узнал о её существовании, я попросил мою дочь, живущую в Москве, и она мне её прислала. Я, естественно не спрашивал, где она её взяла…

  17. Извините, пожалуйста, г-н Быстрицкий, а Вы случайно не принадлежите к «системным либералам»? Или у Вас просто печень шалит — уж очень Вы ядовиты… Но позволю заметить, что сарказм по поводу «такого разнообразного бэкграунда» не имеет отношения к обсуждаемой теме. Разве только вносит ещё один маленький штрих в характеристику времени, в котором мы живём уже почти 40 лет… А Ваше замечание насчёт «простых и справедливых рецептов,как надо было бы всё сделать» тоже отлично характеризует Вашу компетенцию: программа «500 дней» Явлинского до сих пор доступна для любопытного читателя. А она, безусловно, была значительно разумнее экономически, лучше (скажем, тщательнее!) составлена и проработана, чем несуществующая в момент его назначения программа Гайдара. По крайней мере, в стране не было бы такого беззакония, незащищённости частной собственности, разгула бандитизма и такой коррупции… Читайте Дэвида Саттера «Тьма на рассвете» — там эти прелести расписаны значительно подробнее…

    1. «… программа «500 дней» Явлинского до сих пор доступна для любопытного читателя.»

      В этом и разница между программой Явлинского и осуществлённым Гайдаром: первое — текст, второе — дело. И сравнивать их можно сколько угодно, только бесполезно. Явлинский, мне кажется, до сих пор ждёт согласия всего народа на свои предложения. И не факт, что дождётся этого при этой жизни.

      1. К сожалению, Вы совершенно не правы! Когда речь идёт об экономических реформах в огромной стране, то предварительный тщательно проработанный план этих рефоорм абсолютно необходим! А всякие экспромты, придуманные на бегу и не подкреплённые никаким анализом, приводят именно к тому, что мы сегодня имеем в России: отсутствие хоть какой-то разумной законодательной базы, полная незащищённость прав собственности, системная коррупция и воровство правящей верхушки, группка безмерно жиреющих «олигархов» и нищающее население. Наконец, посаженный творцами реформ — системными либералами на трон ПРЕЕМНИК, бездарно правящий богатейшей страной вот уже 20 лет и загнавший её в такую яму, из которой ей, видимо, уже не выбраться… И насчёт Явлинского Вы, по-моему, грубо ошибаетесь: если бы ничего не разумеющий в экономике, вздорный и почти всегда полупьяненький коммуняка-«демократ» Ельцин, не пожелавший опираться на неудобного, умного, независимого и всегда готового отстаивать свою позицию экономиста Явлинского, то мы бы сейчас жили в совершенно другой, по-настоящему демократической и экономически благополучной стране… Но и этого Вы, к несчастью, не понимаете…

        1. «Когда речь идёт об экономических реформах в огромной стране, то предварительный тщательно проработанный план этих реформ абсолютно необходим!»
          Вы, безусловно, правы!
          Только в то время речь шла не только об экономических реформах. Менялась формация! Эта смесь — экономика/политика — была очень взрывоопасной. Надо ещё радоваться, что ограничились вспышками, что не дошли до гражданской войны.
          (Коммунисты и так не дали провести приватизацию по задуманной схеме. Мой тесть -редактор газеты в небольшом городе до сих пор возмущается, что уборщица на ТЭЦ получила от приватизации больше, чем он или его сотрудники.)
          Лично мне кажется, что народу, народам не нравятся никакие реформы (пример тому Англия ещё при «железной леди», Франция, Греция и др.). Если у кого-то другие впечатления, расскажите. Буду рад ознакомиться.

          1. Кстати, я так и не понял, что Вы имели ввиду, написав «Коммунисты и так не дали провести приватизацию по задуманной схеме.»… Т.е. Вы обвиняете коммунистов в том, что ваучерная приватизация была преступной? Или они (коммунисты) были виновны в том, что её итоги оказались столь плачевными, что если бы не коммунисты, то всё с приватизацией было бы тип-топ? И возмущение Вашего тестя просто объясняется его нежеланием понять, что на более богатом предприятии доля работника, естественно, будет больше, чем на предприятии маленьком и бедном…

  18. Правильно ли я понимаю, что перед смертельным припадком СССР в этом государстве было все, включая урожаи, надои молока, количество яиц и почти все виды мяса? А если вредители попрятали это все в подло задержанных грузовых поездах, речных и морских сухогрузах и автотранспорте с продовольствием — стесняюсь спросить: в местах задержаний это все было в изобилии?

    Дипломированный физик с 20-летним стажем, механик универсама, главный инженер «этого универсама, а к середине 80-х … более полусотни больших магазинов, торгующих разнообразной элитной (интересно какой именно?) продукцией», эксперт в Комиссии по продовольствию, эксперт Комиссии по экономической реформе, замглавы избирательного штаба, эксперт Комиссии по здравоохранению с 10- летним стажем… — с таким разнообразным бэкграундом самое правильное это вовремя изобличить Гайдара и создать нетленку вроде » приватизация могла бы «по уму» проводиться только с двумя важнейшими противоположными целями:
    — либо для того, чтобы избавить государство от бремени содержания неэффективных предприятий;
    — либо для справедливого распределения всей общенародной собственности, по факту принадлежащей государству, между всеми гражданами страны».

    » 800 фиктивных компаний (в том числе и ЧИФы) обманули россиян на 140 триллионов (!) рублей! И неудивительно, что в результате этой «кражи века», в которой было задействовано практически ВСЁ взрослое население страны…» — и уж совсем неудивительно, что взрослое население вдруг превратилось в азартных игроков, жаждущих на халяву получить свои тысячи процентов годовых.

    Жду продолжения, в котором, надо думать, будут прописаны простые и справедливые рецепты как надо было бы все сделать за 500 или там 50 дней.

  19. Реформа Гайдара и Ка это реформа за счет народа, обобрали обворовали и продолжают доить. За 30 лет мжно было сделать много для всех, а сделали все для кучки босмов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *