Лев Мадорский: Возможна ли справедливость для всех?

 153 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Сравнительные благополучие и справедливость в странах, где живёт одна восьмая часть землян — это, конечно, не справедливость для всех, но образец для подражания. Миграционные потоки 21 века — не столько от войн и насилия, сколько от бедности и бесправия мигрантов.

Возможна ли справедливость для всех?

(К международному дню социальной справедливости 20 февраля)

Лев Мадорский

И, вообще, что это за штука такая — всеобщая социальная справедливость? Сказочная коммунистическая утопия, которую в чистом виде сегодня поддерживает только одно из самых бедных и самых авторитарных государств на планете Северная Корея. Или, всё-таки, светлое будущее человечества, к которому наши потомки когда-нибудь придут. Возможно ли, в принципе, осуществление целей, которые преследует этот новый Международный праздник (отсутствие бедности, всеобщее благосостояние, равноправие, достойный труд), принятый ГА ООН в 2007 году по предложению (никогда не угадаете) Киргизстана?

Почему трудно угадать? Да потому, что Киргизия одна из самых экономически отсталых стран СНГ с гиперинфляцией и огромным уровнем безработицы. Страна, которая поделена на кланы и у которой основная статья доходов от денежных поступлений трудовых мигрантов (640 тысяч), в основном, из России и Казахстана. Впрочем, с другой стороны, нет ничего удивительного: бедные и угнетённые более всего мечтают о благосостоянии и справедливости.

История идеи. Три великих утописта

Об этом очень коротко. Пожалуй, первым заложил камень в фундамент построения идеального государства всеобщей справедливости древнегреческий мудрец Платон в сочинении «Государство». Речь шла о государстве будущего, так как в настоящем (философ это понимал) такое государство построить невозможно. Для его существования необходимо ни много ни мало — полное перерождение человека. Единственное средство такого перерождения, по мнению Платона, правильные религия и воспитание. Суть этого фантастического государства в том, что каждый человек выполняет в нём работу в соответствии со своими способностями и дарованиями, а не в силу принадлежности к наследственной аристократии или социальной касте (как это было в Древней Греции). Другими словами, в идеальном государстве необходимо было различить дарования людей и дать им возможность их применить. Кто будет различать и давать возможность применить, не совсем понятно.

От «Государства» Платона ниточка потянулась к другому варианту совершенных социальных отношений — «Утопии» (отсюда, собственно, и пошло выражение утопия) Томаса Мора (XVI век). В этом островном государстве правит король. Правительство выборное. Профессия передаётся по наследству. Религиозное направление островитяне выбирают сами. Денег и частной собственности нет. Все работают, но тяжёлую и грязную работу выполняют рабы.

Особенно много вариантов идеального социального устройства, как грибов после дождя, стало появляться в эпоху Просвещения (XVII-XVIII в. в.). Из них наиболее интересными являются (тут прослеживается преемственность с произведениями Платона и Мора) идеи, заложенные в утопии «Город солнца» Томмазо Кампанеллы, опубликованной в 1623 году.

Что же происходит в Городе Солнца? Об этом рассказывает хозяину гостиницы моряк, вернувшийся из плавания и посетивший этот город. Все живут одной общиной. У них единая светская и духовная власть и одна религия. Значительную роль в устройстве города-республики играет астрология. Город построен вокруг высокого холма в духе астрологических идей автора и состоит из семи кругов, называющихся по семи планетам. Да и само общественное устройство связано с изучением движения планет.

У жителей города Солнца устранена основная причина неравенства, которая состоит, как и у Томаса Мора, в частной собственности. Солярии (жители города), одновременно богатые и вместе с тем бедные. У них есть всё, что им нужно, но ничего им лично не принадлежит. Неправда ли, похоже на жизнь в израильском киббуце? Как написал Томмазо «… не они служат вещам, а вещи служат им». Семья у соляриев отсутствует и детей воспитывает государство. Кампанелла разработал рациональные принципы воспитания и обучения детей, которые впоследствии оказали влияние на теорию воспитания чешского педагога-гуманиста XVII века Яна Амоса Коменского.

Город Солнца не демократия. Солярии, в отличие от ленинской «кухарки», не допускаются к управлению государством. Они занимаются физическим трудом, в то время как организация производства и власть в руках жрецов. У Платона в руках философов. Остаётся добавать, что все жители города ходят в белоснежных одеждах. Вспоминается Бендер:

«Подумайте, Шура, полтора миллиона человек и все поголовно в белых штанах».

Можно без особого преувеличения сказать, что из идей названных выше трёх утопистов родился научный коммунизм Карла Маркса. Вождь мирового пролетариата разработал теорию совершенного государства (насильственная революция, отказ от рыночной экономики, воспитание нового, гармонически развитого человека), в котором при коммунизме (высшей стадии развития человечества) основным экономическим принципом станет «от каждого по способностям, каждому по потребностям». При этом моральные качества человека (снова вспомним Платона) станут настолько высоки, что необходимость в государстве отпадёт и общество превратится в саморегулирующую систему. Теория Карла Маркса, воплотившись в жизнь в ленинско-сталинско-мао цзедуновском варианте, показала свой уродливый, кровавый, тоталитарный характер и, слава богу, приказала долго жить. Портреты Карла Маркса и Мао Цзедуна, которые до сих пор вывешиваются на Съездах компартии Китая, это не больше чем дань традициям.

«Шведский» вариант золотого миллиарда

В 21-ом веке наиболее продуктивной теорией государства стал «шведский» вариант социал-демократии, который приняли в той или иной форме страны, так называемого, золотого миллиарда: США, Канада, Австралия, страны ЕС, Англия, Япония, Израиль, Южная Корея. Суть этого варианта в высокоэффективной рыночной экономике, низкой безработице, развитой системе социальной защиты, ликвидации бедности, высоком уровне медицины, образования и культуры.

Послесловие

Сравнительные благополучие и справедливость в странах, где живёт одна восьмая часть землян — это, конечно, не справедливость для всех, но образец для подражания. Миграционные потоки 21 века — не столько от войн и насилия, сколько от бедности и бесправия мигрантов. Эти процессы чем-то напоминают закон сообщающихся сосудов, где жидкость стремится к одному уровню. В нашем случае к одному уровню справедливости и обеспеченности. Так возможна ли справедливость для всех жителей планеты? Я считаю что возможна. Трудно, болезненно, спотыкаясь и падая, но земляне движутся вперёд. Набираются опыта. Учатся на ошибках. Показали свою несостоятельность кровавые эксперименты с марксистскими догматами о диктатуре пролетариата. Исчезают расистские режимы. Агонизируют ксенофобия и антисемитизм. «Если человечество учится на ошибках, — сказал американский писатель Петер Лоренс, — то нас ожидает блестящее будущее»

Print Friendly, PDF & Email

29 комментариев к «Лев Мадорский: Возможна ли справедливость для всех?»

  1. Власть портит людей.

    Особенно опасна слабо-ограниченная власть: слабо-ограниченная другими людьми (диктатуры в 3-м мире) и слабо-ограниченная собственной совестью (безответственные «благие намерения» в 1-м мире). Такие виды власти портят всех людей, даже далёких от власти.

    1. Власть портит людей. Особенно опасна слабо-ограниченная власть.
      —————
      Согласен, Бенни. Я бы сказал, что это наркотик. Как сказал какой-то остроумец: «Власть одним ударяет в голову, другим по голове» Есть люди, которые наслаждаются властью, у которых власть превращается в главную цель

  2. Дорогой Лев Рувимович! Я люблю Вас читать, потому что Вы, как никто другой, следуете принципу покойного и ненавидимого здесь, на Портале, Переса: «Оптимист и пессимист умирают одинаково, но живут они по-разному. Я предпочитаю жить оптимистом». В дополнение к этому процитирую моего деда, узника ИвдельЛАГа, алевашолем: «В ГУЛАГе пессимисты умирали первыми, я же выжил, потому что был оптимистом». Так держать!

    1. Илья Г.: … Я люблю Вас читать, потому что Вы, как никто другой, следуете принципу покойного и ненавидимого здесь, на Портале, Переса: «Оптимист и пессимист умирают одинаково, но живут они по-разному. Я предпочитаю жить оптимистом». …
      ======
      Оптимист это я: я уповаю на милосердие Бога, но сам стараюсь НЕ игнорировать реальность и уроки прошлого (ака «стараюсь держать порох сухим»).
      А Перес это политик-игнорщик реальности и уроков прошлого, который имел выбор и выбрал создать комфортную жизнь себе и море смерти и страданий для других.
      К огромному сожалению: у таких политиков есть много одобрямцев в народе. Они тоже считают, что выбора у них нет — а он есть: прекратить быть одобрямцем политиков-игнорщиков и остаться оптимистом. Это не легко, но выбор есть.
      Верю я в людей 🙂

    2. процитирую моего деда, узника ИвдельЛАГа, алевашолем: «В ГУЛАГе пессимисты умирали первыми, я же выжил, потому что был оптимистом».
      —————-
      Спасибо, дорогой Игорь, за поддержку. Мне нравятся слова Ромена Роллана: «Не бывает мрачных времйн, бывают мрачные люди» Сегодня эти мрачные люди с мрачными прогнозами переполнили СМИ. Об этом куплет из моей песни:

      А всех обозревателей
      Несчастий предсказателей
      Пошлём к такой-то матери
      По Волге по реке.
      Забросим ёлки-палки
      Оружие на свалку
      Вождей на катафалки
      И будет всё окей.
      —————-
      А что означает «алевашолем »?

  3. Интересно, а что такое справедливость? Неужели, когда всем поровну? Но в этом случае, не учитываются неискоренимые различия людей, в частности, разные желания и разные возможности.
    И это еще не все, поскольку каждый из нас еще постоянно изменяется: сегодня не хочет, что хотел вчера, и наоборот; сегодня не может, что мог вчера и наоборот.
    Поэтому, в силу своих, ¬- природно и культурно, -¬ ограниченных возможностей, могу сказать только одно:
    если делить всех блага поровну, то будет несправедливо и если делить не поровну, то (в силу постоянных изменений) тоже будет несправедливо.
    Значит, справедливость – нечто недостижимое, но движение к ней – благо.

    1. Значит, справедливость – нечто недостижимое, но движение к ней – благо.
      ——————
      Спасибо, Анатолий, за интересный коммент. Вы, конечно, правы, если говорить о полном равенстве. Но в нашем случае речь о равенстве относительном, об равном уровне возможностей, которого достигли страны, так называемого, миллиарда. Это цель вполне реальная.

  4. Мотив вашей, Лев, оптимистической повести: \» Сравнительные благополучие и справедливость в странах, где живёт одна восьмая часть землян — это, конечно, не справедливость для всех, но образец для подражания. Миграционные потоки 21 века — не столько от войн и насилия, сколько от бедности и бесправия мигрантов.\»

    не вызывает возражений.(\» Надежды юношей питают, отраду старцам придают\») Но. даже если допустить. что отсталые страны Третьего мира когда-то осознают необходимость следовать шведскому пути к достижению соц. справедливости и смогут существенно улучшить уровень жизни своих народов, nj это ни коим образом не приблизит их к осознанию достигнутой цели равноправия.. по понятным причинам. Всеобщая справедливость и равноправие-категории мифические, возникающие в фантастических мечтах отдельных благонамеренно настроенных личностей, и практически не достижимы, даже в самом, самом отдаленном будущем.
    Учреждение международного дня социальной справедливости всего лишь популистское решение его инициаторами. Оно в чем -то схоже с былым коммунистическим праздником Первого Мая — Днем международной солидарности трудящихся всего мира..

    1. Учреждение международного дня социальной справедливости всего лишь популистское решение его инициаторами. Оно в чем -то схоже с былым коммунистическим праздником Первого Мая — Днем международной солидарности трудящихся всего мира..
      ————-
      Не согласен, дорогой Сава. Хотя бы потому, что круг стран «миллиарда» постоянно растёт. На подходе Китай. Несмотря на коммунистическую витрину.

  5. Лев М. — «Так возможна ли справедливость для всех жителей планеты?»
    Невозможна, неосуществима! Но стремиться нужно..
    Международный праздник (отсутствие бедности, всеобщее благосостояние, равноправие, достойный труд), принятый ГА ООН в 2007 году по предложению (..) Киргизстана?”
    G.G. Компьютерные дела тут не при делах. В том-то и дело, что ИИ создает человек. Вопрос, для чего он его создает? Ответ: для того же, для чего и все остальное — для получения выгод и преимуществ…
    ::::::::::: два мира — два Шапиро..:::::::::::::::::
    Леонид Штильман: «Евреи выдавали дочерей замуж за умных, у современных либералов другие устремления…По еврейской традиции богатый папа считал за честь, если его дочь выйдет замуж за умного, образованного молодого человека. Современному богатому либералу это не кажется хорошим делом, у него другие устремления…»
    p.s. “- Почему среди американских либералов так много евреев?
    Для них характерно обостренное чувство равенства и постоянное отождествление себя с людьми, которых угнетают. Среди помощников Мартина Лютера Кинга было немало евреев, среди борцов за равноправие чернокожих в ЮАР — тоже.
    — Но это же хорошо.
    Сегодня это проявляется в пропалестинских, антиизраильских настроениях многих американских евреев…
    Источник: Еврейский журнал 5780
    :::::::::::::::::::::::::::::::::
    Даже если человечество не учится на своих ошибках (и индусы прАвы), пессимизму и мраку комментаторов предпочитаю “полные чайники” оптимизма автора, Льва М.

  6. Я понимаю справедливость не как равенство вообще, а как равное право человека реализовать свои «таланты», дарованные Вс-вышним. А если кому не дано, то пусть довольствуется мининимум, которым общество может ему предоставить.

    1. А если кому не дано, то пусть довольствуется мининимум, которым общество может ему предоставить.
      ———————
      Возможно, Михаил, Вы правы, но у этого Международного дня другие цели. Речь идёт об одинаковой справедливости для всех людей. Какое уж здесь равенство, если на фоне благополучия восьмой части землян, среди остальных многие бедствуют, голодают, дети не могут получить образование, умирают от тех болезней, которые в развитых стран давно уже излечивают ?

  7. Требование социальной справедливости в Торе]
    «Не обижай наемного работника, бедняка, неимущего — как из братьев твоих, так и из пришельцев, которые будут жить в стране твоей. Когда придет время платежа — в тот же день отдай плату его, чтобы не зашло солнце прежде того, ибо он беден, и ждет этой платы душа его; чтобы не возопил он на тебя к Господу, и не было бы на тебе греха…» (Дварим 24:14)
    Еврейская традиция чрезвычайно серьезно относится к вопросу «защищенности социально слабых слоев населения». Требование социальной справедливости повторяется во многих местах Торы, и ее нарушение считается в иудаизме одним из самых тяжелых грехов, которые может совершить общество.

  8. ПРИЯТНЫЙ СЮРПРИЗ НА ВЫБОРАХ В ИЗРАИЛЕ

    В результате принятия закона об обязательном голосовании на мартовских выборах 2020 года вместо привычных 75% избирателей проголосовали 100%.
    Обычно 25% избрирателей воздерживаются от голосования по той причине, что все партии равно любимы ими и они затрудняются с выбором. С принятием нового закона эти люди кладут белый бюллетень.
    Подсчет голосов показал, что четверть мест в кнессете – 30 мандатов – по праву будет принадлежать нечаянно образовавшейся партии беломандатников. Лидером партии назван господин Киже.
    В зале заседаний кнессета определены места для новой партии. Новоиспеченным депутатам, как и положено, назначено вещевое и денежное довольствие. Мужчины получают на складе кнессета сапоги, портянки, талиты, кипы. Женщинам выдаются шекели.
    Скрупулезная финансовая проверка не обнаружила нарушений: зарплата аккуратно перечисляется новичкам, в ведомости имееются подписи получивших.
    Приятность сюрприза состоит в том, что удалось сформировать правящую коалицю с участием новой партии, которой определено восемь министерских постов.

    1. Ваша ирония в возможности всеобшей соц. справедливости, уважаемый Ю.Т., выраженная в своеобразной форме, не учитывает тот факт, что речь не идёт о сегодняшнем дне. И даже не о завтрашнем. Но в отдалённом будущем — это вполне реальная перспектива. Во вском случае, полуторамиллиардный Китай уже вышел на финишную прямую. Так что зол. миллиард более чем удваивается. А Израиль влился в этот миллиард в рекордный срок… Особенно теперь, когда «женщинам в Кнессете раздали шекели…»

      1. Дорогой Лев Мадорский,

        признаюсь, мое сообщение не связано с темой Вашей статьи о социальной справедливости. Я хотел донести радостную весть до возможно большего числа болельщиков израильской политики, и поэтому разместил ее на Вашем блоге, ибо Вы самый читаемый и посещаемый автор этого сайта. Я сожалею, если моя бесцеремонность огорчила Вас.

        Что касается социального равенства, то я возражу Вам. Зачем нам полуторамиллионный Китай? У нас, у иудеев, своих мудрецов хоть пруд пруди. Вот, скажем, один литературный персонаж эпохи железного века, из наших, разумеется, так возгласил: “И волк будет жить рядом с агнцем, и леопард будет лежать с козленком … и лев будет есть солому, как вол.” А современный книжный герой (не из наших) перефразировал речи древнего предтечи, очистил их от буржуазных метафор, придал им блеск пролетарской конкретности и изрек: “Взять все – и поделить!”

        С наилучшими пожеланиями,
        Ваш
        Ю. Т.

        1. Я сожалею, если моя бесцеремонность огорчила Вас.
          ——————-
          Напротив, дорогой Ю.Т., мне приятно, что я хоть как-то могу поучавствовать в израильском марафрне. Что касается Израиля, то он уже вошёл в шведскую систему, может быть благодаря \» своим мудрецам, которых пруд пруди\». Если бы ещё по той же причине он на этот раз избежал дня сурка.

  9. «Так возможна ли справедливость для всех жителей планеты?»
    Невозможна, неосуществима! Но стремиться нужно.

    «Агонизируют ксенофобия и антисемитизм.»
    По-моему, это слишком смелое заявление.

    1. «Так возможна ли справедливость для всех жителей планеты?»
      Невозможна, неосуществима! Но стремиться нужно.

      «Агонизируют ксенофобия и антисемитизм.»
      По-моему, это слишком смелое заявление.
      —————
      Я, конечно, Виктор пишу только о своих личных, субьективных ощущениях. Обидно, что проверить их не получится. Особенно, если индусы не правы.

  10. «А в социальном плане — навряд ли. Достаточно посмотреть и послушать нашего американского Троцкого — Берни Сандерса. Или ещё более выразительную «индианку» Уоррен.»
    —————-
    Сандерса читал, Уоррен—нет. Я не очень верю, когда обычный смертный ( не Ванга и не Мессинг) строит долгосрочные планы и, тем самым, заглядывает за горизонт. Между выборными обещаниями и реальной жизнью ( посмотрим хотя бы израильские разборки между политиками) \»дистанция огромного размера\»

  11. «А люди все кричали и кричали,
    Наверно, справедливости хотели,
    «Мы — говорят — в очереди первые стояли,
    А те, кто сзади нас, уже поели» (Высоцкий)

    Справедливость возможна, дорогой Лев. В случае, если у всех будут абсолютно равные силы, и каждый сможет безошибочно распознать ложь другого. Этот случай случится, когда от людей останется небольшая горстка создающих и использующих сверхтехнологии. Может, уже не людей вовсе. «Только жить в эту пору прекрасную…»

    1. Этот случай случится, когда от людей останется небольшая горстка создающих и использующих сверхтехнологии. Может, уже не людей вовсе. «Только жить в эту пору прекрасную…»
      —————-
      Если совсем начистоту, дорогой Георгий, ( продолжение нашего обмена мнениями в комментах по вашей статье о «другом варианте») никто не знает, что землян ждёт в будущем и будет ли Он прикрывать свой земной проект. Отвечу потому шуточно отрывком из своей, немного переделанной песенки «Пока молчит труба»:

      А вдруг индусы правы и есть реинкарнация,
      Тогда в ином обличьи через годы и века.
      На голубую родину я буду возвращаться
      К сыночку, книге, дереву и к ученикам.

      Спущусь и погляжу. Не очно, так заочно
      О чём в садах Берковича вы разговор вели.
      А может и заметочку пришлю небесной почтой
      О том, что наверху узнал о будущем земли.

      Интересна в разговоре о будещем информация на 9 канале о том, что в ЕС, чтобы защитить человека, будут ограничены права ИИ (искусственного интеллекта)

      1. Я видел эту информацию. Во-первых, она подтверждает реальность опасений. А, во-вторых, можно с тем же успехом ограничивать взрыв сверхновой.

        1. можно с тем же успехом ограничивать взрыв сверхновой.
          ————-
          Вы уверены? Я в компюттерных делах полный чайник, но мне кажжется. что если ИИ создаёт человек, но и ключи в руках создателя.

          1. Компьютерные дела тут не при делах. В том-то и дело, что ИИ создает человек. Вопрос, для чего он его создает? Ответ: для того же, для чего и все остальное — для получения выгод и преимуществ. Так что, всегда найдутся умельцы, которые обойдут любые запреты. Сильно помогают запреты на загрязнение среды или на клонирование человеков?

          2. Так что, всегда найдутся умельцы, которые обойдут любые запреты. Сильно помогают запреты на загрязнение среды или на клонирование человеков?
            —————
            Согласен. Убедили

  12. Если человечество учится на ошибках, — сказал американский писатель Петер Лоренс, — то нас ожидает блестящее будущее.
    =======================
    Все дело, дорогой Лев, в этом «если». В плане развития технологий, удобств, медицины — будущее, пожалуй, достаточно сияющее. А в социальном плане — навряд ли. Достаточно посмотреть и послушать нашего американского Троцкого — Берни Сандерса. Или ещё более выразительную «индианку» Уоррен.

    1. «А в социальном плане — навряд ли. Достаточно посмотреть и послушать нашего американского Троцкого — Берни Сандерса. Или ещё более выразительную «индианку» Уоррен.» (Г.П.)

      Только республиканцы обеспечат социальную справедливость.
      «А двести рублей (зачеркнуть) демократы не спасут американскую демократию? —
      Торг здесь неуместен!»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *