Эдуард Бормашенко: «Еще не Познер» Николая Солодникова

 851 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Я ортодоксальный еврей, четверть века живущий в Израиле. В России я, и, вообще, никогда не жил, родом я с Украины, а у России с Украиной война, для России — позорная. Россия — лучший друг иранских аятолл и палестинских бандитов, что мне российские дела? И все-таки, я каждую неделю жду встречи с «Еще не Познером».

«Еще не Познер» Николая Солодникова

Эдуард Бормашенко

 Эдуард Бормашенко «Вы еврей?» — «Нет, просто у меня
интеллигентное лицо».

Анекдот времен развитого социализма

Из всех искусств для нас важнейшим является Youtube. На канале Youtube можно слушать изумительную музыку, можно переживать киноклассику, а можно смотреть передачу «Еще не Познер» Николая Солодникова. С некоторого времени я обнаружил, что с нетерпением жду каждого следующего выпуска этих интервью с людьми, лица которых убеждают в том, что дела человеческие и дела человечества не так плохи, что еще не все потеряно в бравом новом, оцифрованном мире, не всех засосала смартфонная трясина. Николай Солодников разговаривает с людьми, которых на первый канал российского телевидения, в гости к Владимиру Познеру на порог бы не пустили, разговаривает с Николаем Комягиным, Юрием Норштейном, Алвисом Херманисом, Любовью Аркус, Гарри Бардиным, Сергеем Звягинцевым. Солодников именно разговаривает с ними, не вскарабкиваясь на котурны, не давя на собеседника пузом (чем немало грешит Владимир Владимирович Познер) и не вытряхивая из собеседника клубничку. Эти интервью — шедевр разговорного жанра.

Мне интересны эти люди и то, что они говорят. Казалось бы, что мне Гекуба? Я ортодоксальный еврей, уже четверть века живущий в Израиле. В России я, и, вообще, никогда не жил, родом я с Украины, а у России с Украиной война, для России — позорная. Россия — лучший друг иранских аятолл и палестинских бандитов, что мне российские дела? И все-таки, я каждую неделю жду встречи с «еще не Познером». Отрефлектировать тягу к этим встречам оказалось несложно. Сказывается неутихающая тоска по интеллигентности. В девяностые годы скоропостижный полураспад советской образованщины произвел на меня самое удручающее впечатление. Ловкие математики и физики-теоретики, споро возглавившие криминальные банки и прачечные, отстирывавшие бандитские деньги, вызывали омерзение. Я не мог без отвращения глядеть на гладкую физиономию доктора физико-математических наук Бориса Абрамовича Березовского и его мини-клонов. Не только органический синтез бандитизма с осанистой профессорской остепененностью привел меня в синагогу, но без этого синтеза мой побег в традицию не состоялся бы. Мне, вообще, начало казаться, что интеллигентность — розоватая выдумка талантливых российских литераторов, лопающаяся по швам при первом контакте с хамской действительностью.

Может быть интеллигентность и выдумка, но тоска по ней — определенно нет. Четверть века, проведенные в Израиле, эту тоску не утишили. И я благодарен Николаю Солодникову за то, что он меня ткнул носом в этот душевный зуд, расчесал его. И заставил еще раз покопаться в том, что такое «интеллигентность». Я процитирую своего любимого мыслителя Михаила Леоновича Гаспарова:

«Человек одинок. Личность от личности отгорожена станами взаимонепонимания такой толщины (или провалами такой глубины), что любые национальные и классовые барьеры по сравнению с этим — пустяк, мелочь. Но, именно поэтому — люди с таким навязчивым пристрастием останавливают внимание на этой мелочи. Каждому хочется почувствовать себя ближе к соседу, и каждому кажется, что для этого лучшее средство — отмежеваться от другого соседа. Когда двое считают, что любят друг друга, они не только смотрят друг на друга, они еще следят, чтобы партнер не смотрел на другого (а если смотрел бы, то только с мыслью «а моя (мой) все-таки лучше»). Семья, дружеский круг, дворовая компания, рабочий коллектив, жители одной деревни, люди одних занятий или одного достатка, носители одного языка, верующие одной веры, граждане одного государства — разве не одинаково работает этот психологический механизм… Ради иллюзии взаимопонимания, мы крепим реальность взаимонепонимания…».

Так вот, интеллигент, это человек, добровольно возложивший на себя обязанность понимать других людей, и по возможности поменьше обременять их собственной персоной. Николаю Солодникову это удается. В Израиле интеллигентной среды я не нашел. Почему? Подробней об этом напишу позже, но не оттого, что ее нет, а потому что израильский интеллигент, театрал и завсегдатай оперы и концертов классической музыки непременно сочувствует справедливому делу освободительной борьбы палестинского народа. А я не сочувствую, и полагаю исламизм чумой, против которой вакцины не придумаешь (см. роман Михаэля Уэльбека «Покорность»). Так что, интеллигентом я был в покойном СССР, а здесь я русский хам, оккупант, шовинист и мракобес. Амос Оз в интервью Владимиру Познеру высказался по этому поводу вполне определенно. Мой старый знакомый по Харькову, пианист и дирижер всерьез выяснял, каждый ли день я избиваю железной дубинкой палестинских детей в соседней арабской деревне? И не понял юмора, когда кривенько усмехаясь, я ответил, что развлекаюсь этим только по Субботам.

* * *

Герои «Еще не Познера» едва ли не в большинстве своем обрусевшие евреи. Мой харьковский земляк Леонид Десятников, Наум Клейман, Любовь Аркус, Юрий Норштейн, Гарри Бардин, Гидон Кремер, Ксения Раппопорт — обрусевшие евреи, немало приумножившие русскую культуру, питаясь российской мифологией и творя российскую мифологию. Ведь всякая культура в своих истоках, основаниях мифологична (см: «Еврейско-русский воздух»). Евреи — народ мифотворец, именно они охотно заполнили мифологический вакуум, образовавшийся в России после обвала «православия, самодержавия и народности». Черток и Зельдович, Эйдельман и Лотман, Райкин и Раневская, Бардин и Норштейн, без остатка растворились в российском «деле», превратив жизнь в культуре в фанатичное богослужение. Все они натерпелись от советской власти, но штука в том, что их творческие судьбы вне России не сложились, не сбылись бы. А как говорил Мераб Мамардашвили, самое сильное, острое желание личности: сбыться. И уж точно не сложились бы в Израиле. Всего один пример: ничего равного «Человек идет за солнцем» и «Любить» Моисей Калик, переехав в Израиль, не снял. И Михаил Козаков ничего заметного в Израиле не сыграл и не поставил. Эмиграция — коварная штука. Вне привычной среды общения, культурного бульона — интеллигент засыхает, съеживается. А здешняя культурная среда чужих не привечает. Я долго наблюдал за судьбой семьи сионистов-интеллигентов и интеллектуалов Воронелей, приложивших немалые, сознательные усилия к тому, чтобы стать в этой среде своими. Не стали. Воронели никак не соглашались с тем, что несчастья арабов в Израиле происходят от еврейской оккупации; в куда большей степени в этих несчастьях повинны ХАМАС, Ясир Арафат и Лига Арабских Государств. С подобными воззрениями в израильскую просвещенную среду вход воспрещен. Ну, это вроде того, чтобы ляпнуть в российской либеральной тусовке, что в бедах России повинен не только Владимир Владимирович Путин и ФСБ. Невстреча израильской и русской интеллигенции — очевидна. Если спросить у израильтянина, завсегдатая оперы: кто такая Дина Рубина, он недоуменно пожмет плечами. Шансов получить внятный, вразумительный ответ на этот вопрос в России куда выше. Вот я и жду встречи каждую неделю с «Еще не Познером».

Print Friendly, PDF & Email

59 комментариев к «Эдуард Бормашенко: «Еще не Познер» Николая Солодникова»

  1. Повторю Соплеменника: «дельно и хлёстко.» И ни простой инженер, ни сложный не добавили ничего дельного. За исключением пламенного Мирона А. Земля ему пухом.
    Чтобы напомнить о замечательной работе Э.Б. по теме: Культура «Еще не Познер» Николая С., добавлю (вдруг кто-нибудь прочтёт/просмотрит) — интервью Д. Быкова и В. Познера: https://www.youtube.com/watch?v=8dBYa36NCRU

  2. Бормашенко-Носоновскому.
    Я с Вами согласен. Сказываются мое проживание в Ариэле и неумение водить машину. Отсюда и оторванность. Вы правы.

  3. ответ бене.
    аргументы железобетонные:
    1. сам дурак.
    2. одна баба сказала.
    в запасе только остается
    3. мать-перемать.
    4. вломить по морде.

  4. статью на иврите даже не знающему язык, даже включая «простых инженеров» просто — надо гугл транслейт освоить — и вперёд.
    Мирон Амусья 2 марта 2020 at 11:19
    ……………………………
    1. Правильно, уважаемый профессор, зачем язык учить, если «гугл транслейт» есть.
    Вспомнилось:
    Зачем географию учить, если кучер имеется.
    2. Рабину ז»ל не только «критика досталась», но и пули.
    3. Я привёл данные о корреляции уровня образования и жизни с голосованием за ту или иную партию (Сэм 29 февраля 2020 at 18:42) Вы обвинили меня в «передёргивании». Я попросил обосновать это ваше обвинение, дав при этом ссылку на источник моих цифр. Вы в ответили про » гугл транслейт.
    Не серьёзно, уважаемый профессор.
    Повторюсь, если бы вы в своей профессии вели себя так же, то не достигли бы таких замечательных достижений.
    А как вам оценка политтехнологом Ликуда своих избирателей (см. Сэм
    1 марта 2020 at 19:24. Ведь эта оценка и вас

  5. «Собственно примерно об этом самом, только с другими примерами? в своё время написал и я в статье «Единый избирательный округ или государство Тель Авив?»
    ————
    Я-то говорил о правой идеологии части (не большинства) израильской интеллигенции, а не о голосовании на выборах. Голосуют люди с образованием и люди без образования по разному — это слишком широкие категории, чтобы обобщать. И образование бывает разное, и работа разная, и возраст и другие параметры, определяющие политические интересы людей. Я не гражданин Израиля, симпатизирую Ликуду и Нетаньягу (считаю его самым сильным премьером за последние десятилетия). Но вообще политику обсуждать не интересно.

    Знаете, недалёкие подростки, у которых не очень хорошо с учебой и с науками, часто хотят поступать в колледж на political science. Им кажется, что у них призвание к политологии — сидеть, смотреть новости по CNN да Foxnews и обсуждать. Это же легче, чем учить математику или языки. Колледжи охотно берут таких абитуриентов, но на деле political science профессии не дает, это выброшенные родительские деньги (разве как подготовка к дальнейшей учебе в Law School, хотя и там охотнее возьмут студента с математическим или инженерным образованием). Но нерадивым подросткам кажется, будто у них призвание к политологии. Примерно по той же причине взрослые бесконечно обсуждают политику на форумах — это проще, чем обсуждать что-то серьезное. 🙂

    Ничего нового Вы в своей статье не открыли. Иерусалим, Афула и Кирьят-Малахья всегда был правыми, а Хайфа и Раанана — левыми. Всегда были проблемы экологии, образования и здравоохранения. Была Кадима, растаяла, растает и Кахоль-Лаван, партия-однодневка без идеологии. Я еще помню был папа Лапида, партия Шинуй. Как общественное явление нынешний кризис израильской демократии интересен более общим контекстом «гибридных» атак на западную демократическую систему. Вот скажем у НДИ (которая спровоцировала уже третьи перевыборы и могут быть и четвертые) полно рекламы, интернет-троллей и ботов. А откуда деньги? Членские взносы? Спонсоры из бизнеса? Вот вопрос.

    1. 1. михаил, вы правы, насчет ханин зуаби у меня строчка сдвинулась.
      2. фонд нового израиля (new israel found) — https://www.ngo-monitor.org/funder/new_israel_fund/
      3. משרד החינוך: פעילת שמאל רדיקלי תעביר השתלמות למורים
      תחקיר קול ההר: פעילת השמאל הרדיקלי נגה איתן, המתמחה בהתנגדות לכיבוש, זכויות המסתננים והמתנגדת לשרות צבאי ואזרחי — מונתה השבוע לתפקיד בכיר במכון ון ליר בירושלים. מכון אליו שולח משרד החינוך את המורים שמלמדים את ילדיכם להשתלמויות.
      נגה איתן מונתה לתפקיד הבכיר כמרכזת קידום המדיניות של מכון ון ליר.
      איתן היתה בעברה הלא רחוק דוברת אירגון ‘רבנים למען זכויות אדם’ וכן פעילה ב’רופאים למען זכויות אדם’. לפי מידע במערכת קול ההר, נגה איתן השתתפה בפועל בהפגנות של אירגונים רדיקליים.
      https://rotter.net/forum/gil/23974.shtml
      4. пару слов по поводу общественных наук (aka מדעי דשא).
      когда в тель авивском университете в очередной раз возник дефицит бюджета, начали искать, кого сократить и где сэкономить, иначе минфин отказывался вливать деньги.
      оказалось, что немало секретарш обзавелись высшим образованием по гуманитарной части (например, женские науки — не путать с гинекологией) ради прибавки к зарплате, но их в конечном итоге не тронули, т.к. многие из них были замужем за профессорами.

      1. Елена, 20 тысяч долларов — очень маленькая сумма даже для гуманитариев, чтобы ее обсуждать. Это зарплата одному человеку на месяц-два с бенефитами, или стоимость ремонта одной комнаты. Для института — капля в море. Кто такая Нога Эйтан я не смог найти (в гугле ничего нет, точнее, с таким именем есть несколько разных женщин, но ни одна из них не работает ни в Ван-Лире, ни в какой-либо другой образовательной организации). Да и сообщение ваше на каком-то форуме от 2012 года. И вообще, это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. В Ван-Лире есть интересные программы по еврейским религиозным текстам, которые ведут религиозные преподаватели (но я не так уж хорошо знаком с этим заведением, чтобы его обсуждать). Зная немного Эдуарда, я не думаю, что ему трудно найти общий язык с этими людьми.

        А последнее ваше замечание про секретарш я совсем не понял. Это хорошо или плохо, что у них есть образование? Когда я лет 15 назад работал в НИСТе в Вашингтоне, секретарша отдела керамик (где я работал) окончила двухлетний коммунити колледж с Associate Degree, и начальница ее поздравляла, отмечая что это для той большое достижение. Мне было странно, я думал: мы тут все постдоки с длинными Хиршами, нас никто не поздравляет, а для кого-то окончить двухлетную программу — достижение. Ну, потому что мы были на soft money, разумеется. В Америке всё про деньги, а не про идеологические ценности, а в Израиле есть ценности и есть и идеологически правая интеллигенция, на мой взгляд.

        1. Michael Nosonovsky: … Вот скажем у НДИ (которая спровоцировала уже третьи перевыборы и могут быть и четвертые) полно рекламы, интернет-троллей и ботов. А откуда деньги? Членские взносы? Спонсоры из бизнеса? Вот вопрос.
          ==========
          С источниками рекламных денег НДИ-Либермана как раз серьёзных проблем по-видимому нет.
          Но вот с интернет-троллями среди русскоязычных израильтян есть веские основания подозревать серьёзное вмешательство спецслужб России, притом против обоих сторон: и против «ортодоксов» и против «понаехавших в Израиль русскоязычных гоев, по-антисемистски ненавидящих иудаизм и евреев».

          Например, вот часть подозрений и косвенных свидетельств (собранных идеологически правыми израильтянами) о подстрекательстве спецслужб России против электората НДИ-Либермана:
          @http://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10212696905255781&id=1780789066@

          P.S.: Это НЕ оффтопик к статье Эдуарда, это довод в пользу Michael Nosonovsky: «… в Израиле есть ценности и есть и идеологически правая интеллигенция, на мой взгляд.»

          1. Придётся, друзья повторить то, о чём сегодня говорит весь Израиль.
            эта, правда, не новость, но Вы. к сожалению, не в курсе.

            Вот за кого держат Вас те, кого Вы почитаете:
            Какая прелесть!
            Натан Эшель, один из самых близких и доверенных советников Биньямина Нетанияху, рассказал, что он думает об электорате партии «Ликуд»,
            Эшель объяснял своему собеседнику, почему предвыборные кампании «Ликуда» строятся на разжигании ненависти. По его словам, избиратели «Ликуда» не верят, что кто-то идет в политику, чтобы работать на благо народа, нет — «ты идешь в политику, чтобы воровать, и ты должен быть мужчиной».
            «Эта публика — я называю их не-ашкеназами, да — что их возбуждает? Они же говорят: что, эти? будут меня презирать? мы им покажем! Почему они ненавидят прессу? Почему они вопили после выборов — «хо-хо, Нони (Мозес — ред.), съел?» Они ненавидят все. Нам удалось их свести с ума… Эта ненависть — то, что объединяет.. наш лагерь.»
            http://news.israelinfo.co.il/politics/85034

            Ну как, также все Вы, единомышленники «тех ребят», проглотите, как проглотитили цитату, как мешали в грязь симпатичную девушку. что сфотографировалось вместе с Ганцем?

          2. надо совсем себя не уважать, чтобы ссылаться на ольгу крылову вообще, и в частности приводить ее в качестве эксперта по психологической войне и российским спецслужбам.
            крылова прибыла в израиль несколько лет назад за сыром, но к большому неудовольствию обнаружила евреев, с коими «не желает жить в одной стране» (из ее опусов).

          3. Elena L: «надо совсем себя не уважать, чтобы ссылаться на ольгу крылову …»
            ======
            Вежливое хамство — тоже хамство.
            Кроме того: её сведенья проверенны интеллигентными правыми людьми, а мишна «абот» советует желающим поумнеть учится от любого человека.

        2. последняя попытка донести свою точку зрения, просто не люблю втягиваться в пустые дебаты и ограничусь сказанным.
          михаил, комментарий не является научной статьей и я не претендую на полное раскрытие темы со всеми ссылками.
          я помню, что махон ван лир аффилирован с левыми организациями, но т.к. эта тема не входит в мои профессиональные интересы, а лишь гражданские, то не собираю полную библиографию.
          найденные навскидку ссылки вас не устроили, поскольку $20K — ничтожная сумма, а то, что произошло в 2012-м году не считается.
          rotter — известный и израиле источник, и если бы публиковал клевету, то ответил бы по закону.
          обращаюсь здесь к эдуарду бормашенко с просьбой пояснить учасникам форума, что из себя представляет ‘некий фонд «Новый Израиль»’, его настоящие цели и средства их достижения.
          желаю всего наилучшего

    2. Michael Nosonovsky
      1 марта 2020 at 7:30 | Permalink
      Вот скажем у НДИ (которая спровоцировала уже третьи перевыборы и могут быть и четвертые) полно рекламы, интернет-троллей и ботов. А откуда деньги? Членские взносы? Спонсоры из бизнеса? Вот вопрос.
      ———————————————————————————————————
      Хороший вопрос для гражданина Нигерии/Гвинеи, но Вы, Михаил, кажется, в современном обществе проживаете?
      В странах, где существуют партии, участвующие в парламентских выборах/прошедшие в парламент, по закону страны полагается гос.обеспечение (на выборы, на работу в парламенте), которое рассчитывается на количество депутатов в партии. Все законно, все учтено и вопросов такого рода Вы не услышите (только в обсуждениях русскоязычных).
      Кроме того, партиям разрешается получать финансовую помощь от поклонников. Закон может разрешать ее получение и из-за рубежа, а может и запрещать это. Закон может ограничивать такую помощь, а может и не ограничивать. В каждой стране свои законы по партийному финансированию. Членские взносы, если таковые существуют — капля в море, и ими ничего не определяется.
      Насчет «провоцирования» НДИ на вторые-третьи выборы: это смешно слышать от человека демократического общества (или Вы в России) — любая партия вправе присоединяться или отделяться, что является азбукой парламентской деятельности.

      1. И вот эти прописи, противоречащие по сути реальной деятельности НДИ преподносятся с серьёзным видом как нечто аргументированное, серьёзное и доказанное. Воистину, и «после этого они позволяют себе кого-то ругать за то, что он ковыряет в носу»!

  6. Не хочу вступать в дискуссию на не слишком близкую мне тему (российское ТВ не смотрю), но единственный фильм Калика, который мне известен — «И возвращается ветер», по-моему, лучший фильм на русско-еврейскую тему (и снят после его эмиграции, конечно). Бардина, увы, по серости своей знаю только одного — изобретателя транзистора, единственного в истории дважды нобелевского лауреата. Сейчас прогуглил, оказывается, есть еще мультипликатор с такой фамилией. Вообще, сложно так обобщенно говорить. Мне, например, кажется, что в Израиле очень существенна прослойка интеллигенции, тяготеющей к правым, националистическим (в хорошем смысле слова) взглядам. Зайдите, например, в центр Менахема Бегина совсем рядом со старым городом в Иерусалиме (я как-то, будучи в Израиле, шел мимо и попал туда на замечательную лекцию Авшалома Кора об истории иврита). Бар-Илан и Иерусалимский университет (в части, например, кафедр изучающих талмуд и средневековую еврейскую литературу) — вполне консервативны и интеллигентны. Когда я жил год в Израиле на саббатикле, ходил на лекции в институт Ван-Лира, в институт Штайнзальца, в Гейхал-Шломо. Чем вам, дорогой Эдуард, тамошняя публика не интеллигентна? Может быть интеллигенты только «завсегдатаи оперы и концертов классической музыки»? Тут я знаю меньше, но если говорить про Иерусалим, а не Тель-Авив, мы когда жили на hар-hа-Цофим, ходили на замечательные концерты в зале Мормонского Университета на Масличной горе. Не знаю, какую позицию мормоны занимают по вопросу освободительной борьбы палестинского народа, но левыми никак не назовешь ни мормонов, ни ходящих на концерты классической музыки израильтян. То же касается, полагаю, концертов в другом центре — ИМКА. Короче, и христиане и евреи в Иерусалиме — правые. Возможно, в Тель-Авиве немного другая ориентация, но в целом в Израиле правая интеллигенция вполне заметна и влиятельна!

    1. Erratum. Должно быть: «единственного в истории дважды нобелевского лауреата по физике» (а то сейчас набегут исправители ошобок рассказывать про Кюри и Поллинга). 🙂

    2. Michael Nosonovsky
      29 февраля 2020 at 16:35 |
      Может быть интеллигенты только «завсегдатаи оперы и концертов классической музыки»? … если говорить про Иерусалим… ходили на замечательные концерты в зале Мормонского Университета на Масличной горе. Не знаю….левыми никак не назовешь ни мормонов, ни ходящих на концерты классической музыки израильтян. То же касается, полагаю, концертов в другом центре — ИМКА.
      —————————————————————————————
      Забавно. Оказывается и слушателей концертов классической музыки можно определить по их политической ориентации. Чего только в жизни не бывает…

      1. Мадам, вот вы пугаете меня позором за приведение материалов А. Непомнящего+Израиль ха Йом. Не вижу позора. Знаю А. Непомнящего как весьма серьёзного специалиста, автора множества статей, а не только комментатора чужих статей на сайте. Он доказателен, хорошо владеет языками, явно заинтересован в благе для Израиля и израильтян, что я нахожу далеко не во всех (мягко говоря) комментариях. Нет оснований ни меня стыдить, ни мне самого себя стыдиться. Это далеко не у всех получается доказательно. Вообще, требуя серьёзных аргументов от других, доказательств и ссылок, не худо бы и самой озаботиться поставкой достоверного материала. А вообще, зеркало прекрасный прибор. «Ты мне зеркальце скажи, да всю правду доложи». Только не нужно его чуть что бить, мадам.

    3. михаил, хочу вас поправить.
      ван лир — леворадикальная антиизраильская организация, получающая финансирование от фонда нового израиля и евросоюза. в оргкомитет входит пресловутая ханин зуаби.
      https://mida.org.il/2018/08/07/בעקבות-חשיפת-מידה-האיחוד-האירופי-נית/

      1. «Elena L29 февраля 2020 at 18:19 | Permalink Mихаил, хочу вас поправить. ван лир — леворадикальная антиизраильская организация, получающая финансирование от фонда нового израиля и евросоюза. в оргкомитет входит пресловутая ханин зуаби.»

        Какие ужасы. Тот цикл лекций, на которые я ходил в 2016-17 годах, был о еврейской традиции и религиозной литературе. Была заявлена лекция р. Штайнзальца (но она не состоялась из-за его болезни), была лекция Рут Кара-Ивановой (это ведь дочка Кара-Иванова из Маханаима?) о каббале; насколько я вижу на сайте она и сейчас там числится https://www.vanleer.org.il/en/judaism. Ханан Зуаби, простите, никакого отношения к Ван-Лир не имеет, по Вашей ссылке сказано, что она связана с неким арабским институтом «Аль-Алям».

        Про Ван-Лир сказано, что он пять лет назад получил 80 тыс шекелей (т.е. 20 тыс долларов) от некоего фонда «Новый Израиль». 20 тыс долларов — это приблизительно ноль, не хватит один укус даже на одного человека, и я бы не делал далекоидущих выводов про анти-израильскую и леворадикальную направленность всего института.

    4. Уважаемый Михаил!
      Речь идёт не о личностях — безусловно среди «правых» полно интеллигентов, а о статистике.
      Вот отрывок из аналитической статьи на русском языке:
      «Сравнение было проведено среди 34 крупнейших городов Израиля с населением более 50 тысяч человек. Оно включало светские города: Ход ха-Шарон, Раанану, Кфар-Сабу, Петах-Тикву и Нагарию, города со смешанным населением — Хайфу, Иерусалим, Лод и Рамлу, арабские города, такие как Умм-эль-Фахм и Рахат, и ультраортодоксальные, среди них Бней-Брак, Бейтар-Илит и Модиин-Илит. Проверка включала сопоставление данных об образовании в этих городах, опубликованные ЦСБ в 2018 году, с официальными результатами выборов в кнессет 22-го созыва. В Раанане, где самый высокая доля людей с академическим образованием (51 процент), 43 процента избирателей проголосовали за «Кахоль-лаван», в то время как «Ликуд» удовольствовался поддержкой 22 процентов жителей города. В Эйлате, где доля выпускников университетов и колледжей самая низкая (не считая арабских и ультраортодоксальных городов) и составляет 13 процентов, «Ликуд» набрал 43 процента голосов, в то время как «Кахоль-лаван» получил 28 процентов
      «Образование, религиозность, бедность — как они влияют на наш выбор»
      http://detaly.co.il/obrazovanie-i-vybory/
      Собственно примерно об этом самом, только с другими примерами? в своё время написал и я в статье
      «Единый избирательный округ или государство Тель Авив?
      Полтора месяца после выборов.» http://club.berkovich-zametki.com/?p=47684Но всвоём отечестве пророков нет.

      1. Да, забыл написать.
        О том, что его избиратель не «ходит в филармонию» сказал наш ПМ.
        Хотя думаю, что он утрировал.

      2. Правда ли, что у таракана уши в ногах? Правда. Оторвал ему ноги, кричу — беги — не движется. Значит — уши в ногах. Советую, г-н Давидович, высказывания ПМ столь откровенно не передёргивать. А анализируя «отрывок из аналитической статьи на русском языке», не забывать происхождение «Деталей» и источник их финансирования. Кстати, вы уже где-то как пример доказательства клеветы Ликуда на Ганца сослались на Вести. Я не ленивый — прошёл по ссылкам — там сам Ганц отвечает, что он «ни-ни». Кстати, он пишет про интимности и про свою службу в армии. И то и то — не по теме основного утверждения, что его компания обанкротилась — под его, и напарника, руководством. А полученные 4 млн. шекелей из госказны — улетучились. Об этом ни слова. Да и потом пришлось уволить ему ближайшего помощника из-за отзыва про него, Ганца. А помощник, возможно, и не врёт, а знает вчерашнего начальника, который очень тесно с ним, помощником, общался. А про пророка в своём отечестве правильно цитируете, но это потому, что «пророк» — не пророк

        1. Передёрнул?
          Ну так Вы привидите правильно и я без проблем возьму своё назад.
          Статья в «Деталях» — перевод из Калькалиста.
          Вам — пустое, статья на иврите, но владеющим языком даю ссылку
          http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3796952,00.html
          Там цифры и факты.
          На остальное Вами написанное реагировать смысла нет.
          Столько грязи, сколько льётся сегодня на Ганца не было никогда со времён Рабина ז»ל.
          Похоже — боятся.

          1. И Рабину доставалось критики с полнейшим основанием. Это при нём велись противозаконные (тогда) переговоры с врагом, и статью на иврите даже не знающему язык, даже включая «простых инженеров» просто — надо гугл транслейт освоить — и вперёд. Но это ведь «непосильного» труда стоит. А все силы и сейчас на превращение явной трагедии Осло, в кем-то испорченную от «зависти к Рабину» победы «мира и дружбы». Быть в СССР социал-демократом непросто — при виде реальности было сложно. А в сегодняшнем Израиле — совсем странно. Вообще, отмывание «чёрного кобеля» даётся с трудом. Сочувствую — сюда строчишь, туда, а помощи, стратегического резерва нет: из трёх «борцов» один уже устал.

  7. Хочу прокомментировать проблему арабо-израильского конфликта и его разрешения. Во –первых, как научный работник я давно свыкся с мыслью, что есть задачи неразрешимые, вроде пресловутой «квадратуры круга», и кажущиеся неразрешимыми, когда приходится с неразрешимостью со-существовать неизвестно, сколь долгое время. В любом случае, в вопросе арабо-израильского конфликта нет никаких оснований как рассчитывать на его разрешение здесь и сейчас, так и печалиться, что только вот сейчас есть возможность его разрешения. В этом вопросе не нужна никакая поспешность, и есть все основания с оптимизмом смотреть на будущее страны, если её не развалить изнутри своими силами, что особо ретиво делает сейчас Либерман и его НДИ.
    Особняком в статье стоит для автора очевидно крайне важное утверждение: «Черток и Зельдович, Эйдельман и Лотман, Райкин и Раневская, Бардин и Норштейн, без остатка растворились в российском «деле», превратив жизнь в культуре в фанатичное богослужение. Все они натерпелись от советской власти, но штука в том, что их творческие судьбы вне России не сложились, не сбылись бы». Трудно про конкретного человека, да ещё на склоне возможностей оказавшегося на новом месте, говорить, что с ним было бы. Про весь список, приведенный выше сказать поэтому не могу, но то, что и Черток, и, особенно, Я. Б. Зельдович состоялись бы, например прекрасно в США, нет никаких сомнений, как состоялся вертолётостроителем авиаконструктор Сикорский, и шёл всё выше после бегства из СССРГ. Гамов. Касательно Зельдовича – он не был бы трижды героем социалистического труда, но был бы с большой вероятностью лауреатом Нобелевской премии по физике, что тоже, замечу, неплохо. Говорю это как человек, знающий и работы Я. Б., и знакомый с ним лично. Не верю, что затерялся бы Райкин, но юмор его был бы, разумеется, иной. Он не стал бы «Народным артистом СССР в 58, но его (с семьёй) жилое пространство не ограничивалась бы трёхкомнатной «хоромой» на Кировском проспекте в Ленинграде, в которой он прожил лучшие творческие годы своей жизни — с 1956 по 1986. Не была бы подавальщицей в кабаке и Раневская. Думаю, не затерялся и Норштейн. Как не побирался при каком-нибудь вокзале С. Дали. Думаю, что тут переживания «не сложилась бы, не сбылась бы» совершенно неосновательны.

    1. Уважаемый профессор Амусья.
      Вы путаете 2 вещи:
      1. нереальность разрешить конфликт СЕГОДНЯ
      2. СЕГОДНЯ делать всё возможное, чтобы не разрешить его НИКОГДА.

  8. Сильвия, отдать книги в дом престарелых, замечательная идея. Спасибо.

  9. Сейчас много отличных ведущих, собеседник с которыми раскрывается свободно, а что не хочет говорить, так его и не принуждают. Интересные интервьюеры на Дожде: Козырев, сама Н.Синдеева, Дзятко с программой «Еще не вечер». А Познер — для меня по крайней мере, никогда большим авторитетом и не был, думаю, молодежь давно на него не равняется. Есть кого посмотреть кроме Познера.
    По поводу вашей формулировки: » интеллигент, это человек, добровольно возложивший на себя обязанность понимать других людей, и по возможности поменьше обременять их собственной персоной» — пожалуй, среди многих других определений ваше смотрится вполне.
    Мягкость, обостренное чувство такта, бережность по отношению к собеседнику, отсутствие желания навязать ему свою точку зрения… вы назвали «поменьше обременять». Масоны 200 лет назад определили интеллигента как «свободного от всякой грубой, телесной материи», т.е. от практического воздействия. Правда, под влияние интеллигента ложи можно попасть «неощутительно»
    Обладая такими качествами, трудно совместить их с любой административной деятельностью. Например, ректору консерватории или художественной академии ничто не мешает оставаться истинным интеллигентом.
    А если его назначат к примеру гендиректором БТ, то необходимость применения админресурса, волевые решения, порой принуждения не совместятся с интеллигентной мягкостью. Ему придется выбирать: либо порядок держать в театре либо не «обременять» артистов или технарей, среди которых разные личности встречаются.
    Это в локальном киноконфликте «Республики Шкид» ВикНикСор блестяще соединил эти «либо», в жизни сложнее.
    Но все равно интеллигент в любых ситуациях таковым остается. Само собой и в Израиле, где громкая привычка многих иметь и обязательно донести свое уникальное мнение для вашего определения интеллигента является хорошим детектором.

    1. Григорий Быстрицкий
      27 февраля 2020 at 16:56 | Permalink
      Интересные интервьюеры на Дожде: Козырев, сама Н.Синдеева, Дзятко с программой «Еще не вечер».
      ————————————————————————————————————
      На «Дождь» у меня почему-то нет терпения, но стараюсь не пропустить ежевечернюю программу «Жизнь как в кино» на канале «Время». Разговор о старых советских фильмах интеллигентнейших ведущих с киноведами и кинокритиками — интересно и познавательно, смотреть сам фильм не всегда обязательно.

  10. Бормашенко-Тучинской. Соня, по-моему, Вы посмотрели два худших, не интересных, выпуска, мне так кажется. Лучшие, как мне видится, с Любовью Аркус, Николаем Комягиным (это было очень неожиданно) и Сокуровым. Мне также понравились встречи с Алвисом Херманисом (я потом посмотрел его «Трубадура» в Ла Скале) и Леонидом Десятниковым.

  11. Глубокоуважаемый Лазарь, я прекрасно адаптирован в израильской научной среде и сделал карьеру, которой не заслуживал. В этом смысле я совершенно благополучный человек. Я реализовал свои самые смелые мечты, и даже то, о чем не мечтал. Но, что такое эмиграция, я смог сформулировать лишь недавно: эмиграция, это, когда некому завещать свою библиотеку. Мои внуки не читают по-русски. Вы с Профессором Мироном Амусьей, скажете: ну и что. И будете правы. А мне так хочется оставить свою библиотеку (уникальную) тем, кто будет их читать. Ни мои дети, ни мои внуки не прочитали ни строчки из написанного мной. Вы вновь скажете: ну и что? И опять будете правы. А я не прав. Но не о правоте речь. Вы советуете смотреть израильское телеведение. Я совершенно свободно владею и ивритом, и английским языком. Пробовал смотреть и израильское и американское телевидение, не смог. Не интересно. Скучно. И российское не интересно. Вообще отвратительно. А программу «Еще не Познер» — интересно. Ничего рационального в этом порядке предпочтений нет. Но я пытался понять и сформулировать почему мне интересна передача Николая Солодникова. Вот и все. Вполне вероятно, что Вам и Профессору Амусье она не интересна. Профессор Амусья и его коллеги не любят «разговоры ни о чем». А я люблю. Я ни на кого никакую вину не возлагаю, тем более, что никакой вины нет. Если я не обзавелся кругом общения в Израиле, так кто же кроме меня самого виноват? Но, заметьте, никакое спокойное, интеллигентное общение в Гостевой невозможно. Любая дискуссия немедленно съезжает на политику, а затем плавно переходит в визг и склоки. Обсуждений текстов, мыслей по существу — в Гостевой минимум. В основном, дрязги и склоки, грубость, нетерпимость. Я уж лучше послушаю «Еще не Познера».

    1. Bormashenko
      27 февраля 2020 at 14:53 | Permalink
      Но, что такое эмиграция, я смог сформулировать лишь недавно: эмиграция, это, когда некому завещать свою библиотеку.

      Золотые слова. Я часть книг продала по символической цене в «русские» магазины. Часть подарила университетской библиотеке, часть — дому престарелых (сейчас в них очень высокий процент русскоязычных). Оставила себе только самое дорогое, многажды раз читаемое и те книги, что еще десятки лет не будут выпускаться.

      Пробовал смотреть и израильское и американское телевидение, не смог. Не интересно. Скучно.

      Если рассматривать российское и нынешнее (!) израильское, уже многоканальное, то не то что скучно, а вульгарно до тошноты. Израильские новости по ТВ я уже несколько лет не смотрю, мне хватает интернета. Спасает и ютюб, там видела и фильмы Дудя, и несколько программ «Еще не Познер» — последняя, признаю, на хорошем уровне. Неплохи англоязычные новостные программы, но я их смотрю только в исторически критические (на мой взгляд) моменты. А так… глухо!

      Если я не обзавелся кругом общения в Израиле, так кто же кроме меня самого виноват?

      Я уже давно думала об этом и пришла к следующим выводам: в СССР наш круг знакомств формировался уже со школы, потом вуз, потом работа — от каждой среды с возрастом, уже независимо от профессии (!), кто-то оставался в нашем круге общения. В Израиле, приехав взрослыми, мы сразу же попадаем в профессиональную среду и так до пенсии. У кого много родственников в Израиле, как у меня и почти все они гуманитарии, есть еще какая-то возможность выйти за «рамки».

      Но, заметьте, никакое спокойное, интеллигентное общение в Гостевой невозможно. Любая дискуссия немедленно съезжает на политику

      Тут я к Вам, Эдуард, с претензией. Чаще всего Вы сами даже в самых нейтральных своих текстах вводите что-то политическое, и тут все раскручивается. 🙂

  12. СТОИТ РАСШИРИТЬ СФЕРУ ПОИСКА
    Если бы Вы, Эдуард Юрьевич, ограничились описанием «своей не утихающей тоски по интеллигентности» я бы с пониманием промолчал. Ваши чувства, ваши терзания — не моё дело. Но вину за свой интеллектуальный дискомфорт Вы возложили на израильское общество («в Израиле интеллигентной среды я не нашёл»), что меня задело. Поэтому прочитал Ваш крик души без «понимания», без» благодарности за честность» и даже, в противоположность госпоже Крамер, без признания в любви. Прочитал с недоумением и досадой.
    Интеллектуальное общение с коллегами невозможно из-за их навязчивой левизны? А Ваш коллега и политический единомышленник профессор Амусья успешно преодолевает эту преграду. В интервью Быкову Макаревич объясняет, как он сохраняет интеллектуальную близость с политическими оппонентами, цитирую: «Есть у меня такой друг, замечательный художник, искренний имперец, я просто с ним не говорю о Путине». Не пробовали так же просто уходить от политических разногласий?
    Приведённый Вами диалог со «старым знакомым, пианистом и дирижёром» о «избиваемых палестинских детях» анекдотичен. Либо он шутник, и Вы шуткой ответили на его шутку, либо он просто дурак.
    В доказательство замкнутости «сплошь левой» израильской культурной элиты, Вы ссылаетесь на Воронелей. А вот коллега Александра Владимировича и соучастник по диссидентской деятельности профессор Виктор Львович Браиловский отлично вписался в эту самую элиту. Не испытывают в этом смысле отторжения и знакомые мои профессора Беэр-шевского университета. Продуктивно интеллектуально адаптировались в израильской культурной среде коллектив театра «Гешер» (правда, Игорь Миркурбанов, не найдя себя здесь, вернулся в Москву), сотни других творческих индивидуальностей Большой алии и тысячи таких же интеллигентов самых разных профессий.
    Отдушину своей тоске по интеллигентности Вы нашли в передачах «Ещё не Познер». А не интересовались неполитизированными культурными программами, диалогами, интервью на каналах израильского телевидения? Учёные, артисты, писатели, историки, мемуаристы там тоже, по-моему, соответствуют интеллигентным нормам и заслуживают внимания. Может, и они «смогут расчесать душевный зуд» Вашего поиска интеллигентности. И не раз в неделю, много чаще. По странной ассоциации вспомнил Вертинского: «Былого не вернуть, а будущего нету».

  13. Я вот прочла, Эдуард, ваши заметки, и впервые посмотрела пару выпусков. Один — с Быковым. Другой — с Ксенией Раппопорт. В первом случае Солодовников показался мне жалок, зажат. Там как раз Дмитрий Львович и пузом, интеллектом, и великолепоной развязанностью (свободой) бедного опрашивателя задавил. А во втором… Женщина она редкостной красоты и изящества. И если бы вы просто \»затрепетали пред мощной властью красоты\» — тогда было бы понятно. Но в чем ее интеллигентность? В том, что она говорит по-французски? Или мечтает на старости жить \»в теплом климате, где-нибудь у моря, например, в Португалии\». Или в том, что она в восторге от книги «Женщины Лазаря» Марины Степновой. Вы, наверняка, ее не читали. А я вот приложилась несколько лет назад. Апофеоз пошлости. Причем, затейливой. Не густо она отвечала на вопросы Солодвникова для девушки из среды сплошных \»доцентов с кандитами\». И почему же ее сам Познер не позовет? Она вполне себя уютно в России ощущает и в гламурную ее составляющую вполне вписывается. Не говоря о Норштейне. Не хочу вас разочаровывать, но он в интервью сказал, что \»я категорически за то, что Крым снова в составе России\» и достаточно разумно обосновал свое мнение. Вы легко найдете, что он сказал, если прогуглите по его имени и этой ключевой фразе.
    Но дело не в этом, конечно. А в том, что \»В Израиле интеллигентной среды я не нашел.\»
    Но ведь там огромное количество таких, как Саша Непомнящий, Макс Лурье, Лариса Герштейн и ее муж Эдуард Кузнецов, Дина Рубина, ее муж, Борис Карафелов, художник Окунь, и прочая и прочая. Я уж не говорю об Юдсоне. Не хочу в строчку его перечислять. Ну, положим, огромное количество не таких талантливых, как эти, но тоже не живущих без настоящей поэзии, театра, музыки. И при этом людей вменяемых в отношении \»арабо-израильского\» конфликта. Я, полтора десятка раз наезжавшая в Израиль за 30 лет эмиграции, сама проводила время именно с такими обычными, которые составляли на родине то, что вы называете \»интеллигенцией\». Просто может быть вы предъявляете людям такие немыслимо высокие требования, что они не выдерживают…

    А вот как Набоков разъяснял в 1948 -ом году своему другу, первому американскому лит. критику того времени, Эдмонду Уилсону, что такое \»интеллигенция\» в русском понимании этого слова:

    \»Попутное, но чрезвычайно важное замечание: термин \»интеллигенция\», как его употребляют в Америке (скажем, в \»Partisan Review\»), не имеет ничего общего с тем, как его всегда понимали в России. Любопытно, что в Америке интеллигенция — это узкий круг авангардных писателей и художников. В старой России она включала в себя также докторов, юристов, ученых и прочих, людей самых разных классов и профессий. Надо сказать, типичный русский интеллигент с недоверием посмотрел бы на поэта-авангардиста. Отличительными признаками русской интеллигенции (от Белинского до Бунакова) были дух жертвенности, горячее участие в политической борьбе, идейной и практической, горячее сочувствие отверженному любой национальности, фанатическая честность, трагическая неспособность к компромиссу, истинный дух ответственности за все народы…\»

    Так что, участие в политической борьбе по Набокову, вовсе не грязное дело, а одна из характерных черт той самой интеллигении. Ну, это так, к слвоу

  14. Э.Б. — Николай Солодников разговаривает с людьми, которых на первый канал российского телевидения, в гости к Владимиру Познеру на порог бы не пустили, разговаривает с Николаем Комягиным, Юрием Норштейном, Алвисом Херманисом, Любовью Аркус, Гарри Бардиным, Сергеем Звягинцевым. Солодников именно разговаривает с ними, не вскарабкиваясь на котурны, не давя на собеседника пузом (чем немало грешит Владимир Владимирович Познер) и не вытряхивая из собеседника клубничку. Эти интервью — шедевр разговорного жанра…
    Если спросить у израильтянина, завсегдатая оперы: кто такая Дина Рубина, он недоуменно пожмет плечами. Шансов получить внятный, вразумительный ответ на этот вопрос в России куда выше…” — — Намного выше, поскольку Д.Рубина, как и В.Познер нынче в России — вместе с Д.Быковым, разумеется, КАК БЫ заменяют Шолом-Алейхема, Евтушенко и М. с Б. Гаспаровым…
    …Вот и я жду встречи с Николаем Солодовниковым, который «Еще не Познер» .
    p.s. Ю.Норштейна, пожалуй, впустили бы, несмотря на пузо Познера Владимира В. …
    Одно из самых амечательных интервью У Н.С. – с Александром Сокуровым (имхо)…koе-что об этом в блоге — http://blogs.7iskusstv.com/?p=75998
    p.p.s. Работы Э. Бормашенко всегда интересны. Независимо от того, кто их любит или же сразу не полюбит))). Не влияет. Всем — чудесного дня.

  15. Эдуард Бормашенко
    . Воронели никак не соглашались с тем, что несчастья арабов в Израиле происходят от еврейской оккупации; в куда большей степени в этих несчастьях повинны ХАМАС, Ясир Арафат и Лига Арабских Государств. С подобными воззрениями в израильскую просвещенную среду вход воспрещен.

    1.Увы, уважаемый Эдуард, Вы правы, полагая, что среда эта находится преимущественно во владении леваков. Удивляет более всего тот факт, что, имея более значимое влияние во власти, политики правого толка не могут , или не очень желают, отыскать способ изменения этой абсурдной ситуации.
    Вместе с тем, невозможно отыскать рациональное объяснение стойкой приверженности евреев( и “русских”, в том числе,) социалистическим идеям и упорно настаивающих, вопреки реальности, на необходимости защиты “угнетенных и ущемленных” в правах израильскими “агрессорами” “несчастных” палестинцев, то бишь –террористов.
    2.Рассказанная вами ситуация с жизненными проблемами интеллигентов не вызывает особого удивления. Это типично для любой эмиграции. Особо остро ностальгируют по прошлой, хотя и гнусной во многих смыслах жизни, интеллигенты творческих профессий. Это объяснимо, а также и то, что нередко они вынуждены изменять своим принципам и убеждениям. Показательны в этом ,отношения произошедшие перемены в мировоззрении и творчестве Амоса Оза .

  16. Если Эдуард не против:
    Один из наиболее запомнившихся мне эпизодов службы в ЦАХАЛе была встреча в конце 90-ых с солдатом из русско-еврейских интеллигентов алии начала 90-ых.

    Я имел возможность некоторое время наблюдать над обучением молодых солдат из подразделения «Эгоз»: солдатики были около пол года в армии и ещё только обучались, но само подразделение это спецназ против Хизбаллы, а в то время постоянно была интенсивная война против Хизбаллы.
    Все молодые солдаты там были действительно на редкость хорошие ребята: скромность, человеческое достоинство, понимали друг-друга в делах (это главный признак интеллигентности по Гаспарову и Бормашенко). Но даже на их фоне резко выделялся (и буквально вызывал изумление) один 19-и летний «русский» солдатик-рядовой из алии начала 90-ых. Я тогда был офицером из тыловых-крыс и гораздо старше его, но этот солдатик вызывал глубочайшее уважение своим уникальным сочетанием скромности и достоинства буквально в каждом своём действии. Это было очень похоже на знакомое мне по фильмам («Война и Мир» и т.д.) идеализированное поведение офицеров-интеллигентов российской и советской армии, только тут это было настоящее и в каждой мелочи.
    Я спросил о нём его сержанта из «марроканцев» (в свои 21 год этот сержант «Эгоза» имел военный опыт, во многом похожий на опыт Иона Дегена в те же 21 года). Сержант мне ответил: «Я тоже восхищаюсь им и его харизмой. Он как будто из семьи российской аристократии.»
    Солдатик оказался из еврейской семьи Санкт-Петербурга, спортсмен и отличник. Папа врач, мама что-то с искусством.

    1. «Так вот, интеллигент, это человек, добровольно возложивший на себя обязанность понимать других людей, и по возможности поменьше обременять их собственной персоной.»
      =====
      Это очень верное НАЧАЛО определения термина «интеллигент», но я бы обязательно добавил, что настоящего интеллигента обязательно уважают обычные люди — а плохим людям понятно, что его чувство собственного достоинства НЕ оставляет им шансов его унизить.
      По-моему, на современную российскую интеллигенцию очень повлияли российская власть и российский народ, который хочет именно такую власть. Российская интеллигенция во многом потеряла веру в себя, надежду повлиять на власть и на народ и она само-изолировалась.

      П.С.: песня «Интеллигент» из художественного телефильма «Не бойся, я с тобой»:

      Песня Джафара
      Слова Дидуров А. Музыка Бюль-Бюль Оглы П.
      https://www.youtube.com/watch?v=A7MEsxawY0A

      Он безоружен — я всегда вооружен
      Сидел бы тихо, нет он лезет на рожон
      Он хочет переспорить пистолет
      Такой большой, а как дитя — интеллигент

      Но он противник, лучше не бывает
      Ты упадешь, а он не добивает
      Ударишь в спину и не ждешь ответ
      Интеллигенту от себя спасенья нет

      Не я его, так он меня — закон таков
      Барашек травку ест для сытости волоков
      В законах жизни исключений нет
      Не я законам враг, а он — интеллигент

      Интеллигент у нас в округе редкий вид
      Берег бы шкуру — он под пули норовит
      Мог долго жить — умрет во цвете лет
      А жаль, прекрасный человек — интеллигент

  17. Чем не угодил мой коммент. Я вроде никого не обидел, заметил лишь об интеллигенции кое что не лестное. Попал под цензуру.

  18. Сэм, вы повторяете эту навязшую в зубах мантру: \»нет альтернативы палестинскому государству\». Альтернатива есть всегда. Иногда очень неожиданная. Я еще раз обрисую свое видение ситуации: будущее от нас скрыто. Делая прогноз на будущее, мы идем дело со сверхсложной, многофакторной ситуацией, точный анализ который невозможен, точнее говоря, превышает человеческие силы. Именно такова ситуация, связанная с арабо-израильским конфликтом. Анализ этой ситуации превышает мои умственные силы. Но жить как-то необходимо. Что мне ясно: еврейское демократическое государство может погибнуть в результате самых различных сценариев: очень вероятный сценарий такой: мы все сдохнем в результате того, что независимое палестинское государство, о котором Вы так радеете, обзаведется оружием массового поражения. Обзавестись им с каждым годом все проще и проще. И вместе с еврейским демократическим государством погибнут наши дети и внуки. До настоящего времени, лидеры палестинцев, отвергали все компромиссы, предложенные Израилем, включая компромисс, предложенный Бараком. Это подтверждает ту несложную мысль, что компромисс этот им попросту не нужен. А нужно продолжать жаловаться на еврейскую оккупацию и продолжать доить евродоноров и пилить их деньги. Этот вариант их полностью устраивает. Устраивает и меня. Пусть себе пилят. Этот статус-кво может продолжаться сотни лет. И это вполне приемлемая альтернатива. Крот истории роет незаметно. Мы на Ближнем Востоке, время здесь не течет. Политик, который думает на Ближнем Востоке только о завтрашнем дне и не понимает психологию своего партнера — профессионально непригоден. К несчастью таковы левые и правые политики Израиля, им ведь надо думать о грядущих выборах, а лидерам арабских государств — не нужно, поэтому они имеют в переговорном процессе с евреями громадную фору, и очень умело ею пользуются. Я на Ближнем Востоке недавно, и мое мнение недорогого стоит. В этой ситуации я прислушиваюсь ко мнению дюдей больше здесь проживших, обладающих большим жизненым опытом и которые заведомо умнее меня. Юваль Нееман, Моше Аренс, Александр Воронель, Узи Ландау значительно умнее меня. Все они полагали, что альтерантива, есть, но необходимо долгое дыхание. Ни социализм, ни мир, ни демократия завтра на Ближнем Востоке не наступят. Именно в этом меня пытались убедить Шимон Перес и Ицхак Рабин. Поразмышляв, я пришел к выводу о том, что это неверно. Мира не будет. Будет вязкая, гнилая, ближневосточная действительность. И завтра, и послезавтра, и через сто лет. Если они вообще есть у человечества эти сто лет. И речь не об альтернативах, а о выживании в этой действительности, гла наши соседи не Швейцария и Италия, а Иран, Сирия и Египет. Без палестинского государства я как-то обойдусь, и дети и внуки мои обойдутся. А утопии мне с советских времен навязли в зубах. К сожалению, онм слишком легко реализуются.

    1. Уважаемый Эдуард, к сожалению Вы никак не можете без уничижительных прилагательных. Мантра об отделении от палестницев -«навязшая в зубах»?
      Ну так выплюньте и почистите зубы.
      И напишите: «Я против плана Президента под названием «Сделка века».
      Прочитав Ваши «Альтернатива есть всегда. Иногда очень неожиданная«, я с интересом стал читать, очень хотелось узнать, какая же есть альтернатива. Вместо этого пошла философия и «философия», мне, «простому израильскому инженеру» недоступная.
      И искажение реальной ситуации.
      Я не буду повторять свою «мантру», если Вам интересно, то у меня в своё время была на сайте статья «Левый, значит реалист.» http://club.berkovich-zametki.com/?p=31876
      Если не лень, то прочтите и убедитесь, что не все посетители симфонических концертов и опер думают так, как Вы думаете, что они думают.
      Если я понял Вашу «альтернативу», то её 2-мя словами можно определить как: сохранить статус-кво.
      В принципе возможный вариант. Никто сегодня не отрицает, что сегодня Соглашение – вещь не реальная. Увы, но ведь я не зря назвал статью: » Левый, значит реалист»
      И не случайно сегодня наше общество расколото иначе – расколото по отношению к своей, общества, морали. Одним она важна, другим Н-А-П-Л-Е-В-А-Т-Ь
      Наплевать с холмов Самарии.
      Но есть маленький нюанс. Такой маленький-маленький.
      Дело в том, что наше с Вами сегодняшнее, и вполне возможно, завтрашнее, правительство целеустремлено это статус-кво убивает.
      И ещё о статус-кво. Вспомнился анекдот.
      Выпал мужик с 100-го этажа небоскрёба. Летит вниз, из 50-го высовывается любопытный и спрашивает:
      — Как дела?
      — Пока всё ОК.

  19. Плохо понимаю проблему автора — а почему, собственно, надо говорить о Дине Рубиной, при всём моём очень большом к ней уважении? Почему это мерило чего бы то ни было? Почему бы не поговорить об Озе, Шалеве, Гринберге, Агноне, если охота говорить? Почему надо куда-то вливаться или, с водкой и огурцом обсуждать Ахматову и Блоха? Почему не вспомнить о Шолом Алейхеме, например, и без водки, а с замечательным израильским вином? С моей точки зрения, болтовня ни о чём есть скорее дефект тех, кого традиционно относят к русским интеллигентам. Есть, разумеется, языковый барьер. Но я окружён на работе хорошо и широко образованными людьми, знающими и свою (тем самым, и мою) литературу, с некоторыми из которых у меня близкие политические взгляды, сходное понимание того, что хорошо, а что — плохо. Но, примечательно, они мало любят на работе разговоры ни о чём. И результат налицо — их страны развиты, население хорошо обеспечено. А из СССР куча народу сбежала, а всё не может успокоиться по поводу потерянной полукухонной тусовки. Жаль. Ведь жалеть то не о чем.

    1. Совершенно с Вами согласен, уважаемый профессор. Помните в советской школе сочинения на тему «лишние люди», это об интеллигенции как раз, так нам пытались вбить ее «классовую чуждость», вот она и в Израиле чуждается всего еврейского по-существу и голосует за Либермана оставаясь «безродными космополитами».

  20. Коммент не совсем по теме статьи, но проливающий некоторый свет на проблему, поднятую уважаемым Э. Бормашенко. Ещё в 2013 г. в статье «Про референдум промолвите слово» (опубликована в американской газете «Еврейский мир») и в некоторых др.статьях, я писал, примерно следующее.
    Замечу, что евреи в Израиле разные. Еще какие разные!!!. Белые, смуглые желтоватые и черные, многие серые, ашкенази и сефарды, сабры, ватики и олимы, атеисты и религиозные (если можно так сказать, различных конфессий: ортодоксальные, хасиды, реформисты, ультраортодоксы — различных течений, направлений, стран исхода, религиозные сионисты, просто соблюдающие традиции), «русские» и «эфиопы» и т.п., в общем, как здесь шутят сейчас, евреи 80-ти национальностей, различных цветов, оттенков, ментальностей (менталитета), культуры, воспитания и пр., и пр., что явилось не очень приятным откровением для многих русскоязычных репатриантов.
    Большое число в Израиле и политических (если их можно так назвать) партий, кланов, «дворов» со своими лидерами, главами, ребе, адморами: ультраправые, правые, центристы, левые, ультралевые, светские, ультраортодоксальные, религиозные сионисты и пр.
    «Бедному» еврею, особенно из бывшего СССР, где всегда была одна партия, руководящая и направляющая, «вдохновитель и организатор всех наших побед», трудно определиться, куда податься. Если — к правым, идеология которых ему ближе, так там зачастую руководящую роль играют религиозные, и не просто, а ультра, а русскоязычные олимы, в основном, атеисты, протестующие против религиозного диктата. Если — к левым, в основном, высоколобым, интеллигентным и высокообразованным интеллектуалам, т.е. таким же, как и многие олимы, так левые, сторонники договора «Осло», готовы, отдать арабским соседям половину страны, разделить Иерусалим, впустить так называемых «беженцев», и тем самым, ликвидировать Израиль, как государство евреев.
    В итоге получается, что нет в наличии такой партии, которая бы однозначно подходила русскоязычным олимам. Поэтому они самоорганизуются и объединяются во всякого рода внепартийные, антипартийные, надпартийные, межпартийные, «межколенные» группы, «амутоты» и др. Пишу это без всякого сарказма, прекрасно понимая, что творческим людям просто необходимо объединиться по интересам, пристрастиям и пр., чтобы совместно обсуждать и публично заявлять свою позицию, кого-то поддержать, кого-то покритиковать.

  21. Не знаю причину, не мне, «простому израильскому инженеру» судить, но почему-то среди «право-ориентированных русскоязычных евреев», а таких большинство, судя по этому сайту – большинство подавляющее, считается то ли хорошим тоном, то ли само-собой разумеющимся, «по умолчанию» – оскорбить иных, иначе, чем они думающих.
    Я, уважаемый Эдуард, хоть и не «завсегдатай оперы и концертов классической музыки», но их любитель и посетитель (увы, реже, чем хотелось бы) и не считаю » дело освободительной борьбы палестинского народа» ни справедливым, ни не справедливым.
    Это просто не моё дело, как не моё дело борьба курдского, каталонского, шотландского народа за свою независимость.
    Но оно становится важным для меня, в отличии от тех перечисленных, потому что альтернатива созданию ОТДЕЛЬНОГО палестинского государства – конец демократического еврейского Государства Израиль. Писалось об этом 1000+1 раз, возразить на это нечего, остаётся только оплевать так считающих.
    Но вот в чём я с Вами, уважаемый Эдуард согласен, в том, что » завсегдатай оперы», да и не только завсегдатай, не знает, — какой ужас! — кто такая Дина Рубина. Но вот тот же «завсегдатай оперы» прекрасно знает, в отличии от идеологически близкой Вам нашего Министра культуры, таких русских писателей как Толстой, Достоевский, Чехов. И как специально к этому обсуждению наша тель авивская опера прислала рекламу концерта צ’ייקובסקי ופושקין – концерт романсов Чайковского на стихи Пушкина. Вот эта и есть настоящая встреча израильской и русской культуры, израильской и русской интеллигенции. А те «русские интеллигенты», которые переехав в Израиль продолжают позиционировать себя «русскими интеллигентами», просто хотят усидеть на двух стульях.

  22. Эдуард, Вы не первый заметили тонкость и непрочность слоя цивилизованности и интеллигентности (далеко не всегда совпадающей с интеллектуальностью). Вот хоть здесь на сайте, чуть поскреби интеллигента и литератора, и вылезает как из русского татарин, или из еврея русский, или еще кто.
    Про «отделяющие стены личности». Оно, конечно, тоска вселенская. Но, как там у Ежи Леца: «Ну и пробил головой стену. А что ты будешь делать в соседней камере?» Хотя, с отбитой об стены головой, делать уже ничего и не получится.
    Далее. Интеллигент — это тот, кто «добровольно возложил на себя обязанность понимать другого». А как назвать того, кто добровольно сложил с себя эту обязанность, поменяв среду, и больше «не находя в ней интеллигентности»? Был ли он вообще когда-нибудь интеллигентом, или просто одевал-снимал ее как перчатку в зависимости от пристрастий, включая физиогномические? Понимал ли он вообще других, или только себя в них? Принимал ли права и чувства вне зависимости от национальных и религиозных стен, или только внутри них, прижавщись к «своим», как котята на холоде, и мурлыча им об «утраченной интеллигентности», которой, оказывается, никогда и не было? Разве что ни к чему не обязывающей, на ютубе. Да и там она, оказывается не «обязанностью понимать другого», а общей мифологией и пустым обменом мнениями о «культуре», сведенной к литературным умствованиям и оперной/опереточной эстетике.

  23. Интеллигенция — русское понятие, «лишние люди» — тоже русское понятие. «Душа моя страданиями человечества уязвлена стала» Ну и здесь, в Израиле, душа интеллигенции уязвлена страданиями арабов. Посмотрели бы вы сколько днем в рабочие дни бедуинок с детьми в торговых центрах. А страданиями израильтян, живущих поблизости от границы с Газой их души «не уязвлены». «Гнилая интеллигенция» по определению Ленина. Пушкин опроверг в своем «Путешествии из Москвы в Петербург» все доводы Радищева, но называл себя мешанином: «Мой идеал теперь хозяйка, Мои желания — покой…» Удивляюсь, как можно совмещать в себе иудаизм, да еще ортодоксальный, с нигилизмом и агностицизмом, присущими духу «русской интеллигенции»

  24. Бормашенко-Писаревскому. Вы правы, я из Харькова (как говорит Воронель: все порядочные люди из Харькова, только некоторые почему-то это скрывают). Как это мы с Вами не пересеклись в ДК Связи у Калитеевского? Я, кстати, и работал неподалеку на Шота Руставели.

  25. Ну, вот. «Харьковский интеллигент» Григорий Писаревский решил этот бином — где взять интеллигентское окружение. Бутылка водки + банка огурцов, а для особо привередливых —
    виски с орешками. И доклад об Ахматовой. И «сами себе интеллигенты».

  26. Отклонюсь… Я о самом Познере. Еще не Познер… Антисемит и враг своего народа. Все помним. И никогда не будет Познер… Еще не Познер ему покаяться? Познер, Познер… Никогда не отмыться!

    1. Анатолий 25 февраля 2020 at 4:59 |
      Я о самом Познере. … Антисемит и враг своего народа. Все помним/// Никогда не отмыться!
      ===
      «Низабудимнипрастим!»
      А оно ему надо?

  27. Григорий Писаревский
    — 2020-02-25 00:53:37(38)
    Я хочу сказать, может быть лучше создать вокруг себя некий микрокосм из выходцев из бывшего Союза, с похожими воззрениями, привычками и менталитетом?
    ====================.
    Эх, уважаемый Григорий! Ситуации Эдуарда и наша, в Америках, радикально различаются. Сколько бы , кого клонит в правую сторону от левой, не чурались тех, кого клонит в левую сторону от правой, это не сравнимо с тем водоразделом между израильской интеллигенцией с ее отношением к военно-политическим проблемам (палестинцам) и Эдуардом, по слову Эдуарда. Наши морально-политические проблемы не то же самое, что экзистенциальные проблемы израильтян вот уже на протяжении трех четвертей века.

    Лично я с самого начала своей эмиграции стремился не быть вечным эмигрантом на Западе, не замыкаться в микрокосме выходцев из бывшего Союза, не консервировать привычки и менталитет. На этом пути было много потерь, но и находки себя нового, способного быть своим среди «аборигенов», создавших общество, в котором я предпочел жить и не ошибся. Не все, конечно, просто. Со временем и старением нового окружения терялись связи со многими новыми друзьями и собеседниками. Кого уже нет, кто переехал в теплые края, кто на родину предков, например в Англию. А поскольку те, с кем начиналась жизнь (родственники и друзья) или ушли или далече, то иной раз, да, чувствуешь себя одиноким. Но жизнь состоит из десятилетий, в моем случае, уже из восьми-плюс. Ну что ж, о большинстве этих десятилетий , особенно на Западе в окружении «аборигенов» я благодарю Бога. А некоторое одиночество оживляется воспоминаниями, да вот и общением здесь на ПорталеЮ среди коллег я встретил и тех, кто не замкнулся в «микрокосм из выходцев из бывшего Союза, с похожими воззрениями, привычками и менталитетом?» !!!

    А Эдуарда я прочитал, думаю, с пониманием, хотя повторю, вижу разницу между Израилем и Америкам в вопросе об интеллигенции, даже левой, с которой я мог общаться и спорить, ибо различия между нами не доходили до пропасти.

    1. Хорошо жить среди аборигенов одного общества, изучая наследие аборигенов другого общества, и открывая его аборигенам третьего общества, не пересекаясь с их экзистенциальными проблемами. «Ребята хорошо устроились» как рассказал А.Райкин про аборигенов четвертого общества.

  28. Вот он, тот Бормашенко, которого я люблю! (И сразу скажу что другого, пишущего иначе, я никогда не полюблю!)

    В этом тексте (памфлете!) он совершенно гениально определил суть полумифического явления, оно же состояние души, под названием интеллигенция. Все остальные трактовки — невыразимая пошлость и притворство, причем тупое! Более того, он с удивлением констатирует ( и я присоединяюсь к этому удивлению), что это есть сущность чисто российская! Можно очень красиво и долго определять, почему интеллигенция и интеллигентность — понятия российские, но оставим это для другого раза.

    И тем обиднее, что люди, несущие в себе эту прекрасную суть, оказываются в лучшем случае непонятыми, а в худшем — оплеванными, обвиненными. На самом деле их призывают к узости вместо широты, к кондовости вместо тонкости, к топорности вместо филигранности. И главное когда они своим наточенным восприятием ощущают ложь, их уверяют «это правда! А вы дураки и враги!»

  29. С прниманием прочитал очерк уважаемого Эдуарда. По-моему, автор, как и я, из Харькова. Иной раз и я вспоминаю, без тоски но с улыбкой, вечера Калитиевского в Клубе связи, оживленную толпу на Сумской у кафе-автомата, театр Пушкина и гастроли Рижского театра. Посиделки с друзьями. Прогулки по парку Шевченко.
    Вот только зачем надо «вливаться» в местную «интеллигенцию», становиться у них своим? Не Особенно с голубым привкусом маразматической левизны? Не много ли чести, да и бисера не хватит. Понятное дело, автор в Израиле, я в Америке, хотя и здесь, и, как я понимаю, там, пена назойливой левизны проступает сквозь все медийные и прочие щели. Да и недостижимо это, стать «своим» в том понимании, которое вкладывает в это понятие «наш брат»?. Я хочу сказать, может быть лучше создать вокруг себя некий микрокосм из выходцев из бывшего Союза, с похожими воззрениями, привычками и менталитетом? Слава Богу, их кругом немало, и здесь и там. И преспокойно (ну ладно, просто хладнокровно) закусывать с ними водку соленым огурцом или, скажем, виски орешками и при этом рассуждать о Блоке, или Ахматовой, или хоть Салтыкове-Щедрине.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *