Аркадий Гайсинский: Хорошая история

 178 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Всяческие борющиеся «за» или «против» кого-то или чего-то организации действуют на основе двух матриц: матрицы существующего положения вещей и матрицы их желательного состояния. Поиск путей преодоления противоречий между действительным и желаемым и служит основанием для учреждения комиссий и комитетов.

Хорошая история

Аркадий Гайсинский

Аркадий Гайсинский1

Несколько лет тому назад была создана «Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Комиссии предписано заседать не реже двух раз в год. Организационно — техническое, информационное и документальное обеспечение деятельности Комиссии осуществляется министерством образования и науки Российской Федерации. Среди основных задач, которые призвано решать это новообразование:

«… рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России».

Является ли это результатом деятельности именно указанной Комиссии — не знаю, но СМИ России в настоящее время уделяют большое внимание истории страны. В качестве примера можно привести недавнюю демонстрацию по 1-му каналу российского телевидения многочасового сериала о истории Российской государственности, а также кинорассказа о главных сражениях, в которых победа русского оружия эту государственность сохранила и укрепила.

Нельзя не отметить, что довольно часто в своих выступлениях касается истории России и её Президент..

Начальным стимулом образования Комиссии стало решение о необходимости противодействовать попыткам переоценки событий Второй Мировой войны и стремлению принизить решающую роль СССР в победе над фашизмом. Не секрет, что в последнее время, особенно после возвращения политической карты Европы в предвоенное состояние, из некоторых стран, где почти в каждой деревеньке есть могилы советских солдат, всё настойчивее стали раздаваться голоса, требующие как раз Красную армию объявить захватнической, а всякое ей сопротивление — освободительной борьбой: открытые манифестации и снос братских могил — факты, увы, далеко не единичные. Крайне прискорбно, что в этих «мероприятих» активно участвует молодёжь.

Что ж, вполне понятно и естественно стремление России, несомненно принесшей самые большие жертвы в борьбе с гитлеризмом, не дать осквернить память своих павших сынов и дочерей.

2

Всяческие борющиеся «за» или «против» кого-то или чего-то организации действуют на основе, так сказать, двух матриц: матрицы существующего положения вещей и матрицы их желательного состояния. Поиск путей преодоления противоречий между действительным и желаемым и служит, как раз, основанием для учреждения разного рода комиссий и комитетов, как-то: по борьбе с коррупцией, пьянством, глобальным потеплением и т.п. Но касательно истории возможность создания подобных инстанций выглядит куда как более проблематичной, ибо на вопрос: «как на самом деле было?» — в большинстве случаев нет ясного ответа. А причина в том, что, хотя историю и считают наукой, здесь отсутствует её обязательный атрибут — критерий истины: «то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения», поэтому соответствие описания какого-то исторического факта или явления его действительному содержанию — не может быть проверено. Иными словами, в историографии понятие «истина» в бошльшинстве случаев не соответствует своему смысловому содержанию.

Вот как, например, быть с «преданьями старины глубокой» — ведь «противодействия (Комиссии) попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России» не ограничены какими-то временными рамками, а осознание российской интеллигенцией того, что в отечественной истории «что-то не так» — уже давно «носится в воздухе».

Ещё несколько лет тому назад по 2-му каналу российского телевидения транслировалась очередная программа «Апокриф», в которой её автор и ведущий — известный писатель и публицист Виктор Ерофеев обратился к истории Древней Руси, но что примечательно — с позиции отношения к ней России нынешней. Предлагалось ответить на весьма спорный и важный для современного общества вопрос: что важнее: историческая правда или воспитательный потенциал истории?

О том, что, то российская история нуждается в переосмыслении и в, мягко говоря, корректировке,— можно не сомневаться, если даже Дмитрий Лихачёв в предисловии к широко известной книге Льва Гумилёва «Древняя Русь и Великая Степь» написал, имея ввиду себя:

«Нестору-летописцу Л.Н. Гумилёв отказывает в доверии, опираясь на работу А.А. Шахматова и автора этих строк».

Но стоит ли продолжать бесконечные, начатые ещё Михаилом Ломоносовым споры о норманских или славянских корнях Руси или, отбросив сомнения в правдивости исторических источников, придать действующим в них вождям соответствующий лоск и героический колорит?

Что разумней с точки зрения национальных интересов: видеть в князе Игоре Святославиче храброго полководца и радетеля интересов Русской земли или авантюриста, прикрывшего красивыми лозунгами свои личные интересы и сгубившего «полк» (сотни доверившихся ему воинов) в половецкой степи?

Всё так же относится к «Ледовому побоищу» как к одному из самых значительных и судьбоносных для Руси или считать его очередной стычкой между русскими и тевтонами, в которой с обеих сторон участвовало не более нескольких сотен человек?

Ответ предсказуем: поскольку история не существует вне человеческой деятельности, то на историю возложена также и воспитательная миссия, имеющая своей целью представлять новым поколениям деяния предков в наиболее выгодном свете. Разумеется, в первую очередь речь идёт о национальной истории, каковую, когда соотносят с историей мировой, наделяют вышеупомянутой миссией в ещё большей степени. Например, у француза нет никакого сомнения в том, что в Бородинском сражении победу одержали его соотечественники — ведь после битвы русские не просто отступили, но и отдали Москву: убеждать его в обратном на самом деле бессмысленно.

Следствием такого подхода становится необязательность историка выявлять действительное содержание исторического события, но интерпретировать его в первую очередь как воспитательный аргумент. Иными словами, пересмотр устоявшихся представлений о истории страны вряд ли принесёт её гражданам ощутимую пользу, а вот примеры мудрости, справедливости, доблести и самооотверженности предков, основанные пусть и на спорных с точки зрения специалистов-историков фактах, следует считать необходимым условием воспитания в поколениях любви к отечеству.

Но вряд ли и сидящие перед объективами телекамер, и перед экранами телевизоров не понимали, что подобное убеждение ещё одна дискредитация истории как науки, поскольку если воспитательная функция истории преобладает над научной, то история автоматически теряет независимость и поступает в распоряжение политики, которую в данное время проводит данное государство:

«… и, значит, от историков и пишемых ими «единых учебников» будет ожидаться прежде всего духоподъемная эффективность, а вовсе не историческая достоверность. Значит, мы вновь входим в эпоху идеологии. Напомню, что по Марксу (а не по тов. Суслову) идеология — это власть иллюзий» (диакон Андрей Кураев).

3

А теперь посмотрим как «работает» в реальных условиях тезис о преимуществе воспитательной роли истории над фактами на примере «Послания президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ».

«Произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. Для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда».

Вот те на! Это кто же так ловко «подсунул» в речь президента Российской Федерации «древний Херосонес», в качестве месторасположения «духовного истока формирования многоликой, но монолитной русской нации»? Кто ж это надоумил Владимира Владимировича утверждать, что «ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь»?

Документы первостепенной государственной важности, особенно подобные указанному посланию, касающемуся такого спорного на международном уровне вопроса как законность присоединения Россией Крыма, конечно же, рецензируются соответствующими референтами и консультантами, среди которых в данном случае несомненно были и профессиональные историки. Но они-то знают, что факт крещения Владимира в Корсуни, официально назан «Корсуньской легендой», а это говорит о сомнении в достоверности этого факта. Дело в том, что «Корсуньская легенда» известна только как летописный расказ из «Повести временных лет» и, что более, чем странно: в греческих источниках о таком важном для престижа греческой церкви событии — ни единого слова при том, что главным действующим лицом «крещения» выступал лично глава Руси.

А вот в сочинении Иакова Мниха «Память и похвала великому князю Владимиру», имеющему в основе более древние источники, сказано нечто другое:

«После же святого крещения блаженный князь Владимир прожил 28 лет. На второй год после крещения он ходил к Днепровским порогам, а на третий взял Корсунь…»

Как видим, от «святого крещения» до «взятия Корсуни» прошло три года, да и взятие Владимиром Корсуни было не рычагом давления на Византию, а, наоборот, выполнением русами союзнических обязательств перед греками, так как корсуняне поддерживали Варду Фоку, восставшего против законного императора Василия ΙΙ.

К этому же вывод современного российского историка:

«Мы, наверное, знали бы дату крещения из византийских источников, но в них о крещении не говорится. Введение христианства в целом государстве Константинопольским патриархатом, акт государственно важный для политики и дипломатии Византии, её церкви оказался не зафиксированным в империи. Невероятность этого настолько очевидна, что отсутствие таких сведений-«нулевой» вариант 10в.-превратилось в аргумент католических теологов в пользу того, что крещение Руси-дело западных миссионеров…. Возникает догадка, что византийские источники молчат о крещении Владимира и Ольги потому, что ни то, ни другое не осуществлялось Константинополем» (Г. Прошин.«Второе крещение». В сб. «Как была крещена Русь», М. 1989, с.135)

Конечно же, нынешнее присоединение Крыма к России никакого отношения к крещению Руси не имеет, даже если бы князь Владимир и крестился в Корсуни, согласившись, как сказано в «Повести временных лет», отказаться от урозы захватить Константинополь и, порвать с язычеством в обмен на возможность взять в жёны Анну — сестру византийских императоров, православную христианку. Наверное, о том, что принятие Русью христианства зависело всего-то от выполнения договаривающимися сторонами упомянутого условия, летописцу стоило бы промолчать. Как и Владимиру Владимировичу Путину стоило бы промолчать о Корсуньском крещении — именно так поступила в своё время Екатерина Великая в Манифесте о присоединении Крыма.

Но если сомнительный факт принятия христианства русскими в Крыму:

«… даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда…»

— то евреи тем более о истинной принадлежности Храмовой горы и самого Иерусалима ничего и никому доказывать не должны.

Поэтому в любом случае «Послание президента» показательно: в нём всё-таки признаётся политическая весомость и действенность исторических фактов, даже и не берущихся в расчёт, когда дело касается Израиля. Потому что не только в России строго соблюдается «Первый закон политика», который:

«… состоит в том, чтобы никогда не позволять истине подменять хорошую историю» (Наки Томпсон).

Print Friendly, PDF & Email

10 комментариев к «Аркадий Гайсинский: Хорошая история»

  1. «Так например, Израиль не имеет прав на земли хазарейцев, принявших когда-то иудаизм.»

    «В ассирийском языке ¬ОЗАЯ (множ. ¬ОЗАЕ) означает «еврей». Не значит ли это, что завоеватели пользовались и ассирийским термином как самоназванием? Очень на то по¬оже. Противоречия перевода термина с ассирийского на другие языки устраняются с помощью признания несомненного факта двуязычия славян и владычества семитов.»

    Shneider, Vladimir: «Traces of the Тen»

  2. Мне кажется, если государство состоялось, тем более с таким размахом и прочностью как Россия, незачем препарировать историю в пользу уже решённого факта. Это всегда выглядит нелепо и смешно. Путину это невдомёк — очень жаль. Он при этом несколько уподобляется Трампу («Америка — первая!»), хуже того — Жириновскому.

    1. Термин «государство» имеет корень «суд», но как мы знаем независимого от власти суда в России нет, есть еще версия, что это слово как то произошло от иврита «лесадер» т.е. «упорядить», но как все знаем «страна наша богата, порядка только нет» . Так что тезис «государство состоялось» очень даже сомнителен.

  3. «… евреи тем более о истинной принадлежности Храмовой горы и самого Иерусалима ничего и никому доказывать не должны.»
    ———————————————————————
    Честно говоря, я не очень понял смысл статьи. Путин прав или не прав?
    Если он прав, то и евреи ничего и никому доказывать не должны.
    А если Он не прав, то евреи доказывать должны?
    Чего бы ни говорил Путин, евреи, похоже, обречены доказывать свои права вечно. По крайней мере, пока существуют окружающие их арабы, мусульмане.

  4. Как бы ни оценивать роль Красной армии в ВМВ, но «снос братских могил — факты, увы, далеко не единичные. Крайне прискорбно, что в этих «мероприятих» активно участвует молодёжь» факт возмутительный и дикий. Могилы должны быть вне политики. На окраине Ашдода есть внушительный мемориал египетским солдатам, погибшим в войне Израиля за независимость. А ведь никто не возражает, что эти солдаты воевали за то, чтобы ликвидировать наше гос-во. Ну и что? Могилы есть могилы, и почтение к ним признак цивилизованности общества.
    И еще: даже если Корсуньская легенда и была правдой, это не дает морального оправдания аннексии крымской Корсуни. Так например, Израиль не имеет прав на земли хазарейцев, принявших когда-то иудаизм. Кстати, РФ дважды нарушила дипломатические законы суверенитета. В первый раз, когда Ельцин согласился оставить Крым под суверенитетом нового украинского гос-ва, нарушив соглашение Турции и екатерининской России о невозможности такой передачи, а второй раз нарушив известный будапештский протокол. Аргумент о том, что в Крыму живут «наши люди» сродни аргументам Гитлера по поводу судетских немцев. Я не спорю, Крым действительно русская земля, но цивилизованные гос-ва так не поступают.

    1. Россия стала называться Россией только во времена Петра, до этого была Московия и еще Петр в начале царствования платил дань крымскому хану. Оккупировал Крым князь Потемкин, за что получил название Таврического. Ну конечно после ВМВ и выселив крымских татар в северный Казахстан и переселив туда русских, теперь можно назвать Крым исконно русским. А само название, не Таврида, а Крым может быть получено как-то от караимов (евреев) или от слова «керем» (иврит) — виноградник? Что то не похоже на «исконно» русское.

      1. Дорогой Евгений! Я назвал Крым русской землей в том же смысле как и Калининградская область (б. Вост. Пруссия), Сахалин, весь русский Дальний Восток и Сибирь, т. е. земли, завоеванные Россией или СССР, но международно признанные как части РФ. А понятие «исконно» довольно растяжимое.

  5. «Наша страна не раз проходила через серьезные испытания: и печенеги ее терзали, и половцы, — со всем справилась Россия. Победим и эту заразу коронавирусную. Вместе мы все преодолеем», — сказал Путин.

    Хорошо, что хоть про «неразумных хазар» не вспомнил, а то бы еврейского погрома не избежать

  6. “в этой стране с историческою правдой считаются не больше, чем с клятвенным обещанием; здесь так же невозможно определить подлинность священных камней, как и достоверность слов и документов. В каждое новое правление исторические здания преображаются заново, словно бесформенная глина, по воле государя; и благодаря нелепой страсти, громко именуемой прогрессивным развитием цивилизации, ни одно здание не остается стоять на том месте, где было поставлено при основании; даже могилы не защищены от бурь императорской прихоти. В России и мертвые должны повиноваться причудам того, кто царит над живыми.”

    Excerpt From: Кюстин, Асгольф. “Россия в 1839 году. Том второй.” Терра, Терра-Книжный Клуб, 1843.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *