Игорь Юдович: Кто виноват?

 489 total views (from 2022/01/01),  1 views today

«Мы знаем сейчас, что Холокост был безумно реален, но критики сегодня бичуют тех, кто не смог увидеть эту безумную реальность в свое время. Но знание того, как это все происходило и чем закончилось, дает нам сегодня несправедливое преимущество».

Кто виноват?

Игорь Юдович

Я решил перевести несколько страниц из книги известного историка, прекрасно понимая, что у каждого интересовашегося вопросом уже давно сложилось определенное мнение и никакая дополнительная информация его не изменит. Включая и меня самого. Я также прекрасно понимаю, что само имя этого историка может вызвать инстинктивное автоматическое отторжение у консервативно настроенных читателей, примерно как слюноотделение у собачек в экспериментах академика Павлова. Тем не менее, я прочел шесть из примерно 32 книг автора, и у меня сложилось о нем определенное мнение.

Кратко: выдающийся историк (три Пулитцеровских премии и дюжина других), высочайший профессионал по анализу и широчайшему охвату исторического материала (шире уже, кажется, невозможно), прекрасный стилист. Антикоммунист с нулевой терпимостью к коммунистической идее, но человек открытых левых убеждений. Принципиальный поклонник Франклина Рузвельта, но в большей степени — его “Нового Курса”, и Джона Кеннеди, в Администрации которого служил личным Советником Президента, спичрайтером и советником по Латинской Америке. При этом критиковавшим оба президентства по делу и по существу. Прожившим в уме и здравии почти весь 20 век (1917-2007), знавший и друживший с каким-то невероятным количеством известных и известнейших людей — этому списку с удивлением посвящен абзац в его биографии в ВИКИ (советую прочесть по ссылке). Крайне негативно относящийся к заскокам демократического процесса в Америке конца столетия, написавший незадолго до смерти знаменитую, но “забитую” прогрессивной критикой книгу “Разобщение Америки”.

Речь идет об Артуре Шлезингере младшем.

В своей автобиографической книге “Жизнь в 20 столетии” он посвятил несколько страниц вопросу о “вине Америки и Англии в неспасении европейских евреев во время Второй мировой”. Опуская начало главы, где рассказывается о некоторых людях, упоминаемых в переведенном мной отрывке, надо, тем не менее, кое-что объяснить.

Почти с начала войны 24-х летний, но уже известный историк Артур Шлезингер (он закончил Гарвард с отличием в 20 лет) работал в OSS, разведывательной организации США, предшественнице ЦРУ. OSS, включал множество отделов, одним из которых был R&A — Исследование и Анализ — политический отдел внутри более крупного подразделения Военного бюро информации. Внутри R&A были отделения по географическим направлениям. Главным во время войны было отделение Центральной Европы, то есть, той части Европы, где шла война. Отделение располагалось в Лондоне. Задачей R&A был сбор и анализ любой информации, кроме чисто военной. Использовались как открытые источники, так — в основном — агентурные. Поскольку главным фокусом было получение информации из Германии, то в отделении в большом количестве работали люди со знанием немецкого и пониманием культуры и жизни в немецкоязычных странах. Среди них в большинстве были евреи-беженцы из Германии, Австрии и Чехословакии. Значительная часть из них были коммунистами или близкими по идеологии к коммунизму. Среди них были известные интеллектуалы Франц Нейман (глава отделения), Феликс Гильберт, Герберт Маркузе, Отто Кирххаймер и другие. Многие, как стало известно уже во время войны, работали не только на американскую разведку, но и на НКВД. Среди сотрудников R&A также были десятки американских профессионалов в разных областях, в основном — профессора американских университетов. Артур Шлезингер был ответственным за редактирование и выпуск главного еженедельного отчета R&A в виде журнала PW Weekly, который уходил “на самый верх”. К концу войны Шлезингер получил многочисленные дополнительные функции уже в общем отделе, стал по существу главой большого отдела с сотней сотрудников. То есть, он имел неограниченный доступ к самой свежей и самой секретной информации из Европы. Его “интимное” знание обсуждаемой темы, на мой взгляд, как минимум, интересно. И, как минимум, важно.

После краткого объяснения — мой перевод из книги (стр. 306-312).

* * *

В 1980-90-е как бы из ниоткуда возник взрыв противоречивых соображений по поводу обвинения правительств Англии и Америки в нежелании сделать что-либо для спасения европейского еврейства. Сразу же возникает вопрос: почему этот внезапный взрыв произошел через столько лет после событий? Даже слово “холокост” не связывали с уничтожением Гитлером евреев до 60-х, а с большой буквы — Холокост — стали писать только в 70-х.

Очень возможно, как пишет историк Питер Новик в “The Holocaust in American life”, причина была в уменьшении антисемитизма и росте смешанных браков в США, что в некоторых еврейских кругах было воспринято как угроза самому существованию еврейской общины. Те, кто боролся с проблемой ассимиляции, вспомнили о Холокосте как последней возможности связать евреев вместе и напомнить им о смысле еврейства. По словам Новика: “Холокост стал по существу единственным общим знаменателем для еврейского самоощущения и самоопределения в конце
20-го столетия”.

В определенной степени противоречивое отношение возникло из-за того, что не было правдивой информации о том, знали ли правительства Англии и Америки в 1941 году об изменении “еврейской” политики нацистов от изгнания к уничтожению. Я не раз спрашивал себя и своих коллег по R&A — когда мы впервые узнали о программах массового уничтожения как принципиально другой стадии в сравнении с хорошо известной дьявольской ситуацией в концлагерях? OSS по определению получал лучшую из возможной информацию, и еврейские беженцы из Германии должны были быть последними, кто игнорировал, или не обсуждал, или пренебрегал сообщениями об “окончательном решении”.

Тем не менее, как я помню, даже летом 44-го, в то время, когда мы получали (с ужасом) все большие горы информации о концлагерях, большинство из нас по-прежнему представляло события скорее как ухудшающийся режим насилия, чем новая и варварская политика геноцида. Совершенно определенно это было генеральной линией PW Weekly, и я не мог найти коллег по R&A, которые вспомнили бы точное время осознания ситуации с “окончательным решением”. Я также не могу вспомнить, чтобы среди нас возникал вопрос об операциях по спасению евреев.

В замечательной книге “Foreign Intelligence: Research and Analysis in the OSS 1942-45” Бэрри Кац пишет о работе аналитиков нашего отдела: “Хотя они регулярно сообщали (наверх) о всех известных случаях официального (?) насилия и терроризма, о массовых депортациях и о системе нацистских концлагерей, в их бумагах до 45-го года… не было убедительных свидетельств того, что они “ухватили” все перечисленные элементы как систематическую практику геноцида”. Ни Феликс Гилберт, ни Билл Лангер даже не вспоминали о Холокосте в своих мемуарах. “Если оглянуться назад, — пишет Стюарт Хьюс в своих воспоминаниях, — меня сегодня очень удивляет как мало внимания я обращал на “окончательное решение”.

* * *

Да, никакого сомнения, что американское и британское правительства имели предварительные сообщения (намеки) об “окончательном решении” уже в августе 42 года. В ноябре, после подтверждения страшных сообщений заместителем Госсекретаря Самнером Уоллесом, раввин Стивен Вайс выступил в Нью-Йорке на большой пресс-конференции. “Вайс сказал, что Гитлер приказал убить 4 миллиона евреев в 1942 году” — на следующий день появился такой заголовок на первой странице New York Herald Tribune. 17 декабря Рузвельт и Черчилль издали совместное коммюнике, осуждая “дьявольскую политику хладнокровного убийства”. Эдвард Морроу в радиорепортаже из Лондона назвал термин “концлагеря” устаревшим … Сегодня о них нужно говорить как о лагерях уничтожения”. Многие американские газеты публиковали статьи о массовых убийствах.

Почему же тогда аналисты R&A не развили эту тенденцию? Очевидно, что некоторые из них были “уведены в сторону” Францем Нейманом и тем, что он называл “теорией копья” антисемитизма. По его мнению, война Гитлера против евреев была не целью сама по себе, а инструментом разжигания массовой поддержки для достижения высшей цели — “уничтожения свободных институтов, верований и групп”. Его (Неймана) “личное убеждение” было в том, что “немецкому народу антисемитизм присущ в меньшей степени, чем всем другим”. Марксисты — Бертольд Брехт еще один наглядный пример — полагали, что антисемитизм является не всепоглощающей паранойей нацистов, а циничной тактикой, используемой для отвлечения масс от классовой борьбы.

Близорукость была всеобщей. Но и немарксисты были в равной степени забывчивы. В отделе военной информации (OWI) Голоса Америки работало много европейских евреев, транслирующих Голос на все европейские языки. Тем не менее, официальный историк Голоса Америки Холли Кован Шульман, чей отец (мой хороший товарищ) Луи Кован руководил Голосом в последний год войны, исследовала все документы Голоса времен войны и не нашла даже упоминания о Холокосте и совсем немного о трагедии европейского еврейства. Она была потрясена “скучной тишиной”, с которой Голос информировал своих слушателей об угрозе, насилии и окончательном уничтожении европейских евреев”.

Через 40 лет она спросила французского журналиста-еврея Майка Горди (зятя Шагала), руководителя французского отдела в Голосе Америки во время войны, как они могли игнорировать Холокост? Горди сказал, что если бы были директивы OWI по этому поводу, то он бы подал в отставку. “Мое единственное объяснение — я в то время не знал о массовом уничтожении евреев”.

Когда Ян Карски добрался из Польши до Вашингтона, он привез информацию об изменении политики нацистов в отношении евреев. Но Феликс Франкфуртер не поверил ему. “Я не говорю, что вы лжете, — сказал он, — я просто не могу поверить вам”.

“Мы знали в общем виде, что евреев убивают в Европе, — сказал Уильям Кэзи (в будущем — глава ЦРУ), глава SI/OSS в Европе, — но мало кто, если вообще были такие, осознавал масштаб этого… Самый страшный опыт войны для большинства из нас был во время первого посещения концлагеря”. “Хотя коммюнике Рузвельта-Черчилля от 17 декабря 42 года было на первых страницах газет, — писал Телфорд Тэйлор, американский разведчик, назначенный одним из главных американских прокуроров на Нюрнбергском процессе, — оно (коммюнике) оказало удивительно малое — позорно малое — влияние на общественное мнение. Я сам практически ничего не знал о Холокосте пока не столкнулся с документами и свидетельскими показаниями в Нюрнберге”. Известный радиокомментатор Уильям Ширер, который вел передачи из Берлина в 30-е годы, опубликовал в 1941 бестселлер “Берлинские дневники”. После войны, когда его спросили о реакции на сообщения о том, что весь еврейский народ подвергался систематическому уничтожению, он ответил: “Я не мог в это поверить… Я не верил в это, правда не верил, до суда в Нюрнберге”.

Даниэл Лернер, из русских евреев-эмигрантов, был главой (разведывательного) отделения в отделе психологической войны (внутри OSS). В своей книге 1949 года “Sykewar: Psychological warfare against Germany, D-day to V-day” он не заметил Холокост. “Весь ужас Освенцима и Бухенвальда, — писал Джордж Белл, директор американского бюро выбора стратегических целей бомбардировочной авиации, позже заместитель Госсекретаря, — был глубоко осознан только после открытия документов в Нюрнберге. Только после этого я полностью и болезненно для себя открыл правду о страшных преступлениях против евреев и славян”.

“Даже мы, беженцы из Германии, — писал Макс Френкель в Нью-Йорк Таймс, — были подвержены неверию сообщениям о геноциде. Убивали ли немцы евреев? Конечно, все это знали… Но газовые камеры, печи? Невероятно. Нельзя себе представить”. Даже “Карманный справочник по Германии”, изданный Министерством Обороны (в нашем названии) как инструкция для армии, оккупировавшей Германию, вообще не упоминал лагеря уничтожения.

Британцы были в таком же положении. Брайен Уркухарт, разведчик и в дальнейшем известнейший человек в Англии, один из тех, кто вошел с его группой в Германию раньше других, вспоминал: “Фактическое уничтожение миллионов человек просто было невозможно представить. Мы были абсолютно не готовы к тому, что увидели, оказавшись в Бельзене”.

“На это ушло некоторое время,— писал мой кембриджский друг и английский разведчик Ноэл Аннан, — чтобы осознать размер преступления Германии против евреев. Из разведдонесений мы знали о печах (в лагерях), но не о их количестве, пропускной способности, бюрократической организации, самой тщательности процесса, с которой евреев вылавливали и уничтожали”. Никто к концу войны, как я вспоминаю, не представлял, что число уничтоженных евреев составляет миллионы. Исайя Берлин, сионист и близкий друг еврейских лидеров Хаима Вейцмана и Нахума Гольдмана, который во время войны составлял политические отчеты для Британского посольства в Вашингтоне, говорил мне после войны, что он не знал о Холокосте до 45 года.

Один из лучших французских политических философов Франции, еврей Раймонд Арон, работавший на де Голля в Лондоне, думал, что убийство целой категории человечества совершенно непостижимо (для сознания). По его словам, он не знал о Холокосте до освобождения лагерей в 45 году. Даже Давид Бен-Гурион читал сообщения об “окончательном решении” с недоверием и занимался не спасением европейских евреев, а послевоенными планами в Палестине. “Что касается общих приоритетов сионистов, — писал Питер Новик, — было совершенно ясно, что работа по созданию еврейского государства была важнее спасения европейского еврейства”.

Как можно связать и объяснить два противоречивых впечатления?

Одно, что с конца 1942 года все более-менее знали или слышали об “окончательном решении”. Второе, что многие люди, информированные лучше других и занимающие в эшелонах власти места, с ответственностью за судьбы других людей, те, кто слушал Эда Морроу и раввина Вайса, кто читал коммюнике Рузвельта-Черчилля, тем не менее не сознавали реальность и актуальность “окончательного решения”. Как может и первое и второе быть одновременно правдой?

В “Грамматике Согласия” кардинал Ньюман, делает различие между национальным и действительным (реальным) согласием. Национальное согласие есть согласие с абстракцией; действительное — есть согласие с конкретностью (assent to things). Национальное согласие не предполагает действие; действительное — предполагает. Это различие, я полагаю, относится к восприятию Холокоста. “Читать об этом в газетах, — говорит Холли Кован Шульман, — и загрузить это знание в свое существо — две разные вещи”. Абстрактное знание недостаточно.

Мы знаем сейчас, что Холокост был безумно реален, но критики сегодня бичуют тех, кто не смог увидеть эту безумную реальность в свое время. Но знание того, как это все происходило и чем закончилось, дает нам сегодня несправедливое преимущество. В то время, столкнувшись с потоками неопределенных и спекулятивных сообщений, многие американцы, включая беженцев (евреев), были искренне обескуражены и неохотно принимали наиболее пессимистическое предположение, находили убедительные причины для непринятия решения и отрицания.

Люди помнили лживые истории о зверствах во время Великой войны, случившейся меньше тридцати лет назад. Например, о том, что немцы отрезали руки бельгийским детям, массово насиловали и убивали мирное население — все это исходило от такого авторитета, как лорд Брайс. Позднее все подобные истории оказались исходящими от союзных пропагандистских источников. Помня об этом, редакторы газет редко публиковали истории о зверствах нацистов на первых страницах газет. Для большинства американцев, читавших газеты того времени, “окончательное решение” представлялось национальным, а не реальным согласием.

“Возможно мы были так зациклены на общей угрюмой угрозе войны, — пишет Джордж Белл,— что не сфокусировали наше внимание на этом невыразимом словами ужасе. Или, возможно, сама идея массового уничтожения (народа) была настолько чужда традиционному представлению (о войне) большинства американцев, что мы инстинктивно отказывались принимать ее существование”.

В 90-е многие американцы осудили своих родителей и дедушек за молчание и отсутствие какого-либо активного действия в 40-е, когда стали известны “неудобные” сообщения об убийстве нацистами евреев в Европе. Им не мешало бы задуматься, почему они не призывали к введению американских войск, когда телевизионные камеры не оставили вообще никакого сомнения в массовом убийстве невинных в Боснии, Косово, Руанде, Конго, Либерии, Сьерра Леоне и Восточном Тиморе.

Филипп Гуревич, автор душераздирающей книги о событиях в Руанде “Мы сообщаем, что завтра вы будете убиты вместе со всей семьей”, вспоминает как он однажды стоял перед Холокост-музеем в Вашингтоне и читал Вашингтон Пост. На первой странице была огромная фотография трупов — мертвых тутси, плывущих по реке, жертв геноцида в Руанде. “А вокруг меня на работу шли люди со значками “Помним” и “Никогда больше”. Праведность — легкая штука. И дешевая — ретроспективно.

Любители обвинять — в 90-е, несмотря на их собственную апатию перед холокостами наших дней, стали громкими критиками Франклина Рузвельта и обвиняют его в предательстве евреев.

В действительности, ФДР был, возможно, самым проеврейским Президентом среди всех американских президентов (до него). Никто до него не имел так много евреев в своем внутреннем круге и среди самых высокопоставленных чиновников в Администрации. Его враги не зря называли New Deal — Jew Deal. И ФДР слишком хорошо знал уровень антисемитизма в Америке во время Великой депрессии. Шведский экономист Гуннар Мирдал, которого попросили в конце 30-х независимо исследовать “негритянский вопрос” в США, писал в своей выдающейся книге “Американская Дилемма”, что антисемитизм в Америке “был, возможно, сильнее, чем в Германии перед приходом Гитлера”.

Рузвельт прекрасно это понимал, как понимал и то, что определение войны, как борьбы за спасение евреев, будет фатальным ударом в объединении народа на борьбу с Гитлером. Он знал, что только общие слова о жизненном интересе нации могут остановить Гитлера. Фактически, антисемитизм вырос во время войны. [Дальше приводятся данные опросов 45 года, я их опускаю — И. Ю.] Несмотря на это, ФДР не раз протестовал против убийства евреев. В его президентство, как пишет Герхард Вейнберг, известный исследователь Второй мировой: “США приняли в два раза больше еврейских беженцев, чем все остальные страны вместе взятые: 200 тысяч из 300 тысяч”. Приоритетом Рузвельта было выиграть войну в Европе, и, без сомнений, он был уверен, что этим он спасет евреев и всех остальных.

Профессор Вейнберг, вспоминая дневное количество убиваемых в лагерях уничтожения, замечает: “Как много евреев выжило бы, если бы война закончилась на день, неделю, месяц раньше? И сколько бы еще погибло, если бы она закончилась на день или неделю позже?” Общее количество было бы куда больше, чем количество спасенных евреев в различных спецоперациях 44-45 годов. Может быть, после этого всего идея закончить войну как можно быстрее была не самой глупой?

* * *

На этом заканчивается глава в книге Артура Шлезингера младшего.

В завершение — история из жизни. Лет 20 тому назад я стоял у памятника жертвам Холокоста в Сан-Франциско и кому-то из моих туристов переводил надпись. Ту, где среди прочего было:

“мы не забудем апатию и безразличие правительств и народов западных стран…”

Совершенно неожиданно ко мне обратился пожилой человек, американец, который стоял рядом.

— Вы в самом деле считаете, что это была апатия и безразличие?.. Мы ничего не знали! Я воевал в Европе в 44-м и 45-м. Я ничего не знал до последних дней войны. Нам никто об этом не говорил.

Морага, Калифорния
Май 2020

Print Friendly, PDF & Email

53 комментария к «Игорь Юдович: Кто виноват?»

  1. И.Ю.- Я также прекрасно понимаю, что само имя этого историка может вызвать инстинктивное автоматическое отторжение у консервативно настроенных читателей, примерно как слюноотделение у собачек в экспериментах академика Павлова….
    … Среди них были известные интеллектуалы Франц Нейман (глава отделения), Феликс Гильберт, Герберт Маркузе, Отто Кирххаймер и другие. Многие, как стало известно уже во время войны, работали не только на американскую разведку, но и на НКВД. Среди сотрудников R&A также были десятки американских профессионалов в разных областях, в основном — профессора американских университетов…
    :::::::::::::::::::::::::::::::::
    После 3-х дюжин комментариев показалось интересным ознакомиться с работой не надменного потомка почтенных родителей … Prussian Jew who converted to Protestantism and then married an Austrian Catholic. His mother, a Mayflower descendant…, — ознакомиться, начав с биографии предков. Несмотря на то, что слюноотделение — “примерно, как у собачек в экспериментах академика Павлова” началось сразу же, усердно продолжал дочитывать работу И.Ю., и у меня сложилось о ней (и об Артуре Шлезингере младшем) определенное мнение.
    “Вайс сказал, что Гитлер приказал убить 4 миллиона евреев в 1942 году” — на следующий день появился такой заголовок на первой странице New York Herald Tribune. 17 декабря Рузвельт и Черчилль издали совместное коммюнике, осуждая “дьявольскую политику хладнокровного убийства”. Эдвард Морроу в радиорепортаже из Лондона назвал термин “концлагеря” устаревшим … Сегодня о них нужно говорить как о лагерях уничтожения”…
    “ФДР был, возможно, самым проеврейским Президентом среди всех американских президентов (до него). Никто до него не имел так много евреев в своем внутреннем круге и среди самых высокопоставленных чиновников в Администрации. Его враги не зря называли New Deal — Jew Deal…”
    p.s. Мих. Оршанский: Польское правительство в изгнании создало специальное подпольное агентство Жегота (польск. Żegota, Совет помощи евреям на оккупированной территории Польши; 1942—1945), чтобы организовать спасение евреев… — И организовало. Вы забыли упомянуть ещё одно имя — «Витольд Пилецкий был одним из лидеров польского Сопротивления, одним из основателей Тайной польской армии (Tajna Armia Polska) в оккупированной немцами Польше, а затем бойцом подпольной Армии Крайовой. Пилецкий стал автором названного по его имени Доклада Витольда – первого всеобъемлющего отчета польской разведки о концентрационном лагере Освенцим и о Холокосте… В 1947 г. он был арестован сталинской тайной полицией и казнен после показательного суда 25 мая 1948 г. Любая информация о его подвиге и его судьбе скрывалась польским коммунистическим режимом вплоть до 1989 г….”
    Никто не упомянул о материалах, от 03 января 2020 — «..Шесть выступлений на одну и ту же, казалось бы, не совсем современную, тему за две недели! Это совершенно беспрецедентная история…” —
    https://aillarionov.livejournal.com/1155969.html
    “А попросту — никому, американским еврееям в первую голову, до нас не было дела…” — очень удобное объяснение нашего собственного равнодушия. И трусости. Причём, трусости, сорри, — забугорной. В то время, как в России находятся люди, обсуждающие самые острые вопросы, как на тему Холокоста, так и на другие темы. Тем этих – невпроворот. И, как показало время, везде – от Курил до мыса Горн. Искать объяснений и решений у “гуру” на американских кэмпусах и в СМИ — пустая трата времени.
    Работа Игоря Ю. приоткрывает ещё одну, малоизвестную сторону истории Холокоста. A это – немало.
    p.p.s. Замечание историка Б.Т. — А. Шлезингера не oчень переиздают, сегодня может oзначать, кроме всего прочего, ценность и неординарность его (А.Ш.) работ. Устаревает многое, но не талант и не стремление приоткрыть неизвестное или, по каким-то причинам, забытое.

  2. Последние комментарии Сильвии и Бенни подтверждают сказанное кардиналом Ньюманом. Но самое главное, подтверждают сказанное Артуром Шлезингером.
    Я был в той хорватской деревне, где сербские боевики убили 50 человек и выложили трупы вдоль дороги только для того, чтобы показать хорватам что их ожидает в случае сопротивления. Эти снимки в европейских газетах видели ВСЕ. Об этом писали ВСЕ газеты. Великий памятник мировой истории, город Дубровник, был в блокаде и под обстрелом шесть (?) месяцев. На глазах цивилизованного человечества. В Конго уже давно количество убитых идет на миллионы. И кадров и фильмов полным-полно. В Сирии СЕГОДНЯ убивают сотнями. Бомбят города без всякого стеснения.
    И кого это колышет? Почему мы все еще грезим себя мыслями, что по отношению к евреям во время жестокой и безжалостной войны, когда пропаганда и контрпропаганда (вспомните Катынь) была важнейшим государственным делом, должно было быть по-другому?

    1. Игорь Ю. — Почему мы все еще грезим себя мыслями, что по отношению к евреям во время жестокой и безжалостной войны, когда пропаганда и контрпропаганда (вспомните Катынь) была важнейшим государственным делом, должно было быть по-другому?
      ::::::::::::::::::::::::::::::::::
      Вопрос интересный… Но как сильно мы “грезим”, если трезво посмотреть вокруг?

  3. А теперь вернемся во времена не столь отдаленные.
    Руанда 1994 — на протяжение почти двух (!) месяцев в двунациональной (хуту, тутси) страны с населением в те годы на уровне 10 миллионов одна нация убила от 0.5 до 1 (одного) миллиона человек. Доморощенными методами, т.е. тем, что есть в каждой хате.
    Это на фоне неутихающей гражданской войны, которая особо не волновала мир — в Африке после ее \»освобождения\» все и вечно воюют. Это при наличии миссии ООН (более тысячи), которым запрещено вмешиваться — так кому нужны эти миссии?! Это при наличии своевременного информирования мира о происходящем. Это после возведения термина \»Холокост\» в определяющее в международной политике как суть геноцида. И т.д. и т.п.
    Помогло тутси, как банки мертвому. Но… знаете ли… Африка….понимаете… Проскочило, мировая общественность и политики успокоились.

    Параллельно в Европе тоже не скучают — Сербия борется за \»родину\», и чем многонациональное, тем желаннее, а остальные сербы/хорваты/боснийцы Боснии-Герцеговины за… не поймешь, чего хотят.
    Сараево — столица Боснии с населением в несколько сотен тысяч человек три (!) года (1992-95) в осаде. И это в конце уже все знающего и понимающего 20 века. При наличии все тех же \»миротворцев\» ООН и кучи всяких миссий с переговорами, замирениями, расстрелами и арт.обстрелами. Погибают десятки тысяч со всех сторон.
    Сребреница в той же Боснии. Переходит из рук в руки, а в 1995 боснийские сербы захватывают ее, 30 тысяч женщин и детей изгоняют из города и уничтожают около 10 тысяч мужчин-мусульман. При наличии миротворцев. которые потом каялись, что не вмешались, а потом и международного суда над сербами…. А людей не вернуть, и справедливости никто и не ищет.

    И вдруг… заметочка в газетах от экспертов и историков, типа: \»Ребята, то, что происходит в Боснии — это семечки по сравнению тем, что будет в Косово, до которого у сербов пока руки не дошли.\»
    И вот, у сербов освободились руки и для Косово — колыбели, так сказать, чего-то там многовековой давности, с которой, как с козла молока, но колыбель, понимаш… низзя без нее.
    Но есть Бог. Европе эта уже десятилетняя война осточертела, все окончательно плюнули, как и должно быть, на ООН с его миротворцами и пригласили НАТО на субботник. Но 10 лет все-таки ждали, уважали чужие свободы и чаяния, а как жа без этого!
    НАТО в одночасье, т.е. за считанные дни, отбомбилось в Сербии, потерявшей 1.5 (полторы тысячи) сограждан. И окупилось! Сербы сразу же успокоились и пошли на переговоры. (России это, конечно, не понравилось — без нее ее женили, ну дак, не все коту масленица). И кто оказался в настоящих миротворцах? НАТО!
    Но 10 лет войны! И около 160 тысяч убитых, включая гражданское население. Сотни и тысячи кино- фото-журналистов на местах, обозревателей и комментаторов… но 10 лет войны…в центре Европы…
    А вы говорите…

  4. Речь, в принципе, идет о человеческой психологии восприятия зала, как, впрочем, и добра.
    Пробегусь по разным сторонам и направлениям,
    Восприятие европейских евреев до 1938 г.:
    а что нового в еврейских погромах, в одиночных убийствах евреев и т.п.? История евреев полна этим, а в истории мировой были и есть всякие загогулины — надо претерпеть и переждать (особенно, если нет денег и некуда бежать) .
    Австрия 1938 г. — венские евреи чистят зубными щетками венские мостовые. Унижение? Да. Впервые в истории? Вовсе нет. Переждать!
    Все эти случае получили мгновенную известность в мире, засняты на пленку — есть доказательства преследований, нет и намека на окончательное решение в отношении евреев, а в концлагерях сидят не только евреи, но и немцы, причем некоторые выходят на свободу.

    Польша 1939 — первые еврейские гетто в немецкой оккупации, пока без массового уничтожения. Некоторые гетто открытые, т.е. можно входить и выходить в течении дня. Так живут же люди, хоть и в утеснении. Так жили же в утеснении веками — что нового, кроме цифры века?

    СССР 1941 — вот где начинается повальное уничтожение, еще до всякой Ванзей. Все фото таких акций только немецкие. Документы только у немцев. Свидетели есть — советские граждане в оккупации, но кому они могли что-то рассказать?
    В 1942 свидетели из Польши доходят до Европы и США. Кроме рассказа, что еще они могут показать? Ничего. Можно и поверить, но ведь такой геноцид невероятен!!!

    Геноцид армян прошел мир стороной, цифра погибших пришла позже. Европа помогала армянским беженцам, но о погибших знала плохо и только из рассказов. Этот геноцид наложился на потери Великой войны (1-й мировой) — не до восточных дел миру, да и Турция — она же не культурная Европа, что с нее взять.
    Я уверена, что именно такое неосознание геноцида армян (христиан!) дало вполне прямой стимул и успокоение и немцам в уничтожении евреев — мир проглотит… мы в войне…да и евреи ведь не голландцы или французы какие, а только евреи, убившие Христа…
    И ради таких нельзя вести войну при том уровне антисемитизма во всем мире и в США особенно — народы не поймут. В этом были правы и Рузвельт, и Сталин и все остальные политики.

    Неосознание/невнимание уже первого геноцида 20-го века не дало возможности миру понять и даже представить, что такое может еще и еще раз произойти, и в больших масштабах, и как серийное, не кратковременное, действие, да еще используя современные технологии уничтожения. О таком можно выслушать, но не возможно осознать чисто психологически (принять сердцем). Такое надо увидеть собственными глазами, прочесть в официальных документах, увидеть фотодокументы с убитыми и убийцами, на что только потом налагаются рассказы свидетелей. Вот сейчас что-то становится понятным.
    А пока… человеку свойственен психологический эскапизм, когда страшное хоть предполагается, но как-то не доказано и как-то непонятно — лучше об этом и не думать, тем более, что война длится уже столько лет и столько энергии уходит на то, чтобы выжить и на фронте, и в тылу.
    Вот как-то так, включая и сторону дьявола.

    1. Сильвия: Речь, в принципе, идет о человеческой психологии восприятия зала, как, впрочем, и добра. …
      ======
      А ведь Вы правы, это действительно разница между «пониманием» (общей идеи), «знанием» (детали) и «осознанием» (эмоции, мощный стимул к действию).
      «Хохма», «бина» и «даат» у ХАБАДников.

    2. Сильвия
      — 2020-06-24 19:50:30(917)

      Речь, в принципе, идет о человеческой психологии восприятия зала, как, впрочем, и добра.
      =====
      Всё так. Но стоит добавить, что в 1942 году США , после Пирл Харбора, пока ещё, с огромным трудом, отбиваласть от Японии. Не до евреев. Себя бы сберечь. Видимо так расуждали. Но Игорю Ю. виднее.

  5. Позвольте напомнить: Польское правительство в изгнании создало специальное подпольное агентство Жегота (польск. Żegota, Совет помощи евреям на оккупированной территории Польши; 1942—1945), чтобы организовать спасение евреев. Во главе его стояла Зофия Козак-Щуцька. Другой видный деятель этой организации — Ирена Сендлер. Польский подпольщик Ян Карский в 1942 году добрался до Великобритании с докладом об истреблении евреев и пытался привлечь внимание британских и американских политиков к необходимости оказать им помощь. — этог из ВИКИПЕДИИ. А попросту — никому, американским еврееям в первую голову, до нас не было дела.

    1. Статья — набор вырванных и перекрученных из истории фактов. Очень хочется многим катить бочку на американских евреев. Поляки в изгнании уже, оказывается, больше помогали евреям, чем американцы. Чушь несусветная. Американские евреи во время войны не только не игнорировали, наоборот, стучали во все двери. Но евреи — это не Американское правительство. А правительство Америки не спешило вступать в войну. Одна из причин, Германия не нападала на Америку. Это Америка по факту напала на Германию. Евреи Америки не всесильны. Россия — освободительница и пальцем не пошевелила ради евреев. До 1960 года в СССО не было даже слова ХОЛОКОСТ. Американцы освободили большинство концлагерей. Американские евреи с 1944 года уже собирали и помогали выжившим евреям Европы. Они собрали евреев на Кипре. Они перевезли их в Израиль. Они оплатили все в начале Израиля.
      И после войны американские евреи приняли очень много еврейских беженцев. Никто не вернулся в Россию, Польшу, Венгрию, Чехословакию. В Америке все, конечно, знали. И американские евреи все знали. Они давили на правительство, как могли. В те времена выступить против Германии было небезопасно. Одна из причин медлительности Америки со вступлением в войну было фактическое партнерство Гитлера и Сталина. Америка думала, как можно было выступить на стороне Сталина. Лучшая документальная книга на эту тему американского еврея Артура Морзе \»Пока 6 миллионов умирали\» — Хроника американской апатии. Не знаю, переведена ли эта книга на русский язык. Это сегодня американские и другие войска идут спасать афганцев, Иракцев, сирийцев. Тогда такой моды не было. В Америке в те времена не было ни подводных лодок, ни военных самолетов. Англия была под бомбежкой немцев. Заняло много времени все организовать и ответить Германии. Были, правда, Ноты протеста по евреям от Америки Германии.
      Потом легче быть умным. Никто не спасал евреев. Это было время, когда многие думали: отдадим евреев, но за то сами спасемся

      1. Анатолий С., вы статью-то прочли? Или это ответ на один из комментариев?

        1. И вам и им. Статью прочел 3 раза. А вообще вместе с комментариями получилось, кто в лес, кто по дрова. А вылилось в обвинения евреев Америки. В Америке для евреев тогда были не лучшие времена. Вспомним, тогда еще на некоторых ресторанах и магазинах США висели надписи: Евреям вход запрещен. Каждое поколение авторов пытается привязать прошлое к настоящему. Иногда это приводит к хаосу. Не стоит сравнивать Холокост с китайцами, японцами, арабами, армянами и т.д. Не думаю, что к этой теме надо что-то добавлять. Еще раз , у евреев того времени защитников не было: ни СССР, ни Америка, ни Англия, ни Польша, нигде. Но из всех все-таки США, хоть и позже сделали для евреев и Израиля больше всех. Даже подсчет погибших евреев — 6млн. принадлежит американским евреям. Здесь есть авторы , пишущие из разных стран, что отражается на их точке зрения. Не надо трогать тех погибших евреев, не надо использовать в любых спорах.

      2. «Германия не нападала на Америку. Это Америка по факту напала на Германию»
        ????????????????
        «Они собрали евреев на Кипре. Они перевезли их в Израиль.»
        ????????????????
        «И после войны американские евреи приняли очень много еврейских беженцев.»
        100000 ПЛ?

        1. Что не так, Сэм? Когда Германия напала на Америку? А кто собирал евреев на английском Кипре? Они сами туда попали? В Америку до войны после Хрустальной ночи, также из Австрии бежали десятки тысяч евреев. Израиля еще не было. Во время войны, кто смог, но после войны огромное число польских евреев перебралось в Америку, в том числе и из России.

          1. Что не так, Анатолий?
            Да всё не так.
            1. Войну США объявил 7 декабря 1941 года Гитлер, ещё раз подтвердивший свою. как теперь принято говорить, «неадекватность»
            2. В лагеря на Кипр евреев «алии бэт» направляли на Кипр англичане.
            3. Сколько евреев попало в США сразу по окончанию войны точно не помню, но точно не 100 тысяч. Почему-то вспомнилась цифра в 12 тысяч, но это лучше Вам скажет Игорь.

  6. .Интересная и познавательная публикация. Актуально и ко времени. Спасибо, уважаемый Игорь.
    Приведенное оправдательное заявление о не осведомленности о Холокосте еврея М. Горди:
    “Мое единственное объяснение — я в то время не знал о массовом уничтожение евреев”.

    Свидетельствует, видимо, о преднамеренном сокрытии для СМИ известного редакции “Голоса Америки” факта геноцида. Если причиной тому была политическая мотивация Рузвельта . то при всей обоснованно аргументированной.как ему представлялось, ее целесообразности для достижения Победы, она, эта информация, не могла быть не доступной для журналистов. Потому объяснения о неосведомленности Горди и многих прочих его коллег о возможности существовании лагерей смерти, не заслуживают особого доверия. Видимо , все же знали, но по каким-то соображениям умалчивали, пытаясь объяснить это позже якобы сомнениями в достоверности подобной информации. Хотя, наверное. могли быть среди них и искренне сомневающиеся., полагающие, что такого не могло случится никогда у высококультурного и цивилизованного народа.Такое их предположение можно понять, но объяснить трудно, ибо. как свидетельствует развитие событий с продолжающемся проявлением антисемитизма в мире к такому могли бы оказаться готовы и представители других, не менее цивилизованных народов.

    1. Sava
      Шлезингер дал результирующую тенденцию. А по краям было разное — от полного нежелания поверить и полного отрицания фактов, до самоубийств из-за невозможности докричаться до властей.

  7. Тотальное убийство иноземцев, включая стариков,женщин и детей, вообще-то издревле свойственно «человекам». Даже в Танахе есть нечто подобное. Реки, красные от крови и трупов, расстрелы, гибель от голода, рубка топорами и молотами по головам, мотыгами (как у красных кхмеров) миллионов — все это описано и понимается как проявление массовой ненависти. Нацистский Холокост поражает своим «промышленным характером». Как всякое «предприятие» однажды запущенный, он продолжается пока есть «сырье» и оборудование. Ведь до самого 1945 г. эсэсовцы исправно гнали эшелоны на эти «предприятия», препятствуя по сути снабжению войск на фронтах. Этот банальный, промышленный характер Холокоста почувствовала Ханна Аренд несколько лет спустя на процессе Эйхмана. У исполнителей даже не было ненависти, как при всех остальных случаях геноцида в истории.
    Конечно, все знали о гонениях и в Европе, и в США, просто все это не укладывалось в голове. Точно так же в СССР все знали, что, начиная с 1918 г. по 1953 г. происходили репрессии «врагов народа» (белых офицеров, буржуев, кулаков, вредителей и шпионов). Но мало кто представлял их масштабы. Я помню как в 1951 г., когда мы жили на окраине Новосибирска, в районе где строился атомный завод «Химпродукт», мне приходилось вставать очень рано, чтобы попасть на занятия в мединституте в центр города. Надо было успеть проехать до того, как пройдут огромные серые колонны заключенных, которых гнали на эту стройку. Смотреть на них было страшно. Но ужас быстро проходил за повседневными заботами, ведь мы думали,что все эти люди — преступники! Мы не понимали (а может и не хотели понимать) того, что на самом деле происходило на наших глазах! Так что уж говорить о событиях, происходивших где-то там, неизвестно где…

  8. Может быть редакция найдёт способ выразить особую благодарность И.Юдовичу за труды?

  9. В сентябре 1931 ключевые идеи НСДАП начал претворять в жизнь Геббельс. Он руководил первым еврейским погромом в Берлине. В апреле 1933 уже начались массовые преследования евреев в соответствии с законодательством Германии.
    А американцы со всеми своими шпионскими организациями и сованием носа во все дыры не знали, «не могли в это поверить…» и только Нюрнберг открыл наконец им глаза.
    Еврей-эмигрант Лернер, глава разведывательного отделения только после открытия документов в Нюрнберге «полностью и болезненно для себя открыл правду о страшных преступлениях против евреев и славян». — Более 10 лет в центре Европы систематически, педантично, но и с громогласным патриотическим упоением проводились МАССОВЫЕ преследования, но наблюдатели этого умудрились не заметить.
    С другой стороны, а зачем замечать всякое неприятное, когда на Гитлере такой жирный куш идет?
    Да что там далекие американцы, французский еврей из Лондона до 1945 видите ли » думал, что убийство целой категории человечества совершенно непостижимо…». Для удобно простроенного сознания конечно непостижимо.
    Лагеря смерти — это уже финал творчества Гитлера, он стал возможным благодаря 10-летнему попустительству геноцида, основанному на политических и финансовых интересах.
    И это предательское попустительство отлично скрывалось от простых американцев, даже от воюющих в Европе. Поэтому американские СМИ самые лучшие во все времена. Знакомым мне зомбоящикам у них еще учиться и учиться.

    1. США НЕ ИМЕЛИ разведки до войны. Массовое уничтожение евреев началось уже во время ВМВ, на промышленную же основу оно было поставлено только после совещания в Ванзее, т.е. в начале 1942, когда дела у всех союзников шли, мягко говоря, не лучшим образом, так что помочь они никак не могли даже при всем желании.

      1. Илья Г.: Массовое уничтожение евреев началось уже во время ВМВ
        ============================================
        А не массовое шло уже 10 лет. С какой цифры начинать считать массовость? Сколько евреев надо уничтожить, чтобы от позиции «не замечания» перейти к решительным действиям (или хотя бы к публичному осуждению)? Что это за арифметика такая дьявольская?

        1. В США до создания в 1942 году единого Управления стратегических служб разведкой занимались специальные отделы органов исполнительной власти в госдепе, армии, флоте, казначействе, ….
          Поначалу (1938 год, Австрия) уничтожением евреев занимались айнзацкоманды СС. Айнзацкоманды своих жертв расстреливали. С вторжением в Польшу и СССР айнзацгруппы прикомандировывались к армиям вермахта. В России в помощь айнзацгруппам подключали пособников из местного населения. С августа 1941 года (Минск) расстреливали всех евреев, включая женщин и детей. Отчёты о деятельности айнзацгрупп с 1941 года направлялись Гитлеру, партийной канцелярии (Гесс, затем Борман), другим структурам Рейха. Масштаб уничтожения расширился с созданием лагерей смерти. Были изготовлены передвижные, затем стационарные душегубки, поставившие процесс уничтожения на поток.
          «Помочь никак не могли при всем желании». Желания помочь не было.

          1. «Помочь никак не могли при всем желании». Желания помочь не было.
            ***
            Как можно было помочь и чем, когда с 1940 года по Сталинград инициатива была у немцев в Европе и Африке, а у японцев на Дальнем Востоке

          2. Википедия:
            «Успешное наступление советской армии на ряде фронтов в 1943 г., изменение ситуации после Сталинградской битвы и поражения армии Роммеля под Эль-Аламейном повлекли за собой ускорение темпов расправы нацистов над евреями. ……………………..
            …………………………Поспешно были ликвидированы почти все гетто и лагеря, ещё остававшиеся на территории Польши, Украины, Белоруссии, Латвии и Литвы (так, например, после подавления восстания в вильнюсском гетто последние несколько тысяч евреев были 23 сентября 1943 года отправлены в лагеря в Эстонии); началась массовая отправка еврейского населения из Италии, Норвегии, Франции, Бельгии, Словакии и Греции в Освенцим, продолжавшаяся до октября 1944 года. Последнюю массовую операцию против евреев (уничтожение евреев Венгрии), нацисты начали в мае 1944 года».

    2. Григорий Быстрицкий
      — 2020-05-08 14:55:
      ==
      Насколько РОВНО НИЧЕГО ты, ув.Григорий Александрович, не знаешь о том времени. Что-то я больно художественно выразился — но сказать хотел именно это. Игорь написал умную и глубокую статью, а ты верещищь, как «средний советский человек» — извини меня за столь неприглядное сравнение.

      1. Распоясался совсем житель подбостонья, грубить начал. Ограничился бы ты, Боря, своим глубокомысленным «Ох…» и все бы стало понятно.
        Игорь написал умную и глубокую статью, более того, очень полезную для меня, за что я ему еще не успел выразить благодарность. А советских ты там у себя, в газете «Правда» ищи и им лекции читай в своей, «больно художественной» манере.

  10. Спасибо за перевод, за уместное сегодня возвращение к теме. Рядовой обыватель (не только американский) не знал, или мог не знать. Но те, от кого многое в решении или предрешении ЗНАЛИ, одни изображали НЕЗНАНИЕ, другие не скрывали ЗНАНИЯ, но НЕ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАЛИ ЗЛУ, многие ему СОДЕЙСТВОВАЛИ.
    Объективно и убедительно об этом вчера Явлинский в статье https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2638563-echo/, там и снимки позора ХХ века.

    1. Абсолютно поверхностная статья
      На каждый из заданных вопросов давно есть ответы.
      По сути же — ещё одна попытка преложить уникальную вину гитлеровской Германии на всех.

    2. … Рядовой обыватель (не только американский) не знал, или мог не знать. Но те, от кого многое в решении или предрешении ЗНАЛИ, одни изображали НЕЗНАНИЕ, другие не скрывали ЗНАНИЯ, но НЕ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАЛИ ЗЛУ, многие ему СОДЕЙСТВОВАЛИ. …
      =========
      А сколько крови пролилось уже в наше время из-за того, что UNRWA передавала по наследству статус «палестинского беженца»?

  11. Феномен незнания, который кажется нам во времена Интернета маловероятным, вполне можно было допустить в сердине 20-го века. О режиме Сталина ( Гулаг, антисемитизм, тройки) в условия железного занавеса на Западе тоже знали поверхностно и многому не верили.Этому есть много примеров. Даже сегодня, о том что реально происходит в Северной Корее мы знаем очень мало. Приятель был там на экскурсии ( выехал из Китая) и рассказывает чудовищные вещи. Спасибо Игорь за интересную тему.

    1. Даже сегодня, о том что реально происходит в Северной Корее мы знаем очень мало.
      ———————————
      Знаем мало, но верим всему. А тут говорили об этом очень многие, очень-очень многие, а они затягивались сигарой и уверяли, что немцы будут разбиты.

  12. Очень интересная статья Игорь, спасибо за перевод.
    Полное подтверждение того, что написано в моей статье про Еврейскую Бригаду. И моей позиции в дискуссии под ней с Ефимом.
    Но один момент: «как пишет Герхард Вейнберг, известный исследователь Второй мировой “США приняли в два раза больше еврейских беженцев, чем все остальные страны вместе взятые: 200 тысяч из 300 тысяч”
    Выходит, сразу после окончания войны американцы резко изменили иммиграционную политику, приняв на протяжении 3-х послевоенных лет «целых» 12 тысяч евреев. ( Цифра в 12 тысяч, которую я привёл в статье, взяв из книги Блюма не верна?!)
    И как тогда быть с трагической историей Сент Луиса?

  13. Любое оправдание того, что случилось, мягко говоря, не приемлемо для человека, у которого убили отца, мать, деда, ребенка.
    Власть предержавшим лучше опустить голову и сказать: \»Простите, не поверили, не проверили, не приняли меры, поленились\».

  14. для большинства, тем более до 6 июня 44, война была войной с японцами.
    ==
    100%. Где-то в 1943 адмирал Хэлси к ужасу своих японистов призывал стереть Японию с лица земли — и с ним соглашалось что-то около 10% опрошенных граждан США.

  15. Большое спасибо и маленькая придирка: по-русски обыкновенно пишут не «финальное», а «окончательное» решение. А по сути дела Шлезингер совершенно прав. Они не знали, потому что не понимали логики такого убийства. Вот у меня про эту самую логику: http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer8/Grajfer1.php. Не знали не только посторонние — любой расы, национальности и вероисповедания, в каком-то смысле не знали и сами убийцы.

    1. Элла Грайфер: … Вот у меня про эту самую логику: …
      ========
      Да, у вас там верно сказано: магия вызывает энтузиазм. Это супер-мощный инструмент и для добра и для зла.

      Для добра — если она даёт проверяемый хороший результат (например: сионисты создают Израиль) и для зла — если запускается процесс, который Фрейд именовал «вытеснением» (например: магия «соц.справедливости» и «прав человека» к палестинцам у прогрессивных людей Запада).

      1. Бене

        Не поняла, что магического в создании Израиля. Энтузиазм — да, конечно, был, но магии — тем более магии убийства ради самоутверждения и создания земного рая — определенно не было.

        1. Элле Грайфер:
          В создании Израиля не было ничего магического. Но Израиль создали энтузиасты, воодушевлённые на алию магией сионизма «мы станем как все (европейские) народы — и всё будет прекрасно». Это пример хорошей магии (энтузиазм направлен на созидание, НЕ на поиск козла отпущения и НЕ на утопию) — но это именно магия воодушевления, основанная на мечте, НЕ на рационом мышлении.
          Столкнувшись с реальностью жизни в Палестине начала 20-го века — эта магия стала стойкими убеждениями у одних и «испарилась» у других.

          А во время Холокоста у американцев и англичан была воодушевляющая магия «победить нацистов / япошек». Это тоже очень хорошая магия — но она мешала им видеть холокостную магию нацистов.
          В этом смысле «магия» это примитивный тип фанатичной воодушевляющей веры, который очень мешает понять чужие веры.

    2. Элла, вы просто сняли камень с души. Спасибо. Каждый раз когда писал «финальное решение» понимал, что что-то не так. Каждый раз! И не мог вспомнить правильное написание. Зациклило. Даже ночью думал — и не мог вспомнить. Вот теперь остается только удивляться. Еще раз — спасибо.

      1. / Каждый раз когда писал «финальное решение» понимал, что что-то не так/.
        =========
        Операция — окончательное решение еврейского вопроса, так и называлась -.«эндлёзунг»
        (нем. Endlösung < End — конец + Löosung — решение)

  16. Борис Маркович, ваше мнение о Шлезингере я узнал. А что-нибудь можете сказать по поводу содержания в переведенных страницах? Вы находите их пустыми, как Шлезингера? Что же касается Ш., то 8 изданий the Age of Jackson к 60 году, по-моему, совсем не плохо. Кстати, очень интересная книга. Дальше 60-го не проверял. Его Imperial Presidency мало похоже на восхваление ФДР, там, правда, не только о нем. Но вообще он однажды согласился с мнением Рэндольфа Черчилля о ФДР, когда Черчилль мл. сказал о ФДР, что он скорее «женская» фигура: примадонна со спесью и ревностью. Правда, это было о позднем ФДР. И интересный вопрос, а кого из историков 40-60-х сегодня переиздают и не забыли? Кого из великих властелинов душ 30-60х сегодня переиздают и помнят? Менкина, Липпмана? А ведь читающая публика не пропускала ни одной статьи этих двух. А количество историков, очень и очень приличных, которые никто сегодня не помнит. Кто такой был Миллер (имя забыл), которого еще в конце 60-х по всеамериканском опросу историков назвали номером один? И, наконец, из какой книги, как не трехтомник о ФДР, мы можем узнать о том мириаде социальных, партийных, общественных, политических и прочих слоев в США 30-40 годов, об их взаимосвязи, борьбе и сотрудничестве? Я в свое время устал считать количество профашистских организаций и квазипартий, подробно описанных в трехтомнике. То же по поводу социалистических и коммунистических. А сколько направлений было в политике завязанной на банки? Или на сельское хозяйство? Уже не говоря о раскладке сил в гадюшнике Конгресса. Энциклопедия социальной и политической жизни во всей ее взаимосвязи и противоречиях, без которой что-нибудь понять в Новом Диле просто невозможно. И это все еще до первого слова о самом ФДР и его политике.

    1. Игорь Ю.
      — 2020-05-08 08:39:07(154)
      ==
      Вы совершенно правы. Более того — я Шлесингера и не знаю как следует: попробовал в качестве источника по Рузвельту, и отложил как нечто негодное. Хочу рассказать вам «историю из жизни» — я прочел биографии Ришелье, Мирабо, Наполеона и Меттерниха, собранные в одном томе ЖЗЛ, изданном в начале 1900-х. Сильное впечатление, Игорь — эти биографические очерки все написаны на русском, т.е. НЕ переводы, но выглядят очень странно. Знаете, похожи на останвку в середине пути — станция Бологое на трассе Москва-Петербург. Авторы понятия не имели, что 1917 — за углом. А за ним — 1937, 1941-1945, 1953, и т.д. И сейчас, в 2020, их невозможно читать, настолько они смешны — особенно благоглупости, написанные о Меттернихе. И вот, я думаю, что и время Шлесингера прошло …

      P.S. Истинное удовольствие — поговорить с умным человеком. Поверьте — без всякой иронии …

  17. Цитаты: «… По его мнению, война Гитлера против евреев была не целью сама по себе, а инструментом для разжигания массовой поддержки для достижения высшей цели … … полагали, что антисемитизм является не всепоглощающей паранойей нацистов, а циничной тактикой, используемой для …
    … В “Грамматике Согласия” кардинал Ньюман, делает различие между национальным и действительным (реальным) согласием. Национальное согласие есть согласие с абстракцией; действительное — есть согласие с конкретностью (assent to things). Национальное согласие не предполагает действие; действительное — предполагает. Это различие, я полагаю, относится к восприятию Холокоста. … «

    ======
    Я с этим согласен. Пословица «пока гром не грянет – мужик не перекрестится» верна и для подавляющего большинства честных и думающих людей, которые прекрасно понимают разумом некую опасную для их «расширенного Я» причинно-следственную связь — но это понимание пока-ещё абстракто, пока-ещё без ЗАСТАВЛЯЮЩЕГО СТРАДАТЬ эмоционального стимула.

    Например:
    Либеральных националистов (ака «либеральные правые») в первую очередь интересует именно реальность в их стране, нации или народе. Это их «больный эмоциональный стимул».
    Либеральных интернационалистов (ака «либеральные левые») в первую очередь интересует именно влияние их идей, мировоззрений и убеждений в их непосредственном окружении, в их СМИ или в их стране. Это их «больный эмоциональный стимул».
    И те и другие это «мужики, игнорирующие чёрные тучи до пугающего Ба-Бах».

  18. Игорь, очень ко времени оказалась для меня эта публикация (после моего лекции Ruth Wisse и моего отклика о ней – см. Борис Дынин -Игорю Ю. — 2020-05-08 03:35:23(142))

    Но в связи с всей этой проблемой, мне кажется, ключевыми являются слова Джорджа Белла:
    «Или, возможно, сама идея массового уничтожения (народа) была настолько чужда традиционному представлению (о войне) большинства американцев, что мы инстинктивно отказывались принимать ее существование”.

    Это один из примеров роли идей (представлений) в историческом процессе, который историки изучают задним числом, с трудом преодолевая свои пристрастия (если стремятся)

    1. Борис, меня самого удивила одновременность этих двух довольно связанных вещей. Вы знаете, у меня сложное и противоречивое отношение к переведенным страницам. Причем, отношение к ним у меня менялось по мере прочтения во второй-третий раз. То, что мне сначала показалось глупостью, сейчас глупостью не кажется. Что-то было во всем восприятии Холокоста во время войны такое, что нам не понять, не принять, что нам чуждо. Но это нам, с нашим знанием. И никуда не деться от того, что ОНИ — не знали результат, даже если более-менее знали процесс. Чего Шлезингер совсем не коснулся, так это общего отношения американцев к европейской войне. На мой взгляд, для большинства, тем более до 6 июня 44, война была войной с японцами. В национальном сознании европейская война и европейские проблемы были на втором месте. И не надо забывать, что еврейский Холокост был тоже вторым. Первым был китайский. 15 миллионов гражданских китайцев было убито за то, что они китайцы. Только за это. Без печей и газовых камер, что было и труднее и дольше. Японская жестокость, о которой много писали в американских газетах, была беспрецедентная.

    2. Борис (Д), мне кажется, лекция Рут Вайс и «лекция» Шлезингера надо читать вместе. Вайс очень убедительно показал, что Холокост — это не уникальное для немцев дело (Сэм, тысячу извинений, но вашу точку зрения я не принимаю даже на 5%). Что это, очень грубо говоря, просто политика, которая в каждой стране может случиться в какое-то время… если обществу наплевать на свободу. Холокост в широком смысле — это политическое решение конкретных и различных вопросов в данном историческом обществе. Холокост в узком — еврейском — смысле является частным случаем известным лучше других благодаря определенным обстоятельствам. В большой степени — случайным. Лозунг «Никогда больше», как показала Вайс и как показал Шлезингер — это абстракция. Это идеология проповедования универсального зла, национального согласия — по Ньюман. Что звучит красиво, что дает моральное успокоение об этом кричащим, что красиво вписывается в универсальный либерализм а ля Картер и Обама, но ведет в никуда. Вернее — во вред. Что мы и видим своими глазами в сегодняшней Америке и в сегодняшней западной академии. В общем — грустно, как обычно.

      1. Игорь, было бы удивительно, если бы когда-нибудь приняли хоть на 1% мою т.з. или ответили бы на мой конкретный вопрос.
        Кроме мнения Вайса есть множество других прямо противопроложных мнений.
        Не призываю вас посетить наш Яд Вашем, но вот у в вашей столице есть великолепный музей помяти о Холокосте.

        1. Сэм, был и там и там. Был не раз в других. Кстати, на мой взгляд, лучший — в Лондоне. Кстати, Сэм, пепел 15 миллионов китайцев и ? миллионов камбоджийцев не стучит в ваше сердце? Или в этом случае вы уже не интернационалист? Как там, Израиль уже признал геноцид армян или все еще ждет акта доброй воли от Эрдогана?

          1. Или в этом случае вы уже не интернационалист?
            Игорь Ю.8 мая 2020 at 22:50
            ////////////////////////////
            Игорь, если Вас действительно интересует, кто я есть, что думаю и что чувствую, то рядом с Вашей замечательной статьей в последнем № Заметок есть и моя, про Еврейскую бригаду. Пробежитесь по ней, загляните по ссылке на её начало в предыдущем №, и получите ответ.
            Ну а ответ на свой 2 вопрос про геноцид армян Вы сами прекрасно знаете.
            А вот у меня ответа на вопрос, почему только меня взволновала клевета на вашу страну (см мой Сэм- 2020-05-08 21:36:14(268) нет.

      2. Гоноциды моего поколения:
        В Камбдже, в Руанде, в Боснии (в Сребренице) и в Исламском Государстве (против язидов).
        Притом в Руанде (колледж в столице Руанды Кигали) и в Боснии были силы ООН, которые не смогли предотвратить геноцид только потому, что «мировое сообщество» просыпается с очень разной скоростью для геноцидов разных народов.
        А с геноцидльным Исламским Государством разобрались в том-же стиле, как и с холокостной нацистской Германией. Язидам это помогло примерно в той же мере, как и евреям под нацистской властью.

        Мой вывод: если хочешь избежать геноцида для своего народа — то надо сильное национальное государство с союзниками.
        А если этого нет, то после геноцида твоему народу «мировая общественность» может быть накажет виновных и сделает ещё один день памяти.

  19. выдающийся историк (три Пулитцеровских премии и дюжина других), высочайший профессионал по анализу и широчайшему охвату исторического материала (шире уже, кажется, невозможно), прекрасный стилист. Антикоммунист с нулевой терпимостью к коммунистической идее, но человек открытых левых убеждений. Принципиальный поклонник Франклина Рузвельта, но в большей степени — его “Нового Курса”, и Джона Кеннеди, в Администрации которого служил личным Советником Президента, спичрайтером и советником по Латинской Америке. При этом критиковавшим оба президентства по делу и по существу. Прожившим в уме и здравии почти весь 20 век (1917-2007), знавший и друживший с каким-то невероятным количеством известных и известнейших людей — этому списку с удивлением посвящен абзац в его биографии в ВИКИ (советую прочесть по ссылке). Крайне негативно относящийся к заскокам демократического процесса в Америке конца столетия, написавший незадолго до смерти знаменитую, но “забитую” прогрессивной критикой книгу “Разобщение Америки”.

    Речь идет об Артуре Шлезингера младшем.
    ==
    Игорь,
    Я его однажды читал, и довольно плотно — в ходе подготовки к проекту «Рузвельт». Ничего хуже — если на английском — я не видел: одностороннее доктринерство в крайней степени. Завет Тацита «без гнева и пристрастия» — знаю, как трудно выключить личные пристрастия — он соблюдать и не пытался, Рузвельт у него прав везде и всегда.
    Насколько я знаю, Шлезингера особо и не переиздают, он как бы ушел вместе со своим временем и Пулитцеровскими премиями?

    Короче говоря — для себя я его убрал из списка источников.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *