Михаил Ривкин: Недельный раздел Бемидбар

 251 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Правильно понять тот или иной отрывок текста можно только с учётом его атрибуции тому или иному текстуальному источнику. Пора сказать несколько общих слов о тех трёх источниках, из которых составлена книга Бемидбар. Существует множество разных описаний главных характеристик этих источников…

Недельный раздел Бемидбар

Михаил Ривкин

Книга Бемидбар — самая сложная по своей композиции из всех пяти книг Торы. Посмотрим, что говорит на эту тему библейская критика. По большей части книга Бемидбар — повествовательная, однако она включает и несколько законодательных сводов. Вот основные разделы этой книги:

  • Последние дни стояния у горы Синай (Бемидбар 1:1-10:10) (Источник Р)
  • Уход от горы Синай (там 10:11-10:36) (источники J и Р)
  • Пища в пустыне и жена Моше ( 11:1-12:16) (источник Е)
  • Разведчики (13:1-14:45) (источники J и Р)
  • Дополнительный закон о жертвоприношениях и нарушении субботы (15:1-36) (источник Р)
  • Цицит — кисим на краях одежды (15:37-41) (источник Р)
  • Корах, Датам и Авирам (гл. 16) (источники J и Р)
  • Сыны Аарона и левиты — дополнение к тем законам, которые уже содержатся в книге Ваикра (гл. 17-18) (источник Р)
  • Красная корова (гл. 19) (источник Р)
  • Вода в пустыне (20::1-13) (источник Р)
  • Израиль и Эдом (20:14-21) (источник J)
  • смерть Аарона (10:23-29) (источник Р)
  • Медный Змей (21:1-9) (источник Е)
  • Сихон и Ог (21:11-35) (источник J)
  • Билам (гл. 22-24) (источник Е)
  • Ересь в Баал-Пеоре (гл. 25) (источники J и Р)
  • Перепись (гл. 26) (источник Р)
  • Дочери Целофхада и назначение Йеошуа бин Нуна (гл. 27) (источник Р)
  • Дополнительные законы о жертвоприношениях (гл. 28-29) (редакторская гдосса)
  • Законы об аннулировании обетов (гл. 30) (источник Р)
  • Победа над Мидияном (гл. 31) (источник Р)
  • Наделы колен (гл. 32-36)
  • Список стоянок (гл. 34) (редакторская глосса)

Мы уже не раз указывали на то, что правильно понять тот или иной отрывок текста можно только с учётом его атрибуции тому или иному текстуальному источнику. Вероятно, пора сказать несколько общих слов о тех трёх источниках, из которых составлена книга Бемидбар. Разумеется, существует множество разных (в чём-то близких, в чём-то отличных) описаний главных характеристик этих источников, их идейных и стиллистических особенностей, и, поистине, бесчисленное множество попыток понять, кто же мог быть их авторами. Мы обратимся к мнению самого авторитетного, пожалуй, из писавших по-русски библеиста Йоэля Вейнберга: Вот как он характеризует самый ранний, по большинству мнений, источник J:

“Сочинение Йахвиста, получившее это условное название от преимущественного применения в нем теонима Йахве (yhwh), вероятнее всего, было создано на рубеже X—IX вв. до н.э. в Иудейском царстве. Используя различные древние не названные, но в общих чертах узнаваемые, преимущественно устные традиции — космогонические и героические мифы, этиологические легенды, племенные и родовые саги, генеалогии и т.д., — Йахвист создал обширное историческое полотно. В полном соответствии с нормами ранне-исторических сочинений [Топоров. 1973, с. 123 и сл.] Йахвист начинает свое повествование с «начала времен» — с сотворения мира и человека, его пребывания в саду Эден и изгнания оттуда (Gen. 2), коротко упоминаются потомки Адама (Gen. 4), возведение вавилонской башни и рассеивание людей (Gen. 11), а также другие эпизоды. Однако «начало времени» занимает в йахвистском повествовании лишь небольшое место, основное внимание историописца обращено к так называемым патриархам, которые признаются «родоначальниками» древних евреев и ряда родственных с ними народов, — Аврааму (Аврахам), Исааку (Йицхак), Иакову (Йааков) и сыновьям последнего (Gen. 12 и сл.). В центре йахвистского повествования приход Авраама в страну Ханаан и благословение его и его потомков богом Йахве, вынужденное переселение Иакова и его сыновей в Египет (Gen. 37 и ел.) и Исход оттуда под предводительством Моисея (Моше) (Ex. 2 и cл.), кочевание по Синайской пустыне, овладение Заиорданьем и смерть Моисея (Ex. 12-14; 19; 24; Num. 13-14; 22; 32 и др.)”1.

Можно добавить, что большинство библеистов XXI столетия склонны давать более расплывчатую датировку создания этого источника: девятый — начало восьмого века до н.э. Вероятно, он создавался в кругах пророков Иудейского царства, оппозиционных храмовому кругу (коэнам). Главный акцент в этом источнике сделан на социальную этику и бескорыстную любовь к ближнему, на веру в Единого Б-га и искоренении идолопоклонства.

Второй по времени создания источник, Е, относят к Северному Царству:

«Сочинение Элохиста, названного так по преимущественному употреблению теонима Элохим (“elohоm), было создано, видимо, в VIII в. до н.э. в северном, Израильском царстве. Содержание его сочинения параллельно содержанию произведения Йахвиста, которое Элохист знал, использовал, но не копировал. Элохист дополнил многими деталями описание «начальных времен», обогатил повествование о патриархах Аврааме и Иакове новыми подробностями их «жизни и деятельности», но главное внимание у него уделено патриарху Иосифу (Йосефу) и его деяниям (Gen. 47 и сл.), а в рассказе об Исходе центральное место занимает Синайское откровение и провозглашение Десяти заповедей (Ex. 19 и сл.). Религиозное мироощущение Элохиста отличается более последовательным монотеизмом и признанием бестелесного единого и единственного бога безраздельным властителем мира и людей. Элохист — великолепный рассказчик, который с удовольствием плетет сложную ткань повествования, уснащая его повторами, отступлениями, вставными рассказами и т.д. Описание Элохиста густо населено многочисленными персонажами, которым автор предъявляет более строгие нравственные требования, чем его предшественник».2

В последние десятилетия была сделана смелая и достаточно убедительная попытка заметно сузить атрибуцию источника Е. На сегодня принято считать его авторами школу коэнов из Шило, возводивших свою родословную напрямую к Моше. Эта коэнская школа сочетала строгий монотеизм с категорическим отвержением иерусалимского храмового культа, иерусалимских коэнов, возводивших свою родословную к Аарону, а также иудейского царского дома. Коэны из Шило много внимания уделяют описанию функций Левитов, их особой роли при Мишкане, который именно в источнике Е описан подробнее всего. В терминологии Е «просто Левиты» (не коэны) — это намёк на древнюю коэнскую династию из Шило. Вместе с тем, эта школа столь же критически относилась и царскому дому Северного (Израильского) царства. Возможно, что из этой школы произошли пророки Северного царства, чьё письменное наследие не сохранилось. В обоих этих источниках повествование является центральной и важнейшей частью. Законодательные сборники, как правило, заимствованы ими из внешних, дворцовых или храмовых, источников. При этом социальное законодательство превалирует над ритуально-храмовым.

Наконец, самый поздний, жреческий источник Р (priestly) относится уже к другой исторической эпохе, ко времени Вавилонского изгнания и Второго Храма: Его авторами принято считать коэнов иерусалимского Храма, возводивших свою родословную к Аарону, чем и объясняется обилие ритуальных законов и относительно скромное место социально законодательства в этом тексте:

“В наративной части «Жреческого кодекса» большее место, чем в J.-E., занимает описание «начальных времен»: именно к Р. относится основной блок ветхозаветного мифа о сотворении мира и человека (Gen. 1 -2), он содержит развернутые «родословия» (tфlĕdфt) Адама (Gen. 5), наиболее подробное описание всемирного потопа и завета между богом и Ноем (Hoax) (Gen. 6-9), генеалогии потомков Ноя (Gen. 10-11) и т.д. В «истории» патриархов создателей Р. особенно занимают теофании-эпифании (Gen. 12, 7 и сл.; 16, 7 и сл., и др.), заветы между богом и патриархами (Gen. 17, 1 и сл., и др.), сооружение последними святилищ (Gen. 13, 18; 35, 4-16, и др.), а в описании Исхода большое внимание уделено «топографии» кочевания «колен» в Синайской пустыне (Num. 33), что служит обрамлением и связкой для основной темы «Жреческого кодекса» — многочисленных, преимущественно религиозных законов и предписаний” 3

Такова, в самых общих чертах, характеристика трёх текстуальных пластов, из которых состоит книга Бемидбар. В дальнейшем мы рассмотрим более подробно, как характерные особенности каждого из этих пластов проявились в отдельных повествовательных отрывках и в отдельных сводах законов.

___

1 И.П. Вейньерг Рождение истории М «Наука» 1993 стр. 22-23

2 И.П. Вейньерг Рождение истории М «Наука» 1993 стр. 23

3 И.П. Вейньерг Рождение истории М «Наука» 1993 стр. 24

Print Friendly, PDF & Email

6 комментариев к «Михаил Ривкин: Недельный раздел Бемидбар»

  1. Возможно, Эмиль, что на Синае была дана не вся Тора, а лишь ее основные идеи, или вся Тора, но в очень сжатом, фрагментарном виде. Затем это было развито, скажем так, некоторыми, не всеми, пророками. В дальнейшем в работу включились так называемые авторы-составители.
    См. «Кто написал Тору» http://blogs.7iskusstv.com/?p=30533

  2. Уважаемый Рав,
    не очень понятно, когда Вы говорите об «источниках», что имеется в виду: доказанное существование отдельных текстов, из которых составилась Тора, или ГИПОТЕЗА о «многоавторстве» Торы на основе тех или иных текстологических, исторических и др. методов ее анализа?

    1. Уважаемый Эмиль!

      Во всех своих публикациях стараюсь придерживаться правила: «не конкурировать с Википедией», т. е. Не писать о том, что простым поиском читатель может найти в Сети. В Недельной главе Бемидбар я, увы, оступил от этого правила, и сразу столкнулся с неизбежным результатом. Мои попытки изложить основеые положения библейской критики «стоя на одной ноге» вызвали неизбежные уточнения и вопросы. Я писал уже о том, что само понятие «Б-жественное Откровение» претерпело, с течением времени, кардинальные изменения, и в разных познавательных парадигмах имеет совершенно разеый смысл http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer11_12/Rivkin1.php Трудно однозначно ответить на вопрос, в какой именно момент совокуаность методических познавательных постулатов и доаущений снимает запачканую рабочую одежду «рабочей гипотезы» и облекается в белые одежды «научной теории». В гуманимтарных науках эта граница весьма размыта. Но в нашем случае, смею полагать, эта граница уже пройдена. Двести рятьдесят лет научных исследований дают нам достаточно весомый «сухой остаток» «многие из научных методов, которые были использованы, не подтвердились позднейшими исследованиями, однако, в общих чертах, разнородное происхождение Торы удержано, как окончательный вывод библейских исследований. Это факт, с которым надо смириться” (Nahum Sarna, Understanding Genesis, The Jewish Theological Seminary of America, NY, 1966, p.XXIV.)

      1. Уважаемый Рав,
        извините, если лишний раз побеспокоил. Я смотрел в википедии и Вашу статью читал, но четкого ответа на свой вопрос не нашел. Кроме того, мне важен был именно Ваш ответ, Ваша позиция, поскольку я читаю здесь Ваши статьи. Вы мне его дали, и на сей раз я вполне удовлетворен, хотя в вопросах методологи остаюсь при своем. Эта тема обширная и здесь не место ей заниматься. Сошлюсь лишь на статью, где есть места, с которыми я согласен: https://azbyka.ru/istochniki-i-sostavnye-chasti-biblejskoj-kritiki

        1. Большое спaсибо. Эмиль! Начал читать статью, одна из самых серьёзных по теме из опубликованного на русском.

          1. Уважаемый Эмиль! Прочитал ещё раз статью А. Десницкого. Очень точная, информативная, профессиональная работа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *