Аркадий Гайсинский: Все на выборы!

 232 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Проблема демократической выборной системы в том, что весомость и значимость голосов избирателей, не зависимо от их социального положения, считается равной. Но на самом деле это не так, поскольку во многих случаях достигшее избирательной урны мнение, не является мотивированным убеждением голосующего.

Все на выборы!

Аркадий Гайсинский

Аркадий Гайсинский1

Сначала ещё не лозунги: «Свобода. Равенство. Братство», а их призраки завладели умами людей, засомневавшихся в справедливости окружающего их мироустройства.

Но только к концу 20 в. человечество осознало несостоятельность этих лозунгов, в которые уж очень многие искренне поверили, из-за чего пролились реки крови и лишились жизни миллионы и верящих в них, и не верящих..

Придумавшие и уверовавшие в свободу, равенство и братство, на первое место поставили «Свободу», указав тем самым на то, с чего нужно начинать. «Свобода» очень долго существовала без «напарников»: вероятность стать рабом своего же соплеменника исчезла в не столь уж и отдалённые времена. «Свободу», понятно, следовало завоевывать переворотами или революциями, перероставшими, как правило, в гражданские войны. Далее «Свободу» свели, по сути, к таким составляющим, как то: свобода волеизъявления, свобода мнения, свобода вероисповедания.

Под «Равенством» понимается равенство всех и каждого перед законами,. защищающими свободу существования и деятельности личности и её отношений с обществом.

«Братство» — это желанное следствие свободы и равенства: братские отношения возможны только между свободными и равными людьми.

Логическим венцом единения свободы равенства и братства становится Конституция, представлющая собой свод основных законов, делающих государство, этим законам следующее — демократическим, то есть управляемым властью народа. Власть же народа реализуется ситемой выборов, то есть делегированием в органы власти своих доверенных представителей, при этом голос каждого наделённого правом избирать гражданина, имеет равный вес и значение, независимо от социального статуса избирателя. Таким образом во властные структуры избираются представители народа, представляющие и защищающие его интересы.

2

Проблема демократической выборной системы в том, что весомость и значимость голосов избирателей, не зависимо от их социального положения, считается равной. Но на самом деле это не так, поскольку во многих случаях достигшее избирательной урны мнение, не является мотивированным убеждением голосующего. Он остался недоволен вчерашним визитом к врачу, а зайдя в магазин, по дороге из поликлиники домой, обнаружил, что поднялись цены на помидоры — и его предпочтение нынешнему президенту на завтрашних выборах резко меняется. А хронические безработные и за них радеющие будут голосовать за того, кто обещает вечным тунеядцам вечные пособия и льготы.

Проблематична при демократии и множественность различных или совершенно противоположных мнений и взглядов на пути развития государства, представленных в парламенте соответствующим множеством партий. Отсюда — возможность создаваать коалиции (комбинации), преследующие свои узко — партийные цели. Например, в выборах в Кнессет (парламент) Израиля 21 созыва 9 апреля 2019г. участвовало 47(!) партий, предсказуемым результатом чего стал правительственный кризис с великими трудностями и условностями завршившийся только через год, то есть год страна существовала без правительства и без бюджета.

Выдающийся русский философ Николай Бердяев называет демократию «самодержавием народа»:

«Самодержавие народа самое страшное самодержавие, ибо в нём зависит человек от непросветлённого количества, от тёмных инстинктов масс»

Но чем отличается современная демократия от демократий древних Афин, Рима или Новгорода? Да, по сути,— ничем, потому что гигантский технический прогресс никак не отразился на стремлении, как и множество столетий назад, добыть всё тех же «свободы, равенства и братства», каковыми в последнее время, более чем настойчиво, требуют обеспечить себя и те, кто под этими тремя составляющими понимает единственно и только безбедное существование. Но, деваться, как говорится, некуда, потому что:

«Демократия — отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало».[1]

Придумало. Но не реализовало.

3

Такой способ управления государством, когда главные руководящие посты в системе управления занимают специалисты высокого класса, называется «меритократия» («власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление»).

Идея о полезности передать управление обществом отдельной категории людей — носителям знания, философам — впервые встречается ещё у Платона в труде «Государство».

Во времена династии Сун (10–13 вв) широко использовалась система экзаменов с помощью которой отбирались в правители кандидаты, лучше других понимающие искусство, конфуцианство и административные проблемы.

Но:

«Первую целостную концепцию о влиянии науки, производства и технических специалистов на социально-политическое развитие создал Анри де Сен-Симон. Приход к власти носителей научного знания рассматривался им как закономерный результат общественного развития. Для описания такого общества им вводится термин «промышленно-научная система». Он утверждал: «… при современном состоянии знаний и цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить основанием общественной организации»[2]

Казалось бы, принцип, когда государство должно управляться теми, кто умеет управлять, разумен со всех точек зрения, но осуществить его «на деле» не случилось. И причин тому две:

  • техническая: отсутствие универсального способа определения «способностей» к управлению;
  • политическое оправдание привилегии интеллектуальной элиты.

Почему переход к меритократии следовало бы начинать со способа определения способностей — понятно: если такой способ не может быть найден, то вторая причина автоматически отпадает. До недавнего времени такого «универсального способа определения способностей к управлению» не было. Однако стремительный за последние полвека рост научно — технического прогресса и его продолжение, позволяет и требует измененить форму правления государством: имеется ввиду замена демократии на меритократию

Здесь нужно принять во внимание современные возможности науки и техники. Давно ли автомобили стали основным средством передвижения, давно ли перестали пользоваться деревянными счётами, давно ли в обиход вошли телевизоры и мобильные телефоны, давно ли появилась возможность свободного доступа к, практически, любой, даже самой редкой книге? Да мало ли…

Спросите программиста: насколько проблематично создать компьютерную программу для определения спообностей человека и лучшего их применения? — и услышите в ответ: таковые давно имеются, успешно используются и постоянно совершенствуются, основываясь на требованиях заказчика. Не представляет никакой сложности и организационная сторона тестирования, и контроль его достоверности.

Уже сегодня при поступлении в ВУЗы психотесты вытеснили вековечные экзамены, выявляя не только пригодность абитуриента к выбранной им специальности, но и общий уровень его интеллекта и коммуникабельности. Всё чаще тестирование применяется и при приёме на работу, и важное преимущество этого метода — его объективность.

Меритократия отличается от демократии только тем, что в меритократии исключается делегирование полномочий, но главный демократический принцип: участие в выборах всего народа (всех желающих)— остаётся.

Каждый может выдвинуть свою кандидатуру на желаемую должность и ему будут предоставлены все равные с прочими кандидатами возможности доказать свою пригодность эту должность занять. Ежели — не случится, то участие гражданина в управлении государством заканчивается до следующих выборов, потому что и партии, и партийные программы, и собрания партактива превращаются в «кружки по интересам».

Итак, проблема универсального способа определения «способностей к управлению» в настоящее время решена. Но проблема политического оправдания привилегии интеллектуальной элиты остаётся.

4

Но вернёмся к демократии..

Оказалось, что на практике никто не видел реального воплощения вышеупомянутого «триптиха». Люди, вроде бы, твёрдо знали, что надо делать и делали всё для обретения всеобщего благоденствия через демократию, но, увы — ничего не вышло и уже, надо понимать — не выйдет.

Где же здесь ошибка в расчётах? Наиболее точно ответ на этот вопрос сформулировал Николай Бердяев — он указал на то, что в триедином лозунге понятием «равенство» подменили понятие «равноправие»:

«Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.

По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнемуровню».
Урaвнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Урaвнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых,
основанное на насилии»

В недалёком будущем значение человеческого интеллекта, многократно усиленного кибернетикой, будет возрастать в непредсказемой степени с непредсказуемыми результатами, отпадёт необходимость в трудовом вкладе подавляющего большинства людей. Уже сейчас те производства, в которых были задействовованы сотни и тысячи работников, обходятся десятками или даже единицами специалистов, использующих компьютерные технологии и робототехнику, при этом увеличивая количество и качество выпускаемого продукта.

Обратим внимание: в вышеприведенной цитате фигурирует и понятие «человеческой природы». Не будем блуждать в философских дебрях, выявляя: что есть «человеческая природа» и чем или Кем она в человека заложена, но уясним очень важное: «По природе своей люди не равны».

Неравенство это определяется множеством составляющих, но главным из них являются умственные способности, интеллект человека, поскольку только умственная деятельность человека создаёт и развивает цивилизацию.

5

Конечно же, демократия не преминула воспользоваться достижениями технического прогресса — вот пример:

«Избиратель» — это приложение, которое включает в себя все данные избирателей в Израиле, взятые из госреестра. Партии получают эту информацию официально. Новое приложение обеспечивает прогресс, сделав доступ к информации открытым для всех и прибавив возможность включения данных из других источников.

В реестре избирателей есть имя, адрес, номер социального страхования и место голосования, где избиратель и его/ее семья проживают по одному адресу. Теперь сюда можно добавить номер телефона, политическую принадлежность, намерение голосовать на выборах и информацию в режиме реального времени в день выборов»[3]

Можно не сомневаться, что возможности влиять на избирателя будут возрастать и станут гараздо более изощрёнными и разнообразными, учитывающими психологию и предпочтения каждой отдельно взятой личности и если этот процесс не остановить, то демократия плавно и быстро перерастёт в соревнование имиджмейкеров и политтехнологов.

6

Сейчас мы находимся в начале очредного витка исторической спирали, когда человечеству прийдётся без религиозного и политического ханжества признать, что «по своей природе люди не равны».

Меритократия — это естественный и всем понятный результат развития общественных отношений, признающих «привилегии интеллектуальной элиты».

Меритократия — это также демократическая форма, обеспечивающая наиболее короткий и (что очень существенно) без посредников, путь избрания наиболее способных для управления государством.

Кроме того, меритократия как система управления государством в разы менее затратна, чем демократическая

7

Предание из Римской истории рассказывает, что в 494 г. до н.э. плебеи решили покинуть Рим и основать свой собственный город на холме в трех милях восточнее Рима.

Плебеев убедил вернуться назад патриций по имени Менений Агриппа, который рассказал им притчу о бунте частей тела против живота:

«Руки жаловались, что они поднимают тяжести, ноги — ходят, челюсти — жуют, сердце — бьется и так далее, а вся пища достается животу, который ничего не делает. Живот ответил, что хотя он и съедает всю пищу, но с помощью крови распределяет ее между всеми частями тела, которые в противном случае не смогли бы существовать».[4]

Воистину, новое — это хорошо забытое старое. Я — за меритократию! А вы, господа?

___

[1] Уинстон Черчилль.

[2] Википедия. Анри де Сен Симон.

[3] Детали «2 марта 2020г. «Сами Перец, «TheMarker»

[4] Айзек Азимов. Римская республика От семи царей до республиканского правления.

Print Friendly, PDF & Email

8 комментариев к «Аркадий Гайсинский: Все на выборы!»

  1. Нечто похожее на меритократию существует в виде верхней палаты парламента — сената, который контролирует решения депутатов, выбранных напрямую, т. с. «охлосом». Но опыт РФ показывает, что без примата равноправия, т. е. равенства ВСЕХ перед законом такой «мерократический» орган бессилен предотвратить коррупцию. Похожая ситуация возникла в Израиле после того, как Верховный суд принял концепцию Арона Барака «все подсудно».

  2. Очень давно, при первом знакомстве с термином «меритократия» у меня сам собой всплыл другой термин — «евгеника». Я далёк от того, чтобы иметь какое — то окончательное суждение о грядущем замещении демократии меритократией, я просто в плену сомнений. Надо быть очень осторожным: легковесные прогнозы об умирании традиционных профессий и появлении армии «ненужных ртов» в составе человеческого рода с приходом меритократии, а особенно — эры искусственного интеллекта, уже сегодня стали питательной средой для конспирологических «теорий» о тайном вбрасывании короновируса в население планеты для «прополки» биологического вида хомо сапиенс от «генетического мусора». Заметьте, кстати, — меритократы стремительно продвигаются к созданию самообучающегося искусственного интеллекта, и, о ужас, этот самый искусственный интеллект будет изводить своих конкурентов — меритократов в первую очередь!? Захватывающе интересная тема!

  3. Михаил!
    А мне так кажется, что мы с вам поздно спохватились: это «перерастание» давно уже произошло.
    Согласен.Но надеюсь, что можно исправить- иначе……

  4. Трудно решиться не согласиться с предложенным Автором написанием русского слова «гараздо». Как ослепительно он Угараздил отдельные блистательные цитаты от Черчилля до Переца, жаль — нераскрывающегося. Ну, да бог с ним: лишь бы не было войны между меритократическими избранниками. Лайла тов Исраель.

  5. «Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.

  6. «Сейчас мы находимся в начале очередного витка исторической спирали, когда человечеству придётся признать, что «по своей природе люди не равны».

    Меритократия — это естественный и всем понятный результат развития общественных отношений, признающих «привилегии интеллектуальной элиты».»

    Полностью разделяю такое мнение! Меритократия — это и есть то самое «царство Браминов», «золотой век» в цикле четырех периодов развития общества. Писала о них в комменте :
    http://blogs.7iskusstv.com/?p=81569

    О структуре современного израильского общества писала здесь:
    http://archive.9tv.co.il/news/2008/03/14/5701.html (2008 г.)
    и на Портале:
    http://www.berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?f=6&t=1301 (2010 г.)

    Желаю уважаемому Автору дальнейших успехов!

  7. Дорогой Аркадий! Вы пишете, что «Можно не сомневаться, что возможности влиять на избирателя будут возрастать и станут гараздо более изощрёнными и разнообразными, учитывающими психологию и предпочтения каждой отдельно взятой личности и если этот процесс не остановить, то демократия плавно и быстро перерастёт в соревнование имиджмейкеров и политтехнологов». А мне так кажется, что мы с вам поздно спохватились: это «перерастание» давно уже произошло. Наиболее яркие примеры выборы симпатяги-саксофониста Клинтона или «загорелого» обояшки Обамы в США и «высокого и симпатичного мужчины» (отзыв Иланы Михаэли на ИтонТВ) Бени Ганца в Израиле.
    А вообще-то меритократию изобрели и успешно применяли евреи 3000 лет назад, я имею в виду синедрион.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *