Иегуда Ерушалми: Из глаза тайфуна. Кое-что о мировых войнах

 634 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Иегуда Ерушалми

Из глаза тайфуна

Кое-что о мировых войнах

Наша Страна на сегодня представляется мне оказавшейся в так называемом «глазу тайфуна». Вокруг по спирали несутся бешеные потоки водно-воздушных стихий, грозясь смести все строения соседей, а у нас, слава Господу, жизнь проистекает относительно спокойно, тихо, я бы даже сказал. Хотя, возможно, это спокойствие обманчивое — этакая психотерапия перед бурными событиями…

Третья неделя июня прошла в Израиле под знаком по-стахановски досрочного празднования 90-летия нашего президента. Съехался соответствующий высокоинтеллектуальный бомонд, из разномастных профессиональных лицедеев, раздавались подобающие моменту (и хорошо проплаченные — где борзыми щенками, а где и примитивной деньгой) восторженные спичи, а иногда и — совершенно не подобающие месту высокомерные поучения народу Страны, нанявшей этого госслужащего на некоторое время исполнять роль ее Олицетворения. И, он с удовольствием лицедействовал в этом спектакле, вообразив себя, как мне кажется, в звании Аксакала Вселенной и отчасти ее Потрясателя и Умиротворителя…

Тринадцатый же год нынешнего века знаменуется, на мой взгляд, не менее важными вехами истории: 90-летием прекращения второй волны Зеленого джихада и 40-летием первого зова трубы[1] нынешней мировой войны. Часть историков, Д. Пайпс, например, принимают за сигнал начала этой войны арабский «Аллах акбар!» — вой отчаяния от поражения ишмаэлитов в войне Судного дня, пронесшийся над всей Цивилизацией осенью 1973 г. после полувекового затишья. Лично же я считаю войну начавшейся лет на шесть позже, когда вместо чисто экономического недолива нефти забил боевой кровавый гейзер, сперва лишь в Иране и Афганистане, и дебит его, растекшись, практически, по всему миру, выражается, на сегодня, в немеренном числе барелей пролитой крови.

Смешно читать публицистов, которые сегодня, летом 2013 г. пугают ожиданием некоей «третьей мировой войны». Ведь, если серьезно, то кто, вообще, мировые войны пересчитывал? Просто так сложилось, что до определенного исторического этапа, закончившегося около века назад, в бой шли одни мужики. Настоящие солдафоны, чьей профессией и средством существования, смыслом жизни и смерти, была война. Их так воспитывали, и именно про них сказано, что она им — мать родна! Так было и во времена фараонов, и ТАНАХа, и у греков, и у римлян, и у гуннов, и у мохаммедан, и во всей многослойной истории китайцев, и в средние века, и в новое время. Вспомните понятие «николаевский солдат»!

Я, конечно, несколько утрирую. Армии никогда не были чисто профессиональными — всегда был обоз, всегда — какие-то ополченцы. Но и они понимали суть своего участия в войне и его органическую необходимость, образно говоря, в роли стаи шакалов при семье львов.

И сколько раз возникали пожары мирового масштаба, охватывающие всю известную ойкумену! Сколько раз в войны вбрасывался доминантный процент экономических, военных и человеческих ресурсов, охватывая множество народов и огромные территории? Что, собственно говоря, и отличает мировую войну от локального военного конфликта.

Войска Александра прошлись от Балкан и Аппенин до Тян-Шаня. Чингиз и его наследники — от глубин Китая до «последнего моря» — Адриатики. Гунны, спустились с Алтая и, сгоняя с мест и перемещая другие народы, расселились по всей западной части Азии и, чуть ли не всей Европе, разрушив столицу Римской империи. Джихад Мохаммеда и его наследников за несколько десятков лет создал халифат от Гималаев до Атлантики и от Сибири до экваториальной Африки! Коалиция европейских католических стран, по сути, вся западная Европа несколько сотен лет воевала с халифатом за «гроб господень», проведя один за другим несколько Крестовых походов в западную Азию. Среднеазиатский хромец Амир Темур, не случайно получил прозвище Потрясатель Вселенной, а надо полагать, за свои походы? Коалиции государств, объединившиеся вокруг Франции и Британии двести с небольшим лет назад, колошматили друг друга по всей Европе, а также в Азии, Африке и Америке…

И это первые примеры масштабных мировых войн, что, навскидку, приходят в голову простого обывателя. Поэтому мировая война, разразившаяся почти сто лет назад, уж никак не была и не могла быть первой. Но дело в том, что на нее, в силу демографических и экономических причин были массировано и, по сути, насильно, рекрутированы представители тогдашнего «среднего» класса и городская интеллигенция: от ученых мужей и до богемы. Это было уже второе поколение, родившееся в индустриальной Европе в условиях относительно мирной жизни, длившейся более 40 лет. Поколение сравнительно устроенное и образованное. И вот его срывают с университетских кафедр, с монмартрских мансард и гонят, на общих основаниях (равенство, за которое целый век боролись, залив всю Европу потоками крови!), в окопы, как говорится, «кормить вшей»…

На русском же фронте, согласно относительному уровню развитости общества, и народ был попроще, но тоже — война сорвала с пашней столыпинских крестьян, только-только познавших радость труда на себя, квалифицированных рабочих с петербургских-екатеринбургских предприятий и тех же студентов, приват-доцентов, художников…

И процент этой публики, по сравнению с военными-профи, был огромен. И интересы ее лежали далеко от войны.

Поэтому, когда война закончилась, или даже чуть пораньше, интеллигенты, окопные, в первую очередь, да еще густо обработанные социалистическими идеями, испытавшими всплеск популярности на передовой, барбюсы-ремарки разные, занялись высокоинтеллектуальным творчеством в газетах и книгах для мыслящих людей. Войну, увиденную собственными глазами, объявили прежде неслыханной. Что-то в этом было, технический прогресс ведь ни на год не затихал, и смертоубийство становилось все изощренней! Присвоили ей ранг мировой, что справедливо, а номер — первый, что неправда. Надо сказать — в этом проявилась характерная близорукость человеческой памяти. «То, что было не со мной — помню», — поэтом выдумано для красного словца. Реально, человеческое сознание оперирует именно, пережитым.

Я уже много раз ругался на потерявший с неделю назад актуальность пропагандистский штамп «Ахмадинеджад — это Гитлер сегодня», — не потому, что испытываю хоть каплю симпатии к бывшему иранскому президенту, а потому, что Гитлер — вовсе не образец для него. У него есть свой, как говорится, от мамкиной титьки, и зовут его Мохаммед. А понятие «Гитлер», как воплощение мирового зла, органичнее человеку с европейской ментальностью, еврею, в особенности. Даже если он, подобно мне, человек преклонного возраста, но родился, когда злодей был уже уничтожен. Уж, больно много, избыточно много, информации и, особенно, дезинформации, о злодее было закачано в мозги моих ровесников и тех, кто постарше меня, и многих — помоложе! И что получается? Реального исторического неудачника Гитлера и дело его хоть и с трудом, но справедливейшим образом, уничтожили, допустив для их беснований всего лишь какие-то 12 лет. Но упорно и постоянно о них напоминают! Пусть даже в качестве глубоко отрицательного примера. А от 14-векового потрясания Вселенной делом Мохаммеда стыдливо отводят глазки в сторону, как бы его не замечая и «переводя стрелки» на совершенно безопасного сегодня Гитлера! И даже, как бы, очеловечивают, реабилитируют косвенно эту мразь разного рода желтяками для нетребовательной публики. Современными вариантами «Милорда Глупого», которую она тащит с книжной ярмарки… А ведь еще в древности цивилизованные люди додумались до лозунга «Забыть Герострата!»…

…Так вот, если и считать общепринятую Первую мировою войну первой, то, разве, лишь в 20-м веке. Потому, я, в советском военно-конструкторском прошлом, среди прочего, побывавший и махровым стандартистом, взял грех на душу и стал в скобочках указывать «(20 в.)», что, кстати, и всем рекомендую. Барбюс с Хемингуэем писателями были, безусловно, яркими, и за души, в особенности, за юные, хватавшими, но мыслителями, все-таки, слабыми. И не грех их подправлять, ради истины.

Вторая мировая война 20 в. длилась ровно шесть лет: с сентября 1939 по сентябрь 1945 г. И эти даты, вроде бы, никем официально не оспариваемые, де-факто, однако, служат предметом идеологического спора. Особенно, дата начала. Не любят люди бывшего СССР вспоминать ее период с сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. Не наше, мол, дело. А о локальных боевых конфликтах 1936-39 гг, предшествовавших этой войне, по большей части, как бы и не знают! «Двадцать второго июня, ровно в четыре часа…». А до того — лишь «мирный труд советских граждан» из кинофильма «Волга-Волга»…

Уверен — будь в руках советской пропаганды более мощная зомби-технология, чем принудительное изучение сотнями миллионов «гомо советикус» — от детских садов до клубов пенсионеров политпросветовской макулатуры, нам бы впиндюрили в мозги, что вторая мировая война (20 в.) началась в Берлине 8 мая 1945 г., а на следующий же день закончилась победоносно и бескровно для великого русского народа. Многонационального, многоконфессионального и душою — православного. В гордом одиночестве уничтожившего супостата… Урррра! Помните «Освобождение» — блокбастер времен «липовых маршалов»? С чего он начинался? С Курской битвы! Полвойны, как не бывало! Причем, самой тяжелой, а то и — позорной половины.

Любопытно, что сейчас, более чем через 20 лет после крушения этой самой власти, ее верные подданники, куда бы ни раскидала их жизнь, не могут, да и не желают выйти (да что там — выйти? — выглянуть!) из ее манкуртирующей наркотической пелены и продолжают дышать отравой мифического пространства созданных ею фантомов и химер.

Как когда-то глушили крамольное радио? Сажали на частоту какой-нибудь «Свободы» мощную станцию, а модуляцию пускали от случайного генератора шума. И получался хорошо известный моему поколению «вой глушилок». Интернет же глушится по-другому. Вбрасывается тема, которая, по расчетам глушильщиков, способна вызвать активную склоку среди блогеров. Темы, наиболее острые в русскоязычных сетях — это именно темы второй мировой войны (20 в.). «А, вот, если бы Сталин..? А, вот, если бы Гитлер..?» И пошла-поехала эта самопальная «альтернативная» псевдоистория! И собачатся верные сталинисты с верными троцкистами (существуют, оказывается, и такие птеродактили!), и не смей слова сказать против верховного главнокомандующего, и шаг влево-шаг вправо от «Краткого курса…» редакции 1948 г, рассматривается как государственная измена, и ты приговорен к высшей мере интернет-наказания…

Выражаясь словами того же верховного главнокомандующего: «Сумбур вместо музыки», глушилка, то бишь.

А для реально происходящего на свете, прямо, вон, за окном, не остается места …

…Все-таки, по возможности, кратко, прежде чем перейти к третьей мировой войне 20 в., дам свою характеристику второй. Это была трехсторонняя война между либеральной демократией и двумя джихадами: Красным и Коричневым. Подробно я написал об этом здесь . При подготовке к войне и в ходе ее возникали временные коалиции противоборствующих сил. Красный джихад то блокировался с Коричневым и дружил с ним против демократий, которые, в свою очередь, на определеном этапе поддерживали Коричневый. То возникало внешне противоестественное сотрудничество демократий с Красным джихадом… В конце концов, Коричневый джихад, возглавленный неудачником Гитлером, понес сокрушительное поражение и был уничтожен. По крайней мере, за последовавшие 68 лет, он более не давал существенных рецидивов.

Красный же джихад, в основе которого лежала марксова доктрина о мировой революции, чуть оправившись от тяжкой войны, перешел в атаку на демократии, превращая в своих сателлитов государства, оказавшиеся «временно» оккупированными СССР при изгнании «немецко-фашистских» оккупантов. Это был первый этап третьей мировой войны 20 в., называемой также «Холодной». Считается, что Холодная война была доктринирована У. Черчиллем в его Фултонской речи 1946 г.

Третья мировая была открытым проявлением, вообще-то, сталинской фазы Красного джихада, результатом военно-промышленного развития СССР, детища Сталина, начиная с 30-х годов прошлого века. Плюс — головокружение от успехов Советской Армии, осуществившей, несмотря на мощное сопротивление немцев и гигантские ее потери, оккупацию половины Европы. До Ла-Манша, казалось, уже рукой подать…

А наследники Сталина, хотя и не смогли дальше продвинуться в Европе ни на пядь, тем не менее, расширили зону Красного джихада, по сути, на весь мир, на все остальные континенты. Рождались «светские, социалистические» режимы в мохаммеданских и даже (простите неполиткорректность!) каннибальских странах. Этому очень способствовало то, что марксистский социализм использовал в своей экономической теории принцип «отнять и разделить», изложенный в Коране (в частности, в суре 8 «Добыча»), хорошо понятный и близкий мохаммеданам. А если он еще и был подслащен гигантскими денежными и материальными вливаниями Кремля, для непонимания уже не оставалось места! Одновременно, вдали от родных берегов, как грибы, возникали советские военные базы. Нельзя, конечно, сказать, что противоборствующая сторона, во главе с США, сидела, сложа руки. Тоже сателлиты, тоже военные базы, тоже — огромные вливания, размещение по всему миру ракетно-ядерного оружия, в ничуть не меньших масштабах. Правда, на более мощной основе свободной экономики, которая и обеспечила победу либеральных демократий в той войне.

Третья мировая война 20 в., Холодная, с ее тремя довольно горячими и кровопролитными эпизодами — корейской, вьетнамской и афганской войнами, и еще рядом локальных военных конфликтов, длившаяся 45 лет, завершилась в 1991 г. распадом и ликвидацией Советского Союза. Иначе говоря, его поражением. Именно поэтому нынешние российские власти и историки и сочувствующие им зарубежные коллеги просто замалчивают эту мировую войну. Так, всплывают отдельные ее эпизоды, с чьей-то точки зрения поучительные или героические… Ну, кому охота вспоминать неприятное? Систематизировать его, анализировать?..

Тем более, что рядом с ней уже давно полыхало пламя Четвертой из начавшихся в прошлом веке, чей конец не виден и сегодня…

Примечание

[1] Имеется в виду труба нефтеперегонная.

(Окончание)

Print Friendly, PDF & Email

47 комментариев к «Иегуда Ерушалми: Из глаза тайфуна. Кое-что о мировых войнах»

  1. Интересно! Нумерация мировых войн идет от плохого знания истории. Техническая революция, помноженная на первые шажки глобализации, привели современников к выводу, что глобальную войну, в которую были вовлечены практически все ведущие державы мира, следует назвать мировой. Однако, разумеется, это было самонадеянно. Просто люди забыли, что было раньше.

  2. Самуилу:
    Действительно — «оффтопик». На радость Асе Крамер 🙂 Но вообще-то в испанском и французском само слово, обозначающее рыцаря, идет от «коня» -кабальеро, шевалье, и т.д. Не знаю, как в немецком, надо Эллу спросить. Ritter — это всадник ?

  3. Валерий Столов
    — Wed, 26 Jun 2013 23:01:36(CET)
    ===
    В.Столову:
    Уважаемый коллега,
    Есть хорошее правило: не затевать на полях публикуемого материала дискуссий, к его содержанию не относящихся. Но замечу все же, что «рыцари и их кони» здесь имеет то же значение, что и «СМЕРШ» у Гозмана — это быстрый пример для демонстрации принципа. Я имел в виду, что упор на «джихады» — патентованный вздор. И это все …
    A проблемы «… уточнения способов ковки лошадей оруженосцев …» вы можете выяснить в другом месте 🙂

  4. Две цитаты, без дальнейших комментариев:

    1. «… Скучно-не скучно, но, судя по последней фразе вашего поста, вы вообще не читали «Цвета джихадов», которые так охаиваете. А там, между прочим есть ответы на все заданные вами сегодня вопросы. Причем это написано несколько лет назад.
    Не уверен, что ответы вас устроят, но они есть! …».

    2. «… Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми
    человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно
    обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не
    сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана
    ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! …».
    🙂

  5. Боюсь, что слово «джихад» стало доминантой, шорами, мешающими смотреть на реальность

  6. Сводить все к джихаду? И еще. Какая страна объявила джихад своей политикой?

    1. И еще. Какая стран объявила джихад своей политикой?
      Э, дорогой мой, такая постановка вопроса некорректна 🙂
      Поскольку джихадом является все-все-все, от Чингиз-Хана и до Парижской Коммуны, то ничего обьявлять и не надо.

  7. Борис Тененбаум25 Июнь 2013 at 19:56 | Permalink
    —-Порыв простой души, незамутненной ни знанием, ни сомнением——.
    >>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<
    Полновесно, убедительно и точно.
    Попробуйте с таким же критерием — и дарованием! — рассмотреть Солонина.
    Не сделаете это оперативно — сам попытаюсь.
    Хоть и получится хуже.

    Бездарность, глупость и пошлость в этой гостевой (впрочем, лучшей из всех, которые знаю), перемежаются с замечательными выплесками. Порой у одного и того же персонажа.

  8. Б.Дынину:
    Есть такой автор, William McNeal, и у него есть фундаментальная работа: «Pursuit of Power». Там наглядно показано, как вроде бы небольшой сдвиг в технологии приводит к крупным социальным последствиям. Скажем, в Европе появились стремена, а потом — овес. И оказалось, что всадник, крепко сидящий на крупном коне — супероружие.

    Вот только вооружить его очень дорого, а обучать — долго. Но «стремление к могущество» велико — и появляется конное войско, состоящее из умелых людей, и каждому из них дается земельное владение на то, чтобы имел он копье, кольчугу и коня. Появляется рыцарство … Совершенно такой же процесс идет в Иране — а вот в Китае нет, не идет. Почему ? А потому, что в Китае изобретен арбалет — и тяжелый конник с копьем наперевес — это просто мишень.

    Ну, что там было в Китае — вопрос интересный, но отдельный — но я рассказываю это вот к чему: громадный социальный сдвиг случился без всякого Корана.

    А потом в Европе появились пушки — и пришел конец рыцарству. Можно в деталях расписать, как это случилось, но дело, опять-таки, не в деталях, а в том, что пушка куда более важный фактор, чем проклятые мохамедане со своим джихадом.

    Согласно Макнилу, важнейшим фактором социальных изменений является технология — в частности, военная технология.

    Террор, между прочим — неплохая иллюстрация этого тезиса.

    А есть Пол Кеннеди, автор знаменитой книги: «Rise and Fall of Great Powers».

    Так вот, Кеннеди доказывает, что взлет великой державы стоит на ее превосходстве в технологии/производстве/богатстве/экономике — а падение случается тогда, когда держава в стремлении контролировать и направлять события вокруг нее «перешагивает» свои экономические возможности. То-есть, согласно Кеннеди, слишком большие военные усилия убивают вернее, чем оружие врага.

    А есть интереснейший анализ торговых потоков мира — если говорить о Европе, то сначала все вертелось вокруг линии «Венеция — Восток». Деньги делались на ней, и Венеция была великой державой. Дальше главный торговый поток сместился в Атлантику — и место Венеции заняла Англия. Потом роль хозяйки Атлантики перешла к Америке — но тут наметился переход торговых потоков в северную часть Тихого Океана, на стык Японии, США и Китая.

    И выходит, что у нас есть шанс увидеть Великий Китайский Военный Флот.

    Ну, и на этом фоне очень скучно читать нечто побрякивающее про вековечных злодеев-мохамедан со своими джихадами цвета радуги 🙂

    1. Тененбаум! Скучно-не скучно, но, судя по последней фразе вашего поста, вы вообще не читали «Цвета джихадов», которые так охаиваете. А там, между прочим есть ответы на все заданные вами сегодня вопросы. Причем это написано несколько лет назад.
      Не уверен, что ответы вас устроят, но они есть! И спорили бы все-таки с автором, а не с самим собой.
      Что касается зловредных мохаммедан, не хотите их видеть в упор, дело ваше. Но, на мой взгляд, живые Царнаевы опасней для жизни простого бостонца (хотя, нет, простыми бывают только иерусалимцы, бостонцы сложные! Как 15 копеек!), чем мертвый Гитлер.

    2. Борис Тененбаум
      — Wed, 26 Jun 2013 06:28:02(CET)
      «…И выходит, что у нас есть шанс увидеть Великий Китайский Военный Флот….»
      =========================
      И не только. Уже несколько раз катайские танковые армады совершали тысячекилометровые марш-броски вдоль российской границы. Пока. Каждый день австралийский канал SBS транслирует новости из Пекина. И каждый день — обязательный милитаристский репортаж.
      —————————————-

      «…Ну, и на этом фоне очень скучно читать нечто побрякивающее про вековечных злодеев-мохамедан со своими джихадами цвета радуги 🙂 …»
      =========================
      Но ведь одно другого совершенно не исключает. Тем более, что сегодня исламофашизм активен как никогда повсюду в мире. А Китай — тихая сапа … пока.
      Отклик на статью

    3. Ну, во-первых, рыцарское войско не было конным. Конным было войско арабов, создавшее Халифат, а затем — ещё более совершенное войско монголов. Во-вторых, переход к рыцарской коннице знаменовал собой деградацию в военном деле, а не прогресс. В -третьих, мысль о том, что появление пушек означал немедленный конец рыцарской конницы (позаимствованная у Энгельса) неверна. Рыцарское войско и пушки вполне себе соседствовали не одно столетие. Исчезло же рыцарское войско вследствии совсем других причин.

      1. Рыцари были всадниками. Но рыцарское ВОЙСКО состояло не тольок из всадников. Оно было смешанным — конно-пешим. Ведь каждый рыцарь возглавлял подразделение, называемое обычно «копьём». Так вот большая его часть (а это около двух десятков людей, как минимум) были пешими.

  9. Написано, конечно, хлёстко и читается отлично. Но между комментариями: «бред» ( Тененбаум») и «глубкое, научное исследование»( все остальные) выбираю что-то среднее. Всё-таки, на исследование и, тем более, глубокое и научное, статья не тянет. Это, скорее, остроумный и увлекательный спич или импровизация на тему «кое-что о мировых войнах», вынесенную в подзаголовок. Но импровизация талантливого и знающего оратора. Спасибо, Иегуда.

  10. Мне лично это показалось бредом — только что написанным бравурно и с подьемом. Несколько напоминает Пикуля.
    Порыв простой души, незамутненной ни знанием, ни сомнением.

    Только Пикуль все сводил, условно говоря, к «русофобии». А автор данного материала — к «джихаду». Но вселенский размах — общий.

    Как и непонимание того, что фишек мoжет быть больше двух 🙂

    1. Борис Маркович!
      Психологически интересно! В чем бред? Где незнание? Да, «джихад» употребляется направо и налево. Так это теперь ведь стало ярлыком, наподобие «фашизм», «геноцид» и т.п., употребляемым по каждому поводу и без повода. Был бы не только ярлык. А две фишки? Автор выдает концепцию историю, и схематизировал ее для постановки вопроса. Потом детали будут разрушать концепцию, но таков путь многих историков. Не так ли?

      1. Б.Дынину:
        В чем бред ? Ну, для начала в том, что любая завоевательная война с идейной подкладкой нарекается «джихадом» — и перебрасывается удалой такой мостик от Мохаммеда и до наших дней. «Зеленый» джихад, «красный» джихад, «коричневый» джихад — а испанское завоевание Южной Америки, оно какого цвета ? Вообще-то важное было событие, поистине мирового значения …

        Построение Британской Империи — это джихад или нет ? Французская Революция — это джихад Века Энцикопедистов ? А индустриaльная революция в Англии — это что ?

        Джихад Паровоза ?

        Значит, если мы слегка охолонем и подумаем, то окажется, что слово «джихад» — по-видимому, единственного, известного автору — соответствует более обычному термину — «революция» ? И как мы знаем, революций может быть много, и они состоят в резком переходе к совершенно другому порядку вещей, не такому, который был до них.

        Теперь в картинке больше смысла.

        Ибо революции могут вовсе не обязательно на поле боя — они могут быть техническими, идейными, и даже сексуальными. Фишек, которыми можно играть, больше двух: «джихад/не-джихад», и игра, по-видимому, куда сложнее, чем кажется взволнованному автору.

        А уж оплакиванию прогнившей и изнежившейся цивилизации с ее неизбежным крахом перед напором варваров, я думаю, много-много лет. В начале ХХ века такими варварами в Англии считали пролетариат. И вроде ничего — лейбористы особо не кусаются …

        Тут даже с таким умным человеком, как Элла — и то можно поспорить.

        Но уж во всяком случае, изменения, происходящие в мире под влиянием великого множества факторов, лучше обсуждать не на уровне KKK — «… коня комбрига Котовского …» 🙂

        1. По поводу ярлыков я уже тоже высказался. Но за ними я увидел содержательную мысль о 20 веке. На остальное пусть автор отвечает 😉

          1. Забываю указать, кому ответил — Б. Тененбауму.

        2. Борис Тененбаум
          Я имел в виду, что упор на “джихады” – патентованный вздор.

          Борис Тененбаум
          В чем бред ? Ну, для начала в том, что любая завоевательная война с идейной подкладкой нарекается “джихадом” – и перебрасывается удалой такой мостик от Мохаммеда и до наших дней. “Зеленый” джихад, “красный” джихад, “коричневый” джихад – а испанское завоевание Южной Америки, оно какого цвета ? Вообще-то важное было событие, поистине мирового значения …
          Построение Британской Империи – это джихад или нет ? Французская Революция – это джихад Века Энцикопедистов ? А индустриaльная революция в Англии – это что ?

          Разумется экспансия коммунистов (в разных формах — прямой агрессии, оганизации переворота или партизанской или подрывной деятельности) не джихад, а экспансия фашистов не джихад. В точном смысле слово «джихад» тут не применимо.
          Но в истории известны случаи, когда слово используется не по назначению и тем не менее это использование становися общеупотребительным. Вот пример.
          Фашизм не нацизм. Это две различных идеологии.
          Однако уже более 70 лет говорят: немецкие фашисты. Уже давно устоявшейся термин. И все только по тому, что эти страны были союзниками. И слово фашизм был на ходу задолго до прихода Гитлера к власти.
          Посему вполне возможно, что оба термина: красный джихад и коричневый джихад устоятся.
          Ибо с зеленым джихадом их роднит одно: для соседей, и мировая революция, и жизненное пространство для немцев, и всемирный халифат означает, что мирного сосуществования со странами экспортерами джихада различного цвета не будет.
          А вот испанское завоевание Южной Америки или построене Британской Империи вовсе не означало непосредственной военной угрозы или урозы подрывной деятельности для европейских соседей Испании и Британии.
          И даже не европейских или не совсем европейских.
          Да и Французская Революция по началу только оборонялась. Это ее соседи хотели сокрушить.
          Насчет индустриальной революции в Англии тут мне несколько не понятно, что вы хотели сказать.

  11. Потрясающе интересное, глубокое, эмоциональное и в то же время исторически точное художественное произведение. Возразить нечего.
    Если добавить: в той войне у Сов. Союза была масса преимуществ: коммунистическая агентура в сердце противника, шпионаж — КГБ был куда более эффективной организацией, чем ЦРУ, даже секретарь Брандта на них работал, — а проиграли они сокрушительно и безоговорочно.

    И вопрос: неужели этот автор и Реувен Миллер — одно и то же лицо?

  12. Как хорошо Вы компануете в моих постоянных, иногда тщетных, попытках охватить многие исторические разрозненные факты и разложить их по временным полочкам так чётко, что мне остаётся лишь внимательно прочитать Вами написанное и сказать спасибо.
    Что я делаю с удовольствием и в этот раз.

  13. Сжато, точно,интересно.
    Звучит нота фатализма. Жду продолжения-окончания

    1. Фатализма???
      Борис, если не трудно, разъясните. Может, это повлияет на продолжение-окончание, которое сейчас еще частично между клавиатурой и монитором?

      1. Череда мировых войн
        «Характерная близорукость человеческой памяти»
        «А ведь еще в древности цивилизованные люди додумались до лозунга «Забыть Герострата!»…»
        «А для реально происходящего на свете, прямо, вон, за окном, не остается места …»
        «Рядом с ней уже давно полыхало пламя Четвертой из начавшихся в прошлом веке, чей конец не виден и сегодня…»

          1. Иегуда
            — Tue, 25 Jun 2013 18:29:49(CET)
            Все равно не усек, причем здесь фатализм?
            =====================
            Я сказал «нота фатализма», а нота — в ушах слушающего.
            Если Вы видите возможность (понятно, не гарантированную) выскочить из цикла мировых войн или не неизбежности превращения «четвертой» из костров в концентрированный пожар (что все-таки характеризовало все приведенные Вами примеры мировых войн), пожалуйста, укажите .

          2. Я сейчас и пишу о нынешней, 4-й (20-го в.), она же 1-я (21-го в.). Постараюсь подумать над вашим предложением. Хотя, идей, закономерностей исчезновения этих войн не вижу. Если они связаны с джихадами, то сами новые разновидности (цвета) джихадов становятся все короче: Коричневый — 12 лет, Красный — около 140 лет, Черный — около 4-х веков, Зеленый — уже 14 веков. Причем, если Черный и Коричневый — в могиле, то Красный пока еще малость шебуршится, а Зеленый напирает своей третьей волной.
            А с другой стороны, сами мировые войны сначала сокращались, а потом снова стали удлиняться. Самыми короткими, видимо, из-за бурного развития военно-транспортной техники, из-за увеличения дальности средств поражения и их убойной эффективности оказались первые две войны ХХ в. Но потом постепенно перешли, гоаоря утрированно, скорее, к войнам железяк. Было бы любопытно, но это не мой жанр, подсчитать сравнение относительных людских потерь (пусть в чистом виде, без учета демографических последствий), в ближних мировых войнах. И понять, дало ли растягивание во времени двух последних, по сравнению с двумя первыми в этом веке, быстрыми, уменьшение смертоубийства?
            К тому же, 4-я, нынешняя — чистый мохаммедов джихад, а это — нестандарт для военных академий им. тов. Клаузевитца! Впрочем, давайте, допишу, немного осталось.

  14. Читать Иегуду Ерушалми очень интересно. Во-первых, это всегда информативно и познавательно; во-вторых, — профессионально; в-третьих, удивительно эмоциональный и хлесткий язык; в-четвертых,
    яркая самобытность мышления. Вопрос о мировых войнах иегуда поднимает не впервые. Он ведет им свой счет и доказывает свою правоту анализом убеждающих фактов.

    1. Ирина, ну почему ты (впрочем, как всегда!) написала умный и всеохватный комментарий?!
      Теперь, что бы я ни написал о статье Иегуды Ерушалми, окажется постыдной кампиляцией!
      Я лишь только скромно позволю себе добавить к перечисленным тобой достоинствам представленной работы еще одно: статья Иегуды — АКТУАЛЬНА!!!
      Спасибо, уважаемый Иегуда. Ваше эссе заставляет серьезно размышлять и сопоставлять приведенные Ваи исторические факты.
      Именно такой мыслительной работой я сейчас и занят.
      С уважением,
      А.Б.

  15. Согласен с автором по поводу его определения «мировых» войн, особенно его объяснения осознания результатов войн «разночинной интеллигенцией», впервые в 20 веке массово попавшей на войну. Это действительно изменило представление о ВОЙНЕ в глазах последующих поколений в либеральных странах. Либеральные демократии действительно не хотят воевать. Упираются изо всех сил, идут на любые сделки. только бы не воевать. Они действительно принципиально не могут воевать не считаясь с потерями, как это совершенно не беспокоит тоталитарные страны. Вся вторая мировая дала в американской армии всего одного крупного генерала, который не считался с потерями и даже бравировал этим — Паттона. В английской, кажется, не было ни одного. В американской армии на обучение одного летчика-истребителя тратили полных два года, все знают, сколько месяцев — в России.
    Либеральные демократии шли на сделку с Гитлером, шли на сделку со Сталиным, с самим чертом в надежде, необоснованной, конечно, что «все как-то устаканится». Черчилль прекрасно понимал «цену» Сталину. ФДР был гораздо наивнее и доверчивее, но, проживи он здоровым еще пару лет, то же без сомнения понял бы истинную цену «Победы». Но что они могли поделать? Ничего: их народы ни за какие коврижки не пошли бы воевать еще раз за идеи, настолько далекие от их интересов. Я недавно прочел, что 8 мая 45 года, день объявления окончания войны, был воспринят в западных армиях невероятно спокойно, тихо, почти безэмоционально. Сделали хорошее дело, теперь пора по домам заняться реальным делом. В России до сих пор это праздник номер один. При потерях в 27 миллионов, против 6.9 миллионов немцев, из которых военные потери немцев были 5.3 миллиона, из которых сама Красная Армия убила только 4,7 миллионов (включая 475 тысяч умерших в советских лагерях). При таком соотношение никаких вопросов и претензий. Все полководцы — великие, самый великий — Сталин. Кто помнит и кто спросил с Жукова 30 тыс. убитыми при взятии Зееловских высот перед Берлином? За две недели до конца войны!

    1. Россия, на мой взгляд, абсолютно несчастная, бесперспективно несчастная страна, если она, пусть даже неосознанно, но видит самым светлым своим моментом ХХ в. часть второй мировой войны, завернутой специально для совков в газету «Правда» с портретом генералиссимаса и называемой, чтоб басурмане на нее не покушались, Великой Отечественной.

    2. Пока это довольно поверхностный обзор. Однако, надеюсь, что это всего лишь вступление к теме, которая в дальнейшем будет развернута более подробно. Сейчас же я хотел бы остановиться лишь на комментарии И.Ю., причем не на всем его комментарии, а только на одном предложении. И.Ю. пишет: «В американской армии на обучение одного летчика-истребителя тратили полных два года, все знают, сколько месяцев – в России.». Кто-нибудь может себе представить что бы случилось с линией фронта за время двухлетней подготовки советских летчиков. Совершенно очевидно, что Гитлер дошел бы за это время до Урала. Я не могу думать, что этого не понимает и сам И.Ю. Очевидно, у него совсем другие задачи. Я же хочу сказать, что тысячи советских летчиков учились летному и боевому делу в боях с немецкими, делая невозможное, погибая, для того чтобы немцы не подошли к Москве, Ленинграду, Сталинграду, а также для того, чтобы американские летчики могли отрабатывать свои учебные задания. Конечно, это было игрой в бирюльки. Делалось все, чтобы не вступить в войну раньше, чем оба противника, русские и немцы, не истекут кровью. Далее — стандарт, о котором я просто не хочу говорить здесь, чтобы не возбуждать моих американских коллег..

      1. «Совершенно очевидно, что Гитлер дошел бы за это время до Урала. Я не могу думать, что этого не понимает и сам И.Ю. Очевидно, у него совсем другие задачи.» — Пример искусства грязного намёка советского стиля.

        1. Каков комментарий — такой и намек. Хотя это и не намек. Все сказано открытым текстом.

          1. Да, пожалуй. Кстати, я не уверен, что И.Ю. действительно занет — сколько месяцев тратилось на подготовку лётчика-истребителя в России, хоть он и объявляет это знание универсальным.

    3. Блестящий комментарий, на мой взгляд. «Либеральные демократии действительно не хотят воевать. Упираются изо всех сил, идут на любые сделки. только бы не воевать.» Но (я так понимаю Игоря), — когда деваться некуда, воюют и побеждают.

    4. «Я недавно прочел, что 8 мая 45 года, день объявления окончания войны, был воспринят в западных армиях невероятно спокойно, тихо, почти безэмоционально. Сделали хорошее дело, теперь пора по домам заняться реальным делом. В России до сих пор это праздник номер один.»
      ————————————————————————————
      Да, это так. Слишком разная была цена победы, а также степень участия, вовлеченности в нее.

      1. Но самый большой праздник 9 мая — в Израиле. Из-за тех же неисчислимых жертв.

        1. В Лондоне и Париже 8 мая 1945г также были отмечены массовым ликованием. Американцы, разумеется, не праздновали: война с германией была для них «чужой». Но 2 сентября, когда капитулировала Япония, праздновали и они. Причём Сан-Франциско — главная баз Тихоокеанского флота, через которую направлялись на войну все американские военослужащие, на несколько часов полностью оказался во власти вооружённой солдатни. Были массовые случае изнасилований, грабежей, и т.д. Словом, всё — как у людей… 🙂

          1. «Словом, всё – как у людей…»
            ——————————————-
            Здесь Вы можете оказаться неправым, уважаемый господин Столов. Меня И.Ю. укорил в том, что я не вижу разницы.

  16. Замечательно написано. Глубоко! Отличным ироничным языком, который сам по себе заслуживает особой благодарности!Не будучи историком по специальности, но все-таки чувствуя за спиной историко-филологический факультет, могу с уверенностью сказать, что и в научном, историческом плане, эта статья заслуживает самого глубокого внимания и позволит хотя бы приблизиться к объективной оценке истории 20-21 века!

    1. NG: в научном, историческом плане, эта статья заслуживает самого глубокого внимания и позволит хотя бы приблизиться к объективной оценке истории 20-21 века!

      Вам, историкам-любителям, конечно, виднее:-), но — едва ли.

      Сколько раз в войны вбрасывался доминантный процент экономических, военных и человеческих ресурсов, охватывая множество народов и огромные территории? Что, собственно говоря, и отличает мировую войну от локального военного конфликта.

      Совсем не обязательно, чтобы «процент экономических, военных и человеческих ресурсов» отличал мировую войну от локального конфликта. Различие может проистекать от степени одновременности боевых действий; в конце концов, мировая война — это не двухсотлетняа экспансия, даже на большие расстояния. И дело, может, даже не в количестве жертв (монголы и китайцу, может поубивали и поболее), а в том, что за четыре года погибло столько же сколько от монгол за 200 лет. Разумеется, это не важно, но стоит ли изобретать таким образом определения с претензиями ? ГОСТЫ, наверное, любители не изобретали? — впрочем, вопрос риторический. Наверное, то, что уважаемый Иегуда рассказал, так или иначе мы все — то есть, те из нас, кто далеки от истoрической науки (с какой бы иронией о ней нe говорили) — так и и представляем :-).

  17. Великолепно! Прекрасный анализ, отличный литературный стиль.

    По поводу глаза тайфуна – мне кажется из всех вариантов развития истории на Ближнем Востоке – этот наиболее предпочтителен нашему народу.

    Поясню свою мысль – глобальная схватка шиитов с суннитами закончилась почти четверть века назад. Выросла новая поросль выродков, которым некуда себя деть, — с обеих сторон. Не сцепись они друг с другом – начали бы искать, в кого бы вцепиться на стороне. А так – безумная энергия разрушения утилизируется во взаимном уничтожении. А с остаточными протуберанцами справиться значительно легче.

    Кроме того, Европа, с ее глобальными устремлениями «порулить» всех и вся, пока Обама отдыхает во внутренних передрягах, — храбро перехватила инициативу «демократизации» неумытых, диковатых, но таких симпатичных ей народов. А тут – Путин встал на пути и все забуксовало, и денежка тратится нерасчетная, и панфары обламываются. И некогда ей Израилем подзаняться. Кто его знает какие последствия ее ждут в случае провала Сирийской авантюры — и с Ближним Востоком, и с Россией, и с Ираном. Может и израильскую карту придется разыгрывать по-иному, с точностью наоборот. Вот нравится мне такой оборот событий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *