Борис Гулько: Вопрос крови

 186 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Биби руководит Израилем четверть века, с перерывами на короткие провальные премьерства Барака, Шарона и Ольмерта. Естественно, его стали называть «королём». В наши дни утратившая власть обанкротившаяся левая элита подготовила судейский путч по свержению «короля»…

Вопрос крови

Борис Гулько

По представлениям древних греков первым населением Земли были титаны, от которых, после серии перипетий, произошли люди. До этого титаны произвели богов. От богов тоже появились люди, но другие.

Такие, как Пифагор, который вёл своё происхождение от Аполлона, Платон, род которого начался Посейдоном, Аристотель — от бога врачей Асклепия, а реальным отцом Александра Македонского его мать Олимпия называла самого Зевса. Диоген Лаэртский, живший во 2-3 веках н.э. утверждал, будто Платон был зачат непорочно, что после Евангельских историй уже не вызывало изумления.

Интересной в этой мистерии является идея о существовании двух типов людей — обычных и элиты, по своей природе созданной руководить. Еврейская традиция тоже разделяет евреев по рождению. Потомки Аарона призваны быть священнослужителями, правители же должны происходить из колена Иуды, что потом сузилось до потомков царя Давида. Для тех и других даны особые наборы моральных законов. Цари могут казнить и миловать; оскорбивший царя подлежит смерти.

Для некоторых народов «суровость» правителя первостепенна. В народной памяти русских главенствуют цари-душегубы Иван Грозный, Пётр I, Сталин, а из несостоявшихся претендентов разбойники Пугачёв, Разин.

В жестокой истории России случился один милосердный правитель: император Дмитрий (историки зовут его Лжедмитрием I), правивший страной с 30 июля 1605 по 17 мая 1606 года. Происхождение его темно: то ли он был беглый монах, то ли внебрачный сын польского короля Стефана Батория, то ли еврей (как без того), то ли реально спасшийся сын Ивана Грозного, то ли ещё кто. Сохранилось кредо императора: «Есть два способа царствовать, милосердием и щедростью или суровостью и казнями; я избрал первый способ; я дал Богу обет не проливать крови подданных и исполню его». Дмитрий правил мудро, предельно ослабил крепостное право, провёл успешные экономические реформы, заметно улучшившие жизнь населения. Историк Костомаров сообщает оценку бывших в ту пору в Москве англичан, что такой свободы, как при Дмитрии, к тому времени не знало ни одно европейское государство.

Через свою гуманность Дмитрий и погиб. Он быстро вернул из ссылки организовавшего против него заговор видного боярина Василия Шуйского. Второй заговор Шуйского оказался успешным. Москвичи долго и со смаком глумились над телом незадачливого императора. Свержение Дмитрия стало вступлением к национальной катастрофе, ввергнув страну в «смутное время» с его безвластием, бунтами, казнями и голодом.

Русская литература посвятила много страниц крутым правителям, даже разбойникам. Пугачёва благосклонно описали в прозе Пушкин и в поэме Есенин. Омерзительную историю, как Разин ни про что утопил персидскую княжну, воспели лучшие поэтессы и поэты России, популярнейшая народная песня. В «Борисе Годунове» Пушкин представил версию пути Дмитрия к власти. Но ни одной строчки, насколько я знаю, в русской литературе, внимательной к истории своей страны, не посвящено правлению единственного в истории России её реально либерального правителя.

Похоже, качество жизни, определяемое в большой степени, качеством правления — народную память не затрагивает. Дмитрий забыт, зато самым популярным историческим лицом россиян в проекте 2008 года «Имя Россия» оказывался, пока организаторы опроса чуток не поджулили, Сталин, превративший жизнь своих подданных в ад. Существенны военные победы, как выпавшая на время правления Сталина, независимо от цены, за победу плаченной. Меня всегда коробил посыл песни Окуджавы

… нам нужна одна победа,
Одна на всех — мы за ценой не постоим.

Но писана песня человеком воевавшим и, видно по культу Сталина, она отражает народное чувство — не стоять за ценой.

Так что же определяет народную память о властителе, восприятие его подданными? Почему русских волновало: происходил ли в действительности Дмитрий от душегуба Ивана Грозного?

Важна родословная правителя. Идёт она от библейской идеи помазанничества: царь — помазанник Божий. Пророк Самуил помазал на царство первым Шауля, потом — Давида. На Руси её первый царь Иван Грозный был рюриковичем, происходил от родоначальника княжеской, ставшей в его лице царской, династии варяга Рюрика. Каким-то образом род рюриковичей приобрёл на Руси сакральную легатизацию. И в этом смысле реальное происхождение императора Дмитрия было для русских действительно важным.

«Смутные времена» на Руси закончились, когда Земский собор 1613 года, избирая царя для измождённой страны и выбирая между иностранными правителями — польским, шведским, или Яковом I Английским (того предпочитали бояре и дворяне), рассматривая претендентом даже малолетнего сына императрицы Марины Мнишек, остановил свой выбор на юном Михаиле Романове, двоюродном племяннике последнего русского царя из московской ветви династии рюриковичей Фёдора Иоанновича. Хоть каплей голубой крови новый царь обладал. Правил за него, правда, его отец патриарх Филарет. 300 лет правления Романовых на Руси протекли относительно благополучно.

Идея царя — наместника Божия на земле, близка народному сознанию. Народы, хранящие свои царские династии хотя бы в форме символов, такие как англичане, шведы, норвежцы, датчане, голландцы, миновали бури ХХ века более благополучно, чем избавившиеся от каких-либо знаков своих монархических династий. О имманентности монархии для страны — вполне монархическая книга национального писателя самого немонархического народа Западного мира Марка Твена «Принц и нищий». Принц, по недоразумению утративший свою позицию, в итоге, как хеппи-энд, всё же становится королём. А «нищий», едва не занявший неподобающее ему место, назначается в свиту короля.

Марк Твен не мог знать, что повторил в своём романе фабулу кабалистической сказки одного из столпов хасидизма бреславского ребе Нахмана: «О сыне царя и сыне служанки», опубликованной одновременно на иврите и идише за 66 лет до «Принца и нищего». Как и у Марка Твена, принц в конце сказки занимает царский трон, а сын служанки, которым при рождении повитуха подменила принца, тоже становится частью свиты.

Выдающийся современный раввин Адин Штанзальц объясняет в комментариях к сказке, что царский сын в каббале символизирует Божественную душу человека, а подкинутый — животную душу. Финал сказки символизирует состояние гармонии человека, у которого Божественная душа доминирует над животной. А правление царя символизирует управление нашим миром Всевышним.

Есть континент, после овладения им европейцами, не знавший царской власти и практически не имеющий аристократии. Это Латинская Америка. Правят там обычно диктаторы, время от времени свергаемые и заменяемые другими. А если диктатор не свергнут, то он может удерживать власть даже долго после своей смерти, как изобразил это Гарсия Маркес в романе «Осень патриарха».

Иногда на континенте происходят выборы, но они, как правило, коррумпированы. Если элита не хочет упускать власть после смены или смерти избранного президента, его может заменить жена или вдова, как было дважды в Аргентине, когда Изабель Перон, бывшая танцовщица в ночном клубе, заменила усопшего мужа Хуана, а Кристина Киршнер сменила мужа Нестора.

В целом Латинская Америка играет роль задворок христианского мира, и демократия, когда она прорезается на континенте, носит достаточно невразумительный характер. Наиболее позитивным явлением в истории континента стал военный переворот в Чили в 1973 году, когда армия под командованием генерала Пиночета спасла страну от сползания её, вполне демократически, в социализм кубинского образца.

Традицию демократической сменяемости власти принято отсчитывать от провозглашения независимости США в 1776 году. Может быть, правильнее будет дата 1796 год, когда Джордж Вашингтон отказался баллотироваться в третий раз, положив обычай сменяемости лидера не реже, чем раз в 8 лет. Нарушил её ФДР своими 4-мя сроками, после чего лимит двух сроков ввели в закон.

Но тоска американцев по элементам монархии иногда прорезается. Они предлагали королевский титул Вашингтону, избирали президентами сыновей после отцов: Адамсов, оба Джоны; Бушей, оба Джорджи; родственников Рузвельтов. В последние годы появилась тяга к южноамериканскому варианту заменять мужа женой: едва не стала президентом Хиллари Клинтон, а сейчас, по мнению экспертов, выставься на выборах этого года Мишель Обама, победа была бы за ней. Не захотела Мишель менять праздную жизнь на суету Белого Дома.

Стремление к династическому руководству заметно и у демократичного, с сильными социалистическими пережитками, Израиля, очень внимательного к родословной лидеров. Во втором поколении своей политической элиты израильтяне продвигали во власть детей членов первого. Однако на руководящих позициях дети основателей страны — Ольмерта, Ливни, Бурга, Бегина, Меридора — оказались все как один в разных аспектах несостоятельны.

Зато качества выдающегося лидера продемонстрировал принц из лагеря, противного социалистам-основателям — Беньямин (Биби) Нетаньяху. Его королевские креденции: сын секретаря Зеева Жаботинского, альтернативного социалистам вождя сионизма, и брат национального героя страны — руководителя невероятной операции по спасению евреев в Энтеббе, единственного погибшего в ней. Биби представляет редчайший тип руководителя страны — высоко квалифицированного. Таких в последнее столетие в мире были единицы, а в Израиле вообще не было. Недаром после уникального обращения Биби к обеим палатам конгресса США через голову президента Обамы 3 марта 2015 года, правые американские обозреватели стали называть его новым Черчиллем.

Биби руководит Израилем четверть века, с перерывами на короткие провальные премьерства Барака, Шарона и Ольмерта. Естественно, его стали называть «королём». В наши дни утратившая власть обанкротившаяся левая элита подготовила судейский путч по свержению «короля», не задумываясь, что такие свержения в последнее столетие в России, Германии и Австрии ничего хорошего их народам не принесли.

В еврейской традиции возрождённый Израиль должен быть монархией, управляемый потомком царя Давида, царём-Машиахом. Требуемые от Машиаха качества не совсем ясны. Рамбам писал: «Да не подумаешь ты, что Машиах должен творить чудеса, отменять законы природы и воскрешать мертвых, как утверждают глупцы… Если он преуспел… и победил все окрестные народы, и построил Храм на прежнем месте, и собрал народ Израиля из изгнания, этот человек — наверняка Машиах. Если же ему не удалось совершить все это или если он погиб, то этот человек — несомненно не тот, о ком говорила Тора, он просто один из достойных и благочестивых царей из дома Давида».

Происхождение от царя Давида не ограничивает, по-моему, претендентов на роль Машиаха — за 3 тысячелетия смешивания кровь его потомков течёт во всех евреях. Биби значительно продвинул Израиль на пути выполнения условий Рамбама, но если ему не удастся выполнить все критерии Рамбама, он останется в истории как «просто один из достойных царей».

А пока нам стоит присмотреться к старшему сыну Биби Яиру.

___
Новая книга Бориса Гулько: Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы. $30 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com. По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько.

Print Friendly, PDF & Email

10 комментариев к «Борис Гулько: Вопрос крови»

  1. «А пока нам стоит присмотреться к старшему сыну Биби Яиру».
    Присмотрелся. Очень внимательно. Тот ещё отморозок, порочащий доброе (несмотря ни на что) имя отца.

  2. Мирон, Вы пишете: «Вон США правят избранные, и пока неплохо получается». Обама был откровенный враг нашей цивилизации. Династическим путём он бы власти не видел. А рядом с Байденом, по нынешним опросам опережающим Трампа, поздний Брежнев выглядел бы Заратустрой.
    Михаил Поляк, Вы приводите как пример неудачного царя Николая II. Соглашусь.
    Но он на голову лучше 11 следующих глав России, пробившихся за счёт личных качеств.

  3. Мне представляется, что люди как бы инстинктивно чувствуют, что правитель (президент, царь и т. п.) лучше справляется со своей задачей, — «эффективность менеджмента» — если он принадлежит к элите. Она должна быть и более образованна, и может свободнее распоряжаться своим временем, и может быть озабочена не только своим личным благополучием и т. п. Вероятность выбора настоящего руководителя из таких людей естественно больше. Но деловые качества есть только условие для выполнения миссии главы гос-ва. Главное — осознание великой ответственности перед народом за принимаемые решения. Если человек воображает, что ему предпослано свыше занять этот пост, то это чаще всего приводит к катастрофе, даже если сам по себе он человек высоких моральных качеств. Наиболее яркий пример — Николай II. А противоположность ему — Александр II. Так что для того, чтобы быть хорошим правителем , как и супругом, важно быть «хорошим человеком». Передача поста по наследству этого качества не гарантирует. Однако всеобщие выборы правителя тоже не гарантируют ни того, ни другого. Как и вообще в жизни приходится использовать метод проб и ошибок — сменяемость власти. С другой стороны, если кончился срок каденции правильного правителя, жалко его просто так отставить в сторону. Может быть из таких деятелей надо составлять некий почетный сенат-ареопаг, который бы разрабатывал рекомендации или даже обязательные постановления, в случае консенсуса конечно?

  4. Помыслы о возможности возрождения в Израиле идеи царственной династии, согласно древнейшему иудейскому мифу, воспринимаются как фантастический бред. Нет к этому национального запроса у большинства современных евреев, обитающих в свободной демократической стране. Надо полагать, что случающаяся в цивилизованном свободном мире передача власти от отцов детям, или женам,происходит не по династическому принципe, как в монархиях, а на основании проявления \»наследниками\» достойных родителя профессиональных качеств , если наличие таковых было признано элитой. Нечасто. но случается, что наследник может оказаться достойным продолжателем дела своего предка.

  5. Иосиф Гальперин, принятый московским людом и коронованный на царство, Дмитрий провозгласил себя императором. Этого нам не достаточно?
    Более того, после венчания с Дмитрием, была провозглашена императрицей и Марина Мнишек. Недаром её малолетний сын на Земском соборе 1613 года рассматривался на роль царя. Но когда выбрали Романова, добрые москвичи мальчонку повесили. Да ещё так неудачно, что он, пишут, в конце концов умер от холода. Замёрз.
    Мирон Амусья, Вы пишете: «Не вижу никаких прорезающихся черт монархии в Израиле». Если это так, то это страшное разочарование для религиозных евреев, которые уж почти 2 тысячи лет ждут, когда они вернутся в Землю Израиля и нами будет управлять царь-Машиах. Это – один из 13 принципов веры Рамбама.
    А Вы утверждаете, что нами будут всегда править выбранные … вроде Ганца, Ольмерта и Барака.
    Биби у власти с 1996 года – 25 лет. Но за это время бывали и другие, подчёркивая, что лучше царя-Биби нам не выбрать.
    С чего в Канаде выбрали премьером актёришку Трюдо? Не как знак ли династии в память его отца – неплохого премьера?
    Zbig, 1.историки пишут о версии еврейства Лжедмитрия1, добавляя, что, возможно, путают его с Лжедмитрием2.
    2.В Латинской Америке были империи до того, как правление там взяли европейцы. На Гаити европейцы так и не прорезались.
    3.Еврейская традиция не рассматривает потомками нашего царя Давида грузинскую династию.
    Больше оснований на то у эфиопской династии (через царицу Савскую). Хотя генетическому анализу Хайле Селассие не подвергали.

    1. Вон США правят избранные, и пока неплохо получается. И у нас всякие есть. ПМ на своём посту 14 лет, хотя с 1996 на высоких, министерских должностях, но с перерывами. Не надо нам царей, как и другим развитым странам. Черчилль не был царём, а Тетчер — царицей. А Бонапарт, когда стал императором, увлёкся войнами, походами и сдулся. Примеры можно множить, да ни к чему. Гаити меня не волнует — я не Гоген.

  6. Эволюционно-историческая суть идеи наследственной монархии (ака «царь — помазанник Божий») в уменьшение потенциально огромной цены самого процесса выборов и укрепления власти нового главы государства.

    Эволюционно-историческая суть идеи западной демократии — в уменьшение потенциально огромной цены неудачного выбора.
    Проблема, что сейчас это повышает цену самого процесса выборов до супер-опасного расскола в обществе или до серии ничтожных людей во главе государства (другим там уже не пролезть).

    Жизненно необходимо и первое и второе, так что эволюционно-исторический процесс явно ещё будет продолжаться.

  7. 1. Еврейское происхождение приписывали не Лжедмитрию I, а Лжедмитрию II.
    2. Гаити, второе независимое государство Америки, какой-то период была империей. Мексика стала независимой именно как империя во главе с императором Александром Итурбиде.
    3. Грузинская царская династия Багратидов-Багратиони ведет свое происхождение от царя Давида.

  8. Уважаемый Борис, не вижу никаких прорезающихся черт монархии в Израиле, хотя писал, что Яир Нетаньяху может быть и станет главой правительства. Не вижу элементов наследования власти ни в СЩА, ни в Канаде. Демократическая форма правления, я имею в виду последовательно демократическую, с регулярными сменами определённо лучше монархий, которых сейчас и нет. Пожизненные, не переизбираемые честно руководители — несчастье для страны. Кстати, ПМ на этом посту 14 лет, а вовсе не четверть века. В Континенте есть эта ваша статья, где отмечается, сколь успешны монархии и сейчас, в 20-21 вв, в дни войны и мира. С этим невозможно согласиться. Наибольший успех последнего столетия — у США — явно не монархии. Не вернётся мир к наследственной монархии в обозримом будущем — нет у неё перспективы. А что в не обозримом — судить не берусь.

  9. Первым титул императора в России получил Петр. А Дмитрий не удостаивался. Самым либеральным был Борис Годунов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *