Лев Мадорский: Израиль перед судьбоносным решением

 686 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Нетаниягу не позавидуешь. Ему скоро придётся принять трудное, возможно, судьбоносное решение. Будем надеяться, что он примет верное. Теодор Рузвельт хорошо сказал: «В момент принятия решения самое лучшее — принять верное решение, хуже — принять ошибочное, и самое худшее — не принять никакого».

Израиль перед судьбоносным решением

(взгляд со стороны)

Лев Мадорский

Лев МадорскийКомментировать политическую ситуацию в Израиле, если ты живёшь в Германии, неблагодарная задача. А если называть вещи своими именами, глупость несусветная. Всё равно, как если никогда не носивший военную форму, будет писать о службе в армии, а, тем более, о войне. Может быть, сравнение хромает. Были примеры, когда большие писатели не носили, а писали. Но это большие…

Конечно, сегодня благодаря Всемирной Паутине, можно знать всё и даже больше. Дело не в количестве информации. Просто, чтобы писать о политике Израиля, надо жить на Святой Земле, дышать её воздухом, бежать в бомбоубежище при сигнале воздушной тревоги, служить в израильской армии или хотя бы, чтобы твои дети в ней служили… Поэтому я редко пишу о стране, за судьбу которой переживаю, успехами которой горжусь, а неудачи принимаю близко к сердцу. Но в этот раз не смог удержаться, так как чувствую, что Израиль подошёл близко к необходимости принять решение, которое может многое изменить…

Слава богу, в еврейском государстве, наконец, родилось в муках правительство Нетаниягу-Ганца. Судя по разговорам с израильтянами, статьям в СМИ, в том числе, на нашем сайте, а также многочисленным комментариям к статьям, одним это правительство нравится, другим не очень. Но все согласны, что какое-никакое правительство, даже такое многочисленное и ротационное, лучше, чем бесконечный и разорительный выборный марафон. Теперь, казалось бы, всё позади и можно пожить спокойно, восстанавливая ослабленную карантином и вынужденной безработицей экономику. Но не тут то было…

Пожалуй, впервые со времени Шестидневной войны, в начале июля ожидается нарушение многолетнего статус-кво. Израиль выполнит важный пункт «сделки века» и признает суверенитет над частью (30 %) Иудеи и Самарии. Как заявил в интервью израильскому телеканалу премьер-министр: «Я собираюсь расширить суверенитет, и я не делаю различий между поселенческими блоками и изолированными поселениями… Для меня любое поселение является израильским, и мы, как правительство Израиля, несём за него ответственность. Я не стану никого изгонять, и я не передам суверенитет палестинским арабам».

Хорошо это или плохо для еврейского государства? С одной стороны хорошо. Признание суверенитета — первый шаг к осуществлению плана Трампа, который должен изменить в лучшую сторону ситуацию в регионе. На так называемых, «спорных» территориях проживают более 400 тысяч израильтян. Решение это никоим образом не нарушает международного права, так как после отмены британского мандата нет государства, которому эти территории принадлежали бы на законных основаниях. Тем более, что Израиль вот уже 53 года и безо всякого суверенитета осуществляет над ними военный контроль. Не надо забывать и об историческом праве евреев на Землю Израиля. Всё это так…

Но, с другой стороны, аннексия части территории Иудеи и Самарии грозит многочисленными осложнениями. Против неё резко ополчились не только арабские государства, включая такие, как Саудовская Аравия и Арабские Эмираты, с которыми у еврейского государства уже начали налаживаться более или менее нормальные отношения, но и большая часть, так называемого, мирового сообщества. Со всех сторон сыпятся на Израиль предостережения от «ошибочного шага», предупреждения и прямые угрозы…

Иорданский министр иностранных дел Айман Сафади назвал планы Нетаниягу-Ганца — Трампа «безумием, которое может толкнуть весь регион в бездну насилия» и пригрозил разрывом дипломатических отношений.

Турецкий диктатор Эрдоган выступил как защитник палестинского народа и заявил, что в случае признания суверенитета Анкара выступит в его поддержку. Не уточнив, правда, о какой поддержке идёт речь.

Другой претендент на роль защитника палестинцев иранский аятолла Р. Хомейни и его окружение окончательно сбросили маски и не скрывают нацистской риторики. В стране введено тюремное наказание за общение не только с израильтянами, но и, вообще, с евреями. Такого не было со времён Гитлера. Снова и снова открыто повторяются угрозы в случае аннексии «сбросить евреев в море», «уничтожить», «стереть Израиль с карты мира». Не отстают от хозяина и иранские сателлиты Хамаз и Хезболла, обещая еврейскому государству интифаду. Причём, не обычную, а «бесконечную».

Обстановка накаляется. Резко высказался о предстоящем решении президент Палестинской Автономии Махмуд Аббас. Он объявил, что ПА уже сегодня, не дожидаясь решения правительства Нетаниягу-Ганца, выходит из всех соглашений с Израилем и Соединёнными Штатами, в том числе, и из тех, которые связаны с безопасностью. Такое ощущение, что Махмуд, которому уже давно пора на пенсию, воспользовался случаем снять с себя ответственность за положение в Палестине, переложив её на Израиль, как на «державу, оккупировавшую палестинские территории». В ответ администрация Трампа прекратила всякое официальное сотрудничество с режимом Аббаса.

Против предстоящей аннексии выступают также Россия и большинство стран ЕС, кроме Венгрии и Австрии. В противном случае европейское сообщество обещает санкции, приравнивая присоединение спорных территорий к Израию к аннексии Россией Крыма. Такого ещё не было. Президент Франции Э. Макрон, премьер-министры Великобритании Б. Джонсон, Испании П. Санчос, Италии Д. Конте (А. Меркель тоже против объявления суверенитета, но от писем воздержалась) направили, координируя свои действия друг с другом, личные послания Б. Нетаниягу, примерно, одинакового содержания:

«Мы считаем, что международное право должно соблюдаться и что должно быть достигнуто решение «палестинского вопроса» в виде двух государств для двух народов, в соответствии с резолюциями ООН».

Такого единодушия не было давно. Даже демократы США во главе с претендентом на пост президента Джо Байденом высказались против аннексии. Это обещает Иерусалиму дополнительные трудности в случае не переизбрания Трампа на второй строк в ноябре 2020 года.

Что же касается реакции ООН, то тут вряд ли ожидаются какие-либо сюрпризы. Во многих предыдущих резолюциях международная организация, в которой арабские государства составляют большинство, высказала свою позицию:

«… поселения на оккупированной территории не имеют юридической силы и являются вопиющим нарушением международного права».

Но и это не всё… Хотя, примерно, 60% израильтян поддерживают предстоящее решение правительства о распространении суверенитета, значительные силы в еврейском государстве во главе с юридическим советником правительства И. Мандельблитом выступают против. Тут налицо не имеющая прецедентов парадоксальная ситуация: юридический советник правительства, другими словами адвокат правительства, который должен защищать его решения в Высшем суде справедливости (БАГАЦ), становится в этом вопросе его главным противником. Против аннексии выступает и экс-начальник генштаба ЦАХАЛ Дан Халуц. В одном из недавних интервью он высказался на этот счёт вполне определённо:

«У нас есть гораздо более неотложные вопросы в национальной повестке дня, чем аннексия оккупированных территорий. Создается впечатление, что небольшая группа ведет все государство Израиль в тупик. Путь в тупик — путь конфронтации с палестинцами, путь столкновения с умеренными арабскими государствами, по крайней мере, с двумя, с которыми у нас заключены мирные договоры».

Итак, «всё смешалось в доме Облонских». Нетаниягу не позавидуешь. Ему скоро придётся принять трудное, возможно, судьбоносное решение. Будем надеяться, что он примет верное. Теодор Рузвельт хорошо сказал:

«В момент принятия решения самое лучшее, что можно сделать — это принять верное решение, хуже — принять ошибочное решение, и самое худшее — не принять никакого решения».

Print Friendly, PDF & Email

41 комментарий к «Лев Мадорский: Израиль перед судьбоносным решением»

  1. Поэтому в данном случае чрезвычайно важно довести до руководства правильную формулировку: « необходимость ВОЗВРАЩЕНИЯ Израилю хотя бы части (т.н.зону С и Иорданскую. долину) его ЗАКОННОЙ, в соответствии с Уставом ООН ст.12 §80, территории, ОСВОБОЖДЁННОЙ от 18-летней арабской оккупации в результате оборонительной войны 1967г (ссылка на Ричарда Бера, 2005г и других признанных авторитетов юристов-международников ).» В преамбуле уточнить «речь идёт о части территории, предназначенной еврейскому народу Священными писаниями 3-х, 3! -х религий и важнейшим международным документом -Уставом ООН,гл.12§80.. При обсуждении на все возражения ответ: в Уставе ООН однозначно записано: «Обязательства данного Устава превалируют над всеми последующими обязательствами, а тем более, решениями и резолюциями».

    1. « необходимость ВОЗВРАЩЕНИЯ Израилю хотя бы части (т.н.зону С и Иорданскую. долину) его ЗАКОННОЙ, в соответствии с Уставом ООН ст.12 §80, территории,
      ——————
      Точно, Софья. Не аннексия , а возвращение. Странно, что многие израильские политики говорят об аннексии…

  2. Объявленная правительством Нетаньягу-Ганца возможность распространения суверенитета ==аннексии==захвату чужой территории ,естественно, «подняло на дыбы» всю мировую общественность. Реальность невиданных санкций, бойкотов, ещё большей ненависти чрезвычайно высока. И всё это из-за поразительного пренебрежительного отношения израильтян к терминологии. Я писала об этом в статье»Что празднует Израиль 5 Ияра или к вопросу о терминологии», напечатанной в «Мастерской» в разделе Израиль 17.04. с.г. Статья не вызвала интереса, никаких обсуждений, дискуссии: в статье ни теоретических постулатов, ни глубокой философии —нечего обсуждать. А предпринимать что-либо в реальном, а не виртуальном пространстве — хлопотно. Вот и получили «захват чужой территории». Термин «распространение суверенитета или аннексия» неверен фактологически, не соответствует действительности: никто не распространяет ни с того, ни с сего суверенитет на любой кусок СВОЕЙ территории, только чужой.

    1. Термин «распространение суверенитета или аннексия» неверен фактологически, не соответствует действительности: никто не распространяет ни с того, ни с сего суверенитет на любой кусок СВОЕЙ территории, только чужой.
      ——————
      Вы, Софья, по моему уместно перевели рвзаговор в область терминологии. Бесконечное употребление политиками, в том числе, израильскими, термина «аннексия» как бы ставит возможные действия Израиля вне международного права. Только жаль, что вы не предложили другого термина более соответствующего сути. Может быть такой термин есть на иврите?

  3. Мирон Амусья 5 июня 2020 at 20:53

    <…>

    А теперь по пунктам.
    1. Где я писал через запятую 1948-49 и 1967 годы? Я именно что противопоставлял эти захваты. В 1-ом случае территория досталась с малым числом местных арабов, счёт шёл на десятки тысяч, во втором – со всем населением, счёт шёл на миллионы.
    2. Это просто исторический факт, что в мае 1967 года Израиль делал колоссальные усилия, чтобы убедить иорданского короля остаться в стороне.
    3. Уже после Победы в июне, Израиль ждал «звонка из Каира», чтобы начать переговоры.
    А получил 3 «нет» из Хартума. А если бы получил телефонный звонок из Каира, то арабы бы получили бы назад весь Зап. Берег, правда без Старого города. (Или Еврейского квартала Старого города).
    4. Если вас интересует история моих голосований, то последний раз я голосовал за Аводу если не ошибаюсь в 2013 году.
    5. Насчёт числа её мандатов, то посмотрите в Гостевой мой пост Сэм — 2020-06-05 20:10:31(61)
    Спокойной ночи

  4. По-моему, «признание суверенитета» в самом начале «сделки века» (как и перевод американского посольства в Иерусалим и недавнее американское признание израильской анексии Голанского Плато) имеет две главные цели на первом этапе:

    1) Разрушение левой монополии на идеи (идеи, создающие долгосрочную безопасность в мире). Это особенно важно Трампу по внутренним причинам.

    2) Разрушение арабских надежд на победу над Израилем методами дипломатического давления, террора и бойкота.

  5. Вы, уважаемый Лев, как и Аврутин , уже упомянутый мною, явно даёте советы. Хотите помочь Израилю, как напрягался тот — у вас есть огромная площадка — Германия. Но как и Аврутин, вы лезете с, насколько вижу, с непрошенными советами. Мы сами разберёмся тут, кому трудно решать, кому легко, пасть ли ниц после предупреждения МИД Люксембурга или ненаписанного и не высказанного мнения Меркель. И не бойтесь, не побегут евреи в массе в Германию, конкурировать с туда уже приехавшими. Заметьте, с короной у нас лучший результат, не у рекламированной вами и Гулько Швеции, не у крохотного Люксембурга — у нас из развитых стран дела во много раз лучше. Наши спецы разобрались, без советов посторонних. Разберёмся сами и с распространением суверенитета. А с «но-но» от Европы, да и США, плюс с потоком оружия да и солдат с офицерами арабам из СССР тоже сами разобрались. Разобрались и с приростом населения — он у нас побольше чем у всех грозунов. Разберёмся и сейчас. Как вы сами заметили — лезть к нам с советами занятие неблагодарное, «глупость несусветная», добавлю от себя — непрошенное и неподъёмное. Так и освободите, раскрепостите себя.

    1. Всё-таки, разрешите мне, Мирон, самому решать о чём и как писать. И дался Вам Марк Аврутин…

    2. Мирон Амусья:
      Вы, уважаемый Лев, как и Аврутин, уже упомянутый мною, явно даёте советы. Хотите помочь Израилю… Мы сами разберёмся тут, кому трудно решать, кому легко, пасть ли ниц после предупреждения МИД Люксембурга или ненаписанного и не высказанного мнения Меркель. И не бойтесь, не побегут евреи в массе в Германию, конкурировать с туда уже приехавшими… Как вы сами заметили — лезть к нам с советами занятие неблагодарное, «глупость несусветная», добавлю от себя — непрошенное и неподъёмное. Так и освободите, раскрепостите себя.
      =====
      Нет, и ещё раз нет!
      В пределах правил каждый может писать всё что пожелает, включая и советы другим странам.
      Другое дело, что это вызовет тяжёлую реакцию (желательно без хамства) или насмешку. Но это его проблемы.

      1. Так я и не отрицаю права писать, не упрекаю в нарушении правил редакции, но даю совет, который тем более допустим, что речь идёт не о целой стране, а об одном человеке. Прислушаться или нет — его дело. Выбор, опасаюсь, очевиден. А про соответствующую оценку вы сами написали.

      2. Я ув. Соплеменник, никаких советов в тексте не давал. Это фантазии Мирона. Только попытался нарисовать общую картину. Администрация Трампа, кстати, советует Нетаниягу не торопиться с аннексией.

  6. Пока есть возможность, возьмите свое. Не ждите Трампа, Евросоюза и кого еще. Решите свое, а чужое приложится. И абу мазен утрется и будет жить дальше.

    1. Решите свое, а чужое приложится. И абу мазен утрется и будет жить дальше.
      —————
      Я бы, Мирон, как и Ваш тёзка ( коммент ниже) , не высказывался так уверенно и безаппелиционно. Другие комментаторы, как, например, Сава ( и не только), придерживаются более осторожной точки зрения. И к этому есть основания. Одно ясно- Нетаниягу и Ганцу предстоит трудное решение.

  7. Для начала достаточно присоединения одного Ариэля, объяснив это необходимостью развития университетского города (там учатся и арабы), который по прикидкам любого международного ёжика отойдет к Израилю при любом «соглашении», и предложив арабам сесть за стол переговоров. Мяч будет на арабской стороне. Если арабы ответят насилием, тогда можно с чистой совестью закручивать гайки.

      1. Так ведь дорогие Эмил и Лев «суверенитет Нетаниягу» и есть такое «присоединение» Ариэля, Маале-Адумим и Гуш-Эцион, которые при любом раскладе чисто еврейские города и поселки, где нет ни одного араба. Дело в том, сейчас они находятся как бы за границей (как обычно пишет Сема Давидович) и под юрисдикцией генерала командующего Центральным округом, а будут нормальными городами, как мой Мигдаль хаЭмек, построенными на территориях, отвоеванных в 1948-49 г.г. «в нарушение» первичного плана ООН от 1947 г.

        1. Михаил. если вы так внимательно следите за тем, что я пишу, то странно, что вы забыли то, что я писал 1000+1 раз и что просто пытаются не замечать. Не замечать, потому что возразить нечего.
          Разница между территориями, захваченными Израилем в 1948-49 годах и в захваченными в 1967 году та, что с тех территорий ушли\были изгнаны арабы.
          Если кто считает, что это можно повторить сегодня, то он или бессовестно лжёт или…

          1. Я же уже 10000+10 раз писал о том, что Израиль в 1948-49, 1967 не захватывал, а освобождал территории. Тоже самое бы относилась и к долине Иордана, Иудее и Шомрону. Для вас, г-н Давидович, всё это захваченное. Потому ваша Авода и сидит с 3 мандатами, и приходится натугой СМИ и впрягшегося в негодное дело БАГАЦА тащить развалившуюся по дороге, маскирующуюся под политический центр телегу КаЛа.

        2. Михаил Поляк: ««суверенитет Нетаниягу» и есть такое «присоединение» Ариэля, Маале-Адумим и Гуш-Эцион, которые при любом раскладе чисто еврейские города и поселки…
          =========================================
          «Суверенитет Нетаньяху» не совпадает с «суверенитетом поселенцев», которые хотят национализировать ВСЕ поселения и не вести переговоры о палестинском государстве. Поэтому я и предложил поэтапный подход.

        3. «суверенитет Нетаниягу» и есть такое «присоединение» Ариэля, Маале-Адумим и Гуш-Эцион, которые при любом раскладе чисто еврейские города и поселки, где нет ни одного араба.
          ——————
          Но как, дорогой Михаил, можно присоединить эти города не присоединив попутно территории между городами, где, скорее всего, арабы присутствуют?

  8. Комментировать политическую ситуацию в Израиле, если ты живёшь в Германии, неблагодарная задача. А если называть вещи своими именами, глупость несусветная.

    Ну так зачем же так себя унижать, уважаемый Лев?

  9. Извините, уважаемый Лев, но эта вторая статья подряд, которая напоминает мне грустной памяти писания М. Аврутина. Как и у него — известные выписки из газет, тревога, простите, из-за забора, пугалки далёкого от политики, и, строго говоря постороннего. Голосование по написавшим отзыв, выборка в десять человек. Тоже метода Аврутина, но всё равно не угадывал. Как так можно изучать, прочувствовать Израиль, браться давать советы — не понимаю. Подошёл к Стене Плача, поговорил с первым попавшимся там студентом иешивы, почему-то принял его точу зрения всерьёз — и повело, так сказать — нит ги штейген у нит ги флейген. Жаль.

    1. Как так можно изучать, прочувствовать Израиль, браться давать советы — не понимаю.
      —————
      Вы не заметили, Мирон, что как раз советов я не даю.

  10. Придерживаюсь мнения. что принятое решение об Аннексии, в существующей ныне реальности, несвоевременно, хотя она принципиально необходима и весьма желательна. Возможна- ли в перспективе возникновение благоприятных условий, когда ситуация достаточно созреет для осуществления аннексии, вызывает большие сомнения. Можно об этом сожалеть, но увы, далеко не всегда желаемое совпадает с возможным. Полагаю, что разумнее пока, а м. б. всегда, придерживаться ситуации:статус кво.Предполагаю, что внезапная решимость Нетаньяху по быстрому попытаться реализовать давно задуманный план аннексии в настоящее время увязан с опасениями, что позже такой удобной возможности не будет (поддержки Д. Трампа).
    Но есть надежда, что к намеченному сроку, в июле, этого не случится. Есть информация о намерении Трампа притормозить действие такого плана.

    1. «Аврам сказал Богу: «Я изучал движение звёзд, но сына у меня быть не может.» Бог же ответил Авраму: «Судьба Израиля не зависит от звёзд.»»

      А уж от Биби и тем более Трампа зависит ещё меньше:)

    2. Придерживаюсь мнения. что принятое решение об Аннексии, в существующей ныне реальности, несвоевременно, хотя она принципиально необходима и весьма желательна
      ————————
      Вы, Сава, сформулировали моё мнение. Рад, что оно совпадает с мнением израильтянина

  11. Будущее развитие ситуации определяется тремя факторами:
    1. География;
    2. Демография;
    3. Демократия;
    Любое из возможных решений приносит в жертву один из них.

    1. Будущее развитие ситуации определяется тремя факторами:
      1. География;
      2. Демография;
      3. Демократия;
      Любое из возможных решений приносит в жертву один из них.
      ——————
      У меня, ув. Цви Бен-Дов, три другие составляющие определяющие развитие ситуации. Я бы заменил Демократию и Географию на Безопасность и Права Израиля, а Демографию бы оставил со знаком минус. «Боливар не вынесет» новые сотни тысяч новых арабов -израильтян, проживающих на территориях.

      1. Заменить не получится. Право никакой роли в нашем регионе не играет, если оно не подкреплено силой, и ею же (силой) определяется безопасность. Т.е. приведенные выше факторы имеют смысл только при наличии силы, обеспечивающей само существование — т.е. статику ситуации. А вот её (ситуации) возможное дальнейшее развитие определяется географией, демографией и демократией.

  12. Теодор Рузвельт, конечно, — голова, но в данном случае я бы посоветовал послушать другую «голову» — Лао-цзы, который говорил, что «ничего не делай, и всё будет сделано».

    1. Теодор Рузвельт, конечно, — голова, но в данном случае я бы посоветовал послушать другую «голову» — Лао-цзы, который говорил, что «ничего не делай, и всё будет сделано».
      ——————
      Итак, все сходятся на статус-кво, как оптимальном варианте. Не исключено, что обещания Нетаньягу-Ганса аннексировать территории тоже не больше чем предвыборые лозунги. Поживём-увидим.

  13. в сегодняшнем Израиле есть много тех, кто, как и на той стороне, против любого соглашения.
    ————-
    А что вы думаете, Сэм, о продолжении в настоящее время статус-кво: без аннексии, но и без палестинского государства, которое может стать второй Газой?

    1. Что я думаю, Лев?
      Не думаю, что имеет значение, что думает вечно невногуидущий.
      Но если Вам интересно, то вот, что лично я думаю:
      1. Сегодня действительно 2*2 невозможно.
      2. Невозможно оно, раньше бы я написал – в первую очередь из-за неготовности палестинцев идти на любой компромисс. Теперь так написать не могу – см. мой предыдущий пост.
      3. В отсутствии этой возможности единственно, что остаётся – это соблюдение статус-кво, питая надежду на то, что в мире никогда не было вечных конфликтов и вражды. Но именно – соблюдение статус кво, а не тихой сапой расширение поселений (см. пост Анатолий Зелигер.4 июня 2020 at 10:46 )
      4. Односторонний уход из Газы – это «правый проект», поддержанный левыми. ИМХО причиной ему было желание Шарона ז»ל что-то противопоставить саудовской и женевской инициативам.
      5. Никто в Израиле (ну или почти никто) не хочет возвращения в Газу. Кроме всего, вычитая арабов Газы проще играть в демографические игры будущей Израстины (которая с каждым днём становиться все реальнее и реальнее) Ну и кроме всего предыдущему правительству Ликуда была нужна власть Хамаса в Газе.

      1. В отсутствии этой возможности единственно, что остаётся – это соблюдение статус-кво, питая надежду на то, что в мире никогда не было вечных конфликтов и вражды.
        ——————
        Действительно, логика развития событий подсказывает, что статус-кво работает. И кроме того страшно «ворошить муравейник»

  14. Думаю, что такой дальновидный и опытный политик, как Нетаниягу, не будет торопиться с аннексией Иудеи и Самарии. Тут надо семь раз отмерить прежде чем отрезать.

    1. Думаю, что такой дальновидный и опытный политик, как Нетаниягу, не будет торопиться с аннексией Иудеи и Самарии. Тут надо семь раз отмерить прежде чем отрезать.
      —————
      Честно говоря, Анатолий, хотя я не пишу об этом прямо в тексте, но придерживаюсь такого же мнения. Но Наше с Вами мнение, как не израильтян, не так уж важно. Если Вы счиаете иначе, то извините.

  15. Я считаю, что нужно фактически относиться к рассматриваемой территории, как к своей. То-есть, расширять поселения, строить города, развивать инфраструктуру, промышленные предприятия, увеличивать население. Однако, заявлять о присоединении этих территорий в настоящее время излишне.

    1. горячо вас поддерживаю, анатолий.
      но для этого необходима политическая воля, которая напрочь отсутствует у нынешнего руководства.
      полагаю также, что т.н. план века, разработанный н-гу, — пустышка, разыгранная в политических целях.

    2. Однако, заявлять о присоединении этих территорий в настоящее время излишне.
      —————
      Судя, Анатолий З, по последним заявлениям Нетаниягу и Ганца, они так не считают

  16. Уважаемый Лев!
    Ваша статья отличается, и отличается в лучшую сторону, от многих других, Вашим: «С одной стороны — с другой стороны»..
    А с 3-ей стороны замечу. что есть ещё несколько аспектов. которых нет в статье:
    1. На в:опрос: являются ли эти территории оккупированными или были бесхозными, плохо лежащими, которые Израиль просто «подобрал», отвечают по-разному.
    Но выбирающие 2 вариант забывают на секундочку про миллионы, на этих территориях живущих.
    2. На практике аннексия территорий окончательно отменяет вариант решения конфликта по принципу 2*2.
    Не предлагая никакого другого решения.
    3. Тот факт, что многие в Израиле, скорее даже не многие, но те, кто сегодня являются «хвостом, что вертит собакой» отвергаю план «Сделки века», по которым у палестинцев всё же будет хоть какое, но государство, к сожалению в очередной раз подтверждает то, что я уже писал ни раз здесь:
    в сегодняшнем Израиле есть много тех, кто, как и на той стороне, против любого соглашения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *