Джонатан Сакс: Как не спорить! Перевод Бориса Дынина

 338 total views (from 2022/01/01),  5 views today

Я верю, происходящее в университетах превращение стремления к истине в стремление к власти, демонизация и отсутствие платформ у тех, с кем люди не согласны, является феноменом Кораха нашего времени и, действительно, очень опасным. Старое латинское изречение гласит: «Прислушайся к другой стороне».

בס״ד

Как не спорить!

How Not to Argue (Korach 5780)

Джонатан Сакс
Перевод с английского Бориса Дынина

Корах был поглощен землей, но его дух все еще жив и силен, причем в самом неожиданном месте — в британских и американских университетах.

Корах был воплощением того, что мудрецы называли аргументом не ради небес. Они противопоставили его школам Гиллеля и Шаммая, которые спорили «во имя небес»[i]. Разница между ними, по словам Овадьи из Бертиноро, заключается в том, что аргумент «во имя небес» — это аргумент во имя истины. Аргумент не ради Бога — это аргумент во имя победы и власти, и это две совершенно разные вещи.

Корах и его последователи принадлежали трем разным группам. Корах был из колена Леви. Датан и Авирам принадлежали колену Рувимова. И было 250 лидеров из разных племен. У каждого была особая претензия[ii], но все они возмущались тем фактом, что потеряли власть после греха Золотого тельца, которая была передана колену Леви. Датан и Авирам были недовольны тем, что их племя — потомки первенца Иакова — не получило особого статуса. Ответ Моисея Кораху:

«Теперь ты домогаешься еще и священства… Кто такой Аарон, что ты должен ворчать против него?»,

ясно дает понять, что Корах хотел быть коэном и, вероятно, хотел быть коэн гадол (первосвященником) вместо Аарона.

Три группы не имели ничего общего, кроме того, что хотели опять стать лидерами. Каждый из них стремился получить должность более высокую и престижную, чем занимал в настоящее время. Одним словом, они хотели власти, и это был аргумент не «ради небес».

Текст дает нам четкое представление о том, как повстанцы понимали лидерство. Они обвинили Моисея и Аарона:

«Почему же вы ставите себя выше народа Господня?» Позже Датан и Авирам сказали Моисею: «И ты еще хочешь властвовать над нами

Как правило: если вы хотите понять чьи-то обиды, прислушайтесь к тому, в чем они обвиняют других, и вы узнаете, чего они сами хотят. Так, например, на протяжении многих веков различные империи обвиняли евреев в желании господствовать над миром. Евреи же никогда не хотели доминировать в мире. В отличие от почти любой другой древней цивилизации, они никогда не создавали и не стремились создать империю. Но именно те, кто выдвигал такое обвинение против евреев, принадлежали к империям, которые начинали разрушаться. Те, кто хотел доминировать в мире, но видел, что не может, приписали свое желание евреям (в психологическом процессе, известном как «расщепление и проекция» — наиболее важном моменте для понимания антисемитизма).[iii] Именно тогда они создавали антисемитские мифы, классическим примером которых являются «Протоколы Сионских мудрецов», выдуманные писателями или пропагандистами в России в последние десятилетия существования Российской империи..

Мятежники хотели то, что они приписали Моисею и Аарону, а именно форму лидерства, неизвестную в Торе и радикально несовместимую с ценностью, воплощенной в Моисее, а именно со смирением. Именно они хотели «поставить себя выше народа Господня» и «господствовать над ним». Они стремились к власти.

Что вы делаете, когда ищете не истину, а силу? Вы нападаете не на сообщение, а на посланника. Вы пытаетесь разрушить репутацию и авторитет тех, кому вы противостоите. Вы пытаетесь лишить голоса своих оппонентов. Именно это пытались сделать Корах и его сообщники-повстанцы.

Они решили обвинить Моисея в том, что он поставил себя выше общины и обратил руководство в единоличную власть. Они выдвинули и другие требования, которые могут быть поняты из ответа им Моисея. Он сказал:

«я не взял ни у одного из них осла и не сделал зла ни одному из них»,

что указывает на обвинение в злоупотреблении положением ради личной выгоды, на незаконный захват собственности людей. И еще он сказал:

«Господь послал меня делать все дела сии, а не по своему произволу я делаю сие»,

что указывает на обвинение в произвольных приказах, которые он якобы приписывал Богу, когда на самом деле они были его собственными желаниями.

Самым вопиющим примером было обвинение, выдвинутое Датаном и Авирамом:

«Разве мало того, что ты вывел нас из земли, в которой течет молоко и мед, чтобы погубить нас в пустыне

Перед нами предвестник феноменов нашего времени: фальшивые новости, альтернативные факты и пост-правда. Это была очевидная ложь, но они знали, что если вы будете повторять ее достаточно часто в нужное время, кто-то вам поверит.

Не было ни малейшей попытки обсудить реальные проблемы: структуру руководства, вызывавшая сильное недовольство среди левитов, у Рувимова колена и других племен, у поколения, потерявшего надежду достичь Земли обетованной, и в силу иных беспокойств народа. Были реальные проблемы, но мятежники не интересовались истиной. Они хотели власти.

Их цель, насколько можно судить из текста, состояла в том, чтобы дискредитировать Моисея, подорвать его авторитет, вызвать сомнения в народе в отношении того, действительно ли он получал инструкции от Бога, и настолько запятнать его характер, что он не сможет руководить в будущем или, по крайней мере, будет вынужден капитулировать перед требованиями мятежников. Когда вы спорите ради власти, истина вообще не входит в круг ваших интересов.

В наше время аргумент «не ради небес» возродился в форме «отмены личности», “call-out” культуры (признания за норму подвергать кого-либо публичному позору и унижению — Б. Д.), которая использует социальные сети, чтобы превратить людей в «не-личности» обвинениями, что они совершили нечто предосудительное — иногда с основанием (например, при сексуальных домогательствах), но часто тогда, когда человек идет против моральной моды момента Особенно тревожной становится растущая практика отказа университетами в выступлениях тех, чьи взгляды считаются оскорбительными для какой-либо группы (обычно меньшинств).

Так, в марте 2020 года, незадолго до закрытия университетов из-за пандемии коронавируса, профессору Оксфордского университета Selina Todd было отказано в выступлении на Оксфордском международном женском фестивале, несмотря на то, что ее выступление было запланировано. Будучи ведущим исследователем феминизма, она была признана «transphobic» (анти-трансджендером), обвинение, которое она отрицает. Примерно в то же время Оксфордское общество женщин ООН отменило выступление бывшего министра внутренних дел Amber Rudd за час до того, как оно должно было состояться.

В 2019 году Divinity School Кембриджского университета отменила предложение о стажировке канадскому профессору психологии Jordan Peterson. Студенческий союз Кембриджского университета прокомментировал отказ:

«Его работа и взгляды не являются репрезентативными для студенческого сообщества, и поэтому мы не рассматриваем его визит как ценный вклад в работу Университета. Его взгляды противоречат принципам Университета».

Другими словами: «Нам не нравится то, что он скажет!» Все три случая, а также другие им подобные, случившиеся в последние годы, являются позорным предательством принципов университетского образования.

Таковы современные примеры аргументов «не ради небес». Они демонстрируют отказ от поиска истины ради победы и власти. Они о дискредитации и обольщении — об «отмене личности». Университет является или должен быть домом для споров «ради небес». Это то место, куда мы идем, чтобы участвовать в совместном поиске истины. Мы слушаем мнения, противоположные нашим собственным. Мы учимся защищать свои убеждения. Наше понимание углубляется, и интеллектуально мы растем. Мы узнаем, что значит заботиться об истине. Стремление к власти имеет свое место, но не в доме знания.

Вот почему Мудрецы противопоставили Кораха и его сподвижников-повстанцев школам Гиллеля и Шаммая:

«В течение трех лет продолжался спор между школами Шаммай и Гилель. Первый утверждал: «Закон согласуется с нашими взглядами», а второй настаивал: «Закон согласуется с нашими взглядами». Тогда Голос с небес (бат коль) объявил: «Эти и те слова живого Бога, но закон соответствует школе Гиллеля».

Поскольку «эти и те слова живого Бога», почему школа Гиллеля имела право определять закон в соответствии с их решениями? Будучи добрыми и скромными, они изучали как свои собственные мнения, так и мнения школы Шаммая, и были даже настолько смиренны, что упоминали мнения Шаммая раньше своих».[iv]

Вот прекрасный портрет раввинского идеала: мы учимся, прислушиваясь к взглядам наших оппонентов, иногда даже раньше наших. Я верю, происходящее в университетах превращение стремления к истине в стремление к власти, демонизация и отсутствие платформ у тех, с кем люди не согласны, является феноменом Кораха нашего времени и, действительно, очень опасным. Старое латинское изречение гласит: «Чтобы обеспечить справедливость, audi alteram partem («Прислушайся к другой стороне»). Именно слушая другую сторону, мы идем по пути к истине.

I believe that what is happening at universities, turning the pursuit of truth into the pursuit of power, demonising and no— platforming those with whom people disagree, is the Korach phenomenon of our time, and very dangerous indeed. An old Latin motto says that to secure justice, audi alteram partem, “Listen to the other side.” It is through listening to the other side that we walk the path to truth.

Шаббат Шалом,

___

[i] Мишна Авот 5:17.

[ii] Это соединение взглядов Ибн Эзры и Рамбана

[iii] See Vamik Volkan, The Need to have Enemies and Allies (1988). («Необходимость иметь врагов и союзников»)

[iv] Вавилонский Талмуд: Эрувин 13б.

Print Friendly, PDF & Email

2 комментария к «Джонатан Сакс: Как не спорить! Перевод Бориса Дынина»

  1. 1) С мнением рабби Сакса полностью согласен.

    2) Рабби Сакс: … В 2019 году Divinity School Кембриджского университета отменила предложение о стажировке канадскому профессору психологии Jordan Peterson. … «… Его взгляды противоречат принципам Университета» …
    ======
    Джордан Питерсон это настоящий ученый, который всегда стремится проверить факты и уточнить свои гипотезы. Кроме того, он прекрасный популяризатор социологии и психологии: я очень рекомендую его прекрасные лекции на ю-тюбе.

    В университете Торонто нередко учатся по учебникам Кембриджа и бывший студент «социальный работник» подарил мне несколько таких учебников по самым азам социологии и психологии. В каждом учебнике много сотен страниц — и почти нет «консервативной» точки зрения но общество и на личность. Начиная с того, что там катастрофически мало есть об опасностях побочных эффектов «социальной инженерии» общества, которую эти учебники активно продвигают. А этим книгам уже несколько десятков лет и они выдержали десятки пере-изданий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *