Борис Гулько: Вперёд в прошлое

 313 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Сменить великую американскую цивилизацию, по замыслу прогрессивных сил страны, призваны ценности переселенцев из Третьего мира. Поэтому столь важны для Демократической партии борьба против стены, возводимой Трампом на границе с Мексикой, открытые границы, американское гражданство для живущих в стране нелегалов.

Вперёд в прошлое

Борис Гулько

Тяжёлый кризис, нежданно для многих накрывший американское общество, грозит разрушить страну и заставляет искать его причины в аналогиях с историями прошлых великих империй. Эти аналогии, с обидной для желающих исключительности аккуратностью, показывают повторяемость этапов умирания империй.

Исследователь истории афинской демократии, профессор Эдинбургского университета Александр Тайтлер предсказал крах американской системы правления ещё в 1787 году, всего через 11 лет после провозглашения США. Он написал: «Демократия не может быть постоянной формой правления. Она может существовать лишь до тех пор, пока избиратели не сообразят, что могут своими голосами выторговать себе щедрые блага со стороны государственной казны. С этого момента большинство голосует за того кандидата, который обещает им больше правительственных благ. В результате, не выдержав бремени непомерных финансовых расходов, обанкротившись, демократия всегда выливается в диктатуру». Впрочем, некоторые приписывают это рассуждение французскому консервативному мыслителю Алексису де Токвилю, посетившему США 1831 году.

«Круг Тайтлера», по которому, он утверждал, движется от рождения до исчезновения демократическое общество, включает 9 этапов и занимает около 200 лет. Три последних этапа: от самоудовлетворенности к апатии, от апатии к зависимости, от зависимости к рабству. Апатия, с которой американское общество принимает идеологию наступающей диктатуры левого фашизма, а также рабские формы подчинения этому фашизму вроде укоренившегося уже обряда коленопреклонения, заставляют поразиться прозорливости шотландца.

Современный калифорнийский раввин Даниэль Лапин считает временем, за которое великие государства проходят путь от возникновения до угасания не 200 лет как Тайтлер, а 250. Он приводит много примеров тому: империя Вавилона была сформирована Хаммурапи (с его знаменитым кодексом) около 1780 года до н.э. и поглощена хеттами в районе 1530 г. до н.э.; время Ассирийской империи он определяет от 860 до н.э. до 612 до н.э. — 248 лет; историю Испании рабби ведёт от 1492 года — времени завершения изгнания с её полуострова мусульман, владевших им, до 1700 года — смерти последнего из испанских королей Габсбургов — Карла II. Pax Romana начался с правлением Октавиана Августа в 27 году до н.э. и фактически завершился 240 лет спустя — в 213 году, когда всем нелегальным иммигрантам Рима было даровано гражданство.

Рабби Лапин видит 250 лет необходимыми для проявления качеств 10-ти поколений. Это соответствует, по его мнению, Божьему дизайну, приоткрытому в Торе: 10 поколений допотопной цивилизации прошло от Адама до Ноя, затем 10 поколений — от Ноя до первого иудея Авраама. С каждым поколением связаны сменяющие друг друга цивилизационные этапы, отличные у рабби Лапина от этапов, предложенных Тайтлером. Этапы 5 и 6 — зенит и лучшие дни цивилизации, сменяются этапами: 7) Растущей политической властью женщин и интеллектуальной и академической элиты; 8) Притоком иностранцев; 9) «Ешьте, пейте и веселитесь»; 10) Внутренним политическим и гражданским расколом.

Сейчас, когда Америке до магического возраста 250 лет осталось всего 6 лет и нагрянул давно зревший политический и гражданский раскол её общества, имеет смысл сравнить знаки увядания страны с такими у предыдущих великих демократий: Афинской и Римской. Глубокий анализ их упадка дал Давид Голдман в книге «Как умирают цивилизации». Сближая свою тему с темой классического труда «Закат Европы», Голдман присвоил себе псевдонимом имя автора «Заката»: «Шпенглер».

Анализируя историю Афин с 5-го века до н.э. Голдман вывел «универсальный закон Шпенглера №16»: «Малые цивилизации исчезают по разным причинам; великая цивилизация умирает только когда не хочет больше жить». Знаки этого стремления к смерти сегодня явственны в видимом равнодушии широкого американского общества к действиям нынешних массовых анархистских и марксистских организаций американской молодёжи Антифа, которые в союзе с погромной «Чёрные жизни важны» (ЧЖВ) борются с историей и идеологией страны и разрушают повсеместно памятники не только отцам-основателям США, но и открывшему Америку для европейцев Колумбу. Революционеры, при полной поддержке Демократической партии и медиа страны, стремится аннулировать свою цивилизацию с самого её истока. Лос-Анжелес таймс уже напечатала статью, призывающую отменить гимн США «The Star-Spangled Banner».

Отрицатели американской цивилизации идут глубже создания США. Борьба идёт с её религиозным основанием — поджигаются церкви и оскверняются статуи Иисуса и его матери, а также синагоги и йешивы. Закономерным продолжением отвержения иудео-христианской цивилизации является признание левым истеблишментом ущербности белой расы в целом. Это признание стало общим местом в образовательных программах школ и вузов США.

Реальным проявлением признания виновности белой расы стало предложение выплатить чернокожим американцам репарацию за эту расовую виновность. 16 июля демократы-сенаторы предложили первый взнос в репарацию размером в $ 350 млрд Это не отменяет другие платы. Например, решил платить свою репарацию чернокожим город Эшвилл в Северной Каролайне.

Как дно в процессе признания белыми своей ущербности выглядят призывы главных американских газет к женщинам не заводить детей. Эту кампанию начала, мне представляется, Нью-Йорк Таймс статьёй: «Бездетные женщины счастливее имеющих детей». Потом тему преимуществ бездетности подхватили другие. К борьбе с деторождением относятся также свободные бесплатные аборты до дня рождения бэби, проводимые организацией Planned Parenthood, субсидируемой государством, а также богатыми донорами. Идёт агитация и за разрешение инфантицида немедленно после рождения ребёнка.

Стремлением общества к смерти объясняется также пропаганда в США гомосексуализма, начинающаяся с детских садов. Она включает школьные образовательные программы, праздничные шествия и парады, массовую культуру с её маяком — Голливудом. В эссе 2015 года «Спасут ли евреи цивилизацию?», на основании анализа различия в статистике геев среди однояйцевых и разнояйцовых близнецов я доказывал, что 20% геев обязаны своей ориентации генетике, а 80% приобретают её благодаря социальному фактору. Американское общество стремится пропагандой гомосексуализма максимально усилить этот социальный фактор.

Отказ от деторождения и от религиозной этики секса стал возможным из-за резкого падения религиозности американцев. Они проходят путь, который за полвека до них прошли западноевропейцы.

Голдман в своей книге пишет: «Общины и нации продолжаются определением того, что для них сакрально. И когда ничто более не является таковым, они теряют причину существовать». Писатель и историк Хилэр Беллок написал в начале ХХ века: «Европа — это вера; вера — это Европа». Но к началу 70-х годов вера покинула континент, и сейчас Голдман приводит графики, показывающие, когда какой европейский народ сойдёт на нет. В последние годы тот же процесс пришёл в США. Уже в 2015 году Дэвид Брук объявил в «Нью-Йорк Таймс», что «поколение миллениум толпами покидает религиозные учреждения». Неудивительно, что в 2019 году в США на женщину приходилось 1,71 ребёнка, что заметно ниже цифры 2,1 — уровня воспроизводства.

Сменить великую американскую цивилизацию, по замыслу прогрессивных сил страны, призваны ценности переселенцев из Третьего мира. Поэтому столь важны для Демократической партии борьба против стены, возводимой Трампом на границе с Мексикой, открытые границы, американское гражданство для живущих в стране нелегалов — по последним оценкам их около 22 млн, значительная иммиграция в США мусульман. Последнее оказалось желательным и для части переселенцев из СССР, связи с американизмом не чувствующих. Более 1200 из них в 2016 году подписали протест против прекращения Трампом мусульманской иммиграции в США.

Представители иных культур уже значительно изменили политический облик США. Наиболее заметны среди конгрессменов-демократов призыва 2016 года дочь пуэрториканцев Окасио-Кортес, проповедующая социализм, а также мусульманки Омар из Сомали и палестинская арабка Тлаиб, сделавшие антисемитизм обыденным для Америки. Показательной для приближавшегося кризиса американизма стала двукратная победа на выборах президента Б.Х. Обамы, мусульманина и социалиста, первым выдвинувшего концепцию априорной греховности США. Своё президентство Обама начал с международного тура, посвящённого извинениям за прошлую политику страны, им возглавляемой.

Первую победу Обамы — в 2008 году, можно было объяснить обаянием нового лица в политике и удовлетворением американцами своего чувства отсутствия расизма. Но перевыборы Обамы в 2012 году, когда он уже проявился как чёрный расист и исламист показали, что Америка вступила в период постмодернизма.

Поминая всё это кажется, что мы пересказываем историю упадка Рима с его отказом от своей традиции. Уравнение её с христианством, узаконенное указом императора Константина в 313 году, привело к отмиранию Римского права, но ещё не замена его христианской этикой. Разрушение и разграбление языческих храмов, случившееся в конце IV века при императоре Феодосии Великом бандами монахов-христиан при активном участии римских жителей вспоминается, когда мы видим нынешнюю хронику погромов витрины Америки — Мэдисон и 5-й авеню Манхеттена новыми хозяевами страны.

Концом Pax Romana рабби Лапин считает, как упомянуто выше, 213 год, уравнявший в статусе граждан Рима и его нелегальных иммигрантов. Из-за демографического упадка коренного населения, вызванного распространённостью гомосексуализма, инфантицида и противозачаточных методов, целые провинции империи к тому времени обезлюдили. Постепенно армию Рима стали составлять германцы. В 476 году возглавлявший её германец Одоакр низложил последнего императора Западной Римской империи Ромула Августула и принял правление на себя.

Выдающийся американский интеллектуал чернокожий философ и экономист Томас Соуэлл 18 июля с. г. в интервью Марку Левину заявил: «… есть такая вещь, как точка невозврата. Римская империя преодолела много проблем за свою долгую историю, но в конце концов она достигла точки, когда она просто не могла продолжаться. И многое из этого было изнутри, а не просто варвары, нападающие извне… Я верю, что мы вполне можем достичь такой точки невозврата».

Жизнь на Апеннинах продолжалась. Возникали разные государства со своими идеологиями, с другими языками, другими нравами. Наступало средневековье, или, как Петрарка назвал это время, «тёмные века».

Сейчас время скачет стремительно. Не приближаются ли к Америке «тёмные века»?

___
Новая книга Бориса Гулько: Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы. $30 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com. По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько.

Print Friendly, PDF & Email

19 комментариев к «Борис Гулько: Вперёд в прошлое»

  1. Совершенно блестящая статья!
    В сочетании с темой «snowflake generation» (на английском — статья «»Who is the snowflake generation and why are they fun to hate?», напечатанная на сайте oxfordstudent, а на русском — в дополненном переводе переводе Таты Тутник «Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей», на livejournal) дает четкий анализ и приговор самоуничтожения очередной Цивилизации этой Планеты. Великий Рим разнесли варвары, руководимые «идеей вечной, потому что верной» — т.н. «ранним христианством». Не просто разнесли, но и загнали европейцев на полторы тысячи лет обратно в пещеры. «Новый Рим» (или «золотой миллиард») точно также разнесут в щепы очередные варвары, с очередным «верно0вечным учением», именуемым ислам (ага, «религия мира» :-(( ).
    Идет постепенный переход на следующую спираль. Нынешняя Цивилизация со своей задачей — не справилась, её заменит следующая. Такова Диалектика Вселенной.

  2. Станислав Яржембовский (К публикации на сайте «Круг интересов» http://kruginteresov.com/200806bglk372.html):
    По существу возразить нечего, но досаду вызывает небрежность в мелочах. В частности: почему это длительность поколения у патриархов установлена в 25 лет? Они рожали первенцев в возрасте от 13 до 18 лет, если считать по нашему солнечному календарю (библейские «годы» это наши месяцы), так что 10 поколений составят не 250 лет, а гораздо меньше, причём с огромным разбросом. Да и вообще, углублляться в хронологию с точностью до года — пустое дело, «времена и сроки знает только Бог». Ещё одна неточность связана с неуместнным использованием понятия «точка невозврата». Это понятие применимо лишь для самолёта: это та точка, в которой использована половина запаса горючего на борту. В истории точек невозврата не бывает по определению.

  3. «Может быть, недостаточно глубокая, но — умная статья…»
    Как всегда, добавить ложечку гадости и перейти к описанию себя любимого.

  4. Борису Дынину: Ваше, и рабби Сакса утверждение, что один и тот же текст может быть разным в зависимости от того, что видит в нём читатель, напоминает рассказ Борхеса. Там некто трудился всю жизнь и написал кусок 7-й главы Дон Кихота, но внёс в тот же текст куда более глубокие идеи, чем Сервантес. Так что текст, вроде, другой.
    В данном случае – с ТАНАХом и Ветхим заветом — авторы те же. Так кто внёс в текст другие идеи?
    Вы пишете: «Американизм был открыт и католикам, почему и оказалось возможным избрание Кеннеди». В понятиях Джефферсона и основателей страны Американизм – это форма религии – «четвёртой мировой» – как формулирует Гелентер. Как католики могут быть частью другой религии с другими посылками? Но конституция позволила католикам поселиться в Америке. Можно признать, американские католики мало напоминают классических. Избираясь на высокие посты они обычно оговаривают, что для их политики Папа – не авторитет. Они не требуют запретить противозачаточные средства, разводы, и прочее.
    О социализме: в европейских странах существуют разные его формы. Общее для них — высокие налоги, перераспределение богатств. Ещё левая внешняя политика, симпатия к разным Чавесам и Кастро, неприязнь к Израилю.
    Сегодня, отмечают, Демпартия США становится социалистической. В ней заправляют Сандерс, Окассия-Кортес. И программа, как у Обамы.

    1. Короткий ответ, уважаемый Борис.
      п. 1 Нет текста вне его интерпретации! Поэтому Танах не есть Ветхий Завет, с вытекающими отсюда и политическими выводами
      п. 2: Также и нет политического события вне его интерпретации. Я поставил несколько вопросов для читателей Вашей интерпретации. Дальше дело каждого прочитать текст (см. п. 1)

  5. Б.Гулько: «Вы утверждаете: «Старый Завет (по христиански!), что не совсем то же, что Танах». Я разницы не знаю, и буду благодарен, если разъясните её.»

    Да. Пилигримы во многом следовали Ветхому Завету. Но учтите фундаментальный факт. В отличие от предшествующей католической традиции оставлять в тени Ветхий Завет, и для пилигрмов он был освещен и освящен Новым. Как сказал рабби Дж. Сакс (не меньший авторитет в этом вопросе и также подчеркивавший роль идеи Завета в мировоззрении пилигримов:
    «Танах, чем бы он ни был, есть книга евреев. Ветхий Завет – совсем другой документ, который в христианстве видится предвосхищением особого существа, одновременно Бога и человека, Мессии, освободителя человечества от первородного греха. Но не существует никакой возможности для такого прочтения еврейского Танаха. Просто не существует. Это две разные книги. Им просто случилось иметь одни и те же слова. Я прошу вас усвоить это. Как хотите, но раскусите, вдохните это! Вы можете иметь книги с одними и теми же словами и вместе с тем две разные книги».

    Однако, сейчас не место уходить в глубины иудео-христианского диалога и политических различий, вытекающих из Танаха с его раскрытием в Устной Торе, и из Ветхого Завета, понятого через Новый и с его раскрытием в христианской традиции.

    Б. Гулько: «Американизм не был открыт всем. Даже католики были в Америке нежелательны»

    Американизм был открыт и католикам, почему и оказалось возможным избрание Кеннеди. Дело доругое. Что американизм сам есть динамический феномен, чья динамика с напряжениями заложена в В Декларации, и в Конституции, в ее многих поправках и общей социальной атмосфере, которую описал Алексис де Токвиль на заре ее юности.

    Б. Гулько: «Вы утверждаете: «признание мусульман гражданами общества с вытекающими отсюда последствиями не противоречит Американизму». Правильнее сказать: «Конституции». Американизму ислам не друг, как не друг протестантизму или иудаизму».

    Не просто правильнее, а фундаментально. А кто кому не друг, так Вы сами вспомнили отношение протестантов к католикам. Более страшных врагов чем «паписты» у протестантов в свое время не было. Вопрос не в том «травояден» ли ислам, а в духе американизма.

    Б.Гулько: «Об Обаме: он социалист потому, что стремился к высоким налогам и перераспределению богатств, к всеобщему медицинскому обслуживанию, к улучшению отношений с Чавесом и Кубой»

    Право, уважаемый Борис. Такое определение социализма, сводящееся к налогам, перераспределению богатств (без отмены частной собственности, конституции, разделения всластей, представительной демократии и т.д.), а также к прагматическим политическим решениям, просто говоря, не проходит.

    Б.Гулько: «А исламист потому, что всемерно поддерживал Мусульманское братство, засыпал наличными Иран, всячески способствовал иммиграции мусульман в США, гнобил Израиль».

    Так почему он не атеист, заигрывавший с Кубой, или не католик, заигрывавший с Чавесом.

    Б.Гулько: «почему он, как Вы иронизируете, «не ввел элементы шариата в Конституцию?» Потому, что не мог».

    Пожалуйста, источник о его желании? Да я и не психиатр.

  6. Забыл упомянуть, что, как объяснил Гелентер, термин «американизм», предложенный Джефферсоном, заменил использовавшийся ранее «американский сионизм». Это, впрочем, я пересказываю в упомянутом эссе.

  7. Борису Дынину: Вы пишите: «Сказать, что Американизм был основан на ТАТАХ, думаю, не совсем «кошерно». Йельский профессор, интересный мыслитель Дэвид Гелентер доказывал в книге «Четвёртая мировая религия», что основан он именно на ТАНАХе. Идея переселения протестантов в Новый свет называлась «Американский сионизм», это была попытка следовать ТАНАХу как инструкции, следовать примеру евреев, пересекших Красное море. Я пересказал частично рассуждения Гелентера в старом своём эссе «Демократия и религия» http://machanaim-2.org/machanaim//history/gulko/demokratija.htm.
    Вы утверждаете: «Старый Завет (по христиански!), что не совсем то же, что Танах». Я разницы не знаю, и буду благодарен, если разъясните её.
    Американизм не был открыт всем. Даже католики были в Америке нежелательны. Поэтому такой сенсацией стали выборы президентом Кеннеди.
    Тем более не приветствовались мусульмане. Евреи – другое дело. Отцы-основатели, за исключением, наверное, Франклина, были юдофилы. Линкольн назвал в своей знаменитой речи американцев: «Почти избранный народ», оставив место избранного евреям.
    Вы утверждаете: «признание мусульман гражданами общества с вытекающими отсюда последствиями не противоречит Американизму». Правильнее сказать: «Конституции». Американизму ислам не друг, как не друг протестантизму или иудаизму.
    Об Обаме: он социалист потому, что стремился к высоким налогам и перераспределению богатств, к всеобщему медицинскому обслуживанию, к улучшению отношений с Чавесом и Кубой. А исламист потому, что всемерно поддерживал Мусульманское братство, засыпал наличными Иран, всячески способствовал иммиграции мусульман в США, гнобил Израиль. Я об этом в прошлом много писал. А почему он, как Вы иронизируете, «не ввел элементы шариата в Конституцию?» Потому, что не мог.

  8. Boris Gulko
    — 2020-07-22 10:07:

    Американизм был основан на ТАНАХе, звался последнее время иудео-христианской цивилизацией. Если он склонится перед исламом – это будет его развитие? А ведь Байден недавно, выступая пред мусульманами, призвал включить в школьный курс изучение ислама. А все прочие «науки», о которых я пишу: «привилегии белых», феминизм, гомосексуализация и пр. – это развитие цивилизации или её упадок?
    Есть в теории такой термин: «вторичная дикость». Я вспоминаю его, когда вижу по ТВ бунты Антифы и ЧЖВ.
    =========================
    Сказать, что Американизм был основан на ТАТАХ, думаю, не совсем «кошерно». Да, он был основан во многом религиозными людьми, уважающими Старый Завет (по христиански!), что не совсем то же, что Танах. Во многом также деистами. При этом, что фундаментально, церковь была отделена от государства. История евреев при всей «иудео-христианской» традиции не была примером толерантности к евреям «иудео-христианской» цивилизацией вплоть до второй половины 20 века, да и то с большой добавкой соли. Вместе с тем евреи шаг за шагом входили в общество и играли свою роль. Это я говорю к тому, что признание мусульман гражданами общества с вытекающими отсюда последствиями не противоречит Американизму. А все прочие «науки», как я отметил (ИМХО) в предыдущем комментарии, соответствуют духу преамбулы Декларации независимости о правах человека. Дело другое, что социально-моральная атмосфера общества сегодня иная, чем в 1776-1876-1976 гг. (тоже не замороженная) И для меня, в этом заключается вопрос и опасность. Но цивилизационное начало Америки (опять же, ИМХО) продолжает соответствовать исходной преамбуле ее независимой истории. В этом ее величие, и в этом вопрос.

    P.S. Показательно упрощение вопроса в словах автора:
    «Показательной для приближавшегося кризиса американизма стала двукратная победа на выборах президента Б.Х. Обамы, мусульманина и социалиста, первым выдвинувшего концепцию априорной греховности США. Своё президентство Обама начал с международного тура, посвящённого извинениям за прошлую политику страны, им возглавляемой».

    Я в голову Обамы залезть не могу, но что мусульманского и социалистического он внес в практику и законы Америки? Общий крен к социал-демократии это что: мусульманское? Он ввел элементы шариата в Конституцию? А социалист по какому определению социализма: европейскому или советскому, отрицанию частной собственности или ограничению эксцессов рынка и пр. (при сохранении основ капитализма)? Не в пользу Обамы говорю (за ним много всякого предосудительного и для меня) , но в пользу возможной ясности определений. А извинения Обамы во многом укоренены в настроениях самих американцев, изменявшихся с 60-х годов, со времен вьетнамской войны и других событий. Но это уже тема для статьи. Но если двукратная победа Обамы означает кризис американизма, то ведь американизм не существует на небесах, вне своего воплощения в делах и чаяниях американцев и не сводится ни к гегемонии в мире, ни к гаранту мира на земле. Если они выбрали Обаму дважды и в ноябре могут выбрать Байдена, значит такой стала Америка в своей довольно уникальной истории. Уже будем мечтать об американском Пиночете, или еще рано?

    1. Уже будем мечтать об американском Пиночете, или еще рано?
      ***
      Российские либералы-рыночники: Немцов, Латынина и др. — мечтали о российском Пиночете. Мечта сбылась, и теперь «иных уж нет, а те далече»

    2. … Уже будем мечтать об американском Пиночете, или еще рано?
      =======
      Ещё Теодор Герцель научил нас своим «если захотите, это не будет сказкой», что мечтать можно только о том, что сделает твой народ.

      ИМХО: даже если выиграет Байден и вайс-президентом станет Камала Харис или Илхан Омар — для правых евреев (даже американских) мечтать об американском Пиночете это как для левых евреев мечтать о палестинском де Голле в «алжирском вопросе» или Махатме Ганди в «британском вопросе».

  9. Дорогой Борис Дынин! Мне кажется, что предполагаемое Вами «развитие именно ее (Деклларациии) цивилизационного (!) представления о человеке» есть не развитие, а скорее догматический подход к принципам, провозглашенным в Декларации. Ведь отцы-основатели, говоря о «всех людях», явно не имели в виду, что и черные рабы или индейцы входят в число этих людей. Сейчас мы понимаем под равноправием не равенство вообще, а — перед законом. Или «стремление к счастью»… Но ведь, как только что показал здесь Э. Бормашенко, у каждого человека свое понимание, что такое счастье. Иудеи демонстрируют творческий подход к сакральным откровениям: сколько существует еврейский народ , столько лет они не только изучают Тору, но и постоянно стремятся толковать ее, высказывать свое, современное понимание ее общих принципов. Так же стоило бы подходить и к Декларации.

    1. Михаил Поляк
      22 июля 2020 at 13:17 |
      Дорогой Борис Дынин! Мне кажется, что предполагаемое Вами «развитие именно ее (Деклларациии) цивилизационного (!) представления о человеке» есть не развитие, а скорее догматический подход к принципам, провозглашенным в Декларации. Ведь отцы-основатели, говоря о «всех людях», явно не имели в виду, что и черные рабы или индейцы входят в число этих людей. Сейчас мы понимаем под равноправием не равенство вообще, а — перед законом
      ===============
      В сказанном Вами, дорого Михаил, есть правда в том смысле, как понимался «человек» в истории. Надо сказать, что отношение к рабству (к рабам) и тогда было не однозначным. Так или иначе, скорее, я думаю, произошло именно не догматическое (неизменное, законсервированное!) восприятие, что есть «человек», а его последовательное применение к разнообразию человека (если только «человека» не сводить к «животному» или к «европейцу 18 века»).

  10. Может быть, недостаточно глубокая, но — умная статья. Вероятно, мы, действительно, присутствуем при распаде англо-саксонской цивилизации. Для меня это такая же неожиданность, как высадка инопланетян. Мешает привычка сопоставлять краткость собственной жизни со сроками мировой истории. Но то, что развитие идёт с убыстряющимся ускорением я и сам писал давно — хотя, не скрою, меня от этого изрядно трясёт. Мои внуки уже живут в ином мире, чем я. Мир этот, безусловно, более гуманный, более комфортабельный (повсюду — если сравнить даже с недавним прошлым) — попросту, более сытый. Казалось бы — слава богу. Но что-то мешает этому хотя бы и относительному оптимизму. Мы в своей морали, в новейшей технологии, даже в замечательных достижениях медицины всё более порываем с Матерью-Природой. Меня, при всём использовании мной очевидных преимуществ, это настораживает и пугает — когда думаю о внуках.
    Соединённые Штаты никогда не казались мне не то что раем, но и попросту комфортной для жизни страной. Но Штаты при моей жизни играли чаще всего благотворную роль в мировой политике (моя психика — производное, некоторым образом, 2-й МВ). Каким обернётся мир без этого фактора. Я, разумеется, принципиально против диктатур. И всё же, кажется, коллективное правление военных в иных случаях было бы благом. Военные, кажется, знают толк в мирной жизни.

  11. Автор убедительно объясняет своё решение совершить алию.
    Остаётся призвать всех со-сайтников-американцев последовать его примеру.

  12. Борис Дынин, так ведь и гунна можно рассматривать как развитие римской цивилизации.
    Американизм был основан на ТАНАХе, звался последнее время иудео-христианской цивилизацией. Если он склонится перед исламом – это будет его развитие? А ведь Байден недавно, выступая пред мусульманами, призвал включить в школьный курс изучение ислама. А все прочие «науки», о которых я пишу: «привилегии белых», феминизм, гомосексуализация и пр. – это развитие цивилизации или её упадок?
    Есть в теории такой термин: «вторичная дикость». Я вспоминаю его, когда вижу по ТВ бунты Антифы и ЧЖВ.

  13. Автор:
    Сменить великую американскую цивилизацию, по замыслу прогрессивных сил страны, призваны ценности переселенцев из Третьего мира. Поэтому столь важны для Демократической партии борьба против стены, возводимой Трампом на границе с Мексикой, открытые границы, американское гражданство для живущих в стране нелегалов.
    ==============
    А не есть ли это не смена американской цивилизации, а развитие именно ее цивилизационного (!) представления о человеке?:

    «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».

    Вы можете рассуждать о неоднозначности слов и идей, использованных в этой декларации, основополагающей существование Соединенных штатов, об их относительной, а то и полной неосновательности и иллюзорности, о возможности их истолкования во вред реалистической социальной организации страны и пр., но эти слова легли в основание истории США с конца 18 века. Не наблюдаем ли мы собственное развитие американской цивилизации с неясным еще результатом в ближайшие годы?

    Кто несет противоположные ценности? Кто исходит из доказанной (ли?) истины, что люди созданы неравными, что они наделены отчуждаемыми правами, включая отчуждаемость прав на жизнь, свободу и стремление к счастью? И какая форма правительства пропагандируется Демократической партией для учреждения власти с целью (?) отчуждать так или иначе те или иные права людей, игнорируя при этом согласие управляемых?

    Если кто скажет, что речь идет о промытых у управляемых сегодня мозгах, то в каком зале Pennsylvania State House стоял эталон непромытого , первозданного в своем сером веществе мозга в 1776 г.

    Вот названия только части современных (!) книг о смерти Запада:
    How Democracy Ends
    Why Liberalism Failed
    The Strange Death of Europe
    The Suicide of the West
    How Democracies Die
    Can Democracy Survive Global Capitalism?
    The Retreat of Western Liberakism

    And so on

    И все они сразу же после их публикаций становились бестселлерами. Уже в этом звучит большой вопросительный знак по отношению к тезису о смерти Запада.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *