[Дебют] Кристин Кенше: «Нам нужен арабский Вилли Брандт». Перевод Леонида Комиссаренко

 528 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Запад виноват в том, что через столько лет всё ещё нет мирного договора между израильтянами и палестинцами. В частности, ООН, которая увековечивает статус беженцев для палестинцев. И западные страны, особенно Европа, которые настаивают на решении «два государства» и скрывают реальность на Ближнем Востоке.

«Нам нужен арабский Вилли Брандт»

Кристин Кенше
Перевод с немецкого Леонида Комиссаренко

Christine Kensche
Кристин Кенше (Christine Kensche)

Представьте себе, что это 1946 год. Организация Объединенных Наций создала агентство по оказанию помощи перемещенным немцам, организовала палаточные лагеря в Альгое, на Рейнских лугах и в Люнебургской пустоши. Предполагается, что они станут временным прибежищем на три года, пока беженцы не смогут вернуться на свои территории, оккупированные Советским Союзом и Польшей.

Но «оккупация» продолжается, и с течением времени палаточные лагеря превращаются в города, брезент — в бетон, и тоска по старой родине каменеет. Запад обновляет свои финансовые субсидии каждые несколько лет и решает, что дети и дети детей перемещённых лиц должны сохранить статус беженцев.

Спустя годы первоначальные двенадцать миллионов превращаются в 94 миллиона перемещенных лиц. В школах, финансируемых ООН, дети, родившиеся в Вюрцахе, Дюссельдорфе или Целле, узнают, что у них есть «право на возвращение» в Восточную Пруссию, за которое они должны бороться.

Звучит абсурдно? Только для немецких ушей, говорит израильский политолог и автор Эйнат Вильф. Вместе с израильским журналистом Ади Шварцем она написала книгу о конфликте на Ближнем Востоке, в которой сравнивает положение палестинских беженцев после создания израильского государства в 1948 году с немецкими беженцами после окончания Второй мировой войны.

Эйнат Вильф сравнивает положение палестинских беженцев (фото справа) и изгнанных в 1945 году немцев

«Война возвращения: как западное потворство палестинской мечте помешало пути к миру» — бестселлер, недавно вышедший в Израиле, опубликовано уже издание на английском языке — как раз к американской ближневосточной инициативе, которая положила начало дебатам об аннексии.

Эйнат Вильф
Эйнат Вильф

Израиль может начать аннексию районов на Западном берегу и в стратегически важной долине реки Иордан в следующую среду (01.07.2020 — пер.) в соответствии с ближневосточным планом президента США Дональда Трампа. Палестинцы решительно отвергают этот план. С их точки зрения это потворство Израилю.

Основной тезис Вильф провокативен: Запад виноват в том, что через столько лет всё ещё нет мирного договора между израильтянами и палестинцами. В частности, ООН, которая увековечивает статус беженцев для палестинцев и тем самым предотвращает интеграцию перемещенных лиц в соседние страны. И западные страны, особенно Европа, которые настаивают на решении «два государства» и скрывают реальность на Ближнем Востоке.

«Германия и Запад препятствуют умеренному палестинскому руководству, создавая у беженцев впечатление, что они поддерживают их борьбу за возвращение», — сказала Вильф в интервью WELT. Можно подумать, что бывшая депутат Кнессета относится к группе израильских сторонников жесткой линии.

50-летняя Вильф была членом левой рабочей партии и начала свою политическую карьеру в некогда широком израильском движении за мир. Изменение мнения Вильф — образцовый пример того, почему это движение заглохло и почти не играет роли в сегодняшних дебатах.

Как и многие из ее поколения, она выросла в атмосфере предчуствия досягаемости мира с палестинцами. «Земля во имя мира — это была формула, в которую мы верили». Вильф описывает эйфорию, охватившую израильское общество в 1990-х годах, когда Мини Алони спел «Шир ЛаШалом», «Песню мира», и Ицхак Рабин и Ясир Арафат пожали друг другу руки. Соглашения, заключенные в Осло между Израилем и Организацией освобождения Палестины, установили самоуправление палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа.

Несмотря на убийство Рабина фанатичным евреем, убийство еврейским поселенцем молящихся мусульман в Хевроне и многочисленные палестинские террористические акты в первой и второй интифаде, мирные переговоры продолжались.

Вильф поддержала инициативу премьер-министра Эхуда Барака в 2000 году. Барак был готов признать 90 процентов завоеванной в Шестидневной войне 1967 года территории Западного берега, Газу а так же — в качестве столицы палестинского государства — бóльшую часть Восточного Иерусалима. Арафат отказался. Эхуд Ольмерт через шесть лет пошел еще дальше и пообещал вывести вооруженные силы Израиля из еще бòльшей части Западного берега. Преемник Арафата Махмуд Аббас отказался.

«Я начала спрашивать себя: «Что еще они хотят?» — говорит Вильф.

Европейские неправительственные организации (НПО) тогда попросили её встретиться с умеренными палестинцами, основываясь на идее, что обе стороны просто должны сесть и поговорить, тогда решение будет найдено.

«Во время этих разговоров я поняла, что они видят конфликт совсем иначе, чем я. Я думала, что речь идет о разделе земель, поселениях и прохождении границ. Но палестинцы говорили мне что-то вроде: «Евреи не народ, они не имеют никакого отношения к этой стране». Эрго: Вы не имеете права на собственное государство, всё равно, в каких границах».

Для Вильф это был момент, когда она пробудилась от своей мечты о мире в пределах досягаемости. Она начала читать палестинские декларации, изучала так называемые «палестинские документы» о мирных переговорах.

И пришла к выводу, что палестинцы отвергли все предложения, потому что речь шла не об израильской оккупации с 1967 года. Они хотели повернуть время вспять еще дальше — до 1948 года, когда был основан Израиль, арабские соседи напали на новое еврейское государство и проиграли, и около 700 000 палестинцев бежали или были изгнаны.

Самым важным моментом для другой стороны является «право на возвращение», говорит Вильф. Но это будет означать иммиграцию 5,5 миллионов палестинских беженцев на израильскую территорию, а значит, конец еврейского государства.

Если палестинцы говорили о решении на основе двух государств, но в то же время настаивали на возвращении, они на самом деле имели в виду чисто арабское государство на Западном берегу и в секторе Газа и арабское государство с еврейским меньшинством вместо Израиля.

Европейские дипломаты рассказывали ей, что «право на возвращение» на самом деле не является центральным требованием палестинцев, что они втихомолку знали, что это невозможно, говорит Вильф. Она придумала термин: «Западное планирование», своего рода Неоколониализм, который не принимает всерьез палестинцев, упускает из виду их фактическую мотивацию, которая противоречит западной идее сосуществования еврейского и палестинского государств.

Тесисы Вильф — для Израиля сертификат об отпущении грехов. Следовательно, как бы ни старалось правительство, палестинцы отвергнут любое компромиссное предложение, потому что они не заинтересованы в реальном воплощении решения «два государства».

Но имеюся в достатке и другие причины для провала мирных переговоров, такие как неопределенный статус священных исламских мест в Иерусалиме или неравное распределение водных ресурсов.

Сравнение Вильф вызывает у многих слушателей боль в животе

Это правда, что ни одна другая группа беженцев не была обеспечена такими финансовыми средствами, а наследственный статус палестинских беженцев — вообще единственный в своём роде. Но уникальны и преступления нацистов и вытекающее из них изгнание немцев из восточных регионов. Сравнение немецких и палестинских беженцев заставляет аудиторию Вильф испытывать боль в животе во время чтения.

Тем не менее её выводы интересны именно сейчас, когда ЕС вслух размышляет о санкциях против планов Израиля по аннексии Западного берега, выражая при этом солидарность с разгневанным палестинским руководством.

Агентство ООН по делам палестинских беженцев (UNRWA) должно быть распущено, требует Вильф. Потому что это усиливает нарратив о том, что война еще не окончена. Германия, один из крупнейших спонсоров UNRWA, должна вкладывать свои деньги непосредственно в обеспечение и образование палестинцев в Иордании, Ливане и Сирии, чтобы они могли развернуть там новую жизнь. и в палестинское государство, которое признаёт право Израиля на существование. Только так в долгосрочной перспективе может появиться действительно умеренное палестинское руководство.

«Нам нужен арабский Вилли Брандт», — говорит Вильф. Это ее новая мечта — представитель палестинцев, который признаёт политические реалии и даёт своему народу ясный сигнал, аналогично речи Брандта о Варшавском договоре и признанию границы по Одеру-Нейссе. Война окончена, старые территории проиграны. И чтобы получить мирный порядок, нужно исходить из того, что есть. «Мы должны заглянуть в будущее прямо сейчас».

Вильф также говорит, что она не сторонница инициативы Трампа, которая нанесёт удар по всему Иерусалиму и 30 процентам территории Западного берега. Она бы предпочла, чтобы план президента США предоставил палестинцам больше земли, большее присутствие в Восточном Иерусалиме, большее влияние на управление святыми местами и контроле над будущими границами.

Но европейская критика исходит из того, что есть другой план — более справедливый, которому палестинцы скажут «да» и который действительно принесёт мир. «Я бы хотела, чтобы так и было, но, к сожалению, оснований для этого нет».

Источник: Die Welt POLITIK AUSLAND Veröffentlicht am 25.06.2020 „Wir brauchen einen arabischen Willy Brandt“ von Christine Kensche.

Print Friendly, PDF & Email

31 комментарий к «[Дебют] Кристин Кенше: «Нам нужен арабский Вилли Брандт». Перевод Леонида Комиссаренко»

  1. Элла, по Вшему замечанию можно понять, что Вы в принципе не против мира. Между прочим, и Абу Мазен тоже хочет мира, но на своих явно несимпатичных условиях. И Египет, и даже Сауды. Так что есть о чем торговаться ( то есть вести переговоры)… Что до ХАМАСа, то тут надо сначала закрыть ООНовскую кормушку. Их база примыкает к Тальпиот Мизрах в Иерусалиме, разобраться с ней под силу даже власти Натаниягу. Не грех и отменить такую дикость как наследственость статуса беженца только для арабов Палестины. Есть и подходящие преценденты, Сингапур сумел отделиться от малайцев, хотя и дорогой ценой, но вроде не жалеет.

    1. Элла, по Вашему замечанию можно понять, что Вы в принципе не против мира.

      В принципе, разумеется, нет. Я в принципе не против завтра после обеда миллион долларов в подарок получить, но что-то мне его никто дарить не торопится. Вот и мира мне пока что тоже никто не предлагает.

    2. «… Так что есть о чем торговаться ( то есть вести переговоры)… …»
      =========
      Можно вести переговоры о «семи эмиратах в Иудее и Самарии» а-ля Мордехай Кейдар. Ну или о их конфедерации а-ля «сделка века» Трпампа. Именно для этого очень нужно распространить суверенитет на все поселения и долину Иордана.

      А Натаниягу использовал этот супер-важный вопрос как дурацкую приманку голосов перед выборами — а сейчас откровенно выбросил этот вопрос в мусорник.
      Это фатальная ошибка гения тактики без стратегии.

  2. Уважаемые коллеги, удостоившие материал отзывами и просто прочитавшие!
    Благодарю за внимание. Моя реакция определяется постулатом: Человек, вышедший на площадь — а где уж площадь больше интернета — и что-то сказавший, должен быть готов к любым неожиданностям, вплоть до того, что протащат его через всю Камасутру. Но это в экстремальном случае. А это — http://www.youtube.com/watch?v=J0ogqBcK9ow — в реальном, с 19.803.871 кликов. Вот это площадь! Большей я пока не встречал.
    Что касается переводов, то возможности критиков возрастают втройне: за выбор материала, за качество перевода и за провинности автора исходного текста.
    Так что всё в порядке.
    Отдельная благодарность — Выпускающему редактору, приложившему к моему тексту руку Мастера.
    И ещё один момент. От одного из друзей получил мейл-комментарий, а по запросу — согласие на его публикацию:
    М.Ф.
    К работам И. Юдовича отношусь серьезно, с уважением и знаю, что за ними стоит кропотливая работа, а отзывы на чужие работы продуманы и основательны.
    Вот и сейчас реплика И. Юдовича предлагает напрячься и проанализировать перевод, предложенный Л. Комиссаренко, его цели и задачи и средства.
    Автор безусловно не ставил себе задачу донесения информации до израильского читателя, который в массе своей и так в курсе дела и давно осознал, что настоящего партнера для заключения мира с арабской стороны нет.
    Мы наблюдаем закат левого лагеря и укрепление правоцентристских настроений в израильском обществе.
    Факт перехода Э. Вильф с позиций мечтаний в позиции трезвости и конструктивности характерен для израильской политической палитры.
    Юваль Штайниц, например, доктор философии, один из самых активных политиков Ликуда, один из ведущих министров, допущенных к самым охраняемым секретам израильской администрации в свое время, начинал в крайне левом движении «Шалом ахшав» и даже в 1983 году во время манифестации шаломахшавников был ранен взрывом ручной гранаты, брошенной правым активистом.
    Процесс «Осло» отрезвил его и привел в политику на позициях правого лагеря.
    Так для кого же статья, наконец?
    Статья рассчитана на европейского читателя и пытается донести до него то, что давно известно израильтянам, тем, кто в Кремле создавал «палестинский народ» как и тем представителям израильской диаспоры, которые в курсе дела и с рукой на пульсе, как например уважаемый И. Юдович.
    Является ли корректным параллель между немецкими беженцами времен второй мировой войны и палестинскими беженцами сорок восьмого года?
    Представляется, что не совсем.
    Почему?
    Да потому, что у немцев было государство, а у арабов Палестины такого не было и не случайно (они пришли с земель, которые сейчас Иордания, Сирия, Ливан, Египет и даже Судан), потому, что немцы подчинились решениям международных органов, а арабы — нет, потому, что вся кровавая возня арабов подчинена не цели осознания изменений устройства мира во второй половине прошлого века и созидания с учетом этого фактора, а попытке создания еще одного арабского государства и ликвидации любой ценой национального дома еврейского народа.
    Так зачем же понадобилось такое сравнение?
    Мне кажется, что и автор прекрасно осознавал это, это скорее всего – маркетинговый ход, направленный на привлечение внимания западного читателя и попытка заставить его думать.

    1. Я понимаю, г-н переводчик, что и этот мой комментарий вы не прочтёте.
      Но для тех. кто прочтёт, замечу, что ваш корреспондент, бывший автор и участник обсуждений на сайте, думаю сознательно умалчивает о «маленькой разнице» между немецкими беженцами 1945 года и палестинскими 1948.
      Германия подписала в 1945 году БЕЗОГОВОРОЧНУЮ капитуляцию, в 1949 году между Израилем и арабскими странами было подписано соглашение о прекращении огня. А в мирном договоре с Египтом было указано о необходимости решения проблемы оккупированных в 1948 году территорий.
      И что интересно, так это примитивное представление об израильской левой. Если какой-то её представитель высказывает взгляды, отличные от тех, какими они должны быть чьему-то представлению, то он перестаёт быть «левым».
      Главное отличие многих «левых» от многих «правых» в том, что они – реалисты.
      Ну а если говорить об изменении взглядов, то напомню ещё 3 имени:
      Ципора Ливни, Эхуд Ольмерт, Арик Шарон ז»ל

  3. Леонид Ефимович,
    Спасибо вам за перевод. Статья (насколько я могу судить) необычна для германской прессы. В какой-то степени — созвучна тому, что я вижу в арабской печати, например, в английской версии «Аль-Ахрам».
    Палестинцы, по-видимому, надоели уже решительно всем.

  4. Всё на прежнем месте, 1948 года.
    Кто бы ни подбил кого перевести эту «тягостную бредь» с немецкого — 8 миллиардов населения земли останутся на позициях поддержки арабов по причинам геополитическим. Посему — моё сочувствие Игорю Ю. и понявшим его. Сочувствие — за понимание еврейской безысходности. Но и порицание за политкорректность по отношению к Л. Комиссаренко, потратившемуся на вредное дело просветительства антиеврейских немцев. Раз уж он признал, «что вопрос решения не имеет» — он не имеет права писать о «любом слове по этому вопросу» ничего, кроме правды, каковая неоднократно изложена на данном портале. Отложил бы в сторону «свое перо» и почитал бы о сионистской трактовке этой истории.
    Ссылки же на рецензии разнообразных по буквам, но одноцветных по содержанию творений – недостойны, не честны.

  5. Игорь, напрасно Вы извиняетесь. Никакой обиды, это ведь нормальная дискуссия. Разногласия у нас чисто географические. Но всё-таки для немецкой прессы это как луч света. Тем и был я «очарован».

  6. А я как раз понимаю Леонида: он хотел показать, что в ЕС наконец понимают, что не в коня корм. Сравнение между немецкими и арабскими беженцами показывает простую вещь: палестинцам не нужно свое гос-во, им нужно наше. И еще, их устраивает нынешняя ситуация вечных переговоров, за согласие вести которые им платят, кормят, поят дефицитной водой, дают электричество и т. п. Европейцам стоило бы усвоить концепцию Трампа в вопросе о НАТО: предложить палестинцам и беженцам позаботиться о себе самим, как сделали немецкие беженцы.

    1. он хотел показать, что в ЕС наконец понимают, что не в коня корм.

      Думаю, это слишком оптимистично. Автор статьи, увы, не выражает мнения ЕС.

  7. уважаемый леонид ефимович!
    благодарю вас за вашу работу.
    эйнат вильф, представительница израильских левых (входила во фракцию эуда барака в кнессете 18-го созыва), провела широкое исследование деятельности unrwa и показала деструктивную сущность этого агенства с годовым бюджетом в миллиард $.

  8. Boris
    8 августа 2020 at 8:11 |

    Никакой «аннексий» нет и не будет. Как и пресловутого «трансфера». Это все а) лживые предвыборные обещания без покрытия; б) влажные мечты охотно обманываемых и не более того.
    1.7 миллиона (21%) внутриизраильских арабов и 350 000 восточно-йерусалимских никуда не уедут и чудесным образом не испарятся.
    =========
    За деньги они они мать родную продадут. Только нужно заплатить как следует. Раньше покупали у них землю.

    1. В плане Биби-Трампа для них предусмотрено несколько десятков миллиардов. Но не на то, чтобы они уехали, а на их будущее государственное образование, развитие инфраскруктуры, рабочих мест, медобслуживания, образования и тд. и тп. Как Биби в своей Бар-Иланской речи озвучил 2х2, так и администрация Трампа требует от израильских властей решения 2х2. Никто, подчеркну НИКТО, ни Биби, ни Трамп, ни самая наиправейшая администрация США не говорят о полной аннексий всех территорий, тем более о трансфере арабов оттуда. Все подобные разговоры это удел двух групп израильского общества — поселенцев Иуды/Шомрона и русскоязычного электората Ликуда. Всё. Даже «Ямина» в лице Беннета и Шакед в этом плане давно поменяли свой «мессианский» нарратив. Реальность на местах сильнее любых иллюзий.

    2. За деньги они они мать родную продадут. Только нужно заплатить как следует. Раньше покупали у них землю.

      Когда они землю продавали, это был самый выгодный вариант, сегодня на постоянном и полном обеспечении Европы жить — не в пример выгоднее.

  9. Дорогой Игорь!
    Всё, что вы написали между словами «бред» и «мерзость» и есть, в сущности, ответ на Ваш же вопрос. И мне, и Вам, и нескольким миллиардам других ясно, что вопрос решения не имеет, если, конечно, не считать решением статус кво, который мир (в смысле мировое сообщество) обречён ещё долго, но не безучастно, лицезреть. Но если за отправную точку взять изложенный Вами взгляд, то, в свете неразрешимости ситуации, любое слово по этому вопросу можно назвать бредом.
    Переведенная статья — рецензия на книгу (частично) прозревающей левой журналистки. Читателю (в данном случае немецкому) предоставляется возможность, во-первых, взглянуть на процесс и, во-вторых: наконец-то впервые услышать в Германии ясно сформулированный посыл: мир невозможен по вине палестинцев. Для того, чтобы этот посыл оценить, нужно здесь жить и общаться. И для нас, здесь живущих, немецкая «боль в животе», с богом или без, — и наша проблема.
    Несколько раз, возвращаясь из Израиля, летел вместе с группами паломников-протестантов. О стране и её достижениях, видимой динамике развития — многие были там не в первый раз — самые восторженные отзывы. Но беседы мои с ними всегда, без исключений, завершались словами: «Но что они вытворяют с палестинцами?!»
    Это в воздухе, но то же самое и на земле. И вот, представьте себе, абориген, воспитанный официальными немецкими ТВ-каналами, для которых сейчас враг номер 1 — Трамп, возмечтавший получить в НАТО давно договоренные 2% ВВП (а нам самим на беженцев не хватает). На втором месте, но в завуалированной форме, проходит, судя по отпущенному для показа протестных демонстраций времени, Израиль.
    Так что, Игорь, сделать доступным для наших читателей материал одного из самых авторитетных изданий, к которым относится Die Welt, содержащий такой взрывной тезис, как вина палестинцев, мне напрасной тратой времени, каким Вам представляется перевод бреда, не кажется.

    1. Леонид, под вашей статьей оставлено мнение 2-х израильтян. (судя по тексту. Борис тоже израильтянин), но вам проще не обращать внимание на то, что противоречит вашим заблуждениям.
      Читая вас понимаешь, что психология страны исхода остаётся, вне зависимости от того, куда из занесла судьба.

    2. Леонид, действительно, перечитав сейчас написанное мною, вижу, что не зная наших старых и добрых отношений текст можно понять как нападки на переводчика. Ни в коем случае! Как ни в коем случае не вдаюсь в отношение немецкого государства (и значительной части немцев) к «палестинской» проблеме, где их симпатии слишком хорошо известны и не могут быть — на мой взгляд — изменены любой книгой или статьей в газете. Бредом я назвал публикацию израильской авторши. Таких невероятно гордых идиоток (прости меня Г-ди), отошедших под давлением времени, возраста и фактов на местности на один шаг от левой стенки, сейчас пруд пруди в любой западной стране. Их «открытиями» наполнены СМО, и все они написаны как под копирку: мы левые, не дай бог усомниться, не дай бог обвинить нас хоть капельку в правизне, консерватизме, поклонению Биби или Трампу, но с кровью обливающимся сердцем мы должны донести до мира, что и на левой стороне есть пятна, что все же то и это и еще раз то — не совсем то, за что мы боролись всю жизнь. Вот какие мы смелые и супер честные! Вот в этом смысле статья, глядя из Америки, не говорит абсолютно ничего нового или даже слегка интересного. Вполне возможно, глядя из Германии многое выглядит по-другому.
      Еще раз, извините за резкий тон. К вам он не относился ни на йоту.

      1. Игорь, вы извинились перед Леонидом.
        Не хотите сделать тоже самое и передо мной за ваш Игорь Ю.8 августа 2020 at 6:04?.

      2. Игорь Ю.: … Таких невероятно гордых идиоток (прости меня Г-ди), отошедших под давлением времени, возраста и фактов на местности на один шаг от левой стенки, сейчас пруд пруди в любой западной стране. Их «открытиями» наполнены СМО … … Вот какие мы смелые и супер честные! …
        ======
        Таких действительно полно, но по-моему Эйнат Вильф она скорее из очень немногих левых, вроде вашего американского Алэна Дершовица, у которого даже с «умеренными» левыми есть непреодолимые разногласия во многих принципиально-важных вопросах. Открытия Вильф и Дершовиц совесем НЕ подходят для СМО. По-моему Вильф и Дершовиц они левые уже не в политическом, а в философском смысле: близкие к правым либерально-национальные политические цели, но в методах их достижения они дают большой приоритет «прянику» в методе «кнут и пряник».

      3. Игорь! Вас занесло. Левая дама наконец-то поняла, что палестинцам нужен мир не с Израилем, а мир без Израиля, и это дорогого стоит

  10. План Трампа-Кушнера все-таки был хоть какой-то основой для переговоров. Именно поэтому Натаниягу сорвал его своей идеей аннексии, разозлив арабов, рассорив Израиль с Европой и даже Трампа с Кушнером. Заодно заронив в души патриотов надежды на присоединение новых территорий с поселенцами и арабами. Про неизбежные санкции граждане
    предпочитают не думать. Израиль как-никак не велик и сильно зависит от мировой торговли, а от санкций исчезнет не только китайские смартфоны и чеснок, но и автомобили из Европы, как в бывшей белой Южной Африке. Она уже не белая, убегают в Австралию, да и куда глаза глядят. Можно обзывать это левой пропагандой, но куда бежать из Израиля?

    1. План Трампа-Кушнера все-таки был хоть какой-то основой для переговоров.

      Никакие основы не помогут заключить мир с теми, кто не хочет мира.

    2. Avraam: План Трампа-Кушнера … Натаниягу сорвал его своей идеей аннексии, разозлив арабов, … Заодно заронив в души патриотов надежды на присоединение новых территорий с поселенцами и арабами. …
      ========
      Да, Натаниягу заронил в души правых надежды на аннексию поселений в Иудее и Самарии и долины Иордана.
      Как всегда Натаниягу их обманул, поэтому в Израиле, дай Бог, скоро начётся эпоха новых правых лидеров с ясной правой стратегией в «палестинском» и «дипстэйтовском» вопросах. Америка и частично даже Европа их или поддержут или погрязнут в своих внутренних проблемах.

      У Натаниягу с палестинцами и своим дипстэйтом правой стратегии нет вообще, хотя он и гений правой тактики и правой экономики. Вот только «тактика без стратегии — это просто суета перед поражением» (Сунь-Цзы).

  11. Ну, для начала представить себе как за 75 лет из 12 млн немцев получится 94, совершенно невозможно. Даже если бы немцы физически могли устроить такой продакшен, они не пошли бы на это из соображения нецелесообразности размножения в плохих условиях.
    Вся остальная болтовня ищущих известности на любом хайпе дам несущественна. И автор правильно сделал, что показал эти очередные ужимки левобережных. Так я называю людей, которые на самом деле может и не левые (и не правые или вообще никакие), но в текущем моменте находящие практический смысл подплыть к левому берегу.
    Смысл может быть разнообразным: от построения карьеры или проникновения в большую политику до мазохистских наслаждений от того, что все тебя ругают и ты на виду. Здесь, правда, постоянно надо ревностно следить за дизлайками окружающих, среди которых могут быть и сосайтники (термин на Портале введен мною, могу доказать).

  12. Со многим в статье согласен.
    По поводу недопущения возвращения палестинских беженцев в Израиль, в Израиле наблюдается редкий случай консенсуса в обществе.
    И по проходившей информации именно этот вопрос являлся причиной (или поводом?) срыва всех предыдущих соглашений.
    Именно то, что решение этого вопроса в Соглашениях Осло было оставлено «на потом» и явилось одной из причин, м.б. главной причиной, их невыполнения.
    И именно отказ «той стороны» от любого компромисса и является главной причиной сегодняшнего кризиса, надеюсь временного, израильской левой идеи.
    Но, к сожалению, должен повториться: если раньше можно было с открытым сердцем сказать: «Мы хотим договорённости, мы хотим мира и дело только за палестинцами», то сегодня стало ясно – есть много, много в Израиле тех, кто тоже против ЛЮБОГО, пусть самой выгодного для Израиля варианта компромисса. Свидетельство этому, что неприятие плана Президента «Сделка века» в первую очередь идёт справа.
    И это, дорогой Игорь, не очередная «мерзость Сэма», а наша израильская реальность.

    1. : «Евреи не народ, они не имеют никакого отношения к этой стране».
      —————
      Ясно, что при такой исходной позиции арабов никакие переговоры невозможны

  13. Леонид, трудно комментировать весь этот бред в 2020 году. Похоже, что любой психиатр на основании статьи сделает абсолютно достоверное заключение, что у мадам Вильф до сих пор психическое расстройство не позволяющее отличать факты на местности от фантазий в голове. А то, что у многих немцев «боль в животе», то, ей богу, это их проблемы. А то, что немцы опять собираются голосовать против Израиля? Ну, это могло удивлять 50 лет назад, но сегодня? Короче, я не очень понял, зачем вы это перевели. Чтобы показать позицию немцев по возможной аннексии? Или левых израильтян: «Она бы предпочла, чтобы план президента США предоставил палестинцам больше земли, большее присутствие в Восточном Иерусалиме, большее влияние на управление святыми местами и контроле над будущими границами. Или еще раз сказать, что левые израильтяне — в данном случае авторы книги — какими были, такими и остались? Или чтобы Сэм в очередной раз сказал слово «мерзость» по поводу любой критики левой идеи?

    1. Никакой «аннексий» нет и не будет. Как и пресловутого «трансфера». Это все а) лживые предвыборные обещания без покрытия; б) влажные мечты охотно обманываемых и не более того.
      1.7 миллиона (21%) внутриизраильских арабов и 350 000 восточно-йерусалимских никуда не уедут и чудесным образом не испарятся. Огромное количество «территориальных» арабов тоже. Единственное что может случиться, так это присоединение этих дополнительных миллионов к уже существующим посредством «аннексий» в образование по формуле 1х2 (а сбоку ещё Газа). Ни Иордания, ни Египет их к себе не заберет. Нам они нужны?!
      Заглохнувший план Биби аннексировать Иорданскую долину предусматривал и «аннексию» около 55 000 там проживающих палестинцев. Об этом открыто говорили. Такое количество душ — примерно как дополнительный город Тверия, но только полностью арабский.

    2. Игорь. мерзость — это искажать мои слова и клеветать на меня.
      Я назвал мерзостью не «любую критику левой идеи», а одобрение терроризма, одобрение убийцы израильтян, и одобрение мерзкого призыва к новым убийствам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *