Игорь Юдович: Какое время, такие и пророки

Loading

Старая доктрина, что проблема расизма будет решена, если все люди будут относится друг к другу с одинаковым уважением и равными требованиями, отныне сама становится расизмом, она незаконна. Новая доктрина переворачивает старые представления. Лозунг “Все жизни важны” становится враждебным и расистским.

Какое время, такие и пророки

Игорь Юдович

В наше интересное время достаточно неожиданно в очередной раз в американской истории общество вернулось к дискуссии о расовых отношениях. “Неожиданно и в очередной раз” плохо согласуется друг с другом и требует объяснения.

Прежде всего, речь не идет о весьма актуальных анти-азиатских, законодательно утвержденных дискриминационных отношениях в конце 19-начале 20 века. Эти противоречия давно преодолены и все анти китайские законы отменены. Как ничего не осталось от когда-то весьма серьезных анти-еврейских ограничений, правда, никогда не оформленных законодательно. Или о, пожалуй, не менее серьезных анти католических, приведших к настоящим погромам в 19 веке. Не говорят сегодня и о серьезных анти-иммигрантских настроениях 20 века — особенно в довоенное время, в отношении испаноговорящих легальных и нелегальных иммигрантов. Сегодня американское общество однозначно преодолело все перечисленные противоречия и ограничения, и для абсолютного большинства американцев, скажем, анти китайский закон 1882 года не более, чем исторический курьез. Другое дело взаимные претензии белых и черных американцев.

Я не буду вдаваться в подробности, но первый раз эти претензии могли привести к развалу американской государственности — вернее, в то время к не созданию государства — во время конституционной дискуссии 1787 года. Принципиально разный взгляд на рабство северных и южных штатов потребовал неудобного для всех морально тяжелого компромисса, по которому из определенных практических соображений один раб засчитывался за 3/5 белого человека и ввоз рабов должен был полностью прекращен через 20 лет, в 1807 году. Предполагалось, в основном, конечно, северными штатами, что рабство после этого умрет естественной эволюционной смертью еще и потому, что в 1787 году стоимость и годовые затраты на одного раба существенно превышали стоимость затрат на одного свободного работника. На конституционной Конвенции была достигнута договоренность не упоминать и не дискутировать проблему рабства в течение 20 лет, но она неожиданно не сработала. Уже во время первого Конгресса и президентства Вашингтона, в 1790 году, Бенджамин Франклин и делегация Пенсильвании неожиданно подняли этот вопрос в Конгрессе. Разборки 1790 года только чудом не закончились развалом государства на две части. После этого уже в 19 веке последовали еще 3-4 государственных кризиса из-за вопроса рабства, каждый из которых приводил к тяжелому компромиссу, которым были недовольны обе стороны. Напряжение в обществе нарастало и наконец в 1861 грянула самая кровопролитная в истории США гражданская война, закончившаяся формальной отменой рабства. 13-я, 14-я и 15-я Поправки к Конституции (1865-1870) законодательно утвердили равноправие всех граждан, в том числе и избирательное равноправие. То, что наступило после и вплоть до 1954 года было неоднозначно, сопровождалось достаточно дикими расистскими законами и практикой — практически всегда только на Юге, расценивается и объясняется каждой стороной по-разному, но в общем и целом чернокожие американцы получали все больше реальных прав и все больше при желании и при определенных усилиях вписывались в саму живую ткань американского общества. Конечно, в разных частях страны дела обстояли по-разному и, конечно, на Севере и Западе процесс интеграции заметно отличался в лучшую сторону. Но решающие изменения по всей территории страны наконец произошли после решения Верховного суда в 1954 году, отменившего “Законы Кроу” с их принципом “разделен, но равен”, “Гражданского закона” 1964 года, “Закона о голосовании” 1965 года и “Закона о справедливом жилье” 1968 года. Многочисленные антисегрегационные и антирасистские законы и решения ВС 1960-1990 годов придали дополнительный импульс для интеграции темнокожих американских граждан в плодотворную социальную и экономическую жизнь страны. В середине 1970-х законодатели и ВС в своих решениях пошли даже дальше и в порядке позитивной дискриминации утвердили ряд законов, известных под общим названием Affirmative actions, которые дают определенные преимущества при приеме на работу и в системе образования группам населения, отнесенным к меньшинствам.

Но что-то вновь явно не сработало, и на сегодня, к сожалению, возможно большинство и белых и черных американцев отчетливо воспринимают себя отдельными частями общества. Весной 2020 года на фоне эпидемии коронавируса и связанного с ней роста безработицы и отвратительного состояния экономики, на фоне невиданного ранее политического разделения общества и анархии радикализма в больших городах, после смерти в Миннеаполисе чернокожего нарушителя закона — по мнению многих по вине белого полицейского, в ряде городов начались восстания чернокожих американцев.

Это далеко не первые восстания подобного типа в недавней истории. Подобное, в еще больших масштабах и с большим количеством жертв, происходило в 1967-69 годах, а также совсем недавно в 1990-х. Тем не менее, различие подхода между тогда и сейчас к противостоянию двух общин во многом другое со стороны “белых” и принципиально другое со стороны “черных”.

С “белой” стороны мы впервые видим практически общеамериканское — во всяком случае, подавляющее в среде образованных американцев приверженцев Демократической партии — стремление взять на себя всю вину за неудачу или невозможность интеграции “черной” стороны в доминирующую американскую экономическую и социальную повестку дня. “Белая” сторона, которая еще в 1960-е ввела понятие и частично признала существование “системного расизма” по отношению к “черной” стороне, впервые в истории страны взяла на себя всю вину в его историческом существовании, вплоть до поддержки ничем не обоснованных мифов и вымаливания прощения и коленопреклонения перед любой группой темнокожих американцев. Как способ устранения базы “системного расизма” (я не рассматриваю убедительность или юридическую точность этого термина) “белая” сторона предлагает и согласна на многочисленные новые социальные, экономические и политические действия, которые помогут сгладить непростые взаимоотношения и существенно помочь “черной” стороне в достижении паритета в развитии с “белой” стороной.

К этим практическим действиям прежде всего относится полуофициальная система квот при приеме на работу и в университеты, существенное увеличение экономической помощи на строительство и улучшения условий жизни в местах концентрированного проживания меньшинств, упрощенная и льготная система получения займов для покупки жилья, существенное увеличение денежных вливаний в школьно-образовательную систему в больших городах, новые образовательные этнические программы с упором на историю расизма и успехи меньшинств в американском обществе, криминально-юридическая реформа и прочее.

То есть, по существу “белая” сторона предлагает более ясные и более эффективные меры в том же двухсот пятидесяти летнем эволюционном движении к полной интеграции и равенству двух общин. Включая возможную выплату репараций за трагедию рабства. “Белая” сторона совершенно искренне уверена, что ее усилия совпадают с желаниями и стремлениями “черной” стороны. Но похоже, что это не так. Поэтому гораздо интереснее и принципиально более важно рассмотреть новое представление о “системном расизме” и движению по его ликвидации с другой стороны. Именно это и будет темой данной статьи.

-2-

В борьбе черной общины против расизма в 1960-70 годы было несколько запомнившихся лидеров, что говорит о том, что само движение, конечно, не было монолитным. Достаточно вспомнить радикализм “Черных пантер”, Малькольма Х (в ранней политической жизни), старого BLM (Black Liberation Movement), BLA (Black Liberation Army), Black Power (о котором позже более подробно) и нескольких других помельче. Все они находились на далеких левом и правом флангах, но центр с многомиллионной поддержкой черного населения принадлежал миролюбивым, относительно законопослушным движениям, прежде всего последователям Мартина Лютера Кинга. В свою очередь, МЛК и активисты его времени продолжали в основном миролюбивую традицию ранних негритянских активистов W.E.B. Du Bois, P. Robeson, C. Jones и других, но к 60-м годам очищенную от коммунистических идеалов активистов предыдущего поколения. Их идеалом и стремлением было именно равноправие, слияние в американском плавильном котле с другими расами, согласие и предпочтение цвето-не-различимого общества. “Мы должны научиться жить вместе, как братья, или погибнем вместе, как глупцы (fools)” (МЛК). То есть, еще раз подчеркну — “мейнстрим” руководителей протестных движений черного общества вел борьбу за интеграцию в доминирующую общеамериканскую белую культуру и реальное равенство всех рас.

Активисты и лидеры движения протестов наших дней видят цель своей борьбы в другом.

Кстати, а кто они?

Вряд ли представители белой Америки легко назовут имена идеологических лидеров нового движения, очень условно объединяемого лозунгом и движением BLM — “Черные жизни важны”. Впрочем, одно имя у всех на слуху… но оно принадлежит белой женщине, рассматривает проблему с белой стороны и уже по этим причинам не имеет никакого влияния на черной стороне. Речь, конечно, идет о Робин ДиАнджело и ее нашумевшей книге “Хрупкость белых”. Должен сказать, что с переводом названия “White Fragility” не все просто. Полный перевод одного “простого” английского слова Fragility будет весьма длинным: “дискомфорт и защита со стороны белого человека, когда он сталкивается с информацией о расовом неравенстве и несправедливости”. Обсуждению этой, на мой взгляд, пустой книги и ничем не привлекательной личности автора уделено настолько много времени в современных СМО, что поневоле закрадывается подозрение, что самой шумихой вокруг имени и книги Робин ДиАнджело пытаются скрыть что-то более серьезное.

Потому что, если вы спросите о лидере движения черных у любого образованного черного американца, то вам назовут имя совсем другого человека, действительно популярного и реального идеолога сегодняшнего движения черных “против расизма” белых. Его имя — Ибрам Кенди (Ibram X. Kendi), а книга, выражающая современный взгляд на решение проблемы расизма, называется “How to be Antiracist”, которая является продолжением книги “Stamped from the Beginning”. Обе книги являются бестселлерами и последняя из них на глазах приобретает статус нового Евангелия.

Дорогой читатель, поскольку в интересах автора поддерживать интерес к им написанному, то по секрету сообщу, что “бомба”, связанная с его именем, будет в самом конце моего повествования. А пока, продолжим. И прежде чем вернуться к Ибраму Кенди расскажем кое-что о кафедрах по изучению истории, культуры, социологии, политики черного меньшинства в американских университетах, где и происходило образование и воспитание Кенди.

-3-

Первым общеамериканским “академиком” в вопросе изучения истории черного общества в США, возможно, был W.E.B. Du Bois с книгой “The Suppression of the African Trade to the United State of America” (1896 год). После этого, в начале-середине 20 века вопросами и проблемами жизни черной общины занимались в основном белые “академики” — Аптекер, Гершовитс и другие с похожими фамилиями. В 1960-е на волне расовых протестов в штатном университете Сан-Франциско произошла 5-ти месячная сидячая забастовка черных студентов, после чего в феврале 1968 года социолог Натан Харе (Nathan Hare) по просьбе руководства университета разработал первую в США университетскую концептуальную программу изучения только черной общины — ее истории, культуры, экономики, политических движений и прочее, и под эту программу впервые в стране в СФ университете была открыта отдельная кафедра (Department of Black Studies). Новая программа по инициативе Харе была названа “этнической” («ethnic studies»).

Личность Натана Харе весьма примечательная. Обладатель двух докторских степеней (в психологии и в клинической психологии) был одним из важных деятелей, пожалуй, самого известного и самого массового “революционного” радикально-националистического движения 1960-70-х — Black Power. Это движение пережило определенную эволюцию, но в общем оно было только немного ближе к центру, чем криминальное движение “Черные пантеры”. Список известных черных активистов, принадлежащих к этому движению, займет слишком много места, но в различные годы к нему принадлежали Нина Симон, Роза Паркс, Майя Ангелоу, Смокли Кармайкл (именно он дал название движению, как в то же время он изобрел термин “системный расизм”). “Черная Сила”, памятная нам по поднятому кулаку чернокожих спортсменов на олимпийском пьедестале Мехико Сити в 1968 году, была идеологически смешанным движением, но в общем противопоставляла себя главенствующему движению Мартина Лютера Кинга, выступала за расовую сегрегацию и проповедовала расовое превосходство чернокожих. Именно по приглашению Харе весной 1967 года в университете Howard, государственном “исторически” черном университете, выступил перед 4 тысячами студентов со своей знаменитой речью «Black Is Best» сам Мухаммед Али.

Но по размаху и по влиянию в 60-70-е все радикальные и полу радикальные движения значительно уступали миролюбивым движениям “центра”. Во многом, как сегодня становится ясно, они просто опередили свое время.

Вскоре подобные кафедры начали создавать и в других университетах, прежде всего в калифорнийских. Самой важной и наиболее известной в дальнейшем стала программа и кафедра Берклийского университета, созданная в январе 69 года на базе той же концептуальной работы Натана Харе. В том же 69-м была создана аналогичная кафедра в Стэнфорде (Program in African and Afro-American Studies). После этого волна создания отдельных этнических кафедр в американских университетах прокатилась по стране. На сегодня, согласно неполному списку из ВИКИ, в США подобные кафедры существуют в 77 крупных университетах, в 68 университетах существуют программы для получения докторской степени в Afro-American Studies. К услугам академической науки в этой области издается 20 специализированных журналов. Интересно, и практически забыто сегодня, что частью давления и программы Afro-American Student Union в создании отдельных кафедр в университетах было и то, что преподавать на этих кафедрах должны только черные преподаватели. Но в то время их просто неоткуда было взять. Так например, количество темнокожих студентов в Берклийском университете в 68 году было чуть выше одного процента. Но в том же году университет основал, очевидно, первую в стране программу по льготному приему “цветных” студентов и через два года в университете уже училось 1400 студентов, принятых на основании программы (Educational Opportunity Program). Все это произошло задолго до решений Верховного Суда, утвердивших законность Affirmative actions, дающих существенные преимущества при поступлении в университеты, приеме на работу и прочее людям, официально отнесенным к расовым меньшинствам. Что само по себе явилось утверждением на высшем государственном уровне как существования отдельных рас, так и их неравноправия. И что, в свою очередь, открыло шлюзы для нахлынувшего потока новых проблем, связанных с обманом, двойными стандартами и необходимостью бюрократическим путем определять принадлежность индивидуума к определенной расе, что у определенной части населения не могло не вызвать воспоминание о Нюрнбергских законах недавнего времени.

Сегодня эти кафедры работают уже 50 лет, а их первые доктора наук вышли на пенсию. Количество выпускников, то есть, специалистов по изучению истории, культуры и социоэкономической жизни черной общины в США по самым скромным подсчетам превышает сотню тысяч.

-4-

Ibram X. Kendi, нового лидера и идеолога протестного движения, по рождению звали Генри Роджерс. Он родился в 1982 в очень обеспеченной интеллигентной черной (христианской) семье в Нью-Йорке, закончил последовательно ряд второстепенных американских университетов, где специализировался в African American Studies, свою докторскую степень он получил в Temple University в Филадельфии, университете в основном для черных студентов. Название его докторской — “Негритянское студенческое движение: акцент на афро-американскую историю в борьбе за расовую включенность (диверсити) в системе высшего образования, 1965-72 годы”. В 2013 году он женился на американском докторе-педиатре по фамилии Кенди, и в день свадьбы принял ее фамилию. На кенийском языке она означает “тот, кого любят”.

Его ментором в Temple University был Молефи Асанте, который был известен в предыдущем поколении как один из ярых проповедников political correctness и ученый, одним из научных постулатов (или даже открытий) которого было то, что задолго до великой греческой цивилизации африканцы были настолько развитым народом, что уже строили гигантские пирамиды. Поскольку Египет действительно находится в Африке, то с этим постулатом невозможно не согласиться. Впрочем, ему принадлежит и философский постулат, сыгравший большую роль в формировании подхода Кенди к расовой проблеме в Америке. “Отказ от европейской партикулярности как универсального взгляда на жизнь общества, станет первой ступенью сегодняшней проблемы и связанной с ней интеллектуальной борьбы” (под партикулярностью понимается уникальность, субъективность и различность развития личности, группы, расы — в противоположность универсализму, нивелирующим различность). В университете его, как и многих других темнокожих студентов, разрывали расовые противоречия — он хотел быть одновременно “более белым” (даже носил специальные контактные линзы, осветляющие глаза) и “более черным”, чтобы показать белому окружению свои, как он считал, расовые преимущества. В университетской газете он однажды написал: “Европейцы — просто другой тип людей” (Europeans are simply a different breed of human). Он, как и многие люди других этнических групп внутри доминирующей другой расы и культуры, страдал от “враждующего сознания”.

Время получения образования и всю последующую карьеру Кенди провел на очень специальных кафедрах (с 2008 по 2020 он был ассистентом профессора или профессором в четырех различных университетах, в основном малоизвестных), по самой своей сути изолированных от научных дискуссий и критики в более широком аспекте гуманитарного образования. Это не только мое предположение. Статья в журнале National Review “The Prophet of Anti-racism”? (10 августа, 2020), написанная Christopher Caldwell, помогла мне разобраться в этом мало известном вопросе. Я буду в дальнейшем рассказе часто опираться на статью и цитировать из нее отрывки.

Кристофер Калдвелл пишет:

“Кафедры African American Studies обсуждают расовые проблемы в атмосфере еsprit de corpsгруппового согласия, духовного единомыслия, идеологического единства. Поскольку на этих кафедрах традиционно властвует совершенно другая академическая культура, практически не имеющая соприкосновения с академической культурой и традициями других кафедр, то на них совершенно естественно игнорируется традиция и обязанность критики. Но изоляция так же закономерно превращает их в мощный усилитель манипулирования сознанием, образец догматизма и в политические организации. Они стали интернетным эквивалентом Фенианского Братства, ирландской организации 19 века, целью которой была независимость Ирландской республики. Именно из этих “ульев” одинаково мыслящих активистов набирают своих сотрудников многочисленные отделы кадров крупных корпораций. Это объясняет причину, по которой в первые же часы городских протестов в июне сотни расположенных в совершенно различных частях страны корпораций мгновенно и независимо друг от друга опубликовали практически одинаковые пресс-релизы и сообщения в Фейсбуке, повторяющие одни и те же фразы и написанные практически одними и теми же словами”.

Главным термином, ключевым словом в этих тысячах корпоративных заявлений стало слово-термин “антирасизм”. Напомню, что главная книга всего протестного движения черного населения США, книга Ибрама Кенди, называется “Как быть антирасистом”.

-5-

Антирасизм — это не более, не менее как новая политическая доктрина, которая является политическим и философским обоснованием и квази-юридическим прикрытием уличных протестов, демонстраций, компаний дискредитации в Фейсбуке и Твиттере, canceling культуры, бойкотов, сноса памятников, короче — доктрина нового политического национального движения.

“Антирасисты убеждены, что американская политическая, экономическая и юридическая системы коррумпированы расовыми предпочтениями, что такие предпочтения объясняют все неравенство и различие в социоэкономическом статусе между черными и остальными, что слом статус-кво должен стать целью, невзирая на способы и методы его разрушения, и что любой, кто активно не участвует в этой “священной” войне, является коллаборантом старой системы расизма и является законной мишенью для атаки”.

Примеры использования новой доктрины множатся на глазах, и каждый может их найти в ежедневных сводках новостей в СМО. Но, может быть, антирасисты правы? И мы все не черные — белые, и азиаты, и латино — поголовно расисты? Чтобы приблизиться к ответу надо, наверно, для начала определить термин “расизм”. Это не легко сделать, но у нас есть надежный путеводитель — определение данное Кенди в его книге.

“Расизм — это союз расистской политики и расистских идей, который порождает и нормализует расовое неравенство”.

Конечно, это определение может вызвать усмешку, поскольку расизм определен через расизм. Но академический взгляд на определение уже не так смешон. Даже если теоретическая основополагающая работа была сделана еще до рождения Кенди, она, тем не менее, должна помочь нам понять определение Кенди. Такая работа по Critical Race Theory была написана Alan David Freeman в 1978 году — “Узаконивание расовой дискриминации с помощью анти дискриминационных законов”. В этой работе автор показывает, что у белых и черных американцев и в самом деле существует два различных взгляда на расизм. Белые, как получатели “пользы” от расизма, видят отказ от расизма через линзы этической, нематериальной проблемы. Отказ от практики расизма для них означает проявление справедливости и одинаковое отношение ко всем. По-другому видят ситуацию “жертвы” системы. Они считают, что система забрала у них вполне определенные материальные вещи, которые принадлежали им по праву равенства, записанному в Конституции — прежде всего, работу, деньги и жилье. Дальше констатации этого различия Фримэн не идет.

Кенди полностью на стороне такого подхода “жертвы”. Его не интересуют вежливые “пустые” разговоры о справедливости, равенстве и этическом решении, он за перераспределение несправедливо нажитого богатства белыми со времен никак не позже колумбовских. Что, как уже, возможно, заметили читатели, соответствует марксистско-ленинскому подходу к истории. Что делает сам подход и обсуждение “расистских идей” из определения Кедми уже мало интересным, а его “антирасизм” никак не связанным с “белой” теорией дискриминации и решения проблемы путем антидискриминации. Что в свою очередь приводит нас проблеме и отношению активистов черного движения к Affirmative action.

К сожалению, поразительно интересная и даже удивительная история попытки “искупления” вины за рабство и “системный расизм”, предпринятая американскими законодателями, но больше — решениями Верховного суда, выходит далеко за рамки нашей темы. Тем не менее, этот современный феномен, начатый в 1974 году, воспринимается Кенди и другими как незыблемое конституционное право. По мнению Кенди, если государство долгое время дискриминировало некую группу граждан, то оно обязано “вернуть награбленное” дискриминацией той части граждан, которая ранее пользовалась продуктом дискриминации. Кенди пишет:

“Определяющим является вопрос создает ли дискриминация материальную ценность (капитал — “equity”) или нет. Если дискриминация ее создает, тогда она является проявлением антирасизма. Если дискриминация не создает equity, но создает несправедливость, тогда она расистская… Единственным решением расистской дискриминации является антирасистская дискриминация. Единственное решение сегодняшней дискриминации будет будущая дискриминация”.

Книга Кенди получила престижную Национальную книжную премию за то, что “она перевернула расовые идеи с головы на ноги”. Перевернутось на практике означает следующее: если Фриман и другие показали различие во взглядах на расизм у представителей двух рас, то Кенди идет дальше и утверждает их полное и окончательное несоответствие друг другу, по его мнению они взаимно исключают друг друга. Он пишет:

“В расовой проблеме нет и не может быть нейтральности, точки соприкосновения”.

Старая доктрина, что проблема расизма будет решена, если все люди будут относится друг к другу с одинаковым уважением и равными требованиями, то есть — нейтрально, отныне не является одним из способов решения проблемы расизма. Она сама становится расизмом, она незаконна.

Новая доктрина автоматически действительно переворачивает многие старые представления. Лозунг “Все жизни важны” становится враждебным и расистским. Не соглашаться с идеей репараций — чистейший, незамутненный расизм. Требовать на избирательных участках документ, удостоверяющий личность, или мечтать об интеграции и ассимиляции черной расы в общеамериканскую культуру — неприкрытый расизм. Чтобы не было сомнений, Кенди начинает вторую главу книги следующими словами:

“Ассимиляция — это расистская идея, утверждающая, что расовые суб-группы культурно и поведенчески недоразвиты”.

Кенди много раз возвращается к мысли, что само предположение, что суб-расовая группа может быть “улучшена” присоединением или со-единением с главенствующей расовой группой, является расизмом. Поэтому под раздачу у него и его сторонников попали многие — белые и черные — политики, деятели культуры, просто известные люди, которые поколениями проповедовали терпимость, взаимоуважение, интеграцию, равенство. Но еще большую нелюбовь заслужили и белые и черные, которые указывают на существующие проблемы и их причины в черных общинах. Говорить о проблемах семьи или о криминальной обстановке в черных районах — не разрешается. Например, за эти прегрешения досталось многолетней черной конгрессменше из города Вашингтон Элеанор Нортон и известному антропологу Оскару Льюису за книгу, в которой он рассказывает о “культуре бедности”. В своей идеологической непримиримости достается многим черным, особенно тем, кто изменяет, по его мнению, своей общине, работая с республиканскими политиками. Но Кенди достаточно строго разделяет критику белых и черных. Для Кенди черные — “предатели, агенты и усилители белого расизма”. Но сами расисты, конечно, это только белые.

-6-

И белые, во всяком случае, при власти и при деньгах — с этим согласились. После начала расовых волнений по новостным каналам СМО со стороны власть предержащих белых людей пронеслась волна причитаний, просьб о помиловании, “искренних” слез и уверений в том, что это больше не повторится. Первыми начали эту волну самобичевания спортсмены-миллионеры, но особенно убедительно каялись владельцы спортивных команд и тренеры профессиональных спортсменов. Затем не подкачал Голливуд и подтянулись лидеры СМО. Но самым массовым и фундаментально сплоченным оказался класс лидеров корпоративной Америки.

Какое-то время назад я спросил своих знакомых и коллег по Порталу Берковича, чем можно объяснить, что серьезные, опытные, многого достигшие и не совсем юные лидеры американского бизнеса и члены советов директоров крупных корпораций бегут “впереди паровоза” или, как говорили в СССР, “на два месяца впереди последнего решения Пленума ЦК” в вопросах касающихся политкорректности, диверсити и аффирматив экшен? Ведь любому непредвзятому экономисту ясно, что само по себе большинство из этих навязываемых и принимаемых как бы добровольно решений идут во вред корпорации, ухудшают ее экономические показатели, снижают конкурентоспособность. Ни один из ответов, а мне предлагали идеологические, политические и даже философские ответы, меня не удовлетворил. Решение по моему пониманию должно было быть именно экономическим и не противоречить основному принципу корпорации — создавать максимальную прибыль для акционеров. Неожиданно я получил ответ в уже цитируемой статье “Пророк антирасизма”.

“Американцы были очевидно поражены (ответу белых лидеров на расовые волнения). Сначала тому, что один селебрити за другим… поддержали движение BLM, которое еще день назад они считали радикально-криминальным. Затем тем, что они дружно сдали все ранее бывшее частью их конституционного наследства, начиная с права на свободу собраний и свободу слова. До этого казалось, что любые ограничения этих прав могли быть только внутри соглашения между корпорацией и ее работниками и не имели никакого отношения к Конституции вообще. Но решающей причиной сдачи позиций и ограничений было растущее давление на корпорации государственных регуляций и судебных исков по “защите гражданских прав”. Те, кто предполагал что аргументы Кенди не более чем именно — аргументы, к которым можно прислушиваться или не прислушиваться, возможно, не понимали во что превратились законы по защите гражданских прав. Слова “расист” и “расизм” стали важным юридически дисциплинарным инструментом; тот, кто контролирует их значение может “сгибать” других по своему желанию. В недавней волне отмен прежнего смысла, замалчивания, переименований, принудительных отречений и самообвинений стало абсолютно ясно, что корпорации настолько боятся слова “расизм” (а от себя добавлю — обвинения в недостаточной диверсити, политкорректности, поддержки радикального феминизма и подобных вещей), что они скорее предадут своих работников и разрешат разрушить их жизни ради того, чтобы избегнуть любой ценой обвинения их самих в расизме. Цель Кенди заключается в том, чтобы еще больше расширить применимую сферу для привилегированных немногих, обвиняющих других в расизме, и дать им еще больше власти в расширении этой сферы”.

Судебные иски и угроза исков по все шире понимаемым правам человека, которые непрерывно усиливаются и расширяются решениями ВС, все реальные, но еще больше угроза возможных гигантских штрафов, запреты и наказания, налагаемые на корпорации новыми законами и судами присяжных, привели к тому, что именно для защиты своих прибылей корпорациям выгодно не только не сопротивляться новым регулированиям и изменениям в законодательстве по защите прав человека, но пытаться предвидеть и даже забегать вперед при их исполнении. Одним из таких крайне опасных по последствиям в последнее время стало обвинение кого-либо или организации в супремасистсве (supremacist). Не так уж важно, что это означает на самом деле, тем более не важно, что супремасистов в “старом” смысле в стране никогда в последние десятилетия не насчитывалось больше нескольких тысяч. Важно, что во многом благодаря книге Кенди супремасистами стали не согласные с теорией глобального потепления, противники Обамакэр, учителя, не призывающие к увеличению черных школьников в классах и даже те белые, кто утверждает, что 2+2=4 — все, кого “привилегированное” меньшинство таковыми назовет.

Новые угрозы и возможные потери денег, престижа, должности и самого достоинства привели многих, неожиданно — слишком многих, к потере достоинства авансом, к сдаче любых казалось еще недавно незыблемых прав. В том числе, как ни покажется в капиталистическом обществе диким, права собственности. Боязнь судебных исков и политическое давление после случая с Флойдом и нескольких аналогичных до него привела к невозможности полиции выполнять свои обязанности по защите личности и собственности. Та же боязнь в дополнение к партийно-идеологической дисциплине Демократической партии заставляет исполнительную власть городов еще больше ограничить полицию и другие органы правопорядка в исполнении их конституционных обязанностей по защите собственности. В конце второго десятилетия 21 века на глазах полиции, на глазах сотен журналистов и перед тысячами видеокамер в самой капиталистической стране мира происходит уничтожение центров городов, разграбление магазинов и бизнесов, снос памятников, что уже привело к ущербу во многие сотни миллионов долларов. И на сегодняшний день ни один мэр ни одного города, ни один начальник полиции или прокурор не был наказан ни вышестоящими начальниками ни избирателями.

Таковы реалии нашего времени. Конечно, у происходящего на наших глазах разрушения моральных, этических и юридических норм (существовавших, возможно, в основном у белой и интегрированной цветной части населения страны) есть много и других причин. Но надо отдать должное Кенди его сторонникам по движению расового протеста: их тактика на сегодня уже показала свою эффективность; их стратегия помогла им перехватить инициативу и диктовать свои условия. Их цель получить “материальные ценности” путем перераспределения богатства страны сегодня близка, как никогда.

-7-

Но у любого политического движения есть и проигравшие. Достаточно часто, как показали многочисленные квази-революции, победители и проигравшие это одни и те же люди только разнесенные по времени. Или по-другому — победителей оказывается значительно меньше, а проигравших значительно больше, чем было обещано в начале революции.

Мне видится, что главным проигравшим на сегодня и ближайшее будущее можно назвать государство Соединенные Штаты Америки. Потому что уже очевидно уменьшение смысла первого слова в названии страны. Государство становится на глазах все менее соединенным. И речь не только о политическом разъединении по штатам, но и о разъединении по самому населению в штатах. Белое население, которое, конечно, не однородно по десятку параметров и политически существенно разнородно, почувствовало экзистенциальную угрозу самому своему существованию. И не только материальному и статусному, но и физическому. И поэтому сделает все возможное, чтобы возвести географический барьер между белой и черной америками. Отток белого населения, особенно среднего класса из демократических штатов в штаты республиканские, более белые, сегодня хорошо известен. Это движение началось в 1960-е и получает существенное ускорение сегодня. И это только начало. Если движение за уменьшение финансирования полиции и уменьшение ее численности наберет силу, это еще больше разделит этнические группы в городах.

“Законы антропологии утверждают, что в отсутствии нейтрального арбитра (полиции и сил порядка) не доверяющие друг другу расовые группы обратятся к своим собственным силам для поддержания порядка”. В просторечии эти силы называют бандами. “Альтернатива полиции не социальная помощь, а Вторая поправка. В июле в США было продано в два раза больше оружия, чем в июне”.

Второе очевидное последствие — это падение и разруха больших городов. Мне рассказывали, что совсем недавно город Детройт входил в пятерку самых красивых, привлекательных и удобных для жизни больших городов Америки. Происходящее сегодня в Чикаго и Миннеаполисе началось в Детройте лет 25 назад. Сегодня грязный, заброшенный и обанкротившийся город уже нельзя назвать ни привлекательным, ни удобным для жизни. Живую, динамическую жизнь городам придает многочисленность и разнообразие бизнеса, которые постоянно создают новые рабочие места, удобная транспортная инфраструктура, “закон и порядок”, доступные и в хорошем состоянии школы, минимально забюрократизированное муниципальное руководство, радеющее за чистоту, красоту, удобства жизни и, конечно, борьбу с криминалом — все то, что привлекает средний класс, молодых профессионалов и молодые семьи жить именно в данном конкретном месте. Совершенно очевидно, что бизнесы уже не скоро вернутся в Детройт и Чикаго, Сан-Франциско и Портланд, Сиэтл и Миннеаполис. Совершенно очевидно, что средний класс всех цветов радуги убежит из этих городов как только сможет продать свои дома (с убытками). Совершенно очевидно, что собираемые налоги в этих городах резко упадут, что сразу же отразится на жизни людей, оставшихся в них. Совершенно очевидно, что первыми и более других пострадают именно наименее образованные, наименее подготовленные к работе, наименее обеспеченные люди. То есть, в первую очередь именно обитатели тех самых черных районов, за улучшение жизни которых декларируют свою борьбу лидеры движения протеста.

Третий проигравший, и значение этого проигрыша куда серьезнее, чем представляется сегодня — это американская история и связанное с ней ощущение американцев одной нацией. Американская традиция свободы и равенства перед законом, фундамент американской государственности и американских ценностей, стоит одновременно на “поклонении” и Вашингтону и Роберту Ли, как это ни покажется странным и даже не понятным иностранцам. И в том и в другом лидере, в уважении к ним проявился свободный выбор граждан, демократический выбор. И не с нашим современным супер прогрессивным и новым расовым взглядом на историю США в силах отменить этот выбор и его причины.

Все вышеперечисленное возвращает нас к Кенди и его доктрине антирасизма. К его утверждению, что стремление черных американцев к ассимиляции, к соединению с мейнстрим американского общества является расизмом. Кенди прав в том, что два последних поколения черных американцев не ассимилировались несмотря на совместные усилия демократической и республиканской части белого общества. Не помогли как “квоты” и данные демократами привилегии, так и предоставленные республиканцами бизнес возможности найти себя в созидательном труде. Создалась ситуация похожая на цугцванг в шахматах, когда как-будто бы перепробованы все варианты и каждый новый шаг только ухудшает будущую позицию сторон. Кенди видит выход если не в Гражданской войне то, как минимум, в гражданском неповиновении. Предполагая таким образом смешать фигуры на доске и получить шанс на новую партию. Пока он выжидает после сделанного хода. Статья в Нэшнл Ревью заканчивается следующим параграфом (в моем пересказе, это не точная цитата).

“Кенди, отвергая умеренность, отвергая идею возможности ассимиляции, отрицает и саму сложность и многоцветность проблемы. Он видит и пропагандирует свой упрощенный “черно-белый” взгляд. Для него или вы уверены, что проблема заключена в черных, не способных включиться в американскую систему жизни, которая сегодня сконструирована равной и справедливой для всех; или вы уверены, что вся проблема в белых, которые создали систему изначально и неисправимо противодействующую черным и их стремлениям достижения успеха в жизни. Что же касается не черной Америки?… Если вы верите в первый вариант, то вы расист и вас ждут большие неприятности, которые Кенди и его поддерживающие не преминут вам устроить. Если вы уверены во втором варианте, то… в общем ожидайте чего-то подобного первому”.

Инициатива и время принятия решения сегодня на черной стороне. Во всяком случае, так считает один из главных идеологов и организаторов сегодняшнего протестного движения, известного под мало говорящим именем BLM — “Черные жизни важны”.

-7-

Обещанная читателям “бомба”.

В дни, когда погром в Миннесоте только начался, Бостонский университет (Boston University) объявил, что он предложил 38-ми летнему Ибраму Кенди самую престижную именную профессуру своего университета — Эндрю Меллон профессорство в гуманитарных науках. В июле Кенди принял предложение. Он будет только вторым именным Эндрю Меллон профессором в истории университета. Место было свободным после смерти первого обладателя этого титула четыре года назад.

Первым был переживших Холокост и описавший свой опыт выжившего, исследовавший и рассказавший нам историю Холокоста, всемирно известный писатель и общественный деятель Эли Визель.

“В культурных войнах нашего времени случаются удивительные вещи. Возможно, в недалеком будущем попечители Бостонского университета осознают, что этические взгляды их второго Эндрю Меллон профессора диаметрально противоположны взглядам первого”.

* * *

P.S. Я не нашел достоверных источников и статистической информации для анализа очень важного вопроса — насколько разделено сегодня черное общество Соединенных Штатов на сторонников радикализма “а ля” Кенди и сторонников интеграции и ассимиляции. На мой взгляд, сторонники идеологии Кенди сегодня не только перехватили инициативу в практической борьбе с расизмом, но и повели за собой значительно большую часть черного населения. Во всяком случае, большую, чем раньше. Но я не могу подтвердить свое мнение цифрами. Автор признает отсутствие такого анализа значительным недостатком своей работы.

Морага, Калифорния, Август 2020 г.

Print Friendly, PDF & Email

73 комментария для “Игорь Юдович: Какое время, такие и пророки

  1. Игорь, спасибо за замечательную статью. Я как всегда к шапочному разбору, но надо было сначала прочитать все, попробовать переварить, продолжая работу работать 🙂
    Хотелось бы поделиться следующим:

    1. Капитаны-производства поддерживают и бегут впереди паравоза: сдается мне, что одной из причин, это их врожденно/приобретенное чувство вины. Большинству из них многое, если не все, пришло в руки только благодаря тому что они выросли в семьях с культурой добиваться успеха, или побеждать. Именно из своих семей они унаследовали возможности и желания получать отличное образование, совершенствоваться, работать как проклятые, и т.д. И это все то, чего другая часть населения была лишена, включая семейные тяги к успеху. Теперь, добившись головокружительного успеха, став капитанами индустрий, они забывают как они этого добились, и поддаются идее о белой привелегие, или что-то в этом роде, или мне так сдается.

    2. Последния полгода, год, разговаривая с коллегами (в основном русско-язычными) проводил опрос на тему: «А со сколькими черными пришлось работать бок о бок?». Я живу здесь уже больше 40 лет, и у меня нормальная инженерная карьера. Из 12-15% черного населения в стране, нам всем доводилось работать с единицами из них. В основном были от 3-х до 5-ти черных сотрудников, начальников, подчиненных. Были хорошие специалисты, попадались лентяи, но их было не пропорционально мало среди белого состава. Вы высказали мнение что не обязательно всем представителям черной расы быть умными для успеха всей расы. Согласен, не обязательно. Но МИНИМУМ должен быть. А его не видно. Даже близко. Те кто становятся успешными, стараются примкнуть, слиться, и тд.

    Игорь, спасибо за статью, получил огромное удовольствие, но в следующий раз, давайте о чем нибудь веселом: «О холере в Одессе» 🙂

  2. В завершение дискуссии хочу оставить для памяти внутри этой публикации два замечательных выступления на близкую тему. Оба прослушал сегодня одно за одним. Спасибо В. Вайнштейну и Э. Грайфер за наводку. Первое – это лекция Пинхаса Полонского, известного религиозного философа и активиста. Вторая – интервью с Виктором Хэнсоном, известным американским историком и консервативным публицистом. Не сравнивая свою статью с выступлениями этих двух замечательных людей, замечу, что не нашел в их высказываниях противоречия с идеями моей статьи. Они, безусловно, лучше и многоплановее. Но в узкой теме моей статьи практически полное совпадение взглядов. Чему я рад. А интервью с Виктором Хэнсоном я бы очень рекомендовал послушать всем англоговорящим. Оно покрывает широкий круг вопросов напрямую касающихся нашей жизни.
    Спасибо всем, принявшем участие в обсуждении.

    https://www.facebook.com/pinchas.polonsky/videos/vb.100000307303383/3437538022933074/?type=2&theater

    https://www.youtube.com/watch?v=zT7CrEoqoSU&feature=youtu.be

  3. Григорий, абсолютно с Вами согласен. В те же, теперь уже далекие 1989 и 1990 я, как и Вы, проехал дважды с Восточного на Западное побережье и обратно. Действительно, это была другая Америка, это были другие люди (хотя я и сейчас встречаю похожих), и их взаимоотношения выглядели совсем по-иному, нежели сейчас. Кто нарушил (и продолжает нарушать) этот баланс в настоящее время, мы уже обсуждали в комментариях к настоящей статье Игоря. И здесь могу подтвердить, цитируя Вас: «Во всех концах Америки я наблюдал и ощущал справедливость и одинаковое отношение ко всем.» А я, в то время учился и накапливал опыт сотрудничества и с белыми, и с афро-американцами, и с латино-американцами, и с выходцами из Азии, впрочем мало придавая значиния их цветам кожи. Такая была атмосфера, такой был социальная окружающая среда.

    Я считаю (или по-крайней мере, хочу считать), что американское общество, в целом, здорОво, и с минимальными потерями выйдет из намеренно навязываемой ему проблемы взаимоотношения людей с разным цветом кожи.

  4. Рискну сказать свое слово, но будет оно очень простым.
    США тридцатилетней давности, которые я тогда беззаветно полюбил, а до 90-х знал только по книгам, отличала, на мой поверхностный взгляд, простота жизненных правил.
    Одним из них и был отказ от практики расизма, который означал проявление справедливости и одинаковое отношение ко всем. Понятно, что все люди разные и по-разному могут строить свою жизнь, но цвет кожи значения не имел. Всё!
    Такому положению предшествовали многочисленные конфликты, войны, восстания, принятие многочисленных антисегрегационных и антирасистских законов и решений ВС — все то, о чем подробно изложено уважаемым Игорем в параграфе №1.
    В 1989 я совершил гигантское автопутешествие по второстепенным дорогам из Техаса в Сиэтл с заездом в такое экзотическое место как Понка Сити, затем перелет на Аляску и там много поездок, а потом пару годами позже в тот еще, незатопленный город джаза Новый Орлеан, к сестре в СФ и, само собой, в НЙ. И даже на Гавайях мы провели почти месяц.
    Во всех концах Америки я наблюдал и ощущал справедливость и одинаковое отношение ко всем. Но не только в США, и в далекой арктической тундре России (я писал об этом несколько дней назад) цвет кожи наши люди перестали замечать, как только увидели в настоящем (!) негре замечательного партнера по совместной работе.
    А когда по разным причинам антирасизм снова вытаскивают и начинают изобретать дополнительные многочисленные правила, регламенты и даже позы – как раз ловкими товарищами и создаются политическое и философское обоснование и квази-юридическое прикрытие любых, угодных в данный момент и отвечающих данным целям безобразий-мероприятий.
    А уж Флойда в золотом гробу или именного профессора Ибрама товарищи всегда найдут.
    Я по-простому предлагаю представить топовую футбольную команду, в которой рядом с классными белыми играют талантливые чернокожие. Ради достижения своих целей ловкие товарищи протаскивают Affirmative actions, согласно которым рефери должен судить черных особо позитивно. А если, не приведи Г-дь, рефери свистнет на черного неправильно, тут же должен рухнуть на колени.
    То что Ромелу Лукаку тут же перестанет держать спортивную форму и быстро превратится в одышливого любителя – это будет большой трагедией. А футбол закончится – это будет катастрофой.

    1. Как сейчас модно говорить — 100% за. Подпись, печать.
      Жизнь для каждого отдельного американца куда проще, чем пространные рассуждения о системном или другом расизме. Этот американец видит жизнь вокруг себя, вокруг своей семьи, своей работы — и делает выводы о расизме и прочих проблемах в американском обществе. И он, как правило, и как по-моему и должно быть, делает вполне обоснованные выводы. Но СМО и политически коррумпированные силы пытаются изменить представление американца об окружающей реальности. Если из каждого утюга 24 часа в сутки убеждать, что черное — это белое (не в расистском смысле), то поневоле начнешь сомневаться. А юные мозги так податливы. Вот, собственно говоря, и вся философия

  5. Игорь Ю.
    Только доходное сельское хозяйство спасло колонии в 17 веке. До табака шансов вообще не было.
    ____________________________________________
    К вашему анализу сельскохозяйственных культур следует добавить « до табака, взращиваемого рабами». Почему бы не называть вещи своими именами?

  6. Игорь Ю.
    17 августа 2020 at 22:28 | Permalink
    Уважаемые господа. Разрешите ответить многочисленным критикам.
    Я за критику двумя руками. Но давайте критиковать статью. Ее положения. Ее предупреждение, ее прогноз. Что же касается совершенно не касающихся статьи малярийный проблем, то, извините, мне не очень понятно и приятно читать всю ту ерунду, которую я прочел.
    ______________________________
    Игорь, объясните тогда мне, малоумной, как понимать вот эти ваши слова, которые вызвали комментарии, названные вами «ерундой»: «Напомню, что одна из основных причин ВООБЩЕ появления черных из Африки была в том, что южнее Дикси линии была малярия и желтая лихорадка. Белые, как ты знаешь, умирали, а у черных из ОПРЕДЕЛЕННЫХ стран Африки был коммунальный иммунитет. Югу нужны были постоянно новые работники, такой характер их с-х. Они бы и рады были нанимать белых… но они умирали. Сами белые на Юге к революционному времени за три-пять поколений своей шкурой и потерей 2 из 3 детей заработали иммунитет, а новые белые работники, еще раз повторю, умирали. А черные — нет. В этом была ОСНОВНАЯ причина необходимости притока новых рабов».

    Вы здесь в двух словах изложили и назвали причину появления рабов в Америке. И не надо относить меня к чтению научных фолиантов по малярии (кстати, я сама болела малярией, знаю, что это такое), клиника мне известна, и о плазмодиях я знаю не понаслышке. У меня вопрос, что авторы всех этих научных трудов по малярии появление рабства тоже сваливают на болотную лихорадку?

    1. И. Беленькой
      Нет, они не сваливают ни на одну секунду и ни на одного раба. Они объясняют необходимость функционирования сложившейся системы сельского хозяйства в основном южных штатах (табак и рис, затем хлопок) в непрерывном приросте рабочей силы. Табак быстро, за 3 года истощал землю и требовалось постоянно вырубать новые площади лесов и кустарника под новые поля. Ну, а рис (а потом хлопок) требуют очень много людей. Все попытки обойтись без черных африканцев (не о рабах вообще был разговор в 1620-1650) ни к чему не привели. Дохли, как мухи. Черные выживали в куда больших %. Пытались обойтись «инденчуре сервантами» — это белая нищебратия, оформленная контрактом (как рабы) на 3-5-7 лет. Не помогло. Ничего тогда не знали о словах малярия (четырех типов), плазмодиях и прочих заумностях. Черные выживали, а белые за 8 месяцев уходили на кладбище. Дети почти не выживали совсем. Все, что знали. А жить надо было. Белые вымирали настолько быстро, что голландцы даже комплектовали полностью команду из рабов вместо своих белых. Ибо за одну ездку из Африки в Каролину белая команда вымирала полностью. Все остальное — сильно второстепенно. Только доходное сельское хозяйство спасло колонии в 17 веке. До табака шансов вообще не было. Вообще.

      1. «Ибо за одну ездку из Африки в Каролину белая команда вымирала полностью. »
        \\\\\\\\\\\\\\\\\\\
        Ну и как корабль доплывал без команды?

        1. Ну и как корабль доплывал без команды?
          ***
          Эх, Сэм, не учили вы физику в средней школе. Где-то в 8 классе нам объяснили этот феномен — по инерции. Главное было направить корабль на Каролину. Но если не попадал в Каролину, то утыкивался в Вирджинию. Тоже нормально.

          1. Игорь, прошу прощения, я не знал. что Ваша статья про «Летучий голландец!»

  7. Спасибо, Игорь, за интересную статью. И обсуждение увлекательное. Да, протесты утихнут. Вот состояние общества в целом вызывает больше беспокойства. Где его здоровое ядро? Почему с такой легкостью все ведущие структуры подлегли под левых радикалов? Вопрос на сто миллионов. Кстати, антифовцы ли играют победный марш или там другие силы задействованы – мы до конца не знаем. Все “косят” под кого-то — это образ и характеристика нашего времени.

  8. Мои выводы:

    1) Системный расизм в США действительно есть. Я определяю его как «коллективные действия общества, которые создают НЕРАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ у людей чёрной расы». Например: более высокая преступность чёрных в «черных гетто».

    2) Единственная причина системного расизма это политика «обратной дискриминации» и «паблик школ».

    3) Можно и нужно «косвенно убеждать» чёрных в огромной пользе для них в отмене обоих этих политк.
    «Косвенно» в том смысле, что сначала нужен такой подъём экономики, которые даст им чувство независимости и гордости от своей способности самостоятельно зарабатывать на свою жизнь. Только с такими людьми можно прямо говорить об огромной пользе для них в отмене обоих этих политик.

    4) Значительную часть белых сторонников увеличения «обратной дискриминации» убедить не получится, даже косвенно. Но зато их можно и нужно принудить — через изменение Окна Овертона (методику они сами разработали).

  9. Игорь, ни в коем случае не претендуя на подведение (даже промежуточного) итога дискусии (это, безусловно, Ваша прегоратива), но когда сам вектор дискуссии понятен, рискну высказать свое оценочное мнение по представленной Вами теме. Термин «системный расизм» был вброшен/разработан, в свое время, политиками, заинтересованными в развитии политической ситуации и настроениях в обществе в определенном направлении. И поскольку, в моем представлении, в теории «системного расизма», вольно или невольно, многие дефиниции и постулаты поставлены с ног на голову, обсуждать можно лишь то, кому и зачем это надо. Творцам «теории» заранее было понятно, что найдется немалое число последователей и сторонников, и это приведет к существенным общественным потрясениям. И они правильно угадали/рассчитали возникший отклик в многоэтническом обществе. Цель создателей/разработчиков, как мне кажется, ясна: возбудить общественное настроение. Зачем? Здесь ответ может быть неоднозначный в силу того, что формальной группы «разработчиков» (солид гроуп), вероятно, не существует и, следовательно, можно предположить негомогенность (по политическим взглядам) такой «группы», что исключает единственность цели. А это, в свою очередь, затрудняет понимание к подходам в попытке нейтрализации влияния самой теории (постановки проблемы).

    Теперь возможны два варианта: либо ждать пока общество, в силу разных причин, не успокоится (до следующего всплеска), что наиболее вероятно, либо другая группа людей (общественных деятелей) должна консолидировано выступить с долговременной (быстро не получится) программой просвещения и агитации общества, представив альтернативний взгляд и решение проблемы. Политики, в моем понимании, в основном, ментально деформированные люди. Это их обычное состояние, изменить которое не представляется возможным. Охарактеризовать же общество, в целом, как ментально деформированную субстанцию было-бы, наверное, неправильно. Но то, что оно ментально, культурно, по степени образованности, по-крайней мере, негомогенно — несомненно. Поэтому, любая (давайте представим, что это теоретически осуществимо) программа просвещения и агитации дело усилий многих людей, включая СМИ (телевидение, газеты, социальные сети, специальные презентации). В общем, это выглядит как государственная программа. Но кто-ж на это пойдет и организует это все? Поэтому — ждем самоуспокоения (временного) общества. Вот как-то так я-бы описал свои конспирологические фантазии на представленную Вами тему. Спасибо за внимание.

    1. Феликс, спасибо! Мой ответ вам и Бенни.
      Термин и доктрина системного расизма, безусловно, была разработана и вброшена (или обнародована для того, чтобы проследить реакцию публики) конкретными группами. То же самое происходит со всем подобным. Политики в США в общем достаточно профессиональны и знают как и умеют это делать. Вопрос — зачем? Забудем о тех временах, когда этот термин появился. Это уже давным-давно забыто. Почему он появился сегодня? Я позволю для экономии места дать мнение человека, которого я уважаю. В ФБ она идет под именем Sara Bu, но это не ее имя. Вот что она днями написала:Политическое. Апдейт.
      Спустя примерно год, Лихтман (мне не нужно повторять кто это, правда?) вернулся в качестве гостя программы Оппенхаймера на CNN Español. Сначала мой немного вольный пересказ, а уж потом что я лично по этому поводу думаю.
      ——————————
      Лихтман сам первым делом напомнил, что год назад предсказывал победу Трампу — из его 13 факторов, которые определяют успех выборов, за Трампа было не то 9, не то 10, а против 3-4 (сорри, я забыла точную цифру).
      Но прошёл год. Скандал? Чек. Беспорядки на улицах? Чек. Проблемы с экономикой? Чек. Теперь против Трампа 7 факторов, и он проиграет.
      Его спросили про Байдена. Никакой разницы, ответил Лихтман. Да, старый, да, никого не вдохновляет. Но это не важно. Харрис? Она вообще никакой роли не играет. И добавил, что люди всегда обманываются по этому поводу. Вот перед прошлыми выборами многим казалось, что Трамп наверняка продует, потому что и налоги-то он не обнародовал, и баб за всякие места хватал, и порнозвезде что-то там платил, и так далее. А другим, наоборот, казалось, что невозможно голосовать за Клинтон, которая (длинный список прегрешений). А это всё мимо денег. Среди 13 пунктов есть один про харизму кандидата, но Лихтман не помнит, чтобы он был решающим. Как это ни неинтуитивно, но личность кандидата играет минимальную роль. Он уже больше 30 лет это наглядно доказывает, но ему не верят. А голосуют люди, в итоге, за некий «режим», правительство в целом. Если оно их устраивает, они его оставляют, если нет, меняют.
      Короче, пандемия + рецессия + массовые беспорядки = Байден, и за два месяца уже ничего не изменится. Трамп уже проиграл — скажите спасибо пандемии (в основном) и организаторам протестов (вторично). На этой волне вполне возможно, что демократы также возьмут Сенат.
      —————————
      Что я по этому поводу думаю. Совершенно объективно, Трампу не повезло с пандемией в последний год правления. Это можно было бы сказать про любого кандидата. Я допускаю, что при другом правительстве какие-то вещи могли бы повернуться лучше, но я ни на минуту, ни на секунду не сомневаюсь, что учитывая особенности нашей страны, её размер, Конституцию, население и децентрализацию, Ковид ударил бы по США примерно так же. Я много на эту тему думала и прикидывала разные варианты. Например, Президент-демократ пытается навязать строгий карантин республиканским штатам, на него подают в суд, далее по тексту. Или, сразу начали действовать, запаслись масками (откуда? Китай был закрыт, своё производство не налажено), закрыли страну на две недели раньше (тоже под вопросом, те же демократы, мягко говоря, не настаивали, никто не въехал в серьёзность ситуации, даже эксперты говорили, что закрываемся на пару недель, максимум месяц)…. Long term получается та же фигня. Короче, при идеальном раскладе могло быть лучше, но я сильно сомневаюсь, что какой-то лидер нам бы этот расклад обеспечил. Можете спорить сколько угодно — не верю.
      Но даже при идеальном варианте экономика бы всё равно грохнулась. Она это сделала везде. Это ещё два фактора Лихтмана — short term economic prospects, long term economic prospects.
      Про расовые беспорядки, опять же, непонятно. Те, кто, как я, считает, что карантин сыграл огромную роль, думают, что некое подобие того, что было, было бы при любом Президенте. Не первый раз громят. С другой стороны, отрицать, что наличие Трампа в Белом Доме подлило им пару тонн масла в огонь, тоже невозможно.
      В итоге имеем то, что имеем. Моё личное мнение — ни один Президент сейчас бы не удержался. При таких катаклизмах люди хотят перемен. Логика тут ни при чём, личность кандидата тоже. Мне плохо, дайте другое.
      И последнее. Мы тут посмотрели наконец, фильм, который большинство из вас наверняка смотрело полтора года назад. Джокер. Но тогда, полтора года назад, он был про Джокера. А сейчас он про Город. В фильме две параллельные темы — доведённый до предела человек и доведённый до предела Город. Человек и Город, они как хлипкая конструкция игры Jenga. Можно вытащить один кусочек — надо же, держится. Потом другой — качается, но держится. В какой-то момент вытаскиваешь маленкий кусочек, совсем, казалось бы, сбоку, и оно всё вдруг рушится, погребая под собой что попало и выплёскивая невероятное количество иррационального, бессмысленного и беспощадного зла. С упором на иррациональность — не ищите в такое время здравый смысл.
      У нашей страны коллективный PTSD. Oна жаждет смены режима. Она, скорее всего, его получит. Но очень важно в следующие несколько месяцев, поаккуратнее вытаскивать блоки из пирамидки»
      Мне кажется, она достаточно ясно написала — кто это придумал и кому это выгодно. Это, на мой взгляд, не конспирация, а обыкновенная профессиональная работа.
      Извините, должен бежать…

      1. Игорю и Саре Бу:

        Один демократ другому демократу — рознь. Тоже самое и про республиканцев.

        Более двадцати последних лет голосовал за демократов. В этом ноябре буду голосовать против.

        Теперь говорю не от себя, а от гипотетической персоны: «Действительно, «логика тут ни при чём, личность кандидата тоже». Как простой и неискушенный человек сказал-бы: «Мне не плохо, мне не надо другого».

        А от себя: «Буду думать. Есть вариант пропустить голосование. Но… я ведь всегда голосую (в этой стране). Как же теперь поступить? Два месяца на текущий анализ и раздумья…»

  10. Уважаемые господа. Разрешите ответить многочисленным критикам.
    Я за критику двумя руками. Но давайте критиковать статью. Ее положения. Ее предупреждение, ее прогноз. Что же касается совершенно не касающихся статьи малярийный проблем, то, извините, мне не очень понятно и приятно читать всю ту ерунду, которую я прочел. А также совершенно не относящуюся к теме информацию, например, о том, кто и каким путем попадал в колонии Англии. Если вы хотите спорить по поводу малярии и ее РОЛИ в ранней истории колоний и ранней истории США, спорьте не со мной. Для начала прочтите книги многократно награжденного премиями историка Аллана Тейлора по раннеколониальному периоду. Затем — очень советую — кошмарно известную и очень хорошо написанную историческую книгу «1493» Чарльза Манна (страницы 99-157). Можете почитать что-либо еще, но спорьте с ними. Я не переврал ни на йоту основные выводы этих историков.
    На часть обвинений хорошо ответила Элла Гравер, за что ей спасибо. Мне добавить нечего. Могу только спросить по поводу смерти Кромвеля. В США малярией болели Вашингтон (серьезно), Линкольн и Грант. Ну и что? Что это значит. При чем здесь Кромвель к смерти белых от малярии в Вирджинии и Королевнах?
    Напомню для забывших. Во время Второй мировой войны из самой лучшей по медицинской части армии — Американской было списано с тяжелыми последствиями после малярии 500 тысяч человек — 10 полноценный дивизий. 60 тысяч американских солдат УМЕРЛИ на Тихо-океанской войне в 42-45 годах от малярии. В середине 20 века. Я же писал о 17-ом. Еще раз, прежде чем писать ерунду, прочтите книги специалистов.
    Извините, если обидел кого-то.
    На вопросы по теме статьи всегда готов ответить.
    Кстати, по личным каналам пришло сообщение об ошибке. Когда я писал о 3\5 рабов засчитанных за одного белого, то я по невнимательности написал — за белого избирателя. Это моя оговорка. Я знал, что правильно — за одного белого для увеличения общей численности для увеличения мест в Конгрессе. Прошу прощения за ошибку.

    1. Самый легкий спсоб отреагировать на критику — это назвать ее «ерундой».

  11. Элла: «… Кстати, о птичках… Есть такая страна Либерия. Почему она не вариант? …».
    ===============
    Я не помню, чтобы кто-либо молился: «В следующем году в Монровии 🙂

  12. Разговоры о стирании расовых границ между общинами бессмысленны. Различие в цвете кожи или разрезе глас всегда оставляет у любого человека подсознательное восприятие другого как чужого. Такая подсознательная «ксенофобия» есть у всех, но правильное воспитание заставляет нормального человека вести себя порядочно независимо от этой «чужести». Но если расовые признаки возводятся в социальные законы, то это и есть расизм. И не важно белый он, желтый или черный.

  13. Уважаемый Юрий, замечу не по существу: Вы меня неумышленно развеселили, назвав в одном месте господина Кенди — Кедми. Как тут не вспомнить австрийского гения психоанализа…. Спасибо.

  14. Напомню, что одна из основных причин ВООБЩЕ появления черных из Африки была в том, что южнее Дикси линии была малярия и желтая лихорадка. Белые, как ты знаешь, умирали, а у черных из ОПРЕДЕЛЕННЫХ стран Африки был коммунальный иммунитет. Югу нужны были постоянно новые работники, такой характер их с-х. Они бы и рады были нанимать белых… но они умирали. Сами белые на Юге к революционному времени за три-пять поколений своей шкурой и потерей 2 из 3 детей заработали иммунитет, а новые белые работники, еще раз повторю, умирали. А черные — нет. В этом была ОСНОВНАЯ причина необходимости притока новых рабов.
    _______________________________________
    Причина, на мой взгляд, какая-то не убедительная. Израиль строился тоже на болотах. И много из переселенцев умерло от малярии. Скажете, некорректное сравнение? Может быть, тогда приведите более убедительную причину. По-моему, в то время в медицине и понятия такого не было, как иммунитет.

    1. Напомню, что одна из основных причин ВООБЩЕ появления черных из Африки была в том, что южнее Дикси линии была малярия и желтая лихорадка. Белые, как ты знаешь, умирали, а у черных из ОПРЕДЕЛЕННЫХ стран Африки был коммунальный иммунитет. Югу нужны были постоянно новые работники, такой характер их с-х. Они бы и рады были нанимать белых… но они умирали. Сами белые на Юге к революционному времени за три-пять поколений своей шкурой и потерей 2 из 3 детей заработали иммунитет, а новые белые работники, еще раз повторю, умирали. А черные — нет. В этом была ОСНОВНАЯ причина необходимости притока новых рабов.

      _______________________________________
      Причина, на мой взгляд, какая-то не убедительная. Израиль строился тоже на болотах. И много из переселенцев умерло от малярии. Скажете, некорректное сравнение? Может быть, тогда приведите более убедительную причину. По-моему, в то время в медицине и понятия такого не было, как иммунитет.

      Не знаю, что там в медицине было и чего не было, но сама идея, что иммунитет как явление не мог существовать и быть причиной выживания кого-то там, где кто-то другой умирал, пока в медицине понятия такого не появилось, поражает меня своей грандиозностью.

    2. Гипотеза с малярией не проходит. Во-первых, за устойчивость некоторых африканских племен к малярийному плазмодию он расплачиваются серповидно-клеточной анемией. а такого в Америке отмечено вроде бы не было. И вообще, в Центральной Америке свирепствовала не малярия, а желтая лихорадка.
      Кстати, Инна, многие палестинские первопроходцы или умирали от малярии, или пачками уезжали из страны. Но все-таки у оставшихся был хинин, который их спасал.

  15. Борису Дынину
    «И если это не достигнуто, то пусть виновата во многом (в основном!) одна из лбщин, это становится фундаментальной проблемой общества, которую не решишь признанием основной вины на одной из общин. Что дальше? ОБ ЭТОМ Я!»
    ***
    Борис, не знаю. Я же написал, что ситуация цугцванга. Пробовали сегрегацию, пробовали отказ от сегрегации, пробовали устраивавшие многих черных лидеров «законы Кроу» (сами черные лидеры 2000 годов писали, что для развития общины это были лучшие годы. Образование было заметно выше, распада семей не было и так далее — подумайте над этим!), пробовали новую десегрегацию, пробовали все типы аффирмейшн акшн, разрешали совершенно нелепые способы роста общин, вплоть до официального перехода на эбоник ( у нас в Окленде, к примеру). В результате создали монстра, от которого с ужасом отворачиваются интеллигентные и просто работящие черные. Я это не раз слышал от черных коллег. Разврат халявы — калечит всех и везде. Жратву и минимальные удобства жизни здороввый человек должен зарабатывать. Халява развращает! Но если убрать халяву (я писал, что Кенди рассматривает АА, как новое конституционное право), то будет война. Не знаю.

    1. Игорь Ю.
      — 2020-08-17 09:47:20(373)

      Борис, не знаю. Я же написал, что ситуация цугцванга. Пробовали сегрегацию, пробовали отказ от сегрегации, пробовали устраивавшие многих черных лидеров «законы Кроу» (сами черные лидеры 2000 годов писали, что для развития общины это были лучшие годы. Образование было заметно выше, распада семей не было и так далее — подумайте над этим!), пробовали новую десегрегацию, пробовали все типы аффирмейшн акшн, разрешали совершенно нелепые способы роста общин, вплоть до официального перехода на эбоник ( у нас в Окленде, к примеру). В результате создали монстра, от которого с ужасом отворачиваются интеллигентные и просто работящие черные… Халява развращает! Но если убрать халяву (я писал, что Кенди рассматривает АА, как новое конституционное право), то будет война. Не знаю.
      ====================
      Игорь, все-таки вернусь еще раз к вам. По-моему, вот этот ваш постинг означает, что многое мы видим одинаково. Я ведь писал, что причина во многом в образе жизни черных кварталах, который сложился под влиянием халявы и загонов о гражданских правах, этой золотой жиле для адвокатов, о чем вы писали. Так или иначе, мы оба исходим из того, что раскол между общинами не исчезает. И он так или иначе проявляется во взаимоотношениях между ними. Но не буду повторяться. Я уже отдал должное величию Америки, которая вновь и вновь не консервирует свои проблемы, а обращается к ним лицом. Как я написал в своем перовом отклике: «В борьбе с «системным расизмом», сколь бы она ни оборачивалась отвратительными эксцессами, видится уникальность Америки, борьба за справедливость, за «хорошее общество».

      Весь разговор забуксовал на понимании и видении проявлений системного расизма. Это ведь во многом вопрос психологический, в том числе в восприятии действительности черной общиной и, если угодно (с обратным знаком) в эксцессах законодательства о гражданских правах с судебными делами и в поведении белых, в признании вины у их сегодняшнего поколения, в коленопреклонении и прочем театре абсурда.

      Вы написали, что я витаю слишком высоко. Позволю себе вернуться на землю, по которой сам ходил. Во времена, когда я руководил программистами компании мне приходилось нанимать на работу. И вот, когда передо мною лежали два равнозвучащих заявлений, одно от китайца, другое от черного, я был склонен выбрать китайца, так как статистически китайца лучшие программисты. Более того, ошибиться было вполне возможно, но уволить плохого черного программиста было куда труднее, чем белого или желтого. Но, конечно, случалось и черному программисту быть на собеседовании. И бывало я смотре на него, и зная то, что иные здесь говорят, что я не знаю, я вспоминал, как я (еврей) устраивался на работу после института, и давал предпочтение черному соискателю работы (иногда с хорошими результатами, иногда нет. Обратный «системный расизм» — знак существования прямого.

      Короче, мы согласны: раскол существует. Обвинять только одну строну и только демагогов или видеть здесь и экзистенциальную проблему (ситуацию цугцванга!, по вашим же словам, с извращениями в юридической сфере) – не в этом ли различие. Не думаю, что мы уж так далеки друг от друга. Верю, Америка пройдет и через этот виток своей истории.
      God Bless America!

      1. Б. Дынин:Вы написали, что я витаю слишком высоко. Позволю себе вернуться на землю, по которой сам ходил. Во времена, когда я руководил программистами компании мне приходилось нанимать на работу. И вот, когда передо мною лежали два равнозвучащих заявлений, одно от китайца, другое от черного, я был склонен выбрать китайца, так как статистически китайца лучшие программисты. Более того, ошибиться было вполне возможно, но уволить плохого черного программиста было куда труднее, чем белого или желтого. Но, конечно, случалось и черному программисту быть на собеседовании. И бывало я смотре на него, и зная то, что иные здесь говорят, что я не знаю, я вспоминал, как я (еврей) устраивался на работу после института, и давал предпочтение черному соискателю работы (иногда с хорошими результатами, иногда нет. Обратный «системный расизм» — знак существования прямого.

        Сравнимость ситуаций найма на работу евреев СССР и чёрных программистов США была бы в том случае, если бы СССР начальники руководствовались только бытовым антисемитизмом.
        Нет они руководствовались инструкциями, которые запрещали нанимать евреев больше какого-то процент. Процент мог быть нулю.
        На самом деле сами либералы затруднили для чёрных программистов процесс найма на работу тем, что создали такие условия, когда уволить плохого чёрного программиста стало значительно труднее, чем уволить плохого белого программиста.
        Таким образом если видеть в трудности для чёрного программиста найти работу системный расизм, то создателями этого системного расизма являются сами либералЫ.
        Отсюда пока сами либералы не осознают ущербность предлагаемых ими решений, проблема того, что они называют «системным расизмом « будет только нарастать.

      2. «И вот, когда передо мною лежали два равнозвучащих заявлений, одно от китайца, другое от черного, я был склонен выбрать китайца, так как статистически китайца лучшие программисты».
        ————————————
        См. биографический фильм «Скрытые фигуры»
        Из Википедии: «Скры́тые фигу́ры» (англ. Hidden Figures) — биографическая драма режиссёра и сценариста Теодора Мелфи, созданная в тандеме со сценаристкой Эллисон Шредер. Премьера состоялась в Нью-Йорке 25 декабря 2016 года. В главных ролях снялись Тараджи П. Хенсон, Октавия Спенсер и Жанель Монэ. В основу сценария легла одноимённая документальная книга Марго Ли Шеттерли, работа над которой началась в 2010 году и продолжалась до 2016 года. В картине рассказывается о трёх афроамериканских женщинах-математиках, которые работают в Национальном управлении по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) во времена космической гонки. Картина получила преимущественно положительные отзывы критики и была удостоена множества кинонаград и номинаций на кинопремии.

  16. Игорь,
    Для начала — два замечания.

    «Другое дело взаимные претензии белых и черных американцев.
    Я не буду вдаваться в подробности, но первый раз эти претензии могли привести к развалу американской государственности — вернее, в то время к не созданию государства — во время конституционной дискуссии 1787 года. Принципиально разный взгляд на рабство северных и южных штатов…»
    «Принципиально разный взгляд на рабство северных и южных штатов» и «взаимные претензии белых и черных американцев» это совершенно разные вещи. Черные американцы в этих дискуссиях вообще не участвовали — по крайней мере, в качестве дискутирующих. Взаимные претензии высказывались южными и северными белыми — у черных претензии наверняка были, но я не думаю что нашли отражение в дискуссиях.

    Не стоит отождествлять отношение к рабству с расизмом — во многих свободных штатах были довольно жесткие расистские законы.

    «Предполагалось, в основном, конечно, северными штатами, что рабство после этого умрет естественной эволюционной смертью еще и потому, что в 1787 году стоимость и годовые затраты на одного раба существенно превышали стоимость затрат на одного свободного работника»
    Там где существенно превышали (в северных штатах) — там оно и умерло, или умирало. На Юге, видимо, не превышали. Ну ладно, я еще понимаю нежелание отпускать раба, за которого уже уплачено. Но зачем южанам было настаивать на ввозе рабов в течение 20 лет, если было выгодней нанимать свободных работников?

    На сегодня — все, пора спать. Завтра постараюсь выбрать время перечесть статью, может, появятся еще мысли. А в виде курьеза могу сказать что недавно прочитал лекцию о Гражданской войне — и меня попросили провести параллели между состоянием страны перед войной и сейчас. Я сказал, что провести параллели попробую, но боюсь что большинство из них будыт перпендикулярными.

    1. А. Бархавину
      По первому вопросу возражение принимается. Расизм был и в северных штатах, но все же — и я поправлю тебя — во многом существованием федеральных законов о выдаче беженцев и подобном.
      По второму вопросу. Напомню, что одна из основных причин ВООБЩЕ появления черных из Африки была в том, что южнее Дикси линии была малярия и желтая лихорадка. Белые, как ты знаешь, умирали, а у черных из ОПРЕДЕЛЕННЫХ стран Африки был коммунальный иммунитет. Югу нужны были постоянно новые работники, такой характер их с-х. Они бы и рады были нанимать белых… но они умирали. Сами белые на Юге к революционному времени за три-пять поколений своей шкурой и потерей 2 из 3 детей заработали иммунитет, а новые белые работники, еще раз повторю, умирали. А черные — нет. В этом была ОСНОВНАЯ причина необходимости притока новых рабов. Ну, а после высокая рождаемость и низкая смертность у черных детей создали необходимый запас рабсилы. Через 20 лет уже можно было себе позволить. Но зато рабы резко выросли в цене, все же был недостаток некоторый.

  17. Игорь, ну, значит, вся проблема это изобретение демагогов и подрывателей общества.
    Наверное, есть что-то фундаметально различное между нашими восприятиями проблемы. Бывает. А за статью спасибо еще раз.

    1. Борис Дынин : Наверное, есть что-то фундаметально различное между нашими восприятиями проблемы.
      ======
      По-моему вы оба по-разному понимаете причины той части НАБЛЮДАЕМОГО В РЕАЛЬНОСТИ «неравенства возможностей» жителей черных гетто, которые вызваны действиями общества: недостаток обратной дискриминации у Вас — а у Игоря то, что её до сих пор не отменили.

      1. Дорогой Игорь, мои поздравления. Совершенно замечательная статья.
        Да идея « отнять и поделить « ранее идеологически драпировалась марксизмом, а теперь борьбой с расизмом.
        Чтобы не быть расистским общество должна передать пострадавшим от расизма ту часть общественного богатства какую эти пострадавшие могли бы иметь, если бы рабства и сегрегации не было. Сколько именно эта часть должна составлять разумеется будут считать борцы в расизмом.
        В принципе эту идею можно развить дальше в другой сфере. Жертва расизма пострадали не только материально, они пострадали ещё и психологически. В течение длительного времени им не оказывали должного уважения. И это надо компенсировать. Одним из способов компенсации является введение сословного государства где люди определённой расы будут пользоватся большими привилегиями, чем люди других рас по закону. Ну например такое же количество лет, сколько им не додавали в уважении. Несмотря на на кажущуюся бредовость, я больше чем уверен найдётся много сторонников этой идеи. В том числе и среди русско говорящих философов.
        Есть одно большое сходство между идей борьбы с классовыми врагами в период правления Сталина и борьбой с расизмом.
        Как мы знаем классовая борьба в период построение социализма согласно этой теории усиливалась и возрастала . Потому что классовые недобитки в этот период боролись все яростней и ярости.
        Точно также борьба с расизмом и расистами будет только усиливаться какие бы антирасистские действия государство и общество не предпринимали бы в период построения полностью анти расисткого общества.
        По поводу поведения компаний. Огромные иски, о которых вы говорили, присуждают судьи, которые могут расширительно толковать закон. Трамп как-то сказал, что сам своим главным успехом он считает назначение 300 консервативных судей. Возможно если ему удастся переизбраться, то настроение в судебном корпусе будет несколько более трезвым.
        В любом случае, боюсь что нас могут ждать весёлые времена.

  18. Мне представляется (и статья Игоря меня ещё больше убедила (в частности, историей с Boston University)), что в ‘кровавом навете’ «системного расизма» в первую очередь виноваты представители белой расы. Ноябрьские выборы покажут, сильно ли сжата пружина здравого смысла и/или крепка ли она.

  19. Дорогие читатели, после 16 комментариев хочу в общих чертах ответить на общие замечания.
    Самый большой и развернутый комментарий пришел от Бориса Дынина. В нем же и все главные аргументы. Сразу скажу, что я не вижу в них реального видения ситуации в современной корпоративной, академической и законодательно-исполнительной Америке. Все рассуждения о существовании системного расизма основаны… я не знаю на чем они основаны. На прошлом? Возможно. Но мы сегодня видим восстания и идеологию поддерживающую восстания поколения, которое при всех натяжках, при всех допущениях не может указать на факты СИСТЕМНОГО расизма. Я утверждаю на основании своего опыта 26+ летней работы в двух корпорациях, на основании обсуждения этого вопроса с друзьями, работающими в корпорациях Калифорнии и других штатов, на основании внимательно обзора доступной информации, на основании здравого смысла и внимательного взгляда вокруг, что ни системного, ни какого-либо другого расизма по отношению к черным нет. Во всяком случае. в штатах на побережьях. На глубоком Юге — не знаю. Везде и всюду — и я это видел всю мою рабочую жизнь в Америке — черным отдается ОФИЦИАЛЬНОЕ предпочтение при прочих равных условиях. Квоты реально существуют, жалоб и судов реально бояться все предприниматели и в академии. В любой штатной, муниципальной и федеральной бюрократии % черных в два и более раз превышает % черных в данном месте. Отношение к работающим черным абсолютно нормальное. К работающим! Отношение к бездарно работающим черным такое же, как к бездарно работающим не черным. Поэтому все разговоры об искуплении вины за системный расизм в умах не черных воспринимается как расизм по отношению к не черным. Что же касается этнической нелюбви к другой расе, то и сравнить нельзя отношение белых к черным с отношением к черным американских латино. Но об этом не принято говорить, ибо латино сами меньшинства. Все перевернуто с головы на ноги и обвинения в системном расизме приводят и еще приведут к реальному ухудшению и реальному расизму со стороны не черных. Потому, что на каждое действие есть противодействие. И каждый обман и насилие над здравым смыслом отражается в мозгах нормальных людей — белых, черных и многоцветных. На этом я прекращаю дозволенные речи, хотя мог бы рассказать много и опыта своей корпорации и из откровенных разговоров с черными коллегами, двое из которых были моими долговременными начальниками. Об их судьбах и о том, как они стали нормальными людьми: грамотными, квалифицированными, полезными членами общества и не пинающими белых за системный расизм.
    Об остальном — в следующий раз

    1. Beauty is in the eye of the beholder
      Вспоминаю, как нас в Москве навестил профессор из Оксфорда. Сидя на кухне и расспрашивая о нашем образовании и работах, воскликнул: «Так в чем же антисемитизм?». Для нас же, с нашим образованием и работами, вопроса не бвло. И мы можем долго рассуждать об объективности the eye of the beholder, от этого реальность, включающая в себя сознание, не изменится.

      1. Еще по размышлению.
        Попытки интеграции и равенства двух общин не увенчались успехом, согласно вашему слову, Игорь. Если при этом нет расизма, очевидно, законодательного и, возможно, системного, то это, пусть парадоксально, означает признание естественности и неэлиминируемости оснований для расизма, кто бы ни был в нем «виноват». Тот факт, что последние десятилетия благоволение к черной общине на всех уровнях не привело к интеграции и равенству двух общин, может только вести к признанию антропологического разделения и неравенства общин, что при отсутствии законодательного расизма и воспринимается как системный. Как вам такой вывод? Говорить о том, что разговоры о расизме поддерживаются только идеологами, типа Ибрама Кенди, означает признать, что из-за них не случились интеграция и равенство двух общин. Как такой вывод? Короче, куда ни кинь, везде блин, что и результируется в старой максиме beauty in the eye of the beholder и объективизации этого, что и произошло в Америке.
        За что я ратую, так это за признание радикальности (если угодно, экзистенциональности) проблемы в американском обществе, не сводимости ее к софизму идеологов.

        1. Борис, ну так сложно с вами спорить. Вы летаете где-то в совершенно других сферах. Я хотел бы там тоже полетать, но никак не удается подняться так высоко. Вы пишете: \»Тот факт, что последние десятилетия благоволение к черной общине на всех уровнях не привело к интеграции и равенству двух общин, может только вести к признанию антропологического разделения и неравенства общин, что при отсутствии законодательного расизма и воспринимается как системный. Как вам такой вывод? \» — Не понимаю. Воспринимается как системный, кем? Если бы, ладно, не 50, но хотя бы 30% черных не были полностью интегрированы в жизнь Америки, не были бы ничем не отличающейся частью общества, не учились бы в школах на А и В, не занимали бы потом позиции высокого ранга везде и всюду, то я бы, может быть, согласился с вами. Но мы все видим, что черные не глупее белых. Мы все видим, что приняв усредненные правила и нормы жизни в стране, где они поколениями были явное и исторически презираемое меньшинство, часть этих самых черных идет по жизни в среднем не хуже белых. Мы же уже не раз говорили, что черные эмигранты, даже эмигранты с Карибских островов, где рабство было не в пример ХУЖЕ и страшнее, добиваются в США не меньшего успеха, чем белые. Мы же видели на своей шкуре, что российские эмигранты любой религии и этноса, приехавшие в США взрослыми и не зная ни слова по-английски (как моя семья и тысячи других), что испано-говорящие из нищих стран, не знающие ни слова по-английски, становятся нормальными членами общества. Что такое происходит с 50+% черных, что родившись в стране, зная язык, идя в те же школы, они НЕ получают образование, не привыкают к общественно-полезному труду, не следуют усредненным нормам поведения и так далее? Какой систематический расизм заставляет их уже к 5 классу полностью перестать учиться, не давать учиться другим, сразу же заняться мелким криминалом и постепенно перейти к крупному. Какой системный расизм заставляет их курить наркоту, стоять целыми днями со спущенными штанами в грязи возле собственного дома в компании с такими же и бросать недоеденные сэндвичи мимо рядом стоящего мусорного бака? Какой системный расизм в СССР-РФ заставлял городскую шпану ДЕЛАТЬ ТО ЖЕ САМОЕ и вести точно такой же образ жизни? Почему и в США и в СССР не все вели себя подобно? Почему в черных районах черные отцы бросают своих детей и \»жен\» с таким постоянством? Это системный расизм белых заставляет их девушек рожать в 14 лет, а к 18 иметь 3 детей от неизвестных отцов? То же самое делают и многие белые и серые девушки, но мы не говорим, что виноват системный расизм, или говорим?
          Борис, я видел своими глазами в Смитсониевском институте около тысячи первых американских цветных фотографий. Изобретатель системы цветного фото (потом его идея была отвергнута лучшей) проехал по американскому Югу и просто фотографировал жизнь на улицах. На фотографиях тысячи и тысячи черных. Это, кажется, начало 1930-х. Там полно счастливых черных лиц и НИ ОДНОГО толстого человека. Посмотрите на черных в Квинси и Бронксе. Там вы с трудом найдет не Овер-овер- вейт. Это виноват системный расизм. Вы ратуете за признание радикальности проблемы в американском обществе. В том самом обществе, которое что только не делает, чтобы ублажить черное общество. Может быть, в этом и есть расизм. Системный расизм. Или, может быть, вы признаете и часть вины на другой стороне? На стороне обнаглевших и обожравшихся их лидеров? На стороне эксплуатирующих так называемую \»системную помощь\» совершенно коррумпированным черным начальством. Может быть… Ну, в общем, я иссяк.

          1. Игорь: Или, может быть, вы признаете и часть вины на другой стороне? На стороне обнаглевших и обожравшихся их лидеров? На стороне эксплуатирующих так называемую \»системную помощь\» совершенно коррумпированным черным начальством. Может быть
            ================
            Игорь, все таки не удержусь.
            Я не однократно подчеркивал, что проблемы черных укоренены в образе жизни черных кварталов. Как это случилось и что какие проблемы в обществе это вызывает после всех усилий интегрировать и уравнять общины, следующий вопрос. Вы подчернули, что это не достигнуто. И если это не достигнуто, то пусть виновата во многом (в основном!) одна из лбщин, это становится фундаментальной проблемой общества, которую не решишь признанием основной вины на одной из общин. Что дальше? ОБ ЭТОМ Я!

          2. Дорогое Игорь и Борис! О чем вы спорите? Разве не очевидно, что причина расцвета отставания значительной части черных от белых в квотах, положительной дискриминации и т. п. Ведь то же самое происходило в СССР с льготами для «нац. кадров». Только единицы из них выходили серьезными специалистами. То же самое можно сказать и о детках номенклатуры.

    1. Да, настоящая наука. С большой буквы. Очень похоже на скандал во всемирной шахматной федерации, когда один черный гроссмейстер обвинил одного белого гроссмейстера (случайно — сына моего близкого друга и хорошего знакомого сам по себе) в расизме. Он же обвинил попутно всю федерацию в расизме, обосновав это мизерным числом черных гроссмейстеров. Там была занятная дискуссия и европейские гроссмейстеры в основном поддержали своего черного коллегу. Просто для справки: черный гроссмейстер по жизни член компартий, марксист, чегеваровец и все такое прочее. Причем — активный. Но он черный, посему вне критики. Тоже наука, хотя шахматная.

      1. СЛ.
        Если найду, пошлю вам ссылку. Вся эта история была в Ньюсуик. А потом в личной переписке белый гроссмейстер рассказал детали.

  20. Отличный материал, Игорь. Я за этим Кенди давно слежу-наверно, уже месяц. Примитивный он парень. Его логика такая, если в двух словах: поскольку есть разница между чем-то и чем-то между белыми и черными (в доходах, в образовании и пр.) — то вся она и объясняется расизмом. Других причин нет. Ну, как Маркс объяснял бедствия пролетариата — все они из-за происков буржуазии. Тут они смыкаются, хотя Маркса Кенди толком, конечно не читал, как и вообще ничего не читал. То есть некое явление объясняется на сто процентов чем-то имперсональным, к личности не относящемся. Но самое интересное тут конечно, не он — мало ли придурков и невежд вокруг. А Бостонский Университет. Вот это круто. И такое, конечно, не только в нем. И это страшно, по-настоящему. Я более-менее проанализировал проблемы в верхнем образовании вот тут https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3666383. И что ведь особенно паскудно — все обвинения в расизме не покоятся на фактах. Показано в этой статье, в частности, что НЕТ расизма в убийствах черных в Америке, вокруг чего весь сыр-бор разгорелся… Наука перестала смотреть на факты, ее глаза замутнены. Я не знаю, что с этом делать — ведь нет других способов чего-то (мирно) доказать.

    1. Боису Дынину.
      Итак советница президента Трампа называла случай смерти Джона флойда проявлением систематического расизма. Это было 3 июня на пике погромов которые прошли во многих городах страны. Возможно она таким образом хотела сбить волну, потому что никто не знал как дальше события будут развиваться. С тех пор насколько мне известно ни она ни другие члены администрации этого термина не использовали.
      И теперь самое главное: каким образом то, что она назвала эту смерть проявлением институционального расизма противоречит тому что я написал в своем постинге?
      И тому что написал Игорь?
      Тому что данный термин просто идеологическая обертка лозунга «отнять и поделить».

      1. Борису Дынину продолжение. Вот изобрели термин «Палестинский народ«. И что сразу надо считать арабов живущих на западном берегу реки Иордан особым народом?

  21. Игорь и коллеги, позволю себе еще одно замечание. Я хотел-бы привести недавно опубликованную статью, которую вы можете найти на сайте университета, где я работаю последние 25 лет (обратите также внимание на ссылки из уважаемых журналов):

    https://www.washington.edu/news/2020/08/13/systemic-racism-has-consequences-for-all-life-in-cities/

    От себя я-бы только добавил: «Как элегантно подается в научном сообществе смесь правды, полуправды и неправды на примере связки системного расизма и экологии». И это только ограничено фокусом на проблемы экологии! (А сколько других подобных возможностей. Представьте себе такую экстраполяцию). А теперь представьте, что такая информация попадает в головы наших молодых людей/студентов. Многие-ли смогут качественно проанализировать представленную информацию и отделить зерна от плевел? Молодые люди (по-крайней мере, какая-то часть, и по моим наблюдениям — немалая) вырастут и будут «совершенствовать» демократию в соответствии с тем, чему их учили.

  22. P.S. Когда-то один из телеведущих Тед Коппель сказал: » Однажды (Once upon a time) существовали Десять Заповедей. Ну, они всё ещё с нами». И другой основы справедливости и анти-расизма быть не может.

  23. Всё, что пишет Игорь, можно охарактеризовать одним словом — «блеск». Блестящий разбор того, что происходит, и можно было бы вспомнить Савву Морозова, финансировавшего стачки на своих заводах.

    И вся эта так логично и блестяще выстроенная система представляет собой столь решительно-разрушительное расширение Окна Обертона, что от него и рамы не остается. Аморальный неуч соблаговолил принять кафедру Эли Визеля в престижном университете! А о Томе Сорреле из гуверовского институту они не подумали? О Гарвардском социологе высшего класса Орландо Паттерсоне?

    Почему извинения за любой неверный шаг иначе и не выпросишь иначе, как лизанием сапог? Кто из нас лизал сапоги своих родителей? Друзей?
    Каждое слово Игоря мастерски описывает то, чего не должно было произойти и чему Западная культура должна была оказть несокрушимое сопротивление. Только ассимиляция чёрных в Западную культуру, уже достигнутая 40% из их числа, является решением проблемы. Без неё – хаос и разрушение, потому что у этих людей нет культуры, а только жажда власти.
    Но культурно-этическое общество уже полностью сдалось…

  24. Игорь, прекрасная работа.
    Только мне представляется важным отметить системный кризис демократии. Он происходит в США, Израиле и далее по списку. Некоторые скажут, что в США этот кризис принимает отвратительные формы, одна Камала Харрис чего стоит, но мне, как израильтянину, кажется израильские заморочки отвратительными гораздо более.
    Есть ли выход из тупика?
    История дает непопулярный ответ: каудильо Франко, генерал Пиночет, Антониу ди Салазар…
    Но не только: Разгром и физическое уничтожение различных красных армий, хоть .то армия южного Квебека, или, не к ночи будь помянута группа Баадер-Майнхоф. Ну и японцы, само собой…
    Дело в том, что не только демократия, а любое средство может превратиться в свою противоположность. Так безобидно снотворное может при переборе с количество стать средством самоубийства…. Так и демократия, ей нужна «область определения» — то есть те границы, в которых она работает, за пределами которых превращается в свою противоположность. Арон Барак меня заклеймит фашистом, но не стоит, у меня для него тоже пара хороших ярлыков.
    Расписался вроде не по теме статьи, Но это не так. Это указание на свет в конце тоннеля. Только яйца нужны

    1. «…Так и демократия, ей нужна «область определения» — то есть те границы, в которых она работает, за пределами которых превращается в свою противоположность…» Эти границы были выработаны в конце 18 века отцами-основателями США. Назвали они эти границы Американская Конституция. При этом надо помнить, что новую американскую государственность они назвали не демократией, а конституционной республикой. т.к. полагали что демократия может привести к тирании большинства. Сегодня новая политическая волна стремится расшатать и, де факто, дискредитировать и отменить многие ее положения. Отменив следование ей, новые революционеры превратят ее в свою противоположность.

  25. Александр Левковский16 августа 2020 at 19:56 |
    Одна надежда — пусть временная! — это победа Трампа.

    Я с отчанием наблюдаю за статистикой корона вирус и пришёл к выводу если победит Трамп, то мы будем иметь 4 года корона вирус. Противники Трампа (те кто искреннен) рассуждают так , лучше разрушить экономику чем иметь фашизм.

  26. Одна надежда — пусть временная! — это победа Трампа. Возможно, на четыре года задержится сползаниe США в маразм. А потом, я уверен, грянет гражданская война… И каков будет результат, неведомо. God bless America!

    1. Александр Левковский
      — 2020-08-16 20:10:51(291)

      Одна надежда — пусть временная! — это победа Трампа. Возможно, на четыре года задержится сползаниe США в маразм. А потом, я уверен, грянет гражданская война…
      ================
      Интересно, как удается видеть происходящее не как кризис общества с основаниями, заложенными в его истории, не первый и не последний, с неизвестным еще, но, возможно, с оздоровляющим общество решением, но только как «маразм». Black & white (с признанием black!) Просто и удовлетворительно, причем с уверенностью, включающей в себя уверенность, что гражданская война (13% черных против 19% латино и 60+% остальных белых и прчих) обойдет себя. Иначе только четыре года осталось для побега, что не было предложено.

  27. 1) … “Белая” сторона, которая еще в 1960-е ввела понятие и частично признала существование “системного расизма” по отношению к “черной” стороне …
    ======
    Игорь, вы потом много раз называете просто «белой стороной» только эту часть «белой стороны» — хотя консервативные белые и чёрные полностью отрицают само существование “системного расизма”.

    2) Спасибо, мне теперь стало лучше понятна позиция сторонников существования “системного расизма”: дело НЕ в желании достичь равноправия и создать слепое к цвету кожи общества.
    Нет, дело в марксизме с его равенством, вечной борьбой (на этот раз — расовой), ГУЛАГами, номенклатурой и прочими тоталитарными мерзостями.

    3) Я лично (и всё больше и больше американских консерваторов) согласен с мнением Ибрама Кенди: «… если государство долгое время дискриминировало некую группу граждан, то оно обязано “вернуть награбленное” дискриминацией той части граждан, которая ранее пользовалась продуктом дискриминации. …».

    4) Но я применяю это не к далёкому прошлому, а к настоящему: сейчас государство должно дискриминировать сторонников существования “системного расизма”:
    Ни один цент федеральных денег не должен пропасть в университет, где преподают эту мерзость.
    Все члены поддерживающих эту мерзость органицаций должны быть уволены из федерального секторе.
    Так, как сейчас государство относятся к сторонникам идей ККК и к его членам — так государство должно относится к борцам против “системного расизма”.
    Демократия должна себя защищать: доказанно в 1917 и в 1933.

  28. Игорь, отличный, на мой взгляд, анализ ситуации. Спасибо.

    Старые раны всегда болят к изменению погоды.

    А на синусоидальную форму движения общества, в нашем случае, оказывает дополнительное влияние еще и глобализация, в частности, одна из деталей этого процесса — изменение демографии.

  29. Игорь, я рад вашему присутствию на Портале. Способность раскрыть проблему в ее конкретности, не замутненной идеологическими предпочтениями «zвление в нашей гостевой совсем нечастое» (копирайт МСТ, в данном случае к месту 🙂

    По прочтению статьи становится ясно (мне), что перед нами новый виток в истории Америки, что нерешенная расовая проблема (уникальная среди западных стран) обернулась новым взрывом, демонстрируя укорененность, так сказать, в бытии страны.

    Игорь: «Сегодня американское общество однозначно преодолело все перечисленные противоречия и ограничения …законодательно утвержденные дискриминационные отношения».

    Это означает, что Америка преодолев старую законодательную форму расизма, продолжает «сотрясаться» системным расизмом — «Коллективной неспособности организаций предоставить людям соответствующие профессиональные услуги из-за их цвета кожи, культуры или этнического происхождения, что можно увидеть или обнаружить в процессах, отношениях и поведении, которые равносильны дискриминации через предрассудки, невежество, легкомыслие и расистские стереотипы, которые ставят в невыгодное положение представителей этнических меньшинств». (взято из Вики) .

    Объяснение системного расизма образом жизни, психологией, антропологическими особенностями и пр. той или иной группы, может иметь основания, но перед лицом основополагающих документов Республики, перед фактом преодоления старого (законодательного) расизма является не столько решением проблемы, сколько ее углублением.

    Суть вопроса, как подчеркивает Игорь: «Но что-то вновь явно не сработало, и на сегодня, к сожалению, возможно большинство и белых и черных американцев отчетливо воспринимают себя отдельными частями общества… С “белой” стороны мы впервые видим практически общеамериканское [особенно среди демократов]… стремление взять на себя всю вину за неудачу или невозможность интеграции “черной” стороны в доминирующую американскую экономическую и социальную повестку дня… То есть, по существу “белая” сторона предлагает более ясные и более эффективные меры в том же двухсот пятидесяти летнем эволюционном движении к полной интеграции и равенству двух общин…[Но «черную» сторону] не интересуют вежливые “пустые” разговоры о справедливости, равенстве и этическом решении, он(а) за перераспределение несправедливо нажитого богатства белыми со времен никак не позже колумбовских. Что, как уже, возможно, заметили читатели, соответствует марксистско-ленинскому подходу к истории».

    [Как «читатель» скажу, это замечание не совсем адекватное. В такой выжимке это, конечно, присутствует в марксизме-ленинизме, но присуще истории идей тысячелетия. Без политической и экономико-структурной составляющей нет марксизма-ленинизма]

    Далее Игорь замечает: «Старая доктрина, что проблема расизма будет решена, если все люди будут относится друг к другу с одинаковым уважением и равными требованиями, то есть — нейтрально, отныне не является одним из способов решения проблемы расизма. Она сама становится расизмом, она незаконна». Новая доктрина автоматически действительно переворачивает многие старые представления. Лозунг “Все жизни важны” становится враждебным и расистским».

    В этом я вижу основание объявления «All lives matter» расизмом для БЛМ как отрицание значения и необходимости преодоления специфической проблемы отношения общества к «черной жизни» (повторю не в свете «законодательного расизма», а в свете для черных системного расизма).

    Игорь: «Кенди видит выход если не в Гражданской войне то, как минимум, в гражданском неповиновении».

    Это важный момент. Не видно ни у Кенди, ни у БЛМ ясной доктрины замены Конституции чем-то иным, отмены частной собственности (перераспределение и репатриации при сохранении Конституции это иное) . Сколь бы ни казалось революционным (вплоть до оправдания элементарной преступности) движение, не видно, чтобы оно было нацелено на революцию в марксистко-ленинском смысле (на что был намек выше).

    Вопрос автора: «Чем можно объяснить, что серьезные, опытные, многого достигшие и не совсем юные лидеры американского бизнеса и члены советов директоров крупных корпораций бегут “впереди паровоза”»

    И дает ответ с ссылкой на данные судебных процессов протии расизма в деятельности корпораций : «Судебные иски и угроза исков по все шире понимаемым правам человека,… угроза возможных гигантских штрафов,.. запреты и наказания, налагаемые на корпорации новыми законами и судами присяжных,.. привели к тому, что именно для защиты своих прибылей корпорациям выгодно не только не сопротивляться новым регулированиям и изменениям в законодательстве по защите прав человека, но пытаться предвидеть и даже забегать вперед при их исполнении».

    Этот ответ представляется обоснованным, но не связан ли он с признанием системного расизма в обществе, его несоответствия идеалам общества, его основополагающим документам, стремлениям его основателей и строителей (при всех темных сторонах истории страны) . Преодоление «законодательного расизма» не сопровождалось такой реакцией корпораций. Как всегда в истории: «сознание и бытие» идет под руку друг с другом. Где телега, где лошадь? Сколь бы основательным ни был найденный ответ на вопрос, это только одна сторона ответа, подчеркивающая значение другой: нравственно-культурной, пришедшей в тупик, из которого так или иначе придется выходить обществу, особенно учитывая рост латиноамериканского населения, к которому БЛМ не может иметь тех же претензий. Общество меняется. Итог мне неизвестен, хотя предполагаю, что Республика выживет. В борьбе с «системным расизмом», сколь бы она ни оборачивалась отвратительными эксцессами, видится уникальность Америки, борьба за справедливость, за «хорошее общество».

    Проблема и история вопроса столь ясно и конкретно очерченная Игорем, требует от читателя исследований, размышлений, наблюдения над процессом во времени. Моя затянувшаяся реплика есть только выражение моих непосредственно возникших раздумий. Закончу сравнение с другой проблемой (предполагая эмоциональную реакцию со стороны коллег).

    Мы, многие из нас, имеем опыт жизни в обществе, пронизанном «системным… антисемитизмом»! Законодательного антисемитизма в советской России, в отличие от царской, не было, что и дает возможность тем, кто тоскует по советскому прошлому, оспаривать существование государственного антисемитизма, ссылаться на успехи евреев, а также на психику и поведение тех или иных евреев, якобы оправдывавших системный антисемитизм в советской стране. Евреи решили проблему, покинув в огромном большинстве эту страну! Они создали себе эту возможность! И они обладали способностью наладить свою жизнь в других странах, особенно в Израиле. У черного населения такой возможности нет. Насчет способностей – вопрос открытый, ибо не каждый должен обладать ими, чтобы в целом этнос достиг успеха. Приведенная аналогия должна послужить только для понимания значения «системного расизма» в головах черного населения Америки и анализа замечательной публикации Игоря Юдовича.

    God Bless America!

    1. Поведение Большого Бизнеса определяется прежде всего экономически. Если бы негры создали своё государство, то по покупательной способности оно входило бы в первую четверть. Надо быть идиотом в кубе, чтобы пренебречь таким сегментом. Большой Бизнес и не пренебрёг. Не пренебрёг ни четверть века тому назад, ни сейчас. Кстати, капитаны
      Большого Бизнеса очень часто поддерживают Демпартию из-за ее стремления увеличить роль государства, т.е. возможность навариться на госконтрактах.
      It’s economy, stupid:)

    2. Борис! Вы пишите, что евреи «обладали способностью наладить свою жизнь в других странах, особенно в Израиле. У черного населения (США) такой возможности нет». Мне кажется,что ошиблись написав о возможностях черных. Скорее всего Вы хотели написать о «способностях». Но винить только их нельзя. Демократы укрепили их ощущение, что белые виноваты в их отставании, узаконив «положительную дискриминацию. Похожая ситуация произошла и в Израиле: власти решили противопоставить арафатовскому ФАТХу (вроде бы светскому) религиозный ХАМАС. Тогда он себя позиционировал как благотворительная организация, строил мечети и школы. Но очень быстро ФАТХ забыл о своем социализме, а Хамас — о благотворительности.

      1. Михаил Поляк
        — 2020-08-17 19:53:49(436)

        Борис! Вы пишите, что евреи «обладали способностью наладить свою жизнь в других странах, особенно в Израиле. У черного населения (США) такой возможности нет». У черного населения (США) такой возможности нет». Мне кажется,что ошиблись написав о возможностях черных. Скорее всего Вы хотели написать о «способностях».
        ===================
        Михаил, я имел в виду возможность американским черным эмигрировать куда-то (не обратно же рассеяться по Африке) и создать свою страну. По поводу же способностей, я написал, что успех этноса не зависит оттого, что каждый его член имеет способность достигать успеха. А о том, что среди чкерного населения есть способные люди хорошо сказано
        в Игорь Ю.17 августа 2020 at 5:08

        1. я имел в виду возможность американским черным эмигрировать куда-то (не обратно же рассеяться по Африке) и создать свою страну.

          Кстати, о птичках… Есть такая страна Либерия. Почему она не вариант?

          1. Элла: «… Кстати, о птичках… Есть такая страна Либерия. Почему она не вариант? …».
            ==
            Был такой советский анекдот: приходит человек в ОВИР, просит разрешение на выезд к богатому дядюшке в Канаду, тот ослеп. В ОВИРе отвечают: пусть лучше он к нам едет.
            Всплеснув руками, проситель отвечает:
            «Вы плохо читаете — тут же написано, что дядюшка ослеп. Тут не написано, что он ох..ел.

            То же самое и с Либерией, Элла 🙂

  30. Не старение (просто, исторически рано ещё), но гниение на корню «белой культуры» (упоённой примитивным джазом, скупающей за миллионы и десятки миллионов циничную «живописную» мазню, «голливуд», впавший в маразм — перечислять всем понятное незачем) полностью развалил хоть какое-то уважение к ней. Известное:
    «Вселенский опыт говорит, что погибают царства
    не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства.
    А погибают оттого (и тем больней, чем дольше),
    что люди царства своего не уважают больше». Булат Окуджава.
    Сравнить: во время «брежневского застоя» — превосходное кино, отличная литература (и протестная, и «кондовая»), думаю — и музыка, и театр, в чём я не разбираюсь. «Советский человек», столь хаемый сейчас, был попросту культурнее и образованнее типичного американца.
    Козырять техническими достижениями не стоит. Талантливым технарям платили намного больше, чем на их родинах — они и потянулись в «Силиконовую долину» и т.д.
    Как везде и всегда, рыба ищет, где глубже…

  31. Спасибо вам, Игорь. Утешительно знать, что все это — не в первый раз.

    1. Так-то оно так, но утешение получается по принципу «не в последний раз горит Коринф»

  32. Если поменять слова белый на «буржуй» и черный на «трудящийся», то вся описываемая ситуация совпадает с Россией 1917-20 годов, даже в деталях. Особенно страшит политизация судебной системы. А это означает, что нынешняя ситуация неизбежно перерастет в 1937-й. «Что было, то и будет».

  33. Большое спасибо!

    Рядом с именем выдающейся личности — Эли Визеля, появилось имя паршивца.
    Действительно что-то сдвинулось в Америке.

Добавить комментарий для Игорь Ю. Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.