Галит Дистель-Атабариан: Бенет рискует. Перевод Ариэлы Яннай

 870 total views (from 2022/01/01),  3 views today

В более длительной, стратегической перспективе Бенет рискует. Чем больше он заостряет риторику против Нетанияу, тем больше теряет доверие сторонников Ликуда, тех базовых избирателей, которыми он интересуется уже несколько лет.

Бенет рискует

Галит Дистель-Атабариан
Перевод с иврита Ариэлы Яннай

Ариэла ЯннайОт переводчика

В последнее время опросы показывают рост популярности Нафтали Бенета, как политика, и его партии А-Ямин А-Хадаш. Поэтому я считаю, что статья израильского публициста и писателя Галит Дистель-Атабариан будет интересна читателю.

Ариэлла Янай

Бенет рискует

Одним из значимых сегментов электората Трампа, как известно, являются евангелисты. Миллионы евангельских христиан верят, что Земля Израиля отдана «на хранение» народу Израиля до прихода христианского Мессии.

Когда идея об установлении израильского суверенитета над частями Иудеи и Самарии начала обретать форму реальность, именно представители религиозных сионистов в поселениях (Совет поселений Иудеи и Самарии) тайно воздействовали на евангелистов, чтобы торпедировать процесс.

Их мотивация была понятна: установление суверенитета подорвет идею «неделимого Израиля» и будет способствовать созданию палестинского государства. Это убедило евангелистов и повергло их в панику. Они намекнули Трампу, что стоит остановить этот процесс в зародыше. Трамп так и сделал — возможно потому, что опасался потерять эту очень важную часть электората.

Как бы странно это ни звучало, когда стало известно о мирном договоре между Израилем и ОАЭ, именно те, кто тайно действовал против установления суверенитета, вдруг начали его оплакивать. Представители партии Ямина, открыто высказывавшиеся против суверенитета над частями Иудеи и Самарии, неожиданно погрузились в глубокий траур, как если бы их лишили Геулы.

Этот внезапный и удивительный переворот в ценностях представителей Ямины очень резко «прозвучал» даже на фоне событий этого сложного, богатого переворотами года, когда политики меняли свои позиции с удивительной частотой.

Журналист Амит Сегаль напрямую обратился в сети к члену Кнессета Бецалелю Смотричу с вопросом: как это он оплакивает тот самый суверенитет, против которого так жестко высказывался несколько недель назад?

И Айелет Шакед была вынуждена изображать разочарование несостоявшейся «аннексией». Она сидела с ледяной улыбкой перед телекомментатором Эхудом Яари, восхвалявшим мирный договор, и пыталась продать поддельный товар: скорбь о потерянном суверенитете, против которого ее партия выступала совсем недавно.

В этом идеологическом перевороте Ямины очень заметна направляющая рука Бенета. Если принять в расчет его высказывания о борьбе с коронавирусом (правительство потерпело неудачу, правительство терпит неудачу, правительство — это неудача) и его нынешнее маневрирование по вопросу о мирном договоре, становится совершенно ясно, что он выбрал тактику «быть бо́льшим Лапидом, чем сам Лапид».

Тот Бенет, для которого имели значение интересы государства, исчез. Его место занял новый политик — брыкливый, почти провокативный. Его ценностная позиция проста: быть всегда против того, за что выступает Нетанияу, и всегда за то, против чего выступает Нетанияу.

Настоящая борьба Бенета в сущности направлена против Лапида: кто составит самую дерзкую и шумную оппозицию главе правительства? Они борются в основном, за голоса тех, кто разочаровался в Ганце.

Опросы показывают, что это тактическое решение Бенета — востребованный товар. И нет сомнения: если выборы будут в ближайшее время, старания Бенета принесут плоды. Это добрая весть для правых, потому что значимая и драматическая игра — кому возглавить государство в следующем десятилетии или в период после Нетанияу — ведется на правом поле.

Левые не смогли выдвинуть альтернативы идеям или лидеру, и даже самый популистский кандидат от «центра» не смог создать значимой альтернативы и возглавить оппозицию.

Но в более длительной, стратегической перспективе Бенет рискует. Чем больше он заостряет риторику против Нетанияу, тем больше теряет доверие сторонников Ликуда, тех базовых избирателей, которыми он интересуется уже несколько лет.

Print Friendly, PDF & Email

78 комментариев к «Галит Дистель-Атабариан: Бенет рискует. Перевод Ариэлы Яннай»

  1. 20 августа 2020 я написал: «А моё довольно сложное, но в принципе отрицательное отношение к готовящемуся соглашению с ОАЭ я не могу объяснить, не нарушив запрета разгласить определённую информацию». Не прошло и года, как эту информацию разгласил вчера 11-й (общественный) канал израильского телевидения в программе «Зман эмет» («Реальное время»). Если кто не видел — рекоммендую:
    https://www.kan.org.il/page.aspx?landingPageId=1039

    1. Видел! יישר כוח, что Вы привели ссылку.
      По самому вопросу. «Бесплатных» договоров вообще не бывает. Вопрос всегда только в том, какое зло — наименьшее при наибольшей выгоде. И по-настоящему это оценить может только тот, кто обладает ВСЕЙ полнотой информации и при этом способен верно определить приоритеты. Ему «с бугра виднее».
      И вот тут открывается пропагандистский простор. Ведь можно, «почти не искажая фактов», приуменьшить выгоду, преувеличить ущерб. Можно просто постоянно говорить только об ущербе или только о выгоде, «забывая» о второй стороне.
      Думаю, что мы и о выгоде знаем далеко не всё. Понятно, что это связано с попытками противостоять Ирану. А теперь, если будет сформировано «правительство перемен» (извиняюсь за выражение), то вопрос противостояния Ирану вообще снимается. Аятоллы спокойно доваяют свою бомбу и наступит «новый Ближний Восток»… Что тогда будет иметь значение? Может быть, увидим.

      1. ««Бесплатных» договоров вообще не бывает». Воистину! Только напоминаю, что именно так Нетанияhу представил этот договор
        «Вопрос всегда только в том, какое зло — наименьшее при наибольшей выгоде. И по-настоящему это оценить может только тот, кто обладает ВСЕЙ полнотой информации и при этом способен верно определить приоритеты». Совершенно верно. Поэтому я и написал: «моё довольно сложное, но в принципе отрицательное отношение» — понимая, что я обладаю не всей полнотой информации, но всё таки гораздо большим объёмом, чем те, которых представляет читатель (он же писатель), заявивший: «Кстати, не боясь разгласить тайны, которых не имею, выскажу гипотезу, что отрицательное отношение к подписываемому соглашению Израиля с ОАЭ объясняется чаще всего и проще всего укоренившимся у недовольных отрицательным отношением к ПМ. Обычно это отношение ни к экономике, ни к политике отношения не имеет, и лежит в области личностной психологии». (Очередной раз в лужу … пукнул.)

        1. «именно так Нетанияhу представил этот договор» – вот этого не заметил. Речь шла только о том, что этот договор – несравнимо менее «жертвенный» и более выгодный, чем те, что нравятся «голубям». Но то, что Эмираты, безусловно, что-то получили, было ясно по умолчанию. (Ну, и разглашать было нельзя по соображениям безопасности 🙁 ).
          Нынешняя пропаганда очень интересная. Написал «было ясно по умолчанию» — и споткнулся. Сегодня запросто может быть ясно далеко не всем. Сейчас заумь напишу (которую уже то ли читал, то ли писал 🙂 ). Пропаганда сегодня обращается не к взрослому человеку, а к «внутреннему ребенку», который есть в каждом из нас. К такому ребенку, который еще не узнал, что за всё надо платить и что «может быть значительно хуже». К такому, который требует, чтобы всё было идеально – и немедленно! И это работает.
          (Была статейка, кажется, в «А-Арец», когда школы открыли, а потом снова закрыли из-за короны. Там говорилось, что Нетанияу типа жестокий людоед, которому доставляют радость страдания первоклассницы: она только пошла в школу, обрадовалась, вдохновилась, а теперь ей снова сидеть дома неизвестно сколько времени. Всё на полном серьезе. Постараюсь найти ссылку).

        2. Юрий, Вы можете объяснить:
          ведь нефтепровод Эйлат — Ашкелон построен давным-давно, ещё до свержения шаха для транспортировки иранской нефти в Европу, разве не так?

    2. Ай, маладца 11-ый канал, что разгласил! Это приглашение к терактам. На данный момент демократии, видимо, действительно нежизнеспособны.

        1. Kauryj: Ай, маладца 11-ый канал, что разгласил! Это приглашение к терактам. … …

          Юрий Деген: Согласен!
          =========
          Вы (любой из вас) можете объяснить своё мнение подробнее?
          Нефтепровода Эйлат-Ашкелон, как цели для терактов, ещё ведь нет.

          Также, если Юрий Деген был против этого нефтепровода из-за опасности экологической катастрофы, то ему надо было бы с энтузиазмом приветствовать это разглашение.

          1. «Также, если Юрий Деген был против этого нефтепровода из-за опасности экологической катастрофы, то ему надо было бы с энтузиазмом приветствовать это разглашение».
            Зачем? Вред уже причинён, и он заключается не только в потенциальной экологической катастрофе. Но со мной не посоветовались, и ничего изменить я не могу. И никто не может. А разглашение этой информации на весь мир — это действительно приглашение к терактам.

          2. В данный момент разглашение преследует пропагандистские цели. Сейчас максимум максиморум оно может привести к денонсированию договора https://www.israelhayom.co.il/news/geopolitics/article/1571557 (стать предлогом, а то и причиной для этого). Так что, возможно, никакого нефтепровода не будет, как и терактов на нем. По ассоциации подумал о других разглашениях, о деятельности всех этих анархистов и прочих «Бэ-Целем». Эти люди просто ведут войну против Израиля. Вот несколько ссылок об анархистах, скопировал в комментах: https://www.israelhayom.co.il/article/856917 https://youtu.be/A1SwV8aHBs0 https://www.israelhayom.co.il/article/872241תמיד
            https://www.israelhayom.co.il/news/local/article/1693112

          3. Юрий Деген — 2 июня 2021 at 18:13
            Kauryj — 2 июня 2021 at 18:17
            =====
            Спасибо за объяснение.

  2. Примечательный тут фронтик образовался. Эдакая «право»-левая аномалия. Не удивительно, с другой стороны, поскольку защищаемый «аномалией» Бенет сам в погоне за властью охотно пользуется помощью левых. Открыт единый фронт от Б-Ш до, к сожалению, лапидермана. Поражает безответственность сторонников Б-Ш, на глазах и под их голоса поддержки прыгает Бенет с места на место. Видно ему многие средства хороши. Здесь привели статью, где, как оказалось, прямо написано — вы, Трамп, сообщите нам план, а мы обсудим, что к чему. Сообщено было ранее для открытой прессы достаточно. Но, что забавно, одни, из поддержки, читая статью, не видят ясного — неприятия плана, поскольку в середине июня (!) принятие плана обусловлено требованием его сообщения Б-Ш, а другой, именно местный социал -демократ, эту же статью считает примитивной агиткой. Он всё, чему возразить не может, считает примитивной агиткой. Решите для себя, господа, однако, что это и о чём вы толкуете. А поносить несогласных с собой, называя их слова подлогом, бесстыдной дезинформацией, фальсификации фактов и т.д. и т.п. — вот этого следует избегать. Плохо стыкуется это даже с обыкновенным приличием. А Б_Ш не поможет. Правому лагерю помешает — вполне возможно, а Б-Ш не поможет. У лапидерманов своих премьеров, министроф и т.п. очередь. Б-Ш им абсолютно не нужны.

    1. «Бенет сам в погоне за властью охотно пользуется помощью левых. Открыт единый фронт от Б-Ш до, к сожалению, лапидермана».
      Моё уважительное отношение к проф. Мирону Я. Амусье, в значительной степени вызванное тем, как высоко ценил его мой отец, не позволяет мне дискутировать с ним с открытым забралом. Поэтому ограничусь своим ответом на аналогичное высказывание Арье Гринбаума:
      «Сегодня Вы повторяете эту ложь, игнорируя моё опровержение, повидимому, надеясь, что в ложь, повторённую многократно, в конце концов все поверят. Вам случайно не известно, кто автор этого тезиса?»

      Давайте придерживаться того, что пишет крупный учёный и замечательный человек:
      «Ведь наша работа — вся начинается с сомнения. Нас профессия обязывает сомневаться. А тут какие-то догмы безгрешного и лишённого ошибок человека.
      Все время идет «двойной стандарт». Терпимость к людям, исповедующим «правильную» точку зрения, и полная нетерпимость к противникам. Уважение к фактам, подтверждающим твою правоту, и абсолютное игнорирование любого числа фактов, полностью опровергающих «левые» идеи. Замечу, что такой подход в науке был бы убийственным.
      Мы слишком доверяем прессе, а здесь нужно быть крайне осторожными»
      .

  3. Проблема не в Беннете и не в Натаниягу, а в нас самих:

    В эпоху хаоса «воюющих царств» в Китае спросили Конфуция о способе это прекратить. Он долго думал и потом ответил что-то в стиле «надо договориться об общем смысле слов».
    Талмуд тоже даёт похожее объяснение о механизме преодоления еврейской «синъат хинам» (бессмысленная ненависть), из за которой евреи сами сделали себе галут на ~18 веков.

    Если подробнее, то «слова имеют общий смысл» только если люди очень стараются добровольно отказаться от двойных стандартов. Только такой отказ может создать общие выводы, которые в повседневной жизни мы считаем «фактами».
    Это возможно только когда люди ценят (и/или любят) что-то общее больше, чем ненавидят друг-друга.
    И они это глубоко осознали: желательно заранее, пока созданная их-же разборкам беда ещё не пришла.

  4. Г-жа Янай! Дело не в жёсткости статьи Дистель, а в грубом искажении фактов. Посмотрите выше мой пост, там ПМ однозначно приказал активистам атаковать Беннета на фоне роста его популярности, а ведь Ямина была в коалиции с ПМ, а не в оппозиции. Однако ПМ посчитал этичным расправиться с ним, выдавив его в оппозицию. И совсем тяжёлый факт: ПМ снял с Беннета личную охрану, это с бывшего-то минобороны (у Либермана и Яалона, как бывших министров обороны, до сих пор есть охрана). В Армии выражают глубокую тревогу этим фактом.
    Но вернусь к «жёсткости» автора статьи. Когда Либерман провалил 1-ый тур выборов, вышла её статья в дружеском тоне о нём. Почему? После произошедшего ПМ усиленно приглашал его в коалицию.

    1. Нет в статье грубого, а точнее просто никакого искажения фактов. Прошёл по вашей ссылке, где вы пишете о приказазе ПМ «атаковать Беннета», хотя Ямина была в коалиции. Статья написана 08.08.20, а когда Ямина отбыла от коалиции, вы, мадам, помните? Бенета не выдавливали — он ушёл, обиженный тем, что Ямине не дали, как сказала Шакед, руководящих постов. Набрали бы больше мандатов — получили бы больше. ПМ не устанавливает личную охрану — это дело службы безопасности и порядков в стране. Тут ваше желание ПМ укусить тоже превысило знание. разберитесь, потом пишите. Кстати, кто именно в армии «выражает глубокую тревогу этим фактом»? Авив Кохави или два солдата срочной службы? Хотелось бы иметь возможность проверить. После выборов в апреле 2019 Либермана очень просили войти в коалицию. Как оказалось, он стал развальщиком и разложенцем, натравливает секулярных на религиозных. Но эта его измена заранее не была видна. Небось, вы и сами считали его первоначально членом коалиции. Тем самым, в меру своих сил вы, да и я приглашали его в коалицию. Оказалось, что он изменил стране. В этом нет вины ни ПМ, ни вашей, ни моей. Пора, наконец, взрослым тётенькакм (и дяденькам) перестать играть, и, тем самым, помогать истинным врагам нашей страны.

      1. Тем самым, в меру своих сил вы, да и я приглашали его в коалицию. Оказалось, что он изменил стране.
        Мирон Амусья22 августа 2020 at 16:24
        \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
        Коалиция тождествена стране?!!?
        Улыбаться, плакать?
        Пожалуй улыбнусь!
        Лучшей самохарактеристики и представить трудно.
        Прошло почти 3 десятка лет, как нет того государства, а ментальность сохранилась.

        1. Читать бы надо внимательно, г-н Давидович. Три раунда выборов — вопреки интересам страны. И не имеет отношения к делу «та страна», которой вы, вполне допускаю, исправно служили аж до 1991. А передёргивать — обычное занятие левых. Улыбка — нечто новое — был стыд, печаль, жалость. А тут- радость. Прогресс налицо

          1. Передёргивать?
            Я под вашей предыдущей статьёй показал как «передёрнули» вы с цитированием переведённой ГУГЛом статьи.
            И простите великодушно, но ваш постоянный «полив» Либермана опять-таки вызывает улыбку и ничего более.
            Кто мешал нашему с вами ПМ пойти после первых выборов на то коалиационное соглашение, на которое от пошёл после третьих?
            Правда, похоже, не собираясь их выполнять.
            Но что интересно. Если не призойдёт чуда, то мы все идём на четвёртые выборы.
            С интересом прочту ваше мнение об этом.

      2. «ПМ не устанавливает личную охрану — это дело службы безопасности и порядков в стране». Ага. Исключено, что глава службы безопасности, подчиняющийся непосредственно ПМ, прислушается к мнению, а то и к прямому приказу, своего начальника. Так что мне остаётся только процитировать Вас, с минимальной перефразирокой: «Тут ваше желание ПМ выгородить любой ценой тоже превысило знание. Разберитесь, потом пишите».

        1. Выгораживанием Бенета занимаетесь вы, Юрий. Понимаю, что трудно, когда многих приходиться уличать за то, что «шагают не в ногу», и пользоваться при этом прямой поддержкой г-на Давидовича, т.е. слева. Сильный авторитет. Про приказ начальника касательно охраны вы явно не знаете предмета разговора. Неплохо бы заподозрить, что спорящий с вами до 85 лет дожил, не только штаны снашивая при этом. Предположите — и поймёте неуместность своего «Ага. Исключено…». Как-то проще мне было с вашим папой обмениваться мнениями. Несмотря на огромный жизненный опыт и многогранные способности, он слушал и допускал, что и оппонент его «не лаптем щи хлебает». А спорили мы даже и про танковые сражения в Израиле, а не про то, ефрейтор был Либерман или старший сержант или где-то между.

  5. Спросили про фактов — их есть у меня. Вот, прошёлся по ссылке https://hm-news.co.il/52514/. Там есть текст Беннета и, особо выпуклый, главы совета поселений. Там есть «да» лишь безусловной «аннексии», заголовок статьи прям: «Naftali Bennett’s speech against the Trump plan» (Речь Бенета против плана Трампа». Вот его цитата: «We do not yet know the details of the plan and the map — whether it is sovereignty or Palestine. We are working to influence and bring about the application of good sovereignty, one that we can support with all our might.». Майта у него нету, а отказ от поддержки плана имеющегося есть. Поблагодарик Б-Ш за приглашение в Кнессет, глава совета поселений внёс ясность: «I, as the head of a council that has a lot to lose, say «no, thanks» to the Trump plan and a Palestinian state as well as sovereignty.».Яснее не скажешь — «мы говорим «Спасибо, нет» плану Трампа и Палестинскому государству» — в начале июня. Про жёсткие условия «Сделки века» на предполагаемое государство арабов говорилось многократно. Повторять не стоит. Кто был в числе торпедировавших ясно.
    Теперь о несостаявшемся спасителе Израиля от пандемии, которому якобы надо было передать все полномочия. Очевидно, что этого делать не надо было. Как свидетельствует его новая книга «Как победить эпидемию» (пандемию по классификации ВОЗ) у него надо было забрать полномочия все в этой области как у человека в предмете не сведующего, но упрямого в заблуждениях. Рекомендую прочесть остатью об этой книге в https://hm-news.co.il/77335/. Там характерное название «Naftali Bennett in his new book: Bar Siman Tov and Sadecki Destroyed the Israeli Economy» и остальное подстать. При этих десроярах в день заболевали уже десятки и не каждый день умирало по 1-2 человека (конец блестяще остановленной 1ой волны». Начали анализировать много больше (другого Беннет и не предлагал) и вчера 1600 заболевших и 14 умерших. Тут, значит, вина Бенета велика — он такого добивался — открыть экономику — и экономику не откроешь, и смертность растёт стремительно. Я это уже писал Проф. Гамзу. Теперь вижу, что рядом с лапидерманами суетился и Бенет. Штрихи к портрету, так сказать.

    1. Г-н Амусья, в дискуссию с Вами вступать не буду по следующим причинам:
      1. Ваша некомпетентность в политической обстановке Израиля.
      2. Грубость.
      3. Мужской шовинизм, с которым я в своей среде не сталкивалась. Работала в Союзе десятки лет на кафедре физики с коллегами мужчинами — профессорами и доцентами, среди них была единственной женщиной — доцентом, канд. физмат наук. Здесь работала в Технионе исследователем и преподавателем больше 10 лет. Сын служил в Цахале 4 с половиной года, в том числе на КПП в Газе, а внучка служила 7 лет в элитном подразделении кибервойск.

      1. Про мужской шовинизм слышу первый раз. Верно, леваков-феминистов на сон грядущий начитались, мадам. А это вредно. Достижения внучки и сына не есть предмет моего комментария. Я так понял, что по существу возразить нечего. Тут г-н Давидович уже меня корил, обвиняя в пользовании Гуглом при переводе. Казалось бы — найди дефект . Не нашёл, болезный. Так и вы. Грубость ваша есть результат отсутствия доводов. Оттого и приходится обвинять меня в «некомпетентности», неся, простите великодушно, полную околесицу.

        1. Я г-н профессор вам не «болезный».
          Не надо комунальную кухню на сайт тащить.
          Ну а «дефект» искать долго не надо было. Прямо под статьей показано. что та статья — примитивная агитка.

          1. Г-н Сэм, ну где «прямо под статьей показано»? Если Вы имеете в виду пару голословных утверждений в комментариях, так там ничего не «показано», кроме эмоций их авторов. Галит — очень серьезный автор, она не пишет ни «примитивного», ни «агиток». У нее как раз свой взгляд, очень последовательный, с упором на стратегию. Посмотрите ее статьи, написанные несколько лет назад, — увидите цельную картину. И о Мандельблите она писала с симпатией, но предсказала, что он сломается (http://club.berkovich-zametki.com/?p=56379). И, если не уверена, всегда пишет — לכאורה . Всегда очень четко разграничивает предположения и факты. К тому же, даже здесь уже привели массу подтверждений из других источников.

    2. Заголовок статьи противоположен его содержанию. Это для Вас ново? Или Вы поняли содержание, но предпочли подключиться к очередному подлогу? А содержание приводит Benny B 20 августа 2020 в 19:34:
      «Председатель «Ямина» и член Кнессета Нафтали Беннетт сказал:
      «Президент Трамп проявил себя как истинный друг Государства Израиль, совершив целый ряд действий, включая перемещение посольства в Иерусалим и признание Голанских высот и Иерусалима.
      За это мы очень ему благодарны.
      Распространение суверенитета Израиля над территориями Эрец Исраэль — это исторический акт.
      Но создание палестинского террористического государства в самом центре нашей страны — это экзистенциальная катастрофа.
      Мы пока не знаем деталей плана и его карты — будет ли это суверенитет или Палестина.
      Мы действуем, чтобы повлиять на принятие решений и принести (народу Израиля) хороший суверенитет — такой, который мы можем поддержать изо всех сил.
      Как только карта и план будут готовы, мы примем решение.»

      [Это не речь против плана Трампа — Ю.Д.]
      Председатель «совета поселений Иудеи-Самарии» Дэвид Эльхаяни сказал:
      «Я очень благодарен депутатам парламента Нафтали Беннетту и Айелет Шакед, которые приветствовали нас на встрече фракции, чтобы обсудить план Трампа и процесс суверенитета. Мы находимся в очень важный момент времени не только для поселенческого движения, но и для всего Государства Израиль.
      Я, как глава совета поселений, которому есть что терять, говорю НЕТ плану Трампа и палестинскому государству, а ДА суверенитету.
      Мы несем ответственность перед обществом не только на нашем уровне, но и перед государством Израиль в целом. Вот почему мы пришли сюда, чтобы объяснить риски и сказать, что нельзя создавать Государство Террора в самом сердце Государства Израиль.»

      Это да речь против плана Трампа, но не Бенета, а Эльхаяни. А «приветствовали» не означает «поддержали».

      1. Бенет начал «бережно торговаться» в такой исторический момент, когда нужно было соглашаться сразу. Он был не за план Трампа, а за свои поправки — в лучшем случае.

        1. Zoom: Бенет начал «бережно торговаться» в такой исторический момент, когда нужно было соглашаться сразу. …
          =========
          Нет, НЕ нужно: Беннет и его сторонники на горьком опыте научены, что НЕЛЬЗЯ доверять обещаниям Натаниягу, даже в стратегически важных для страны вопросах.
          Нельзя доверять несмотря на огромные заслуги Натаниягу перед Израилем вообще и перед всем «правым лагерем» в частности.

          1. Вот что тут скажешь, кроме «диалектика, однако…» 🙂 Обещаниям доверять, с одной стороны, нельзя, с другой стороны, необходимо – в некоторых случаях.
            О некоторых вещах просто невозможно говорить открыто в наших условиях (и не только в наших), иначе ничего не получится.
            Расскажу анекдот – о доверии в условиях неопределенности: приходит еврей к раввину и просит принять на хранение большую сумму денег. Он уезжает на несколько лет, продал всё имущество, а деньги хотел бы оставить у раввина. Раввин:
            — Так не делается, зови свидетелей.
            — Что вы, я вам полностью доверяю!
            — Нет-нет, нужны свидетели.
            Приглашают свидетелей, подписывают документ, еврей уезжает. Через несколько лет возвращается и хочет забрать у раввина свои деньги. Раввин:
            — Какие деньги?
            — Как?.. Вот документ, вот подписи свидетелей…
            — Ну, давай позовем свидетелей.
            Те приходят и в один голос утверждают, что этот еврей раввину никаких денег не давал. И уходят. Еврей горько заплакал и тоже направился к выходу. Раввин:
            — Подожди! Держи свои деньги! Но теперь ты видишь, что это за люди?! 🙂 🙁

          2. ZOOM: «… О некоторых вещах просто невозможно говорить открыто в наших условиях …»
            ====
            Раньше тоже так было. Моисей тоже не сказал народу рабов, что в процессе выхода из Египта фараон может слегка обозлиться: не давать солому для кирпичей, пороть розгами еврейских «бригадиров» и т.д.
            Но даже Моисей снизошёл до народа (народа рабов !!!) и ясно объяснил ему свою цель: выйти из Египта.
            Натаниягу тоже должен снизойти.

            А ваш анекдот о «доверии в условиях неопределенности» мне понравился: это адаптация идей ТАНАХа для евреев-атеистов, надо только заменить того «раввина» на Хозяина Мира.

          3. Уважаемый Benny B, мне кажется, тут дело не в том, чтобы «снизойти»… (А что в процессе выхода фараон может делать проблемы – Моше ведь самому не сказали. Он потом спрашивал: «Владыка! Для чего Ты сделал такое зло этому народу, зачем послал Ты меня? — Шемот 5:22). По-моему, тут больше подходит другой момент с Моше: когда он был молодой и прямолинейный, он убил надсмотрщика, который избивал раба-еврея. А потом оказалось, что тот полумертвый раб, отдышавшись, всё растрепал. Фараон хотел казнить Моше, тому пришлось бежать. Так что лучше, чтобы до поры информация не распространялись. А цель вроде бы понятна… Но это опять вопрос доверия, обсуждать сложно.
            Ваш перуш к анекдоту – супер! 🙂

  6. Просто факты:
    Видео и транскрипт текста программного(!!!) выступления главы «новых правых» и главы совета поселений:

    https://hm-news.co.il/52514/

    Мой перевод с иврита (я слегка поправил корявый Гугль-перевод):
    ========

    Председатель «Ямина» и член Кнессета Нафтали Беннетт сказал:

    «Президент Трамп проявил себя как истинный друг Государства Израиль, совершив целый ряд действий, включая перемещение посольства в Иерусалим и признание Голанских высот и Иерусалима.
    За это мы очень ему благодарны.

    Распространение суверенитета Израиля над территориями Эрец Исраэль — это исторический акт.
    Но создание палестинского террористического государства в самом центре нашей страны — это экзистенциальная катастрофа.

    Мы пока не знаем деталей плана и его карты — будет ли это суверенитет или Палестина.
    Мы действуем, чтобы повлиять на принятие решений и принести (народу Израиля) хороший суверенитет — такой, который мы можем поддержать изо всех сил.
    Как только карта и план будут готовы, мы примем решение.»

    Председатель «совета поселений Иудеи-Самарии» Дэвид Эльхаяни сказал:

    «Я очень благодарен депутатам парламента Нафтали Беннетту и Айелет Шакед, которые приветствовали нас на встрече фракции, чтобы обсудить план Трампа и процесс суверенитета. Мы находимся в очень важный момент времени не только для поселенческого движения, но и для всего Государства Израиль.
    Я, как глава совета поселений, которому есть что терять, говорю НЕТ плану Трампа и палестинскому государству, а ДА суверенитету.
    Мы несем ответственность перед обществом не только на нашем уровне, но и перед государством Израиль в целом. Вот почему мы пришли сюда, чтобы объяснить риски и сказать, что нельзя создавать Государство Террора в самом сердце Государства Израиль.»

  7. С большим интересам прочёл статью. Особого внимания заслуживают сообщения о закулисной деятельности некоторых правых (героев дивана), которые разрушали идею распространения суверенитета Израиля на Иудею и Шомрон, привлёкши к этому евангелистов – христиан. Не очень этична в этом повороте оказалась роль Бенета и Шакед. Проверил в очередной раз по своим ссылкам, да и по памяти, и убедился, что у автора статьи нет никакой «эквилибристики», не говоря уже о «подлоге». Поскольку комментарий – не место пространных доказательств, отмечу лишь, что обвинения в адрес ПМ как человека, виновного в провале «исторической возможности воссоединения с нашей землей в Иудее и Самарии» абсолютно несостоятельны, и вовсе не основаны на «неопровержимых фактах»
    Довод, будто выступают с критикой Бенета и Шакед вовсе не правые, а лишь люди преданные лично ПМ, также несостоятелен. Речь идёт не о древнем мире, кульбиты Б-Ш происходили и происходят у всех на глазах и в памяти – тут не перелицуешь историю, поскольку это и не история вовсе. Странно читать, будто некие враги Б-Ш «не гнушаются самых изощрённых пропагандистских трюков и откровенной фальсификации фактов, чтобы очернить новоявленных конкурентов» хотя бы потому, что они конкурентами пока явно не являются ни в каком смысле. Напомню, месяцев семь назад опросы давали Ликуду 40, правым 8 мандатов, а сейчас 30 и 18. Автор и отмечает, что всё это остаётся справа, что очень хорошо, и вселяет оптимизм. И не надо по старой памяти Бенету лезть к «другу» Лапиду, поскольку он не друг вовсе. Так что перетекают просто голоса из одного правого сосуда в другой и обратно, этим победе на выборах не мешая.
    Кстати, не боясь разгласить тайны, которых не имею, выскажу гипотезу, что отрицательное отношение к подписываемому соглашению Израиля с ОАЭ объясняется чаще всего и проще всего укоренившимся у недовольных отрицательным отношением к ПМ. Обычно это отношение ни к экономике, ни к политике отношения не имеет, и лежит в области личностной психологии. Но это уж больно далеко от статьи г-жи Г. Дистель-Атабариан.
    Разговор об ангажированности статьи также не основателен, и она никаким сигналом новых выборов не является. Почему у «простого израильского инженера» столько неприязни вызывает г-жа Регев с её весьма достойной карьерой, мне понять трудно. Стоило бы инженеру свои грусти и злорадства подавить, а не публиковать, а то они уж больно много говорят о нём, но не о Регев. Ему, господину Давидовичу, «птичку жалко», притом под птичкой он понимает «страну, которая в условиях кризиса управляется людьми, для которых на первом месте стоят их личные интересы, потом – партийные, ну а потом уже всё остальное».
    Чего в этом пассаже больше – неискренности или неправды, трудно сказать. Вдосталь и того и другого. Но примечательно, что не жалел сей господин страну, когда подписывали «социал-демократы» соглашение Осло, обошедшееся в более тысячи жизней и нагородившее столько проблем, что до сих пор не удаётся разгрести. Не жалел он «птичку» и тогда, когда юрсоветник М. Мазуз – друг дезертиров, левая прокурор Э. Арбель грозили Шарону и его сыновьям тюрьмой. И вместе со следовательской публикой левого пошиба толкнули его на выполнения плана левого же Мицны. Там рядом суетился и папулька Лапид. А Израиль тогда получил «одностороннее размежевание», об ужасах юридического сопровождения и последующего проведения которого даже сегодня, спустя 15 лет, страшно читать. А последствия страна ощущает на себе и по сей день.
    Отмечу, что легко ранимую душу «простого израильского инженера» не тревожит вой уличной шпаны, вся мерзость её поведения – в некоей «слоновой башне» расположена его душа, что ли. Она успокаивается лишь, когда страна откуда-то бежит. Так пусть уж лучше не успокаивается. Зато стране будет спокойнее.

    1. Мирон Амусья: … отмечу лишь, что обвинения в адрес ПМ как человека, виновного в провале «исторической возможности воссоединения с нашей землей в Иудее и Самарии» абсолютно несостоятельны …
      ======
      Или да или нет.
      Черновик «сделки века» опубликовали в конце января и всем нам примерно понятно, почему следующие несколько дней Натаниягу обещал распространить суверенитет ещё до выборов в марте: это было частью его соглашения с американцами. Но в первой неделе февраля что-то произошло и Натаниягу изменил своё решение и начал обещать суверенитет уже после выборов в марте.
      Что же тогда произошло мы не знаем, так что нельзя утверждать ни одну из двух опций: «Натаниягу сделал максимум возможного» или «Натаниягу виновен в провале».

      Но зато можно утверждать абсолютно точно, что Натаниягу обманул некую часть правого лагеря своим обещанием распространить суверенитет. Не «постараться сделать», а именно сделать. Обманул, на тот момент, в самом важном для них вопросе.
      Даже не просто в самом важном вопросе, а в святом вопросе, в котором недопустимы такие мелкие предвыборные игры. И это уже не в первый раз, и даже не в пятый 🙁

    2. «Не очень этична в этом повороте оказалась роль Бенета и Шакед». Какая именно? Есть доказательства?

  8. Уважаемый Сэм!
    Я не ответил ранее на Ваш вопрос не потому, что не заметил его, а потому, что он меня озадачил. Я могу привести, но не могу объяснить позицию НП («Новые правые»), озвученную как Шакед, так и Бенетом — спасибо Трампу, приветствуем соглашение, гневно осуждаем упущенную редчайшую (раз в 100 лет) возможность расширения суверенитета. А моё довольно сложное, но в принципе отрицательное отношение к готовящемуся соглашению с ОАЭ я не могу объяснить, не нарушив запрета разгласить определённую информацию. Могу лишь сказать, что моё отношение к любому событию или развитию определяется не его экономической или прочей выгодностью, а в первую очередь степенью его соответствия моим моральным принципам. Так, например, я отвергал, отвергаю и буду отвергать любое соглашение, предусматривающее разрушение или эвакуацию еврейских поселений (в Эрец Исраэль), или ограничения на репатриацию еврев в Израиль, или пособничество геноциду.

    1. Юрий Деген: … Я могу привести, но не могу объяснить позицию НП («Новые правые»), озвученную как Шакед, так и Бенетом — спасибо Трампу, приветствуем соглашение, гневно осуждаем упущенную редчайшую (раз в 100 лет) возможность расширения суверенитета. …
      =========
      Уважаемый Юрий, мне было бы интересно узнать, что конкретно Вы не можете объяснить в этой позиции Шакед и Бенета.

      Мне понятно, что в условиях «цена неизвестна» не может быть и речи о серьёзной стратегической или идеологической позиции.
      Учитывая то, что противоречивые желания их потенциальных избирателей очень сильны — им остаются только ГРОМКО орать «мы за всё хорошее и против всего плохого» — и тихо объяснять (в длинных и скучных статьях) разные варианты пока-ещё не известной «цены» тем, кто желает это услышать.

  9. В статье политических обозревателей Ариэля Кахана и Юды
    Шлезингера газеты Исраэль Аём за сегодня:
    Нетаниягу также отдал распоряжение главам партии (Ликуд) атаковать Нафтали Беннета на фоне его скачка в опросах.

    Ссылка:
    אריאל כהנא, יהודה שלזינגר
    נתניהו גם הורה לראשי המפלגה לתקוף את יו»ר ימינה נפתלי בנט על רקע הזינוק בסקרים שלו.
    israelhayom.co.il/article/792703

  10. Тошканди: «действующее международное право» следует за большинством, а не за Вашей версией истины.

    И я на все 100% за Вашу версию истины.
    Я только против наблюдаемых у Вас «иллюзий ягнёнка» из басни Крылова «Волк и Ягнёнок».

    1. Действующее международное право не следует за большинством. Оно было создано и утверждено когда никого еще из ныне живущих не было на свете. Другое дело, чтоо большинство на него плюет. Как на уровне государств, правителей, так и простых балбесов, живущих в эпоху пандемии анархических предпочтений.

  11. Когда я утром прочёл эту статью, статью абсолютно ангажированную – впрочем другую трудно ожидать от бывшей спичрайтера бывшей Минкультуры (Министр культуры предыдущего правительства — это визитная карточка того правительства) мне стало грустно.
    Злорадство – постыдное чувство и я постарался ему не поддаться, не став реагировать на статью.
    А грустно мне стало потому, что это статья — раскат грома приближающийся грозы новых, 4-х подряд выборов. Статья – абсолютно предвыборная агитка, причём помещённая в том месте, в котором реальный её эффект стремиться к абсолютному 0-ю.
    Хотите узнать признак такой статьи: очень просто – новый для сайта автор, новые комменторы.
    Мне, убеждённому «левотине», «бЛевотине» , «либерасту» (ничего не забыл?) мало интересна борьба за место «истино-правового». Мне — «птичку жалко», жалко страну, которая в условиях кризиса управляется людьми, для которых на первом месте стоят их личные интересы, потом – партийные, ну а потом уже всё остальное.

    1. Новые авторы? Да Вы же их сами уже не раз комментировали 🙂 http://club.berkovich-zametki.com/?p=56379, http://club.berkovich-zametki.com/?p=56152, и переводы ее уже были: http://club.berkovich-zametki.com/?p=56315, http://club.berkovich-zametki.com/?p=52885 — это последнее, то, что нашел навскидку. Галит — не спичрайтер и не ваятель агиток. Вы ее хоть читали? «טווס בחדר המדרגות», например? См. статью об этом романе в «А-Арец». Да, она пишет резко, «пленных не берет». Но пишет она о политической культуре, о стремлении к немедленным результатом — за счет главного. И она действительно предостерегает — от методов, которые приносят минутный успех, а затем — полное поражение. А выборов не хочет никто.

      1. Gelfman19 августа 2020 at 19:25
        \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
        Г-н Gelfman, я не понял, объясните: вы привели ссылки на статью совсем другого автора:
        «Элеонора Гевондян: «Ослепшая фемида Израиля». Что касается автора этой статьи, то прочтите:
        הסכום שקיבלה גלית דיסטל-אטבריאן עבור כתיבת נאומים
        למשרד התרבות: לא 25 אלף שקל ולא אלף שקל, אלא 4,166 שקל
        @http://www.the7eye.org.il/347035@
        http://www.the7eye.org.il/347035
        Перевод: Сумма, которая получила Галит Дисталь-Атберьян за написание речей Минкультуре: не 25 тысяч, и не тысяча, а 4.166 шекелей.

        1. Статьи «Элеоноры Гевондян» смотрите внимательнее: Э. Гевондян – публикатор, переводчик – А. Яннай. Там ТРИ статьи Галит («нового» для Вас автора  ). Галит, разумеется, не спичрайтер, она помогла М. Регев написать одну речь. Если Вы следите за публикациями Галит, то знаете, за что она ценит М. Регев. Вообще же слухов о ней распускают много: https://www.makorrishon.co.il/culture/motsash/181785/ (И, кстати, «чтобы два раза не ходить», интересная статья о слухах в израильских СМИ вообще: https://www.israelhayom.co.il/article/792379).

          1. Дорогой г-н Gelfman. и где в тех статьях указано. что их автор Галит Дистель?
            В 1-ой действительно написано «перевод Юнай». в остальных и этого нет.
            Фашла у вас вышла. публикаторы и перводчики.
            И если эта Галит «ценит Регев», то с ней, Галит, всё ясно. Для меня

        2. Копирую ответ здесь, т. к. на Ваш последний коммент уже нет возможности ответить, надеюсь, Вы его увидите:
          Дорогой г-н Сэм 🙂 Вы, к сожалению, крайне невнимательны. Копирую специально для Вас, но на этом всё. Если и сейчас не заметите, кто автор, кто переводчик, а кто публикатор, то я не воспитатель в детском саду. Итак:
          http://club.berkovich-zametki.com/?p=56379
          предлагаемые переводы статей Галит Дистель-Атабариан[1], д-ра Авишая Бен-Хаим[2] и Моше Арэль Сегаля[3] в переводе Ариэлы Яннай…

          Встреча Святой Троицы: Полиция — Государственный прокурор — СМИ
          Галит Дистель-Атабариан
          12.09.2017

          http://club.berkovich-zametki.com/?p=56152
          Судебные репортеры или панегиристы Прокуратуры?[5]
          Галит Дистель-Атабариан[6]

          (Там и ее фото, и информация о ней).
          Лук Прокуратуры натянут[7]
          Галит Дистель-Атабариан

          http://club.berkovich-zametki.com/?p=56315

          Перевод Ариэлы Яннай.
          Человек, который хочет положить конец правлению БАГАЦа
          (Высшего суда справедливости)[v]
          А вот за что Галит ценит Мири Регев: https://www.israelhayom.co.il/opinion/757585. Честно сказать, не думаю, чтобы Вам на самом деле было «всё ясно» с Галит и М. Регев. Мне кажется, возможно, ошибочно, что Вы не очень хорошо работаете с источниками и склонны к поспешным выводам 🙂

        3. Копирую ответ сюда, т. к. под Вашей последней репликой уже нет возможности оставлять комменты. Надеюсь, Вы всё же прочтете:
          Дорогой г-н Сэм 🙂 Вы, к сожалению, крайне невнимательны. Копирую специально для Вас, но на этом всё. Если и сейчас не заметите, кто автор, кто переводчик, а кто публикатор, то я не воспитатель в детском саду. Итак:
          http://club.berkovich-zametki.com/?p=56379
          предлагаемые переводы статей Галит Дистель-Атабариан[1], д-ра Авишая Бен-Хаим[2] и Моше Арэль Сегаля[3] в переводе Ариэлы Яннай…

          Встреча Святой Троицы: Полиция — Государственный прокурор — СМИ
          Галит Дистель-Атабариан
          12.09.2017

          http://club.berkovich-zametki.com/?p=56152
          Судебные репортеры или панегиристы Прокуратуры?[5]
          Галит Дистель-Атабариан[6]

          (Там и ее фото, и информация о ней).
          Лук Прокуратуры натянут[7]
          Галит Дистель-Атабариан

          http://club.berkovich-zametki.com/?p=56315

          Перевод Ариэлы Яннай.
          Человек, который хочет положить конец правлению БАГАЦа
          (Высшего суда справедливости)[v]
          А вот за что Галит ценит Мири Регев: https://www.israelhayom.co.il/opinion/757585. Честно сказать, не думаю, чтобы Вам на самом деле было «всё ясно» с Галит и М. Регев. Мне кажется, возможно, ошибочно, что Вы не очень хорошо работаете с источниками и склонны к поспешным выводам 🙂

  12. » … представители религиозных сионистов в поселениях (Совет поселений Иудеи и Самарии) тайно воздействовали на евангелистов, чтобы торпедировать процесс …»
    =========
    Об этом я не знал, но это похоже на правду.

    Обращаться к помощи не-евреев в решении внутри-еврейских споров это ОЧЕНЬ опасное оружие (и обоюдостороннее оружие, у левых тут гораздо больше возможностей этим воспользоваться).
    А лидеры Совета поселений использовали такое оружие для предотвращения вымышленной ими опасности 🙁

    Я боюсь, что эти глубоко невежественные в политике люди навлекли очень большую беду на свои поселения и на весь Израиль. Сейчас Натаниягу сможет навсегда отказаться от суверенитета над поселениями в обмен на мирные договора с Саудовской Аравией и т.д.

    Арабская цивилизация по-другому понимает понятия справедливость и компромисс. В ней такие договора обязательно создадут условия для будущих войн.

  13. Тошканди
    — 2020-08-19 13:32:00(600)

    Потому что, он противоречит, как минимум, действующему международному праву, Уставу ООН и внутреннему американскому законодательству.
    ===
    Какому американскому внутреннему законодательству?

    1. Закону США, принятому Конгрессом и подписанному Президентом зимой 1925 г. Закон предусматривает гарантии США исполнения Британского мандата Англией. Согласно Решению Лиги Наций от 24 июля 1922 г. о Британском мандате — цель его подготовка к созданию на территории Палестины между Средиземным морем и Иорданом Еврейского Государства.
      И — никакого другого!
      Мандат, как известно, в целом был выполнен, и Еврейское государство было провозглашено в мае 1948 г.
      Но остались отдельные недоделки. Над этим немало потрудились левые британцы (а с ними — и не только левые), Бен-Гурион со Сталиным, арабы… Поэтому, до сих пор стоит задача устранить недоделки, а именно — установить суверенитет Израиля на всей территории между Морем и Рекой, как задано Британским мандатом. А гарантом этого доведения уже 95 лет назад назначены США. НЕ важно, что более дюжины президентов и двух дюжин администраций не знали об этом законе, скорее, делали вид, что не знают. Трампа, судя по его действиям в последние годы, очевидно, просветили.

      Более подробно эти перипетии описала Р.Лазаревич в 4-х частной статье «Безответные вопросы», с полгода назад. За это время кое-что подновилось, но рекомендую. Наберите в Гугле и читайте! Как говорится на этом сайте, приятного чтения!

  14. Политика Израиля в отношении своей территории следует изначальной парадигме Бен-Гуриона: «Неважно что говорят гои, важно что делают евреи». Еврейские поселенцы в Палестине придерживались доктрины «хома умигдаль — стена и башня»: поселенцы огораживали участок и ставили на нем сторожевую башню. По тогдашним законам это давало им право владеть освоенной землей. В 1947-48 г.г. Бен-Гурион настоял на согласии с планом разделения Палестины, несмотря на то, что план этот предусматривал совершенно нереальные лоскутные границы предполагаемых гос-в. В результате общепризнанными границами стали линии разделения войск 1949 г., т. к. в то время у гос-ва нехватало сил завоевать Голаны, Шомрон и Иудею (ИиШ), где еврейского населения практически не было. После победы 1967 года пр-во хотя и не решилось объявить аннексию завоеванных земель, но продолжило политику первопроходцев и стало поощрять заселение отвоеванных земель, прежде чем объявлять формальный суверенитет. Этот прицип оправдал себя в смысле суверенитета над Иерусалимом и Голанами. Поэтому объявление суверенитета над многочисленными теперь поселениями в ИиШ представляется оправданным, пока незаселенные евреями земли остаются спорными. Но политика — дело сложное: оказалось, что разумнее вместо бессмысленных переговоров с ПНА, вообще снять вопрос об тих переговорах, заключив соглашения с остальным арабским миром. Тем более, что сами по себе ИиШ никуда не денутся и все равно будут нашими. Не вижу причин кричать гевалт.

  15. В последнее время многие мои идеологические вроде бы союзники идентифицировали угрозу Биньямину Нетаньяhу со стороны Айелет Шакед и Нафтали Бенета, и в порыве преданости «правому делу» (а на самом деле — лично Биньямину Нетаньяhу) не гнушаются самых изощрённых пропагандистских трюков и откровенной фальсификации фактов, чтобы очернить новоявленных конкурентов.
    Вот и Галит Дистель-Атабариан в статье Бенет рискует пишет: «Представители партии Ямина, открыто высказывавшиеся против суверенитета над частями Иудеи и Самарии, неожиданно погрузились в глубокий траур».
    29.7.2020 я написал в ответе Владимиру Кислику, основываясь на неопровержимых фактах: «Беннет однозначно и без обиняков ратует со всех трибун за немедленную реализацию исторической возможности воссоединения с нашей землей в Иудее и Самарии. А заваливает эту Историческую возможность именно Нетаньяhу. Впрочем, на этот счёт у нас, очевидно, нет разногласий». Это утверждение верно и по оношению к Айелет Шакед. Это несомненно известно и Галит Дистель-Атабариан. В чём же заключается подлог? Партия Шакед и Бенета называется «Новые правые». «Ямина» — не партия, а парламентский список. И поэтому пассаж «Журналист Амит Сегаль напрямую обратился в сети к члену Кнессета Бецалелю Смотричу с вопросом: как это он оплакивает тот самый суверенитет, против которого так жестко высказывался несколько недель назад?» не имеет никакого отношения к следующему з ним «Айелет Шакед была вынуждена изображать разочарование несостоявшейся «аннексией». Она сидела с ледяной улыбкой перед телекомментатором Эхудом Яари, восхвалявшим мирный договор, и пыталась продать поддельный товар: скорбь о потерянном суверенитете, против которого ее партия выступала совсем недавно». Партия Шакед и Бенета «Новые правые» выступала за суверенитет, а член Кнессета от «Ямина» Бецалель Смотрич не выражает мнения партии «Новые правые». Но и Смотрич не выступал против суверенитета. Это ещё один подлог. Он говорил буквально следующее: «Я за суверенитет, но нельзя, чтобы под его прикрытием Израиль согласился на создание Палестинского государства». Оставляю здравомыслящему читателю оценить эквилибриcтику Галит Дистель-Атабариан.

    1. Может, не все знали об их контактах с евангелистами, но все видели, что «Новые правые» ставят палки в колеса. Из лучших побуждений, разумеется  В таких случаях надо соглашаться немедленно – если действительно заинтересован не упустить возможность. А проекта, стоит вспомнить, добился именно Нетанияу.

    2. Спасибо. Не будучи в теме, возразить по существу не могу, но будучи филологом, по тексту почувствовала, что автор врет.

      1. Да, автор врет: Беннет, Шакед и даже Смотрич приняли черновик «сделки века» (односторонний израильский суверенитет на 30% Иудеи-Самарии ценой согласия на «палестинские государство» ЕСЛИ палестинцы примут условия черновика «сделки века»).

        Они его конструктивно критиковали и требовали увидеть окончательный вариант вместо черновика. Они справедливо полагали, что Натаниягу готовит им «сюрпризы».

          1. Автор просто приводит факты и выражает свои ощущения, как и Галит.

        1. Gelfman: А каковы Ваши ощущения, например, от этого текста …
          ======
          Факты в этом тексте верные: многие члены Совета Поселений Иудеи-Самарии действительно НЕ приняли черновик «сделки века».

          По-моему они поступили очень-очень глупо (сейчас многие из них это уже сами признали), так что с мнением этого текста я тоже согласен.

  16. Трамповский проект «Сделка века», в том виде, в котором он официально представлен, должен быть похоронен (и будет похоронен, как и другие проекты, которыми на протяжении уже почти 100 лет пытаются задушить Еврейское Государство). Потому что, он противоречит, как минимум, действующему международному праву, Уставу ООН и внутреннему американскому законодательству. Ибо он предусматривает противозаконное создание между морем и Иорданом еще одного арабского государства. Что смертельно опасно для Израиля. Поэтому все нынешние выходки Ямины — не более, чем тактика. Какими бы дикими и глупыми они ни казались «людям доброй воли». Так работает политика.
    Напомню, к примеру, величайшего политика, Черчилля, который в период 1917-22 г. был активным толкачом идей Декларации Бальфура и соучастников ее юридического воплощения — Решений ЛН в САн-Ремо, 1920-22 гг. Но, по утверждении документов, превративших декларацию в закон, Черчилль совершил кульбит и выпустил первую Белую Книгу, работавшую против идей, которые он пробивал и защищал ранее.

    Не следует слишком уж, доверять сообщениям авиакомпаний и политических партий!

    1. Как утверждают эксперты, это арабское «государство» было возможно только на бумаге, а всё прочее было возможно и в реальности.

  17. С ужасом наблюдал за тем, что творит «Ямина». Вот уж «политики нового типа» 🙁 Готовы похоронить любой проект, если это не их проект. Общенациональных интересов для них вообще не существует, только сиюминутная политическая борьба. «Выколю себе глаз, чтоб у моей тещи был зять кривой» 🙁

  18. Спасибо за информацию. Такие «политические деятели» как Бенет действительно думают, что люди ничего не помнят и поверят каждой свежей новости, забыв все предыдущие.

  19. Дистель- Атбарян является одной из ведущих журналисток газеты Ликуда и Нетаниягу «Исраэль Аём». До последнего времени я была одной из читательниц её статей и выражала ей поддержку. Начиная с последней серии выборов, она откинула в сторону нормы профессиональной этики, взяв на себя роль пропагандистского рупора. Её статьи превратились в пасквили на партию Ямина. И данный материал тому пример. Объяснение кроется в упрямом факте — началось бегство ликудников в партию Ямина как раз по проблеме суверенитета.
    Партия Ямина с начала её образования и по сегодняшний день ставит своей задачей достижение суверенитета, всё другое — наговор.
    Вопрос к переводчице — почему Ваш выбор пал на эту агитку? Ведь объективных материалов более, чем достаточно!

    1. Галит Дистель-Атабариан, прежде всего, писатель и публицист. «Исраэль а-Йом» — не газета Ликуда и Нетанияу, там очень многие поддерживают Бенета, почитайте хоть Мати Тухфельда. К сожалению, поведение «Ямины» на этот раз поразило многих… Посмотрите, например, вот эти статьи: https://www.israelhayom.co.il/opinion/791237, https://www.israelhayom.co.il/opinion/791617. А ведь Мория Кор — человек поселений, да и Нетанияу критиковала. Я бы советовал переводчице эти статьи тоже перевести. Всё это очень грустно, но уж никак не агитка 🙁

      1. Вы продолжаете сознательную, умышленную и бесстыдную дезинформацию. В этих статьях речь идёт не о «Ямина» и уж конечно не о партии «Новые правые», а о Совете поселений Иудее и Самарии.

        1. Не «сознательную, умышленную» 🙂 Возможно, неаккуратное словоупотребление. Написал «Ямина», потому что так написала Рина, а я отвечал ей.

        2. Уважаемый Юрий!
          Я уже задавал Вам вопрос, но Вы на сайт не заходили и его, очевидно, не заметили.
          Повторю:
          Каково отношение вашей партии и Вас лично, вполне допускаю, что это не одно и тоже, к готовящемуся соглашению с ОАЭ за счёт аннексии?
          Именно не к аннексии, про это Вы уже писали — надо брать, что дают, а там видно будет, а отказу от неё в счёт соглашения с ОАЭ?

    2. Здравствуйте, Рина. Прошу прощения, что отвечаю только сейчас. Почитала комментарии – в них сказано многое из того, что хотела бы ответить (некоторые комментарии Gelfman’а, Benny B, комментарий Мирона Амусьи). Почему выбрала именно эту статью? – Она меня «зацепила». Не могу счесть статью Галит агиткой, при всей ее жесткости. Думаю, это всё-таки необходимый разбор полетов. Вижу здесь не разрушительную критику, а конструктивную. Она о том и пишет, по-моему, что тактика не должна уничтожать стратегию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *