Юрий Деген: Во имя отца

 458 total views (from 2022/01/01),  5 views today

Гиль’ад Шарон выполняет свой сыновний долг, защищая (не очень удачно и очень не убедительно, по моему мнению) честь и память свого отца. Поскольку я в последнее время имею удовольствие полемизировать на этой платформе с Cэмом, считаю своим сыновним долгом ответить на его 7 возражений.

Во имя отца

Юрий Деген

Юрий Деген14.8.2020 11-й канал «Кан» израильского телевидения транслировал передачу «Во имя отца».

В ней младший сын покойного Ариэля Шарона, Гиль’ад, пытается опровергнуть некоторые высказывания о его отце, связанные с т. н. «размежеванием» (15-летие которого «отмечалось» в эти дни). Метод опровержения один — бездоказательное, голословное утверждение: «Это всё ложь!»

Эhуд Ольмерт: «Арик планировал продолжение размежевания в Иудее и Самарии». Гиль’ад Шарон: «Ложь!» (в данном случае это классический пример ситуации «твоё слово против моего», поскольку Ольмерт ссылался на встречу с участием Гиль’ада).

Цви Гhендель: «Цель размежевания — избежать судебного преследования Шарона и его сыновей». Гиль’ад Шарон: «Гнусная ложь!» (хоть в то время это было ясно всем, а ультра-левый политический обозреватель Амнон Абрамович объяснял, что следует тщательно оберегать Шарона от какой бы то ни было напасти, дабы он смог претворить план размежевания в жизнь).

Но моё особое внимание привлекло заявление Моше (Боги) Йэлона, который был незадолго до размежевания Начальником Генштаба: «[В течение последнего года своей службы] я с близкого расстояния наблюдал за физическим ослаблением Арика. Он перестал читать сводки разведки. Ему зачитывали только заключения. Выборочно. На заседаниях у него смыкались глаза и он засыпал». Гиль’ад Шарон: «Немудрено было задремать на длинных и нудных отчётах Боги» (интересно, откуда мог сын главы правительства знать о характере отчётов Начальника Генштаба на совершенно секретных заседаниях кабинета?)

Я немедленно вспомнил статью моего отца Иона Дегена «Загубленная биография», опубликованную в сетевом альманахе «Еврейская Старина» №75. Там, среди прочего, сказано следующее:

«Я вспомнил своё впечатление от последней встречи с Шароном незадолго до его объявления о размежевании. Я не невропатолог. Но с какой лёгкостью без необходимого обследования поставил диагноз — нарушение мозгового кровообращения.

Увиденный мной при нашей последней встрече Шарон уже не был Шароном. Это был ослабленный человек с нарушенной психикой.

Забегая далеко вперёд, должен сообщить, что чуть ли не в тех же терминах эту головоломку изложил мне блестящий врач профессор Арье Эльдад. Один из самых видных хирургов-пластиков, бригадный генерал, бывший начальником медицинской службы Армии Обороны Израиля, в настоящее время депутат Кнессета имел возможность общаться с Шароном намного чаще меня. Беседуя, мы даже не удивились совпадению наших диагнозов, так это было очевидно. До банальности».

Слова Моше (Боги) Йэлона являются дополнительным подтверждением верности папиного диагноза!

Перечитав папину статью, я прочитал и комментарии к ней. Как обычно, там были папины ответы на все комментарии, за исключением следующего:

Cэм
Израиль — at 2012-12-20 20:40:49

Прекрасный пример того, как предвзятость в оценке приводят к натяжкам, фактическим ошибкам, и досадным ляпам (по нашему — фашла).

Фашла 1, случайная, не преднамеренная, но характерная для всей статьи.

Уважением к нему проникся, тщательно рассматривая карту Суэцкого канала, задолго до того, как впервые услышал его имя и фамилию. До чего же мудро было выбрано место, где Израильская танковая дивизия, которой он командовал, форсировала Суэцкий канал!

Место возможной переправы было выбрано заранее, намечено на картах, там были заранее складированы понтоны. Роль Шарона в переломе в ходе войны огромна и нет никакой нужды её редактировать.

Фашла 2. В основном — молодым, ещё не наворовавшим денег, которые дарят палестинской автономии В конце 80-х во время 1-ой интифады ПА ещё не было.

Фашла 3. Министром обороны назначат Шарона… Старый араб ошибся. Шарона не назначили министром обороны в правительстве Ликуда.

Если «старый араб» хоть немного знал ситуацию в Израиле, то он не мог не понимать, что после отчёта комиссии Кахана у Шарона было не много шансов снова оказаться в Кирие. Если «старый араб» этого не знал, то автор то должен был ему это объяснить. Чтоб потом он не разочаровался.

Фашла 4. Ликуд, лидером которого он является, категорически запретит ему даже думать о размежевании. И Ликуд категорически запретил.

Категорически? Голосование в Ликуде окончилось с очень небольшим преимуществом противников размежевания. И на эти результаты сильно повлиял страшный теракт в Газе с гибелью детей, произошедшей буквально накануне.
Фашла 5, безусловно преднамеренная. Всё было бы законно, подай он в отставку до следующих выборов в Кнессет. А так это был самый настоящий путч, узурпация власти. И какой закон был нарушен? Было постановление суда, признавшее это не законным? На 2-х предыдущих выборах победил не Ликуд, а лично Шарон. И если в 2001 г. на прямых выборах ПМ скорее не победил Шарон, а проиграл Барак, то в 2003 г. победил именно Шарон. На выборах 2006 г., когда Ликуд был без Шарона, Ликуд завоевал 12 (по памяти) мандатов. (Это между прочим говорит и о тогдашнем отношении общества к уходу из Газы).

И 2 замечания:

1. Конечно самоё простое дело списать «не те» поступки своего героя на начавшуюся болезнь. Но вот в 2001 г. он был здоров? И именно тогда он предложил пост МО своему поверженному сопернику Бараку.

2. Герой Израиля Рабин попал под «зловредное» влияние Переса, Шарон заболел, стал не вменяемым… Сегодня хоронили ещё одного героя Израиля, 15-го Раматкаля Липкин-Шахата. Участника «Женевской инициативы»…

Может всё-таки дело не в дурном влиянии и болезни?

И в продолжение:

… вчера я привёл (Cэм Израиль — Thu, 20 Dec 2012 20:40:49) 7 аргументированных возражений на статью г-на Дегена. При этом возразили мне, при этом естественно тут же оскорбив, только на одно, самое не принципиальное. Верность которого признал и автор, (Ион Деген — Борису. Тененбауму — at 2012-12-20 21:52:09)

Гиль’ад Шарон выполняет свой сыновний долг, защищая (не очень удачно и очень не убедительно, по моему мнению) честь и память свого отца.

Поскольку я в последнее время имею удовольствие полемизировать на этой платформе с Cэмом, считаю своим сыновним долгом ответить на его 7 возражений.

Сохраняя терминологию Cэма, напоминаю его определение: фашла — натяжка, фактическая ошибка, досадный ляп.

Итак:

«Фашла 1″. Да, Ион Деген признал верность того, что «Место возможной переправы было выбрано заранее, намечено на картах«. Но ведь он объясняет:

«Сейчас мне известно не только то, что место форсирования канала выбрали задолго до войны. Мне даже известно как и кто это планировал [Юваль Неэман — Ю. Д.]. Но речь ведь идёт о времени, когда даже имени генерала я не знал. Откуда в Армении в октябре 1973 года я мог знать об этом?»

Поэтому, согласитесь, это не натяжка, не фактическая ошибка и не досадный ляп, а правдивое повествование о неверном выводе, сделаном из-за недостаточной информации.

«Фашла 2″. Таки да. Фактическая ошибка и досадный ляп.

«Фашла 3″. Нет, не натяжка, не фактическая ошибка и не досадный ляп, а снова правдивое повествование. Старый араб мог и не понимать, что после отчёта комиссии Каhана у Шарона было не много шансов снова оказаться в Кирие (тем более, что Шарон там таки оказался — у главы правительства тоже есть небольшая канцелярия в Тель-Авиве), а автор совершенно ничего не должен был ему объяснять.

«Фашла 4″. Вы ошибаетесь, уважаемый Сэм. Ещё как категорически.

«Голосование в Ликуде окончилось с очень небольшим преимуществом противников размежевания»?

59.5% против, 39.7% за, при беспрецедентном участии 51.6% членов Ликуда!

«Фашла 5″. И снова не у автора, а у Вас.

«На 2-х предыдущих выборах победил не Ликуд, а лично Шарон».

Фактическая ошибка. В 2001 г. победил лично Шарон, но в 2003 г. победил Ликуд. Кстати, по этому пункту разгорелась весьма оживлённая дискуссия с обоснованием справедливости употребления понятия «путч», так что ещё одно Ваше возражение не осталось без внимания (причём без оскорблений). Привожу ниже выдержки из этой дискуссии:

Ион Деген — Борису. Тененбауму
— at 2012-12-20 21:03:54

Шарон был главой правительства, так как Ликуд во главе с Шароном победил на выборах. На съезде Ликуда Шарон не сумел получить разрешения на предложенный им уход из Газы и поселений Северной Самарии. Точка. Оставались две возможности: подчиниться большинству, которое выбрало его главой партии, или, если он не согласен с большинством, отдать ему мандат уйти в отставку, объявить выборы в Кнессет и создать новую партию под своим руководством. Что сделал Шарон? Не уходя в отставку, он расколол победившую на выборах партию, получившую мандат от народа Израиля. Он плюнул на волю народа, на большинство. Это путч.

Е. Майбурд
— at 2012-12-21 02:21:48
Борис Маркович, вам не подходит слово «путч»? Предлагаю другое: coup d´etate (или как правильно писать?).

Как ни назови, нечто в этом роде имело место, согласно объяснению Иона Лазаревича.

Аврум Тарантул
Иерусалим, — at 2012-12-23 19:22:32
Что касается истории создания партии Кадима, полностью согласен с Ионом Лазаревичем, охарактеризовавшим ее как путч. В 2003 г. Шарон стал премьером не по прямым выборам, как в 2001-м (он сам стал инициатором отмены прямых выборов), а как лидер партии Ликуд, набравшей максимальное число голосов и сумевшей сколотить коалицию. Поэтому, расколов Ликуд после проигрыша референдума, Шарон был обязан тут же объявить досрочные выборы, ибо произошло изменение ядра правящей коалиции. И на это ему, в принципе, должен был указать президент, который в Израиле формально дает добро на формирование коалиции той или иной партии. Или юридический советник правительств, обладющий функциями главного прокурора. Но президентом сидел ничтожный ликудник Кацав, который, разумеется, не попер против Бульдозера, а левый, как водится юрсоветник (Мазуз, кажется?) был за погром.

Есть еще один момент. Именно в эти дни — седьмая годовщина первого инсульта Шарона, из которого его вытащили, продемонстрировав ВРЕМЕННУЮ ПОТЕРЮ ТРУДОСПОСОБНОСТИ. Через две-три недели (6.01.06) снова инсульт, и он впал в кому, где и сейчас благополучно существует.

И тогда, в начале января ему был поставлен диагноз с тем же выводом-ВРЕМЕННАЯ ПОТЕРЯ ТРУДОСПОСОБНОСТИ! То, что этот диагноз был неправильным, сегодня, через 7 лет, ясно не только доктору медицинских наук И. Дегену, но и каждому завсегдатаю рынка Маханэ-Йегуда! Возникает вопрос: а не был ли диагноз преднамеренно фальсифицирован? Ведь Шарона, полагаю, лечили не коновалы и не практиканты. Интересно было бы узнать имя того героя медицинских наук, что совршил этот «ляп»?

А, ведь, к чему это привело? А к тому, что системообразующей партией коалиции после раскола 2005 г. и образования Кадимы, формально продолжал оставаться ЛИКУД! И на период «ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ» Шарона его должен был сменить глава Ликуда — Биби! А не Ольмерт, заместитель Шарона по Кадиме!

Но Ольмерт откровенно узурпировал премьерское кресло, и опять молчал президент, опять молчал юрсоветник, молчал полностью деморализованный Кнессет, а народ — безмолвствовал. Как ему по роли и положено…

И Кадима, мощно воспользовавшись административным ресурсом, выборы 2006 г. выиграла и тем самым, и именно тогда лишь, легализовалась!

И история пошла туда, куда она пошла. В то самое место.

Возражение №6.

«Конечно самоё простое дело списать «не те» поступки своего героя на начавшуюся болезнь. Но вот в 2001 г. он был здоров? И именно тогда он предложил пост МО своему поверженному сопернику Бараку».

Победив в 2001 г. на прямых выборах, Шарон остался с Кнессетом, выбранным в 1999 г., в котором у коалиции Барака было большинство. Поэтому у него не было выхода, кроме как сформировать коалиционное правительство со своим поверженным соперником Бараком.

Возражение №7.

«Герой Израиля Рабин попал под «зловредное» влияние Переса, Шарон заболел, стал не вменяемым… Сегодня хоронили ещё одного героя Израиля, 15-го Раматкаля Липкин-Шахата. Участника «Женевской инициативы»…
Может всё-таки дело не в дурном влиянии и болезни?»

— ну, это, вообще говоря, не аргументированное возражение, а мнение. Разрешите только небольшое исправление: Липкин-Шахак. Могу ещё добавить мой ответ на вопрос Эллы Грайфер «Значит, не все здешние генералы — такие миролюбцы? Или это — вопрос поколения?» — «Не все, но большинство. Кстати, вопреки мнению Сэма, я утверждаю, что мы все миролюбцы. Полагаю, что Вы имели в виду — левые. И это не вопрос поколения. Объяснение этому явлению — продвижение себе подобных, социальное давление и продолжительная индоктринация. Интересно, что некоторые из правого меньшинства — Эзер Вайцман, Мордехай Ципори, Арик Шарон, Моше Йэлон — скатились (или проявили склонность скатиться) к состоянию устойчивого равновесия».

Надеюсь, что почти 8-летнее опоздание ответа не уменьшает его актуальность.

Print Friendly, PDF & Email

4 комментария к «Юрий Деген: Во имя отца»

  1. Обратил внимание, что Ион Деген сам ответил на замечания г-на Давидовича скопом. Так, комментируя буквально все отклики на свою статью, появившиеся до семипунктия Давидовича, он пропускает его, и пишет

    «Ион Деген — Ontario14 — at 2012-12-20 21:11:33 EDT
    Дорогой Оntario 14, Вероятно, и на сей раз наши мнения совпадают. Надеюсь, Вы не осудите меня за то, что я не обращу внимания на отзыв провокатора. Не могу же я подавать руки всякой нечисти».

    Очевидно, на чей комментарий это ответ. Ну а полное незнание в вопросе, например, выбора места переправы, её обеспечения в семипунктье отметили исчерпывающе другие.

    Примечателен отклик и Давидовича:

    «Сэм Израиль — at 2012-12-20 23:27:27 EDT
    Уважаемый г-н модератор!
    У меня к Вам просьба: Учитывая героическую биографию автора и его несомненные литературные способности, не применяйте к нему Ваши чрезвычайно жёсткие правила по недопущению личных выпадов в адрес участников обсуждения, предписывающие как минимум временный бан за оскорбление оппонентов. При этом нельзя не отметить Вашу весьма успешную работу по недопущению к обсуждению провокаторов и всякой прочей нечисти».

    Это письмо красноречиво.

    С Ионом я обсуждал проблему здоровья Шарона, которая шла много дальше нарушения мозгового кровообращения. Об этом упомянул в своём комментарии к его статье, который повторяю здесь.

    Мирон Амусья — at 2012-12-24 11:25:25 EDT
    Глубокоуважаемый Ион, с большим интересом прочитал Ваш очерк о Шароне. Разумеется, он издавна был и моим героем. Где-то прочитал, что есть иногда возникающее в старости заболевание головного мозга, которое проявляется одновременно и в исключительной внушаемости, и в поражающем упорстве в реализации внушённой задачи больным. Название этого заболевания как-то мелькнуло в связи с сообщением о болезни Шарона и соответствующем диагнозе. Связывал его состояние с поразительным упорством в реализации планов и самого размежевания. Не думаю, что его, находящегося в здравом уме, столь занимала бы забота о безопасности детей в случае судебного преследования. Хорошие адвокаты многое могут, если нужно. Что Шарон как личность изменился, психически нездоров видел в блуждающей на его лице туповатой улыбке, которая у меня вызывала боль и опасения.
    Думаю, однако, что свою роль сыграли и другие факторы. Во-первых, Шарон ненавидел предательство своих. В автобиографии «Воин» он пишет об этом в связи с тем, как его изгнали из правительства Бегина после решения комиссии, расследовавшей Сабру и Шатилу — гнездовье террористов в Западном Бейруте. Происходившее напоминало ему то, что имело место и в период «Сезона». Именно тогда отец Шарона сказал ему: «Никогда не выдавай своих». А его выдали. Он оказался в ваккууме, без поддержки, когда начали атаку на сыновей, а ему даже не давали оправдаться. Помню, как по решению судьи Хешина Шарону отключили микрофон, когда он начал оправдываться, и это Хешин счёл предвыборной пропагандой. Никто из правых за Шарона тогда не заступился, не оказал ему открытой моральной поддержки. Полагаю, что он счёл это предательством, чем происходившее, на мой взгляд, и было.
    Другая проблема, с которой сталкнулся не только Шарон, но и другие правые лидеры — это отсутствие сильной интеллектуальной поддержки, того, что в США называют Think tank. В этих условиях они сильно уязвимы в обстановке яростного огня левой профессуры. Помню огонь критики против Шарона справа и оттуда те же, что и слева, обвинения в незаконных финансовых махинациях. В такой обстановке Перес становится интеллектуальным гуру и опорой со всеми политическими последствиями присутсвия этого гуру рядом. Отдельный вопрос, это почему именно так получается. Но он определённо за рамками моего данного отзыва.
    With best regards, Miron Ya Amusia

    Из моей статьи в Мастерской http://club.berkovich-zametki.com/?p=9457, январь 2014
    Одержимость в проведении вреднейшего плана была столь сильной, что мне казалось, будто Шарон просто сошёл с ума. Это ощущение усиливалось глуповатой улыбочкой, которой он на экранах ТВ одаривал зрителей и собеседников. Генерал Шарон в этой последней военной операции не шёл, как многократно ранее, впереди своих солдат, а наблюдал за действием из дома по телевизору. Мне не забыть своего отчаяния. За три дня до ввода Армии Израиля в поселения я написал в открытом письме: «В моих глазах генерал-майор Шарон премьер-министром больше не является. Он утратил моральное право им быть. По его приказам и ему в угоду могут, и, вероятнее всего, будут арестовывать, изолировать, изгонять, т.е. всячески мучить неповинных. Но с каждым таким действием число людей, не считающих генерал-майора Шарона премьер-министром Израиля, будет лишь возрастать, уменьшая и без того малую базу его общественной поддержки».
    Когда Шарона постиг удар, было опубликовано сообщение о его предыдущих болезнях. Среди них было упомянуто и заболевание мозга, которое приводит к лёгкой внушаемости в сочетании с огромным упорством в реализации внушённого. Не мне судить, сколь предположение об умственной болезни позднего Шарона имеет право на жизнь. Те квалифицированные медики, с кем я обсуждал эту гипотезу, не отвергали её с порога, но и не спешили соглашаться.

  2. Уважаемый Юрий!
    Прежде всего спасибо за интерес к тому, что я пишу.
    И попробую ответить на Ваши обвинения в мой адрес.
    1. И прежде всего признать ту мою ошибку 8- летней давности. Когда я пишу статью, я всегда стараюсь проверять приводимые мною цифры. 8 лет назад я без проверки в дискуссии просто воспроизвёл оставшееся у меня тогда впечатление о происходившем опять-таки на 8 лет раньше и вспомнил разговоры, что на результат повлиял страшный теракт, произошедший буквально накануне.
    Ну и для полноты картины приведу ещё цифры (найденные в Сети).
    Из 40 членов тогдашней фракции Ликуда 23 проголосовали «За» и 17 «Против».
    Вопрос, должна ли политика определяться опросом части народа или избранниками всего народа, вопрос интересный.
    Мне кажется, что при всём моём уважение к рядовым членам Ликуда у них такого права нет.
    2. Вы написали И Кадима, мощно воспользовавшись административным ресурсом, выборы 2006 г. выиграла и тем самым, и именно тогда лишь, легализовалась! Воспользовавшись «административным ресурсом» оставила Ликуда с 12 мандатами?!
    Почему она не воспользовалась им через 3 года на следующих выборах?
    И может и Ликуд пользовался потом этим ресурсом?
    3. 2-ой инсульт Шарона.
    Вы не правы, его кресло за столом заседаний правительства оставалась пустым, а Ольмерт сидел рядом. Но дело не в этом. Тогда проявилась ещё одна лакуна в израильском законодательстве, вроде сегодняшней, когда подсудимый не может оставаться министром, став обвиняемым, но остаться премьер-министром. И остаётся открытым вопрос, может ли подсудимый баллотироваться в Кнессет и претендовать на должность ПМ.
    4. «Победив в 2001 г. на прямых выборах, Шарон остался с Кнессетом, выбранным в 1999 г., в котором у коалиции Барака было большинство. Поэтому у него не было выхода, кроме как сформировать коалиционное правительство со своим поверженным соперником Бараком«.
    Не так. Могла быть коалиция: Ликуд – 19, ШАС – 17, ИБА -6, Партия Центра -6, ШИНУЙ – 6, МАФДАЛ – 5, Яхадут – ха-Тора – 5, Ихуд Леуми -4, НДИ – 4=72
    5. «Интересно, что некоторые из правого меньшинства — Эзер Вайцман, Мордехай Ципори, Арик Шарон, Моше Йэлон — скатились (или проявили склонность скатиться) к состоянию устойчивого равновесия».
    А может не скатились, а пришли?
    Разве равновесие – это плохо?

    1. Уважаемый Сэм!
      Никаких обвинений. Я полагаю, что этот термин в нашей полемике неуместен.
      Теперь по пунктам:
      1. Шарон был инициатором референдума и заранее объявил, что воплотит в жизнь любое его решение, хоть твёрдо знал, что в его парламентской фракции ему обеспечено устойчивое большинство. Выводы за Вами.
      2-3. Это не я написал, а Аврум Тарантул Иерусалим, — at 2012-12-23 19:22:32. Понимаю, почему у Вас создалось ошибочное впечатление, но это не моя «фашла».
      4. Предлагаемая Вами коалиция ещё менее жизнеспособна чем та, которую предпочёл Шарон. Кроме того, она даже не более правая. Партия Центра только называлась так, а по сути во многом находилась слева от «Исраэль Ахат» Барака. Вы ведь не зря упомянули Амнона Липкина-Шахака. Роман Бронфман из ИБА впоследствие перешёл в «Мерец». «Шинуй» с одной стороны и «Шас» и «Яhадут hа-Тора» с другой, в той же коалиции — немыслимо. «Ихуд Леуми» тогда был табуирован всеми, кто слева от Ликуда (да и многими в самом Ликуде).
      5. Это просто физический термин, без какой бы то ни было эмоциональной или оценочной окраски. Вы, как инженер, должны меня понять.

      1. Уважаемый Юрий!
        Больше всего мне понравилось Ваша преамбула.
        Я может не помню все подробности. но я помню свои впечатления.
        Я очень негативно относился к Шарону ז»ל. И поэтому помню как меня впечатлило его предложение Бараку.
        А насчёт ИБА я думаю. что они или бы уговорили Романа или расстались бы с ним.
        Но что интересно.
        Тот факт, что больше трети ликудников тогда поддержал итнаткут говорит о настроениях в обществе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *