Виктор Улин: Тезисы о войне

 386 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Это великая победа, обернувшаяся для нашего народа великим поражением — о чем спустя 75 лет свидетельствует сравнительный анализ уровня жизни «победителей» и побежденных. Пора бы наконец взглянуть правде в глаза, а не плясать 9 мая под гармошку.

Тезисы о войне

К годовщине начала Второй мировой войны

Виктор Улин

С общечеловеческой точки зрения Великая Отечественная война была схваткой двух одинаково кровожадных агрессоров — гитлеровской Германии и сталинского СССР — в борьбе за передел Европы.

Для граждан Советского Союза эта война была величайшей трагедией, подтверждающей тождества:

героизм солдат = никчемность генералов

и

героизм народа = порочность государственной системы.

Это — в атаку с одной винтовкой на двоих, поскольку государство, которым управляли кухарки, 20 лет готовилось к войне, но не смогло обеспечить своих солдат «трехлинейками» Мосина образца 1891 года.

Это заградотряды НКВД, которые стреляли в спину каждому, кто замешкался, поднимая винтовку убитого товарища.

Это миллионы бойцов РККА, попавшие в «котлы» по вине бездарных командиров, прошедшие ад фашистских концлагерей, а по возвращении на родину сгинувшие в лагерях советских.

Это авиаконструкторы, работавшие на лесоповале вместо того, чтобы создавать современные самолеты.

Это летчики-истребители, которые воевали на деревянных гробах и подкладывали под себя сковородку, пытаясь сберечь жизненно важные органы от зенитных осколков.

Это крылатые смертники, летчики штрафных эскадрилий, которых посылали уничтожать танки на авиакатафалках — штурмовиках «Ил-2» без кабины воздушного стрелка — выдав полетное задание в один конец.

Это другие смертники — тоже летчики — которых отправляли против тех же танков на горизонтальных бомбардировщиках, способных уничтожить наземную цель, лишь спикировав с самоубийством.

Это еще одни летчики — рабы советской конструкторской мысли — которые отправлялись бомбить далекий тыл врага на самолетах, не имеющих автопилота и требующих ручного управления, доводящего до безумия за десять часов полета.

Это смертники-танкисты, воевавшие в бронированных гробницах, из которых механик-водитель не мог выбраться самостоятельно.

Это фронтовые водители, которые под угрозой расстрела подвозили снаряды на грузовиках «ЗиС-5», малопригодных даже для города, и выжили лишь потому, что Америка вовремя снабдила «Студебеккерами».

Это солдаты, которые умерли бы с голода в окопах, если бы та же Америка не слала яичный порошок и тушенку.

Это бандиты, именовавшиеся «партизанами», которых население оккупированной Белоруссии боялось больше, чем немцев.

Это «красные маршалы» — полуграмотные слесари с рабочих окраин — следовавшие единственной тактике «завалить врага трупами» и бросившие Россию в демографическую яму, где до сих пор на 10 здоровых женщин приходится 1 полноценный мужчина.

Это мифология подвигов — типа возможности остановить огонь крупнокалиберного пулемета человеческим телом или сбить из винтовки самолет — которой верили и бессмысленно погибали.

Это блокада Ленинграда, подготовленная немцами и финнами, но реализованная Сталиным, отдавшим приказ прорвать «бутылочное горло» лишь после того, как в городе-оппозиционере вымер цвет нации и остались только бессловесные пролетарии.

Это финальный аккорд — ДЕСЯТЬ дивизий, СТО ТЫСЯЧ солдат, которые маршал Жуков положил на Зееловских высотах для того, чтобы сделать подарок вождю: взять Берлин к 1 мая.

Это Восточная Европа, превращенная в лунный пейзаж, и свободные народы цивилизованных стран, на 50 лет погруженные во мрак советской идеологии.

Это атомная бомба Оппенгеймера, которая спасла мир, не позволила коммунистической чуме распространиться на весь континент и на Британские острова.

Это полвека беспардонной лжи во всем: от мифа о «вероломности» германского нападения до троекратного преуменьшения собственных потерь.

Это все, что можно было бы простить, приведи хоть к какому-то положительному результату.

Это великая победа, обернувшаяся для нашего народа великим поражением — о чем спустя 75 лет свидетельствует сравнительный анализ уровня жизни «победителей» и побежденных.

Пора бы наконец взглянуть правде в глаза, а не плясать 9 мая под гармошку.

2020 г.

Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев к «Виктор Улин: Тезисы о войне»

  1. “Фельдмаршал Б. Монтгомери считал, что при концентрированном ударе всех союзных сил по северному маршруту через Бельгию и Гамбург прямо на Берлин война бы закончилась на полгода раньше. Кроме того в этом случае Сталину бы досталось намного меньше стран Восточной Европы. Но левонастроенный Рузвельт был готов вознаградить его за все его победы…” —
    СПРАВА — левонастроенный Ру…, слева – правонастроенный Мо…
    а посредине – Польша и Чехо-Слова… и в бой пошли Штрафные Батальоны.
    * * * *
    Эта рота, эта рота, эта рота…
    Кто привел ее сюда, кто положил ее на снег?
    Эта рота, эта рота, эта рота
    Не проснется, не проснется по весне…
    …Генералы мирно ходят городами
    И не помнят эту роту, и не помнят все равно.
    Лежат они повзводно, повзводно
    С лейтенантами в строю и капитаном во главе
    Лежат они подснежно и подледно,
    И подснежники цветут у старшины на голове.
    Лежат все двести глазницами в рассвет,
    А им всем вместе четыре тыщи лет…
    Юрий Михайлик…
    — — — — — — — — —
    Виктор Улин — Автор, не желающий служить в МТС, так как он из семьи интеллигентной, лаптём щи хлебать не хочет, салат оЛИвье желает есть вилкой… Читателю-писателю с претензиями на славу Вл. Набокова, вскормленному на капитале с эмпириокритицизмом вприкуску с макухой, работа В.У. понравиться не может. И Беленькой Инне, «манифест» В.У. , «лично И.Б. , — читать неприятно…” — — неужели из-за вилки такой сыр-бор разгорелся?
    … Чуден Мир Божий. Автору — здоровья и вдохновения — на новые «манифесты».

  2. Soplemennik
    3 сентября 2020 at 2:39 | Permalink
    А попробуйте разобрать «по косточкам». Где он наврал? Нигде.
    _________________________

    Дело не в этом, может, правда о ВОВ еще страшней. Но он просто повторяет за другими то, что не им сказано. И делает это со смаком, с тем же смаком ( не меньшим), с каким он наверняка ел маринованных угрей в Юрмале. Я не верю ему. И это никакая не предвзятость – все черпаю из его писаний. Кому может понравиться его барство, чванство, доходящие до фанаберии (он «не подаст руки тому, кто ест винегрет ложкой» и пр.). А его клановость? Он смотрит свысока и презирает всех, кто не из его клана. Вот это и есть его «манифест», настоящий, а не тот, о котором тут пишут некоторые комментаторы.

    1. Инна Б. — А его клановость? Он смотрит свысока и презирает всех, кто не из его клана. Вот это и есть его «манифест», настоящий, а не тот, о котором тут пишут некоторые комментаторы.
      ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      А Вы, дорогая, не из его клана, стало быть… А ваш клан, он какой? Он не презирает таких, как Виктор Улин?

  3. Это у автора не первая статья на такую тему. Раньше уже было что-то про «победобесие» и пр. Но зачем снова и снова это повторять? Разве автор сказал что-то новое? Или сделал какое-то открытие? Он просто пишет «в струю». Раньше как комсомольский функционер( признание автора) он выступал с не меньшим рвением с другими манифестами и шел на демонстрации 9 мая. Но пришло другое время, и автор вмиг прозрел. Это же смешно. Ладно был бы младенец, ничего не видел и не понимал. Вообще, у меня такое впечатление, что те, кто был номенклатурой при сов. власти, кому было что терять, те стали самыми яростными критиками и ненавистниками РФ. Ведь автор, не стесняясь, с чувством превосходства пишет , что вкус копченого угря(а может, маринованного, не знаю — не пробовала), икры и пр. деликатесов он, бывая регулярно в Прибалтике, узнал, когда простой люд питался картошкой, а коронным блюдом на всех праздниках у народа был винегрет. И, видимо, этой картиной навеяна его сентенция, что он «не подаст руки тому, кто ест винегрет ложкой».
    Так что этот его «манифест» лично мне, читать неприятно.

    1. Inna Belenkaya2 сентября 2020 at 18:00
      =====
      Понятно, что Вас раздражает патетика тезисов Улина. Меня тоже.
      А попробуйте разобрать «по косточкам». Где он наврал? Нигде.

    2. Мнения могут быть эмоциональными, могут быть компетентными, могут быть уникально-доказательными, а могут — расхоже-клановыми. Я не собираюсь спорить с приведенными комментами, просто хотел бы внести уточнение: Уважаемая Inna Belenkaya, , что вы считаете яростной критикой и ненавистью к РФ? Что вы имеете в виду? Если, например, живущий в Израиле автор критикует премьера или факты из истории государства, он что — ненавистник Израиля? Стоит различать в любом случае государственный конкретный режим и страну, народ и систему. Пенсионер Улин, живущий внутри России, не приемлет сталинистский, палаческий, презирающий свой народ режим. Имеет бесстрашие внутри России об этом говорить, хотя знает примеры, когда за это карают при нынешней власти: приняты законы об «оскорблении чувств, памяти, искажении истории» (сокращаю, точные цитаты всем интересующимся известны). Думаю, здесь не стоит вдаваться в психологические изыски или искать процент нового в его выкрике. Тем более, что на данном портале много авторов, годами говорящих об одном и том же или транслирующих общеизвестное. Ничего дурного для ежедневно обновляющейся газеты в этом нет. А вот уточнения в других комментах стоит учесть.

  4. Некоторые рецензенты все больше напоминают персонажей СП СССР времен Г.Маркова. Вот очередной комментарий:
    Б.Тененбаум
    1 сентября 2020 at 15:03 | Permalink
    Мне кажется, что это манифест, направленный против современного российского победобесия. И в этом качестве — вполне справедлив. Спасибо автору — полезно ознакомиться с мыслями умного человека.
    ++++++

    Я не хочу обсуждать статью г-на Улина, написанную явно в угоду определенному кругу товарищей. Комментаторы высказались достаточно понятно. О литературных способностях этого автора можно только стеснительно опустить глаза, чтобы их вообще не анализировать. Здесь другое интересно: Улин строго следует постоянной риторике Бориса Марковича и уже только поэтому заслужил звание «умного человека».
    Очень забавно смотреть на кропотливого исторического писателя, ценящего каждый проверенный и перепроверенный факт в своих романах, как он совершенно игнорирует известную ему истину. Неважно, что написал г-н Улин, важно, по мнению рецензента, как и против чего. Для этого БМТ даже придумал чудную формулу.

    1. Григорий Быстрицкий
      — 2020-09-02 15:10:23(49)
      ==
      Не хочу выносить в комментарии к работе А.Улина «дискуссии», к ней не относящиеся, но приходится.

      В настоящее время режим, существующий в РФ, и состоящий из воров и вертухаев, норовит подвести под свою деятельность патриотическую базу. С этой целью страшную бойню (число погибших неизвестно и по сей день) малюют как «Великую Победу» — без подробностей. С маршами, песнями, лживой т.н. историей, и прочими прибамбасами авторитарного правления, с пожизненным президентом и с убийствами, о которых принято говорить, что с ними «… все неясно …».

      Вот ПРОТИВ всего этого А.Улин и написал свой манифест. Жанр такой, пишется в тезисной форме. Ну, и против него высказалась пара-другая патентованных болванов.

      А теперь к ним присоединился и патриот …

  5. Мне кажется, что это манифест, направленный против современного российского победобесия. И в этом качестве — вполне справедлив. Спасибо автору — полезно ознакомиться с мыслями умного человека.

  6. Все изложенное в статье в реальности было не совсем так, не так, совсем не так

  7. К написанному мной выше. Ширер (2-й том): фельдмаршал Рундштедт: «Вскоре после наступления на Россию я понял: написанное у нас об этой стране просто вздор…» Гудериан, Блюментрит, Зепп Дитрих с удивлением писали о русском танке Т-34… снаряды отскакивали от его брони, не причиняя вреда… Впервые в ходе войны немцы не имели превосходства в воздухе для защиты наземных сил и даже для разведки… Браухич не видел больше никаких средств (осень 41-го — М.Т.) с помощью которых можно было изменить положение… попросил отставку и добился её…»
    Цитировать подряд — ни времени, ни сил. Виктор Улин как минимум — безграмотный автор, желающий услужить некоторым настроениям читателей.

  8. Мне очень не понравился скандальный и злопыхательский тон текста В. Улина. Много передержек, например упоминание об «одной трехлинейке на двоих», это вообще из 1914-15 г.г. Оружия было много, и часто совсем неплохого, но его пришлось побросать из-за неумелого командования. В дальний тыл советские бомбардировщики вообще не летали, кроме единственного раза в 1941 г., когда сбросили несколько бомб в район Берлина. Солдаты в окопах если и голодали, то от плохой организации снабжения, а не от недостатка продовольствия, который был, но в тылу. Авиаконструкторы работали в «шарашках», а не на лесоповале и т. д. Да, нацисты и коммунисты в одинаковой степени виновны в развязывании этой невиданной бойни, но все же победили в ней США, Англия и СССР. Другое дело, что и у западных союзников было масса провалов: это и разгром Франции и Англии в 1940-м, и бездарное рукоководство войной в Италии, и преступное соперничество американских и британских генералов в определении стратегии в конце 1944 и начале 1945 г.г. Из-за этого напрасно погибли сотни тысяч. Фельдмаршал Б. Монтгомери считал, что при концентрированном ударе всех союзных сил по северному маршруту через Бельгию и Гамбург прямо на Берлин война бы закончилась на полгода раньше. Кроме того в этом случае Сталину бы досталось намного меньше стран Восточной Европы. Но левонастроенный Рузвельт был готов вознаградить его за все его победы.

  9. Комментировать бессмысленно: сплошная глупая ложь. Передо мной «Взлёт и падение Третьего рейха» (2-й т.) американского свидетеля той войны, вполне ненавистника Сталина да и СССР в целом — с абсолютно обратной оценкой военной доблести сов.армии и единственной европейской страны, выстоявшей в схватке Гитлером — не за проливами, не за океаном.

    1. У В. Улина есть перегибы, т.к. он не свидетель. Читайте Николай Никулин Воспоминания о войне. Читая Никулина — свидетеля и участника впечатление будет хуже. м есть еще и воспоминания Рабичева Война все спишет. На их фоне Улин — «мягкий либерал», а не «экстремист».

  10. Народ в припадке самомнения
    Себе самозабвенно врал,
    Назвав Победой поражение,
    В котором меньше потерял…

  11. Русское слово «победа» произошло в незапамятные времена от 2х ивритских слов: «по» (פה) в переводе «здесь» и «беда» — (אבדה) в переводе — «потеря, убыток».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *