Алекс Манфиш: Нерусские истоки ненависти

 1,634 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Мир ультраортодоксов, пугает их тем, что «вторгается» в цельную и сплочённую (по мечте) новую, почвенную и, казалось бы, ничем не связанную с «галутом» общность. И разрушает эту мечту. Мир харедим чужд и страшен им. И вот откуда столь агрессивная, чуть ли не кровожаждущая ненависть. Она — исконно израильская, своя.

Нерусские истоки ненависти

(эссе-отклик)

Алекс Манфиш

— 1 —

Настоящая публикация — полемический отклик на статью д-ра Елены Римон «Русский антисемитизм в Израиле» (23.08.2020, журнал «Мастерская»), вызвавшую огромный читательский интерес. Елена Римон пишет о том, что в израильской русскоязычной среде, начиная с 90-ых годов, имеет место пусть не всеобщее, но достигшее массового масштаба культивирование ненависти к ортодоксально-религиозному сектору, в особенности же — к его ультрарелигиозной части (далее — ивр. «харедим» — «богобоязненные»).

Д-р Римон, длительное время изучавшая вопросы взаимоотношений этой общности с окружающим её израильским социумом, цитирует страшные, исполненные действительно некоей зоологической ненависти высказывания в адрес харедим:

Религиозные евреи в глазах русскоязычных комментаторов — пишет она, — «биомасса», «генетический мусор», «черное стадо» «галахический хлам», «мразь пейсатая», «безмозглое стадо скотов», «религиозные клопы», «чернопейсатые уроды», «еврейские свиноматки», «гниды черношляпные», «чудовища и шаманы», «досовские свиньи и жидовня», «паразиты», «вирус», «пейсатые арийцы», «радетели за чистоту крови», «евреи-полицаи», «национал-иудаистское быдло», «ультрадосы те же нацисты». Их предлагают «разогнать», «линчевать», «пересажать по тюрьмам», «депортировать в концлагеря», «загнать в резервации», «согнать в гетто», отправить в Синай, в Газу, в Иран, в Антарктиду, в Россию, в Негев на освоение пустыни, в киббуц Мизра ухаживать за свиньями, в Гулаг для трудового перевоспитания; отравить газом, «облить бензином и сжечь», «отстреливать пачками», «зажечь для них печи Аушвица», «давить ихними пейсами», «принудительно стерилизовать», «уничтожать мечом и крестом», «закатать в асфальт», «кислоту в лицо плеснуть», «выжечь Бней-Брак с продажей пепла в Европу — они так долго об этом мечтали».

Во-первых, заметим, что называть этих людей «национал-иудаистским быдлом» или «теми же нацистами» тем абсурднее, что именно процитированные выше фразы тех, кто их ненавидит, дают образец нацистской лексики и нацистского же настроя. Во-вторых же — я не отрицаю, разумеется, что среди русских встречаются антисемиты, но «депортировать в концлагеря» (по национальному признаку), «зажечь для них печи Аушвица», «продать пепел» и тому подобное — это не «русский» антисемитизм Иные тут всплывают ассоциации …

В комментируемой статье, однако, утверждается, что именно русскоязычная интернет-пресса изобилует этой жутью. Не то чтобы у других групп в Израиле не было претензий к харедим — они подвергаются нареканиям и в иврито-, и в англоязычных масс-медиа, но там не увидишь такой чудовищной словесной мерзости: только в «русских» устах эта общность «демонизируется» и «дегуманизируется».

Мы проверим несколько позже, точно ли это так. Но пока — опять слово д-ру Елене Римон.

«… в вопросах религии и политики ВСЕ израильские русскоязычные сайты (за исключением редко выходящих «Хроник Иерусалима» и полностью переводного «7 канала», а также религиозных сайтов, на которых редко можно встретить актуальные комменты) отличаются железобетонным единодушием. Оно достигается очень просто: комменты, не соответствующие генеральной линии, просто не публикуются или тщательно стираются. В случае особой настойчивости комментаторов банят. Иногда им закрывают фейсбук. Причина такого единодушия тоже очень проста: все израильские русскоязычные сайты финансируются из одного источника, который я предпочитаю здесь не называть. Этот изобильный источник питается из подземных потоков, которые в свою очередь имеют свой источник, и он, как многие полагают, находится отнюдь не Ближнем Востоке, а значительно северо-западнее.

Я не утверждаю, что все комментаторы на этих сайтах — купленные (хотя полагаю, что очень многие). В этом нет необходимости. В Израиле пока еще достаточно людей, впитавших за годы жизни в СССР тоталитарную идеологию и маниакальную нетерпимость к любой религии. Нет также недостатка в обычных антисемитах, часть из которых привезла из России в Израиль штампы и приемы христианского православного антисемитизма. Все эти люди имеют свое мнение об иудаизме и искренне его выражают…

… Советская империя рухнула, но ее обломки еще существуют. Вряд ли кто-то из израильтян желает, чтобы эти обломки, занесенные водоворотом истории на Ближний Восток, вновь повторили этот опыт разрушения государства в Стране Израиля».

Итак, тезис ясен: в Израиле действуют подрывные силы идеологического фронта, антиеврейские по своей сути и по своим целям, поощряемые же и финансируемые из источника давно и хорошо нам всем знакомого. Их мобилизует, содержит и подпитывает «извечно антисемитская» страна, взрастившая тоталитарно-деспотическую советскую империю и ныне культивирующая её наследие.

(К слову, это тогда бы уж не «северо-западнее», а скорее просто «севернее», поскольку две столицы России — примерно на одной с Израилем долготе)

Тезис ясен; а теперь, чтобы ярче высветить то, о чём речь, — коллективный образ тех, кто вызывает столь впечатляющую ненависть. Чтобы подобного чувства удостоиться, надо быть «кем-то». Кто же они?

— 2 —

Харедим — не однородная общность: в их число входят и различные хасидские течения, и так называемые «литваки» или «митнагдим», оппоненты хасидов, и некоторые сефардские общины. Все ветви хасидизма объединяет несколько экзальтированная восторженность, присущая их стилю богослужения. Литваки — сторонники более «рациональной», без мистических уклонов, религиозной практики, — настороженно относятся и к принятым у хасидов песнопениям, и к очень культивируемому каждым из хасидских «дворов» преклонению перед авторитетом «адмора» (главы течения). Но все харедим — невзирая на различия в стиле, в уклонах, в толкованиях тех или иных моментов «hалахи» (законоучения), — признают друг друга единоверцами.

Харедим — это, на расхожий взгляд, мужчины в чёрно-белой одежде, в котелках или (некоторые хасиды) в кольцеобразных меховых шапках, обычно с бородами и пейсами; женщины в париках, очень часто с колясочкой и ещё стайкой детишек рядом; из ребят и девчушек кое-кто уже лет в семь-восемь либо ещё одну колясочку рядом с мамой катит, либо с кошёлкой из лавочки домой спешит… Разговорный язык у некоторых ашкеназийских (хасидских) течений — всё ещё идиш. У большинства мобильные телефоны без интернета и уотсапа, только для звонков; правда, у сефардов с этим полегче, и многим работающим людям использование всех технологий связи разрешено. Харедим покупают продукты только в магазинах, в которых соблюдается строгий уровень кошерности, при том, что степени этой строгости могут несколько различаться у разных общин. Они в установленные сроки посещают «микву» — специальную купальню для ритуального омовения. У них полное разделение между мужчинами и женщинами, мальчиками и девочками в синагогах, на свадьбах, в школах — везде, кроме семейного круга. Их обиход пронизан обрядностью, молитвенностью; «хареди» не отопьёт чая, не приступит к еде, не произнеся благословения сотворившему плод виноградной лозы и взрастившему хлебные колосья из земли. Они, помимо полного поста в Йом-Кипур (Судный День) и девятого Ава (день скорби о разрушенном Храме) соблюдают ещё несколько второстепенных постов, о которых мы, нерелигиозные люди, разве что слышали чуток… Браки у них заключаются по сватовству. Молодых знакомят; если и он, и она согласны продолжить встречи, они видятся и общаются, но вплоть до свадьбы — только в присутствии родителей. Они не прибегают ни к одной из противозачаточных методик — во исполнение заповеди «плодитесь и размножайтесь». И, если в семье много ребятишек, то такая семья не «многодетной» зовётся, а «благословлённой детьми»…

Во многих семьях харедим работает и получает зарплату только жена. В последние годы появились чисто женские высшие училища, в которых религиозные девушки могут получать самые разные специальности, включая связанные с компьютерными технологиями. Раньше самые способные девушки оканчивали обычно педагогические семинары и становились школьными учительницами или воспитательницами в садиках. Правда, работающих мужчин тоже немало: например, преподаватели в ешивах, в школах для мальчиков или в садиках (т. н. «меламеды», обучающие основам чтения и письма). Кроме того, именно харедим бывают обычно резниками (умерщвляют скот и птицу по еврейскому обычаю), инспекторами по кошерности, а также специализируются на написании — особым способом, согласно традиции, — священных текстов для алтарных книг Торы и мезуз (мезуза — свиток с фрагментом священнейшей молитвы — «Шма», — помещаемый, согласно заповеди, в футляре или чехле, на косяк двери). А некоторые получают обычные гражданские профессии. И всё же для мужчины считается нормальным, если он «аврех»: этим словом называют того, кто занят изучением Торы.

В целом жизненный уклад этих людей выглядит патриархальным, и он действительно меняется куда медленнее, чем образ жизни окружающего их светского мира. Новшества выносятся на рассмотрение раввинов, те осторожно — и настороженно, — взвешивают возможность их усвоения. Запрещается то, что может с высокой вероятностью привести к соприкосновению с чем-то нескромным: именно это — одна из основных причин того, что в домах нет телевизоров, использование же интернета и сотовых телефонов строго контролируется. В принципе, логика тут однозначная: разве не бывает так, что захочешь ребёнку картинки невинные показать на экране — самолётики там или зайчиков, — кликнешь изображение, а по периметру такая поплывёт порнодвижуха… Знаю на опыте… Ну, так вот, они от всего подобного очень берегутся…

— 3 —

Ну и ладно бы, у каждой группы людей свой уклад: не нравимся — не ходите в гости, да и не очень-то вас и звали… Но любая общность, так или иначе, живёт в государстве, соприкасается и вступает в те или иные отношения с остальными группами. А где отношения, там и возможность претензий. И у окружающего большинства — скажем так, у многих, — три претензии к харедим. Достаточно, надо сказать, обоснованные. Две житейские, одна — социально-политическая.

Во-первых, многим людям — в том числе в Израиле родившимся, — обидно, что из ультрарелигиозных юношей лишь меньшинство служит в армии. В стране действует закон о всеобщей воинской повинности, но к некоторым группам он применяется, мягко говоря, не в полном объёме. Арабы (кроме бедуинов) почти не служат, и арабская молодёжь может раньше еврейской начинать учёбу и работу по специальности — помимо самой привилегии не нести тяжёлую и по определению опасную повинность. В отношении же ультраортодоксов имеется система отсрочек, в результате которых на практике большая часть учащихся ешив до выхода из «призывной» группы так и не мобилизуется.

Во-вторых, многие харедим не работают, а учат Тору и при этом получают государственные пособия. Понятно, что это выглядит некоей «кормушкой» и побуждает довольно многих — особенно людей, работающих тяжело, а получающих мало, — обвинять таких харедим в паразитизме.

В-третьих, партийное представительство ультраортодоксальных общин ощутимо влияет политически — и (что довольно естественно) стремится законодательным путём направлять жизнь страны в сторону, по возможности, более «клерикальную», чем хотелось бы светскому большинству. Выражаясь проще, харедим выступают против института гражданских браков, транспортных услуг по субботам и праздникам, некошерных ресторанов и магазинов и всего остального, что не соответствует hалахическим (освящённым традицией) установлениям. Согласно религиозному принципу, существует коллективная ответственность: нарушение заповедей частью евреев может пагубно отразиться на участи народа в целом, а поэтому важно максимальное соблюдение Закона в общенародном масштабе. Разумеется, то, за что они ратуют, многим нерелигиозным людям неудобно.

Итак, претензии имеются. Да, очень раздражает, когда кто-то имеет вроде бы некие «привилегии», а тебе они почему-то не полагаются. И очень неприятно, когда тебе навязывают ограничения, в которых лично ты не видишь смысла. Всё это, конечно, пробуждает эмоции и побуждает к спорам. Но едва ли кто-то из читателей не согласится: вышеописанного — маловато для того, чтобы вызвать лютую злобУ (именно так, на втором слоге ударение), которая проступает в высказываниях, процитированных д-ром Еленой Римон. Маловато всего этого, чтобы желать людям концлагерей, резерваций и тому подобного. А им — желают; а злобА эта — бушует… Ну, так всё-таки — почему?

— 4 —

Одну из основных причин нужно искать — и вполне можно найти, — не в особенностях менталитета и образа жизни харедим, а в тех, кто эту самую злобУ исторгает, в тех, кто мечет эти дикие, невежественные, фашистские выхлопы. Люмпенам, хамью — органически необходимо кого-то ненавидеть. И приятно ему, хамью, — особенно если много собралось его, — найти в качестве мишени неких «иных», «не наших», и, вколов себе иглу этой ненависти, — коллективно освирепеть… да ещё и самоутвердиться попутно. И — вот, пожалуйста, перед глазами общность, имеющая достаточно броские наружные признаки — статические и динамические: одежда, уклад, манеры. Да ещё у некоторых и идиш… Вот он, искомый образ этих «не наших», самою этой «ненашестью» словно бросающих пассивный вызов окружающему большинству. Кроме того, описанные мною особенности их обихода дают повод — в основном малоразвитым и не умеющим самостоятельно мыслить людям, — смотреть на них свысока. Они многодетны (стереотип чего-то архаичного), у них «домострой», их быт опутан множеством «мелочных и ненужных» обрядов, они верят в то, что мир существует около шести тысяч лет. И так далее. Недалеким людям ох до чего приятно усматривать во всем этом признаки «отсталости». Как в 19-ом (в лучшем случае) веке. «А мы — не такие. Мы знаем, что динозавры были, мы от обезианы происходим, у нас гаджеты навороченные… И как же можно верить, что из горящего куста голос был, и что велел он взять нож и родного сына заколоть?.. А мировую историю они разве знают? Да куда им? А мы ее несколько лет учили еще в школе и точно помним, что Жуков получил Георгиевский крест от Ивана Грозного за победу над Наполеоном…»

Сия люмпенская тенденция враждебно и презрительно относиться к «иным», «непохожим» — фактор очень действенный. И я даже был склонен считать это едва ли не основной причиной масс-медийного беснования против харедим. Но — признаюсь, — ошибался. Не это главное, не это первично.

Ультраортодоксы — не единственная общность, в отношении которой формируются примитивные стереотипы и в адрес которой, по факту броского отличия от окружающих, звучат нелепые до идиотизма клише. Мало ли кто подобному подвергается… Да зачем далеко идти, — гляньте, сколько дикой, злобно-наветной чернухи вскипает в прессе и на различных сайтах о русских и России… И об американцах можно найти, и о любой нации или конфессии. Но в данном случае то, что мы читаем, — зашкаливает. Тех или иных стереотипов — «домострой», «нелепые обряды» и прочее, — даже вкупе с тремя «претензиями», которые мы в предыдущей части обсуждали, — всё ещё мало для того, чтобы побудить к выкрикам насчёт Аушвица, резерваций и закатывания в асфальт… Для того, чтобы так взлютовать, — что-то клокочущее должно изнутри плавить мозг. Ну, у некоторых, допустим, обида, может, на собственную ничтожность и никчёмность, преломляемая к тому же в свете того, что «нам» якобы чего-то там недодали, а «им» отвалили полный короб; что «они» — у кормушки, а «нас» к ней не подпускают… Но, опять же, для того, чтобы так взбушеваться, — мелковато. Что-то более сущностное нужно, чтобы вот такое получалось. Истоки некие должны быть у этих «чувствований» более основательные, чем зависть: мало ли кто её вызывает…

Так вот, признаюсь, я переосмыслил проблему и сейчас думаю иначе. И, поскольку Бог наделил меня, наряду с умением критически переосмысливать собственные тезисы, ещё и способностью хорошо и быстро ориентироваться в тематических материалах, — почитал, разобрался и сейчас выскажусь во всеоружии хотя бы относительной компетентности.

— 5 —

Ну, так что же, — спросят меня, — так в чём же могут заключаться эти «основательные истоки», если не в антисемитизме, причём именно русском? Выкрики-то эти — они же на русском языке и на русских масс-медийных каналах, это же те вопят, у которых российское телевидение не выключается. Откуда же им набраться было такого, если не оттуда, из совка… ну, из «постсовковии»… Что и требовалось…

Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята…

У меня своя коллекция есть, которую я сейчас и покажу. И обойдусь без громоздких ссылок, поскольку всё, что я буду цитировать и пояснять о тех, кому цитаты принадлежат, элементарно выскочит по запросу в «гугле. Итак, смотрите, — вот, например:

«Харедим — это пиявки, паразиты, сидящие на нас и буквально пьющие нашу кровь… буквально проливающие кровь…»

Откуда бы это, а? Нечто напоминающее кровавый навет… Но дело Бейлиса здесь ни при чём, его обвинители и слова-то «харедим» не знали. Так вот, это в оригинале вовсе и не по-русски даже, это на иврите:

«החרדים הם עלוקות… יושבים עלינו כפרזיטים שותי דמינו תרתי משמע… שופכי דמים תרתי משמע…»

И с какого же это сайта? Да ни с какого, потому что тогда и сайтов ещё не было. Это из речи в Кнессете, 3-го июля 1991 года, и речь эту произнесла г-жа Шуламит Алони, тогда — председатель партии «Рац» (движения за права человека и гражданина), в том же году вошедшей в состав «Мереца». Специально для тех, кто основной причиной ненависти к ультраортодоксам считает «русский антисемитизм», биографическая справка: Алони родилась в 1928 году в Тель-Авиве, родители её — родом из Польши… Ладно, теперь, познакомившись с ней, прочтите её же слова — семью годами раньше (1984 год, интервью израильской газете «Давар», позже закрывшейся):

«Ультраортодоксов питают (в оригинале — глагол, означающий кормление младенца — А. М.) те же зловещие источники, что вскормили нацистско-фашистскую мерзость»

«החרדים יונקים מאותם יצרים אפלים שינקה הזוועה הנאצית הפאשיסטית»

А вот слова литератора и журналиста Йонатана Гефена, родом из сельскохозяйственного поселения (мошава) «Наhалал» в Нижней Галилее:

«Если светские люди хотят продолжать жить здесь, у них нет иного пути, нежели интифада (sic! — А. М.), и я готов бросить первый камень» (Газета «Маарив, 08.05.98)

(אם החילוניים רוצים להמשיך לחיות פה אין להם ברירה אלא לפתוח באינתיפדה. כן אני מוכן לזרוק את האבן הראשונה)

Так, ну а вслед за этой боевой декларацией — ещё кое-что на военную тему, и к тому же — да здравствует прогресс, — хоть и с газетного, но уже сайта. Что ж, оно и не удивительно — 2005-ый год. Член Кнессета Ран Коэн (уроженец Багдада) изрёк буквально следующее (кто поищет, обрящет на сайте газеты «Маарив — nrg360):

«Йешивот hесдер (специальные воинские части, укомплектованные солдатами-харедим — А. М.) для армии опаснее Хамаса»

(«ישיבות ההסדר מהוות איום יותר גרוע על הצבא מאשר החמאס»)

А вот что сказал увидевший свет тоже в восточных краях — в Каире, — актёр и певец Шайке Леви в ноябре 2003 года в газете «Едиот Ахронот»:

«Я терпеть не могу маленьких детей с пейсами, чей учитель делает из них «йеменцев», а не израильтян»

(«אני לא יכול לסבול ילדים קטנים עם פאות שיש להם ‘מורי’ שהוא מלמד אותם להיות תימנים ולא ישראלים»)

Пояснение: «йеменцы» — в данном случае символ культурной отсталости. Не знаю, последовал ли, в качестве реакции на это, иск за расизм от йеменской общины… «но это, братцы, о другом…»

Наконец, ещё одно выразительное откровение, которое надо искать в архивах газеты «Аль hамишмар» («На страже»), — из уст писательницы Яэль Лотан из Тель-Авива:

«Нам отвратительны их чёрные одежды, парики из чужеземных волос на головах женщин, их миквы, некрофилия (буквально так — А. М.), невротическая озабоченность кишечником (наверное, имеется в виду соблюдение пищевых ограничений — А. М.)»

(«אנו נגעלים מלבושם השחור, מן הפאות הנוכריות שעל ראשי הנשים, מן המקוואות, הנקרופיליה, העיסוק הכפייתי בבני מעיהם של הבריות»)

Надо сказать, что я привожу все эти цитаты выборочно, подобных высказываний имеется множество. И сейчас будет, честное слово, ещё круче. Прошу любить и жаловать: Игаль Тумаркин, израильский художник и скульптор, лауреат, кстати, государственной премии Израиля 2004 года. Родом из Германии, немец по отцу, еврей по матери (и, значит, по hалахе). В Израиле с 1935 года, с двух лет. Вот чем он поделился… нет, не на сайте ещё — в местной тель-авивской газете (т. н. «Мекомон»), — в апреле 1986 года:

«Когда я вижу харедим, я понимаю нацистов… Анахронистические нелепые одежды, внушающие отвращение… когда видишь их, понимаешь, почему была Катастрофа (sic!!! — А. М.)… Иногда я чувствовал глубокое отвращение, вдыхая запах от этих носителей капотов»

(«כשאני רואה את החרדים אני מבין את הנאצים… לבוש מגוחך אנאכרוניסטי ומעורר גועל… כשרואים אותם מבינים מדוע הייתה שואה… לעיתים קרובות חשתי תחושה עמוקה של גועל מן הריח העולה מאותם לובשי קפוטות»)

Родители Тумаркина развелись, когда он был почти младенцем, и умная еврейская мама увезла его. Он, может, «понимает», почему была Катастрофа, а я вот, читая это, не понимаю: «арийская» ли тут память крови взыграла (от половинки той куда уж денешься?..), или, может, в думалке замыкание… Потому что кабы его, Тумаркина, родители не развелись, когда он был почти младенцем, и кабы не увезла его умная еврейская мама в средиземноморские края… Интересно, задумывался ли он над возможным сценарием — что тогда было бы с ним самим, хоть бы даже и без капота, а наоборот — с фамилией Хельберг? Нет, наверное: папа Хельберг — директор театра, — не научил сценарии прокручивать, не получилось с папой пообщаться…

Кстати, мы тут о ком-то, увлёкшись, забыли, кажется… Русские антисемиты — а, русские антисемиты? Где же вы? А, понял: отошли в сторонку, чтобы нервно закурить. Ладно, ладно, затянитесь, махровые вы мои, подготовьтесь морально-то ли ещё будет!

Итак, продолжим. Живёт на свете Узи Орнан. Родился он в Иерусалиме в 1923 году, сражался он в организации «Эцель», потом стал профессором лингвистики. Сейчас ему, соответственно, все девяносто семь (до ста двадцати!). Состоял он в движении так называемых «ханаанцев» («кнааним» — от «Эрец Кнаан», древнего названия Земли Израиля). Идеологией «кнааним» было полное отторжение «галутного» иудейского прошлого и стремление к тому, чтобы на этой земле образовать новую, свободную, гордую и сильную нацию «ивритян» («иврим»). Частью отторгаемого галутного наследия считали эти люди и иудаизм, и исповедующих его — прежде всего, конечно, ульраортодоксов. И вот в интервьюшке иерусалимской газете «Коль-hа-ир» (30.12.83) заявил он, тогда молодой ещё и пылкий:

«Харедим надо вешать на электростолбах»

(«צריך לתלות את החרדים על עמודי חשמל»)

Что называется, коротко и ясно. А вот, знакомьтесь, Ури Авнери, тоже из «кнааним». Ровесник Орнана (год рождения — 1923) и земляк Тумаркина; но умные родители покинули Германию ещё в 1933-м. Участник Войны за Независимость, написавший о ней интересную своей натуралистичностью книгу «Другая сторона медали»; журналист и борец за мир, крайне левый по своим политическим взглядом. Отметим особо, что, борясь за этот самый «мир» он ещё до «мирного процесса» (как бы к оному ни относиться) контактировал с Арафатом, на чьих лапищах — реки крови израильтян, в том числе детей (почитайте о терактах в 70-ые годы в Кирьят Шмона и Маалот). Ну, так вот, он не столь лаконичен, и в газете «hа-Олам hа-зе» (10.11.88) читаем следующее:

«Настал час похоронить их… Надо вторгнуться в Меа Шеарим («Сто врат» — ультраортодоксальный район в Иерусалиме — А. М.) на полугусеничных бэтээрах и с пулемётами ноль-пять… и продезинфицировать»

(«הגיעה השעה לקבור אותם… צריך להיכנס למאה שערים עם זחלמי»ם ומקלעים אפס חמש ולרסס»)

Ассоциации, которые вызовет это метафорическое «продезинфицировать», — личное дело читателя.

И ещё один журналист (он же и телеведущий) — Габи Газит. Родился он в 1947 году в Чехословакии, в два года привезён в почти новорожденный ещё тогда Израиль. В телепередаче в апреле 2010 он высказался так:

«Надо заточить ультраортодоксов в их кварталах, отключить их от кислородной (живительной, надо понимать — А. М.) струи прогресса, оставить наедине с их убожеством и ненавистью (имеется в виду — к государству Израиль — А. М.)… этих пиявок, червей, которые не служат в армии…»

(«… צריכים לכלוא את החרדים בשכונותיהם, לנתק אותם מצינור החמצן של הקידמה, להותיר אותם לבד, בעליבותם ובשנאתם.. העלוקות, התולעים האלה, אלה שלא משרתים בצבא…»)

И, поскольку гвоздь программы логично приберечь к концу, выпускаем под занавес человека, во-первых, исключительно разностороннего (актёр, писатель, художник и ещё много чего… ну, и, конечно, журналист), во-вторых — сына ещё более известного отца. Это Аси Даян, сын Моше Даяна. Он земляк Йонатана Гефена, из того же мошава Наhалал. Так вот, возвратимся на сорок один год назад — это самая «древняя» из моих цитат, — и в газете «hа-Олам hа-зе» за 04.07.79 увидим такой пассаж:

«Мы идём к гражданской войне… Я верю, что израильские арабы объединятся с левыми и начнутся погромы (sic!!! — А. М.)… я думаю, что однажды правительство будет вынуждено стрелять в них (так в тексте — именно «правительство» — А. М.), и я верю людям «Гуш Эмуним» («Союз верных» — организация религиозных поселенцев — А. М.), когда они говорят «по нашим телам» (войдёте в поселения и ликвидируете их — А. М.), и поэтому (так в тексте — А. М.) это будет по их телам»

(«אנחנו הולכים לקראת מלחמת אזרחים (…) אני מאמין שערביי ישראל ילכו בקרוב עם השמאל ויתחילו פרעות (…) אני חושב שיום אחד הממשלה תצטרך לירות בהם, ואני מאמין לאנשי גוש אמונים כשהם אומרים ‘על גופותינו’, ולכן זה יהיה על גופותיהם»)

— 6 —

Думаю, что этого достаточно, хотя я мог бы продолжать ещё долго, и боюсь, что выдержек у меня набралось бы не меньше, чем у д-ра Елены Римон. И высказываются те, кого я цитирую, подчас, пожалуй, и похлеще тех люмпеноподобных русскоязычных анонимов. И они-то — совсем не люмпены, а люди по большей части и творческие, и преуспевшие, так что зависть к тем, кто что-то там «получает» и «в армии не служит» (хотя у Габи Газита она и проскользнула) не может быть значимым фактором в их случае. И, надо отметить, всё это люди крайне левых политических взглядов. И не «пацифистский» душевный настрой тому причиной (поскольку у большей их части боевое прошлое, и очень достойное), а идеологические императивы либеральности, новизны, прогрессизма, — императивы, на которые практически обречены стремящиеся разорвать связь с некоей освящённой веками традицией.

Ну, и как же всё это понимать? В смысле — всю эту клокочущую ненависть…

А понимать это надо так, что ненависть к ультраортодоксам и к самому иудаизму живёт здесь, в Израиле, давным-давно, в среде евреев из самых разных стран и по личному рождению, и по истокам. Никто из этих людей ничем не связан со столь решительно и безапелляционно обвиняемой в любой напасти на свете Россией — советской или постсоветской. Правда, мне, да и любому в наше время, приходится читать в многократно помянутых масс-медиа иной раз такую умопомрачительную чушь, что я едва ли не «ко всему готов». Даже к тому, что появится чей-нибудь конспирологический изыск о советских или постсоветских злокозненных антисемитах, которые всех цитируемых мною горячих журналистов и людей искусства «купили». Ну, на такое уже не будет приёма (Штирлиц — Мюллеру: «Мы с вами столько лет вместе работаем — ну признайтесь наконец, что вы переодетый Сталин…»)

Возвращаясь к серьёзному тону, — я привёл высказывания людей, часть которых сражалась и проливала кровь за создание государства и за Израиль уже созданный. И при этом они люто ненавидели иудаизм, традицию и тех, кто ей привержен… и культуру их, и уклад, и само обличие. Ненавидели страшнее, чем, наверное, даже и антисемиты, кроме самых крайних.

Вопрос — за что?! Почему?!

Отчасти разобраться в этом поможет нам статья уже знакомого читателю Ури Авнери, «ханаанца», солдата времён Войны за Независимость, а много позже — «борца за мир». «Евреизация Израиля«, 09. 11. 13.

Вот несколько фрагментов, которые я по ходу дела буду комментировать:

«… (в шестнадцать лет — А. М.) Я отбросил немецкое имя, данное мне при рождении, и принял по своему выбору ивритское имя и фамилию. Это было не просто изменение паспортных данных, а декларация: отречение от моего прошлого в диаспоре («изгнании» на наречии сионистов), от традиции моих немецко-еврейских предков, от всего «изгнаннического», «галутного». «Галутный» — было в то время самым страшным оскорблением.

Я сказал: я — ивритянин, я — часть дерзновенного движения по сотворению новой ивритской нации, новой ивритской культуры, нового ивритского государства, которое должно возникнуть…»

… я был пропитан этим презрением.(к галутному еврейскому прошлому — А. М.) Всё «галутное» не заслуживало даже презрения: местечки-штетлы, еврейская религия, еврейские предрассудки и суеверия. Мы знали, что «галутные» делают деньги из воздуха: паразитируют на биржевых махинациях, не производя ничего реального, что они избегают физического труда, что в социальном плане они представляют собой «перевернутую пирамиду», которую мы собирались поставить на основание, создав здоровее общество крестьян и рабочих».

Итак, отречение от прошлого и создание новой нации. Прошлое презираемо, поскольку оно было — почти две тысячи лет, — безгосударственным, а значит (в глазах «кнааним») олицетворяет собой немощь, загнанность, торгашество — которое от той же немощи, поскольку не довелось быть воинами, земледельцами, мастерами… хотя мастеров-то было полно, это он зря: врачи, оптики, ювелиры, книгоиздатели, да мало ли кто… Прошлое презираемо, поскольку, с точки зрения «кнааним», красивая, нарядная, доблестная история мчалась мимо еврейских гетто и штетлов: где наши битвы и герои, пираты и вельможи?.. Евреи не были почвенной нацией; теперь же мы обрели почву — и зачем нам изживший себя унылый кочевой хлам? Это «кнаанитство», «ивритянство», конечно, соотносится с идеями Жаботинского, который тоже мечтал о сильном, гордом народе, живущем на своей земле; но Жаботинский был тоньше и вдумчивее, он понимал, что народ без прошлого, без традиции, обречён быть сбродом, — и традицию иудейскую, даже будучи сам атеистом, уважал… и даже любил по-своему… Но продолжим читать Ури Авнери. Заметим, что он делает знаменательную, по-моему, оговорку:

«Лишь когда к концу Второй мировой войны стали известны истинные масштабы Холокоста, такое отношение сменилось чувством глубокого раскаяния. Возникло ощущение вины за то, что мы не делали достаточно для преследуемых родственников. Штетл загорелся светом детских воспоминаний, появилась тоска по теплому еврейскому дому, идиллическому еврейскому бытию».

Это делает честь наблюдательности Авнери, но он-то сам в штетле никогда не жил, и у него лично не могло быть сентиментов, которые связывали бы его с идишским еврейским миром. То же самое можно сказать о любом другом из тех, чьи исполненные ненависти высказывания об ультрарелигиозных евреях я привёл выше. Все они или родились уже в Эрец-Исраэль, или приехали в очень раннем возрасте, да и то не из того самого мира; и интересно, что почти ни у кого из них нет семейной предыстории, связанной с землями бывшей Российской империи.

И это объясняет многое. Не только эти «кнааним» и люди, идеологически примыкающие к движению, тяготились «галутным» прошлым своего народа, считали его убогим и «немощным» и отторгали религиозную традицию, усматривая в ней лишённую смысла совокупность суеверий. Не только они. Вспомним «Происхождение» Эдуарда Багрицкого:

«… Родители? Но, в сумраке старея,
Горбаты, узловаты и дики,
В меня кидают ржавые евреи
Обросшие щетиной кулаки.

Дверь! Настежь дверь! Качается снаружи
Обглоданная звездами листва,
Дымится месяц посредине лужи,
Грач вопиет, не помнящий родства.

И вся любовь, бегущая навстречу,
И все кликушество моих отцов,
И все светила, строящие вечер,
И все деревья, рвущие лицо, —

Все это встало поперек дороги,
Больными бронхами свистя в груди:
— Отверженный! Возьми свой скарб убогий,
Проклятье и презренье! Уходи! —

Я покидаю старую кровать:
— Уйти? Уйду! Тем лучше! Наплевать!
»

Да, он, казалось бы, отрекается огт того, что казалось ему «убожеством» и «кликушеством». И он ищет некую живую, земную Родину. «Украина, мать родная!» — красной нитью проходит сквозь «Думу про Опанаса», и именно этот Опанас — его лирический герой. Не Иосиф Коган, бесстрашно предпочитающий расстрел бегству, а Опанас, терзаемый муками совести и бросающийся — чтобы искупить «бой с безоружным», — в схватку с Котовским… Украина, мать родная… Да, но в поэме «Февраль», когда он о себе — в бушлате, в бескозырке, с карабином, — читаем всё же:

«Моя иудейская гордость пела,
Как струна, натянутая до отказа…
Я много дал бы, чтобы мой пращур
В длиннополом халате и лисьей шапке,
Из-под которой седой спиралью
Спадают пейсы и перхоть тучей
Взлетает над бородой квадратной…
Чтоб этот пращур признал потомка
В детине, стоящем подобно башне
Над летящими фарами и штыками
Грузовика, потрясшего полночь…
»

Гордость всё же — иудейская, и не отречение здесь от этого пращура, а — утешительный дар ему: гордись и ты. Жаль тебя, ты был согбен и слаб, но возрадуйся, глядя на меня, на потомка… Нет, это не отречение: чувствуется почвенно-тёплая связь с этими пращурами, желание отплатить окружающему миру и судьбе за их «жалкую» жизнь. Нет — лишь кажущуюся жалкой; что ж, Багрицкий не мог, сквозь пелену всего, что «казалось», увидеть красоту и мощь сберегаемой веками традиции. Но он всё-таки не рвёт со своими прародителями, он по-своему любит их. Он всё ещё — дитя этого идишского мира. И тем более — Михаил Светлов. «К моему смешному языку Ты не будь жестокой и придирчивой, — Я ведь не профессор МГУ, А всего лишь скромный сын Бердичева.»

А у Авнери и ему подобных не было той почвенно-тёплой связи с миром традиции, и они не только хотят «новой Родины», но и пнуть со всего размаху не жалко им то, что было «Родиной» (духовной) для кого-то. Ибо — не для них, и им незачем — пусть даже, как Багрицкий, полупрезрительно, но и полувиновно, — на тот мир оглядываться. Их он лишь отвращает и… страшит. Читаем дальше Ури Авнери о том, что в Израиле…

«… произошел мощный прилив еврейскости. Небольшая группа религиозных евреев, последовавшая за сионистами в начале, стала теперь мощным «национально-религиозным» движением, ядром поселений и крайне правых, стержнем, на который насажено нынешнее правительство.

Еще более мощной силой стала ортодоксальная антисионистская община «Живущих в страхе Божьем» (харедим). Хотя все их выдающиеся раввины в свое время осуждали и проклинали Герцля и его сторонников, сейчас их могучий молот выбивает из государства громадные суммы. Их главная цель состоит в сохранении самостоятельной религиозной системы школ, в которых их детям не будут преподавать ничего, кроме Священного Писания. Они препятствуют призыву в армию их молодых людей, чтобы они не сталкивались там с другими молодыми людьми, особенно с девушками. Они живут в гетто.

… Их главная цель состоит в сохранении самостоятельной религиозной системы школ, в которых их детям не будут преподавать ничего, кроме Священного Писания. Они препятствуют призыву в армию их молодых людей, чтобы они не сталкивались там с другими молодыми людьми, особенно с девушками. Они живут в гетто.

Вместо гетто в штетлах, весь Израиль превратится в большое гетто…»

Прилив «еврейскости» — это натиск чего-то не своего, а чуждого и страшного, грозящего разрушить, свести на нет то, что строили он, Авнери, и его единомышленники, тот «ханаанский» Израиль, о котором они мечтали. Мир ультраортодоксов, пугает их тем, что «вторгается» в цельную и сплочённую (по мечте) новую, почвенную и, казалось бы, ничем не связанную с «галутом» общность. И разрушает эту мечту.

Мир харедим чужд и страшен им. И вот откуда столь агрессивная, чуть ли не кровожаждущая ненависть.

Она — исконно израильская, своя. И совершенно ни при чём тут ни «русские», ни «французские» и никакие другие «импортные» антисемиты.

Те же, что злобствуют теперь, в наши компьютерные времена, на русскоязычных сайтах, — невольная пародия на тех, кого я цитировал. Пародия, которой Авнери и его единомышленники устыдились бы. Ибо у них-то были некие стремления и идеалы, за которые они боялись; ну, а эти… Думаю, их настрой обусловлен тремя факторами. Во-первых — разочарование: они хотели, чтобы в Израиле был сплошной «модерн», а здесь — в том числе и это дикое и непривычное для них «ретро». Во-вторых — отторжение от чего-то, с чем не хочется идентифицироваться. И этот защитный механизм может быть нужен только евреям по происхождению: русским или кому-то ещё — незачем психологически отторгать то, к чему они никогда причастны не были и в причастности не подозревались. В-третьих же — элементарная зависть к тому, что этот сектор пользуется вроде бы некими «привилегиями».

«Привилегии» эти куда менее значительны, чем кажется имеющим обыкновение расширяться от зависти глазам. Но об этом лучше поговорить в другой заметке.

Здесь же время, пожалуй, подытожить: совершенно незачем искать в России или ещё где-то в истоки того, что взрастает из собственных, из своего амбара, зёрен. Это — своя конфликтность, свой и только свой раздор, пламя которого мы обязаны гасить сами. И ничуть не поможет нам в том поиск неких призрачных враждебных сил «на севере» или где-то ещё.

Print Friendly, PDF & Email

106 комментариев к «Алекс Манфиш: Нерусские истоки ненависти»

  1. торжество социалистического сионизма, напомню, включало — в самом начале строительства государствообразной структуры — УБИЙСТВО р. Яакова де Хаана, коему все соратники Бен Гуриона уступали в просвещённости..

  2. Pине. По поводу «животрепещущей проблемы юдофобии» в Израиле в русскоязычной СМИ. Гвалт, конечно. Но, по-моему, проблема, если и трепещет, то не живо, и вымирает сама по себе. Основные читатели-писатели – люди преклонного возраста, иначе я не могу объяснить, откуда у них столько свободного времени на пространные комментарии. Мало из тех, кто прожил в стране более тридцати лет, может похвастаться, что внуки его читают по-русски. Увы, русскому языку уготована в Израиле судьба языка идиш и ладино. Идиш еще культивируется у части наших религиозных братьев, но Шолом Алейхема они не читали, несколько раз интересовался. Русский язык подпитывается вновь прибывшими, но этот ручей мелеет..Так что останутся проблемы, которые поднял Алекс Манфиш. Спасибо ему за правильно расставленные акценты.

  3. Родная традиция — неотвратимо, добровольно и неувещевательно влюбляет, покоряет, укрепляет, увлекает и развивает, не сливает верных себе — а для начала выбирает родные, мудрые и добрые уста и руки в качестве источника — имея материнскую и преемственную сущность.
    Не клянчит (тем более с менторскими амбициями и торгуясь) утерянное уважение: https://www.youtube.com/watch?v=puzztcXg0Yk
    Родная традиция имеет собственную привлекательность и силу (притяжения), не одалживает сие взаймы в качестве заманухи, гнушается ширм, лицемерия и замещения сути (скользковатым) маневрированием.

  4. Уважаемый Алекс, спасибо за статью — интересно и довольно глубоко. Комментарии тоже интересны. При этом осмелюсь заметить, что левая идеология и фашизм — разные вещи. Еще добавлю возможную причину ненависти к харедим — это прогресс, совершенный государством Израиль за довольно короткий промежуток времени — в пределах жизни одного поколения. Ведь если поставить рядом фото процитированных Вами авторов нелестных высказываний и их родителей и бабушек-дедушек, возможно живших в еврейских местечках в тех или иных странах Европы, то разница будет существенной. Возможно, этих отличий и «стесняются» сегодня, т.к. жизнь ушла далеко вперед. Однако, предположу, что движение вперед и базировалось на тех традициях: законопослушании, вдумчивом скурпулезном подходе, любви к книге, трудолюбии, семейственности, скромности и т.д. Однако, чтобы традиции продолжали давать позитивные плоды, их нужно поддерживать, а для начала уважать… Еще раз спасибо за интересное общение

  5. Алекс Манфиш 12 сентября 2020 at 7:07
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Алекс, естественно, когда я писал о «том, что стать как все» я имел ввиду европейские народы. Ведь сионизм – это абсолютно европейское национально-освободительное движение. Достаточно прочесть Герцля. И Ваше упоминание о «о сербах, болгарах, румынах, греках, об ирландцах при Кромвеле» именно подтверждает то, что написал я. Отличие сионизма было в том, что у тех народов не было своего Государства, но была своя Страна, своя Земля, а у евреям вначале надо было бороться, чтобы получить свою Землю, а уже потом на этой Своей земле создать своё государство. Это, в принципе и было главным отличием Бен Гуриона от Жаботинского.
    Что касается Вашего примера альтернативной истории с французами, то я её не большой её любитель (Хотя в последней статье и прибег к этому приёму). Я тоже читал про огромные потери французов во времена наполеоновских войн. Но:
    во-первых для предполагаемого «путешественника во времени» такого выбора могло и не быть: тогда евреи во Франции, благодаря этой ужасной ВФР — и ведь она действительно была полна ужасов! – стали равноправными французами,
    а во-вторых – факт, что несмотря на все потери Наполеон был с радостью встречен теми же французами, когда он вернулся с Эльбы. Так может не всё так при Наполеоне плохо было?

  6. Борис Дынин
    \\\\\\\\\\\\\\\
    Борис, я — еврей по Израилю.
    А ассмилироваться мне мой нос не позволяет.
    И мой член.
    Жена так мне и говорит: я тебя из-за них и полюбила

  7. Алекс Манфиш 10 сентября 2020 at 8:31
    /////////////////////////////
    Начну с того, против чего у меня нет возражений.
    Во-первых, я Вам верю.
    Во-вторых согласен, что «из меньшинства уходят в большинство многие, наоборот – единицы.»
    Насчёт миссионерства я не чувствую себя достаточно компетентным для спора. Тут было бы интересно услышать мнение специалиста, например Рава Михаила Ривкина, или других компетентных со-сайтников. Но ведь были идумеи, были хазары?
    И вот что мне попалось в Сети: «США стали первой страной, где число неевреев, принявших иудаизм, превысило число евреев, принимающих христианство» @http://jhistory.nfurman.com/teacher/05_119.htm@.
    А ведь евреев в США меньше, чем христиан. Значит дело не только в притяжении массы, но и в наличии или отсутствии антисемитизмa?
    Немецкие евреи, которых Вы приводите в пример, не были заперты в Черте оседлости. Не случайно, еврейские погромы происходили в Кишинёве и Одессе, а немецкий случился в Москве.
    Приводить примеры евреев, которые отказались от своего еврейства ради образования, карьеры, благополучия нет смысла, столько этих примеров.
    «Врангелям» не надо было менять веру, чтобы сделать армейскую карьеру, а за всю историю дореволюционной России офицерами стало 10 (десять!) евреев! Из них 8 были детьми крупных банкиров, про которых было известно, что служить в армии они не станут. У меня есть про это в статье «Евреи и Великая (1 Мировая) Война»
    http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer5_6/sdavidovich/
    Ну и ещё один аргумент — роман Фейхтвангера «Еврей Зюсс».
    Закругляюсь ещё одним согласием с написанным Вами: «в ярлыке «многострадальности» нет ничего хорошего.
    Ничего хорошего нет, но это не «ярлык», а правда истории. Конечно приятней числить в своих предках графьёв, баронов и мушкетёров, а не сапожников, корчмарей и ростовщиков. Но увы…

    1. Алекс Манфиш — 10 сентября 2020 at 8:31:
      … И точно так же бывает, что человек или народ пострадал – раз, другой, десятый, — но надо ли вот так брать и записываться в «страдальцы»?..
      ======
      Если Израиль нужен только как «государство-убежище» — то 100% надо.

      На современном лево-прогрессивном Западе это единственная причина, которая ещё может немножко оправдать саму концепцию «национального государства».
      У левых евреи или «страдальцы» или у евреев есть «двойная белая превилегия».

    2. Сэм
      — 2020-09-10 18:37:33(894)

      Алекс Манфиш 10 сентября 2020 at 8:31
      /////////////////////////////
      … согласен, что «из меньшинства уходят в большинство многие, наоборот – единицы.»
      Насчёт миссионерства я не чувствую себя достаточно компетентным для спора. Тут было бы интересно услышать мнение специалиста, например Рава Михаила Ривкина, или других компетентных со-сайтников. Но ведь были идумеи, были хазары?
      … И вот что мне попалось в Сети: «США стали первой страной, где число неевреев, принявших иудаизм, превысило число евреев, принимающих христианство» @http://jhistory.nfurman.com/teacher/05_119.htm@.
      А ведь евреев в США меньше, чем христиан. Значит дело не только в притяжении массы, но и в наличии или отсутствии антисемитизмa?

      ———-

      Идумеи – на мой взгляд, единичный и не типичный для истории иудаизма случай, и это «доталмудическая» эпоха, когда принципы религиозных контактов с окружающими народами ещё не устоялись. Их «обратил» в иудаизм хасмонейский царь Александр Яннай, и я не уверен, что от большого ума он это сделал. Понимаю, что хотелось создать империю, но самые крутые завоеватели – римляне и монголы, — никого к своей вере не принуждали, и эта терпимость делала их власть устойчивее (относительно, конечно)… А у хазар, по всей видимости, только верхушка перешла в иудейство. Есть сказание, что хазарский хан Булан устроил диспут о вере между тремя мудрецами – иудейским, христианским и мусульманским, — и в конце концов, не будучи в силах решить, чьи доводы сильнее, велел каждому написать – чью веру он считает лучшей после своей. Двое из троих – христианин и мусульманин, — указали иудаизм, и это склонило хана к известному нам выбору. Если это и легенда, то сложилась она на основе воспоминаний об этом Булане как человеке очень умном. А умных людей привлекала образованность евреев. Это, кстати, одна из причин возникновения «ереси жидовствующих».
      Что касается США, — интересно. Это напоминает позднюю Римскую империю, в которой тоже некоторые переходили в иудейство. И не только: там процветали культы Исиды, Митры и т. д. Довольно характерно для декаданса: в предреволюционной России очень многие аристократы увлекались мистицизмом, Распутин на этой волне и всплыл…
      О немецких евреях я не писал, немцы у меня – это именно настоящие немцы, в основном лютеране (предки поволжских немцев, например). Они были в основном обеспеченнее русских, их хозяйства были крепче, прибыльнее; и всё же многие ассимилировались. Дети от смешанных браков были уже русскими.
      Далее, что касается дискриминации (в армии, да и везде…), — да, она была во всех странах, и погромы были; в 19-ом же веке и в начале 20-го – более всего, конечно, в Российской империи. И это было для евреев скорбью, а для неё – позором (тогда – именно так, хотя мы знаем, что в 40-ые годы «чёрный рейтинг» стран по пролитой еврейской крови изменился до неузнаваемости…) Очень тяжело это было. Но «как другие к нам относились» и «насколько нам было хорошо/плохо» — не одно и то же (хоть первое на второе и влияет). Я утверждаю, что евреи умели НЕСМОТРЯ на антисемитизм жить во многом лучше других. ВОПРЕКИ ему! Показатели смертности и благосостояния всё-таки не с потолка же взяты… И разве антисемитизм не обуславливался у многих в том числе и завистью? Если б уж так очевидно было, что евреям «хуже, чем кому бы то ни было», — кто бы завидовал? И зависть эту вызывал не «еврейский ум» как таковой, а те житейские преимущества, которые он давал… Что же касается предков, то не только ведь сапожники, корчмари и ростовщики были, а… как, допустим, расчёт врачей, музыкантов, советников… да и купец богатый – чем плохо? Разве предками Медичи не были врачи (потому и «Medici» и банкиры? А если вглубь веков, так и цари в еврейских родословных были.

      1. Сэм
        — 2020-09-10 18:37:33(894)

        Конечно приятней числить в своих предках графьёв, баронов и мушкетёров, а не сапожников, корчмарей и ростовщиков. Но увы…

        ———-

        И, кстати, по горячим следам… Большую часть этих «графьёв, баронов и мушкетёров» (со страниц наших любимых книг) никто не может числить в своих предках, поскольку мало кто из них имел потомков. Дюма, конечно, в своих романах очень многое перетасовал, но меня лично интересовало, как было на самом деле; и действительно, из сколько-нибудь заметных героев, например, упомянутой мною «Графини де Монсоро» (из тех, что там дерутся в каких-либо эпизодах), — дети были только у меньшинства: у Эпернона, Сен-Люка, самого заглавного героя (он как раз на самом деле не погиб, а жил долго) и не особенно знатного Шико… ну, может, ещё у кого-то из второстепенных… Множество молодых, красивых, зачастую совсем не глупых и не злых людей убивались ни за медный грош на дуэлях, и в брак вступить не успев… Кошмарная у них была жизнь, их поведение диктовалось жесточайшими канонами. Дворянство вырождалось. У еврея – среднестатистического, — который не был рабом этих канонов, было куда больше шансов дожить до старости и увидеть внуков, а то и правнуков, чем у графов и иже с ними…

        1. Алекс Манфиш 11 сентября 2020 at 11:44
          Алекс Манфиш 11 сентября 2020 at 12:22
          \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
          Уважаемый Алекс!
          Я правильно понимаю Вашу мысль:
          Евреи жили не хуже своих соседей по ту сторону стен гетто?
          Аргумент – они жили дольше, не участвуя в войнах и дуэлях.
          Моё же возражение — напоминание об отличии: у них не было своего дома, своей страны, что они всюду были чужими, что им приходилось переезжать из страны в страну в поисках доброго короля – отличие малозначащее.
          Я же считаю это отличие отличием принципиальным.
          История евреев диаспоры и Эрец Исраэл– это разные истории.
          Общее то, что когда стены гетто были разрушены (Черта оседлости стёрта), не евреями изнутри, а их соседями снаружи, и евреи получили гражданские и политические права, евреи отказались от той, по Вашему неплохой, жизни и выбрали жизнь принципиально новую, одни на личном уровне, другие на национальном. Большинство решило зажить жизнью страны, которая признала их равными гражданами, а меньшинство создало политический сионизм, смысл которого, если объяснить его «стоя на одной ноге» очень прост:
          Евреи должны стать таким же народом, как и другие, жить в СВОЕЙ стране, в СВОЁМ, государстве. Получить то, что было у их соседей и чего они были лишены (несмотря на бульон с курицей в Субботу).
          שבת שלום

          1. Сэм
            — 2020-09-11 13:53:11(948)

            Евреи должны стать таким же народом, как и другие, жить в СВОЕЙ стране, в СВОЁМ, государстве. Получить то, что было у их соседей и чего они были лишены (несмотря на бульон с курицей в Субботу).
            ====================
            Если евреи — евреи не по Торе, то почему не ассимилироваться, хотя благодаря Израилю это уже не старый вопрос. Но все-таки, что значит: «Таким же народом!» Да и не получается как внутри, так извне.

          2. Отличие – согласен, — принципиальное, и это очень тяжело – не иметь национального дома. Я просто не абсолютизирую этот момент, не считаю его ни единственным, ни даже решающим критерием того, кому было лучше (или хуже). Вы пишете — «… стать таким же народом, как и другие, жить в СВОЕЙ стране, в СВОЁМ, государстве. Получить то, что было у их соседей и чего они были лишены». Религиозный человек возразил бы, что евреям предназначено быть особым народом, «не числиться» среди народов. Мы, конечно, сейчас не об этом: мы рассматриваем здесь не метафизический, а житейский аспект национального бытия. Но и тогда… «стать таким же народом, как и другие»… а кто такие эти «другие»? Их ведь очень много, и живут они, и раньше жили — очень по-разному. Стать «как все»? Но эти «все» — не только шведы, датчане, люксембуржцы, а ещё и индийцы, суданцы, руандийцы и прочие… И даже если только в пределах Европы: да, евреи не имели страны-дома, это огромный минус, но многие другие в своих странах – и надолго, — подверглись иноземному завоеванию. Некоторые – очень жестокому. Я о сербах, болгарах, румынах, греках, об ирландцах при Кромвеле и т. д. Об уровне жизни мы уже говорили.
            Предположим, человеку сказали, что его душа переселится в следующем цикле в параллельный мир, во всём подобный нашему, но история там отстаёт века на два с половиной, и он должен будет родиться, скажем, в конце 18-го столетия. И две возможности на выбор (а решить он должен сейчас, в этой, нынешней жизни): или евреем в Российской империи, или просто русским, или… ну, допустим, французом. Остальные данные – скрыты. Казалось бы, ну кто первое — еврейскую участь, — выбрал бы? Но ведь если второе, — сколько там процентов вероятности, что помещиком будешь?… А крепостным – почти 50%. Ну что ж, самое естественное, конечно, — во французы пойти? Но из мужчин, рождённых во Франции между 1790-м и 1795-м годами, 38% погибли в наполеоновских войнах (Олег Соколов, «Военные потери Франции в эпоху войн Первой империи» — университетская диссертация, можно найти в сети). Вот и интересно, кто бы из нас что предпочёл, если бы такой опыт поставить…
            Я альтернативной истории очень много читал, наряду с фантастикой и фэнтези, поэтому такое и выдумываю…

  8. Алексу Манфишу
    Литературные достоинства статьи оставляю в стороне — не это главное.
    Где Ваша позиция по животрепещущей проблеме юдофобии в Израиле? Вы же претендуете на полемический отклик на статью Елены Римон. Однако сущности проблемы Вы даже не тронули, а просто отмахнулись от неё.
    Более того, Ваши высказывания о том, как хорошо жилось евреям в местечках, как хорошо себя чувствовали евреи в галуте — не имеют никаких оснований. И апофеоз циничности о катастрофе : «В еврейской истории даже в течение двух «галутных» тысячелетий были не только трагедии (а в чьей истории их нет?)…»

  9. Mark Appel
    Милый автор! Статья написано сильно и эмоционально. Но попытка найти израильские корни в нынешнем «русском протесте» несостоятельны по той причине, что сторонники этого протеста никаких Ури Авнери и Шуламит Алони не читали и не ведали. Оставим лидеров протестов в стороне; массовость протеста основана на массово завезенных без роду, без племени, знать не знающих изысков Эдуарда Багрицкого. И давным давно назревший вопрос: зачем нам сотни тысяч дополнительных, ежели, тут вы верно подметили, своих уродов выше крыши. А уж аргументов, что «русский протест» не подпитывается активно с Севера, вы просто не привели. Я же, напротив, полагаю, что лишь вынужденная дипломатия мешает публикации расследований (наверняка существующих),и скорее всего, достаточных для термина «платные агенты» для либермановской клики.

  10. Образ жизни харедим подобен жизни монахов в христианских монастырях. Он не традиционен для еврейского народа. В прошлом мальчики учились в хедерах с раннего возраста до 17 или 18лет . После чего женились и начинали работать, чтобы прокормить семью. Служба в армии
    была обязательной, и об отказе от нее не могло быть речи. Мне представляется, что в Израиле должны быть две, три школы, дающие глубокие религиозные знания. В остальных школах преподаванию религии и традициям должно быть выделено солидное количество часов.

    1. Уважаемый Анатолий, в хедере мальчики учлись, в зависимости от общины в которой состояли их родители, с 3-5-ти лет и до возраста бар мицва, то есть до 12 лет. В хедерах изучали ТаНаХ с комментариями Раши и общую грамоту.
      После 12-ти лет мальчики учили в йешиве Талмуд до 18-ти лет, после этого любой иудей должен был создать семью и исполнять мицву пру у-рву.
      Мальчики так и делали. Все, кроме талмидей-хахамим (способных учеников), эти продолжали изучать Тору. Семья не освобождала иудея от мицвы изучать Тору.
      Как жить харедим решают они сами и их решение следует уважать, тем более, что изучение и исполнение Торы является обязательством добровольно взятым на себя иудейским народом а за обязательства нужно отвечать.
      Предвидя ваши возражения скажу сразу – все ярлыки, наветы и стереотипы из кремлёвского юдофобского дискурса, навешиваемые на харедим антииудейской пропагандой, правдой не являются – харедим в общем целом принимают активное участие в жизни страны ничуть не меньше всех сознательных граждан г-ва Израиля.

  11. Сэм
    3 сентября 2020 at 17:34
    » …я продолжаю считать века рассеяния тёмными веками нашей истории.»
    Трудно возразить, но и согласиться трудно. Да, в истории человеческого рода мы народ- жертва. Но не только. Мы при этом и народ — творец. Тёмные века нашей истории многократно озарялись яркими вспышками еврейского гения. Только бы этот «генератор великих свершений» сохранился в грядущих веках! И на земле Израиля, и в Диаспоре.

  12. “есть у антирелигиозной кампании высокие подстрекатели, не либерманы какие-то, а куда выше. Хотя их удобно в упор не видеть.” (М. Амусья)

    Тысячи светских граждан в Израиле совершенно не нуждаются в услугах ни конспиративно где-то затаившихся “высоких подстрекателей”, ни “каких-то либерманов” для самостоятельной оценки положения вещей в стране. Роль подстрекателей своими действиями часто исполняют сами ультрарелигиозные и их ультрарелигиозные лидеры, как в Кнессете, так и на местах. Хотя для некоторых их удобно в упор не видеть.

    1. «Роль подстрекателей своими действиями часто исполняют сами ультрарелигиозные и их ультрарелигиозные лидеры, как в Кнессете, так и на местах. Хотя для некоторых их удобно в упор не видеть.» © BORIS 3 сентября 2020 at 19:51

      Да, совершенно верно, это яркий образец одного из лживых антиизраильских нарративов которыми, посредством русскоязычной израильской прессы, невозбранно и методически индоктринируется русскоязычный же сегмент израильского гражданского общества. А вы, Борис, один из тех, кто помогает индоктринировать этот сегмент.
      Индоктринация процесс долгий и кропотливый. Старайтесь.

  13. Понимающим иврит я очень советую посмотреть отрывок из фильма «полицейский Азулай» (а лучше — весь фильм), где он прекращает совсем НЕ мирную демонстрацию харедим с помощью викторины о ТАНАХе: https://vimeo.com/346405928

    После этого многие уже интуитивно поймут стратегию решения проблемы ненависти: люди типа «мосты между общинами / мирами», которых в Израиле большинство.
    А о конкретных действиях по её решению сначала стоит поспорить (и договориться) только внутри своего политического направления, лагеря или партии.

    Кроме уже ставшего де-факто консенсусом «закона Таля», который приняли все правые в Кнессете (свестские и религиозные сионисты), большинство левых в Кнессете, а также с ним де-факто согласились (обещали как минимум НЕ голосовать против) и анти-хередимная партия Лапида и две партии харедим.
    Только Либерман был против и он начал свою компанию ОБМАНА своих собственных избирателей и расжигания ненависти к другим у обманутых им-же.

    Напомиаю: закон Таля понижает с 29 до 21 года возраст окончательного освобождения от армии для юношей-хередим, посвятивших себя изучению Торы. Только с этого возраста они могут уйти из ешивы НЕ в армию (то есть быть изгнанными из своей общины) или на чёрный рынок труда за наличные, а остаться в общине и официально (при помощи государства) пойти учить профессию или официально работать. Но зато уйдя из ешивы до 21 года, они бы перестали там фиктивно числится и таки им пришлось бы пойти в армию, притом при согласии раввинов своей общины.

    1. «Только с этого возраста они могут уйти из ешивы НЕ в армию (то есть быть изгнанными из своей общины)». Что за чушь? Есть разные харедимные общины. Есть Сатмар, а есть Гур и Хабад. Существует несколько харедимных бататьонов, самый известный из них — Нецах Иегуда. Этот тролль, хорошо известный профессиональным подстрекательством, сквернословием и ненавистью ко всему, что движется в харедимном мире, продолжает заниматься демонизацией харедим даже на этом уважаемом всеми сайте. Я против того, чтобы этот тролль участвовал в дискуссиях. Это просто позор для сайта, что он пролез даже сюда. Я серьезно прошу модератора забанить его навсегда.

      1. Хочу уточнить: произошла техническая ошибка. То, что сказано выше насчет тролля, относится не к к пользователю под ником Boris, который подвизается на всех русскоязычных сайтах под разными никами.

        1. Елена: … Что за чушь? Есть разные харедимные общины. Есть Сатмар, а есть Гур и Хабад. Существует несколько харедимных бататьонов, самый известный из них — Нецах Иегуда …
          =====
          И сколько же в Нецах Иегуда членов огромной гурской общины? НЕ бывших, а настоящих.

          Елена: Хочу уточнить: произошла техническая ошибка. То, что сказано выше насчет тролля …
          =====
          Ничего не понял:
          Вы считаете меня троллем?
          Или вы не знаете о вопросе 21 / 29 лет в поправке к «закону Таля», которая обсуждалась в правительстве в 2018, до ухода Либермана ?

  14. Это и есть тот самый сложившийся «нарратив», который я оспариваю.
    Алекс Манфиш 3 сентября 2020 at 14:19
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Уважаемый Алекс! Ничего не могу с собой поделать, я – традиционалист. Я не верю в смены знаков в оценке истории.
    Как я не согласен с «суворовско-солонинским переворотом «касательно лета 1941 года, как я не согласен с «новой хронологией» Георгия Герзона (к сожалению ушедшего с сайта), так я продолжаю считать века рассеяния тёмными веками нашей истории.
    Я вполне допускаю, что ежедневное меню какого-нибудь крестьянина в Бургундии было несравнимо хуже, чем еврейского ростовщика из антисемитского «Скупого рыцаря».
    Но сравнивать надо сравнимое.
    Вся история средневековой Европы, а именно историю евреев в ней, а не, к примеру, в мусульманском мире, мы сейчас обсуждаем, это история войн и насилия.
    Но такому УНИЖЕНИЮ, какому повергались евреи, не подвергался ни один народ Европы, пусть и завоеванный соседним королём или императором.
    Ни у одного, пусть и покорённого народа, самого уважаемого человека не ставили каждый год на городской площади и не давали пощёчину. Ни какому другому народу не навязывали профессии, самые презренные, запрещая заниматься другими, а потом издевались над народом по этому поводу.
    У каждого народа была своя страна – не государство, а именно своя страна, и только евреи должны были скитаться из одной страны в другую, в поисках покровительства какого-нибудь короля, императора или герцога, потому что не было у них СВОЕЙ страны.
    Вы написали: «И, кстати, сражаться тоже умели (мне просто некогда сейчас примеры приводить, да Вы и сами, наверное, знаете)».
    Нет не знаю. Вот про евреев Йорка, пошедших на смерть за отказ сменить веру, знаю, а про успешные сражения, в которых евреи себя защитили, не знаю и прочту с интересом.
    И именно сионизм поставил перед собой задачу сделать евреев таким же народом, как другие, равным среди равных, что невозможно было без создания своего государства. Не у всех народов получилось создать своё государство, у евреев, да, получилось.

    1. Замечание Алекса Манфиша — очень правильное. Такими вот несчастненькими видели евреев с начала 19 века жалостливые гои и евреи-ассимилянты (в том числе и Шалом Алейхем, между прочим). Еврейские местечки были бедными, но система общинной социальной помощи там работала уж точно лучше, чем у русских и у украинцев. В хасидской литературе 19 века народ Израиля выглядит героическим борцом и соратником Всевышнего, занимаясь «авода ба-гашмиюс», изменением и исправлением мира (в соответствие с лурианским мифом). То же самое в текстах движения мусар, только более психологизировано. О религиозном сионизме и говорить нечего, он еще оптимистичнее. Это очень однобокое и узкое представление — что евреи в галуте только и делали, что заливались слезами и жаловались.

    2. Сэм
      — 2020-09-03 18:18:42(208)

      Это и есть тот самый сложившийся «нарратив», который я оспариваю.
      Алекс Манфиш 3 сентября 2020 at 14:19
      \\\\\\\\\\\
      Уважаемый Алекс! Ничего не могу с собой поделать, я – традиционалист. Я не верю в смены знаков в оценке истории.
      Как я не согласен с «суворовско-солонинским переворотом «касательно лета 1941 года, как я не согласен с «новой хронологией» Георгия Герзона (к сожалению ушедшего с сайта), так я продолжаю считать века рассеяния тёмными веками нашей истории.
      … такому УНИЖЕНИЮ, какому повергались евреи, не подвергался ни один народ Европы, пусть и завоеванный соседним королём или императором.
      Ни у одного, пусть и покорённого народа, самого уважаемого человека не ставили каждый год на городской площади и не давали пощёчину. Ни какому другому народу не навязывали профессии, самые презренные, запрещая заниматься другими, а потом издевались над народом по этому поводу.
      Вы написали: «И, кстати, сражаться тоже умели (мне просто некогда сейчас примеры приводить, да Вы и сами, наверное, знаете)».
      Нет не знаю…

      ———-

      Вам пишу примерно то же самое, что Zbig-у: правда многогранна. Да, пощёчина – это крайне унизительно. Но, с другой стороны, ни один еврей не был ни крепостным, ни рабом — при том, что в Европе века до 12-го ещё существовал институт рабства (т. е. могли, конечно, и тогда, и позже викинги, допустим, в плен взять и продать, а позже мавры, как Робинзона Крузо, скажем; но я имею в виду – в рамках закона в европейских странах). И кто знает, что унизительнее – пощёчины эти или «живым товаром» быть… И века с 17-го, когда в Америке рабовладение вошло в практику, среди «белых рабов» евреев не было. Во всяком случае, примеров известных нет. Ирландцев было, кажется, больше всего (это я не по «Капитану Бладу», а статьи попадались – если надо, поищу). На портале об этом больше всего, я думаю, Игорь Юдович знает, он интересные вещи писал о тех временах… Далее, в Российской империи была, конечно, черта оседлости, но евреев всех расписали по мещанству и купечеству, а большая часть русских была в крепостных. Насчёт ростовщичества, то оно было неотъемлемой частью банковского дела, а банкирами были не только евреи, но и итальянцы («banca rotta» — «сломанная скамья», отсюда — «банкрот»; и слово «ломбард» — от ломбардцев). И у других народов свои совсем не еврейские Алёны Ивановны бывали…
      Вот что касается сражений, — действительно, примеров мало. В новейшей истории – самооборона бывала успешной (в Екатеринославе больше погромщиков погибло, чем евреев). Я не даю ссылок, потому что легко найти. Во время Хмельничины в городках Тульчин и Полонное евреи хорошо дрались, обращали в бегство казаков, хоть и погибли потом всё равно (в Тульчине – поляки предали). Это – и вообще ту страшную трагедию, — описал Натан Ганновер, беженец, добравшийся до Германии. «Пучина бездонная» — можно найти на сайте библиотеке «vostlit.unfo» (там великолепная подборка текстов – о раннего средневековья до 18-го столетия), рубрика «Документы», «Россия» и далее – «Россика» (тексты иностранцев), 17-ый век (хотя история Хмельничины – это никоим образом, конечно, не «Россия»)…
      В «Испанской балладе» еврейский отряд у дона Альфонсо в битве при Аларкосе, но — художественная литература не аргумент, и боюсь, что это «нам с Фейхтвангером так хотелось». Да, пожалуй, по этой части евреи не в высшей лиге. Ну, так, в конце концов, а сколько войн или битв выиграли, скажем, чехи, румыны, ирландцы и многие другие?
      Я, в отличие от сторонников новой хронологии и ревизионистов Великой Отечественной войны, не подменяю события, просто «угол зрения», наверное, у меня несколько отличается в данном случае от обычного.
      Пока всё, и не смогу отвечать до вечера ближайшего, а то и дольше.

      1. Алекс, с Вами интересно дискутировать. Всегда интересно посмотреть на то. что кажется очевидным под иным углом.
        Приводя мои аргументы, Вы не привели главный, что отличало евреев от окружающих их народов – отсутствие своей Земли, отсутствие своего Дома. Не случайно именно про создание своего Дома и было написано в декларации Бальфура, именно это было провозглашалось целью сионизма вплоть до весны 1942 года. (Хотя надеялись и мечтали о своём государстве).
        И ещё. Я, честно говоря, не в курсе «белого рабства» в средневековой Европе.
        Но жизнь народа и его облик определяют верхи, несколько процентов его «верхнего класса».
        А тут разница в положении «»верхнего класса» евреев рассеяния и окружавших их народов настолько очевидна, что думаю не нуждается в расшифровке.

        1. Сэм
          — 2020-09-04 10:38:15(282)

          Алекс, с Вами интересно дискутировать. Всегда интересно посмотреть на то. что кажется очевидным под иным углом.
          Приводя мои аргументы, Вы не привели главный, что отличало евреев от окружающих их народов – отсутствие своей Земли, отсутствие своего Дома. Не случайно именно про создание своего Дома и было написано в декларации Бальфура, именно это было провозглашалось целью сионизма вплоть до весны 1942 года. (Хотя надеялись и мечтали о своём государстве).
          И ещё. Я, честно говоря, не в курсе «белого рабства» в средневековой Европе.
          Но жизнь народа и его облик определяют верхи, несколько процентов его «верхнего класса».
          А тут разница в положении «»верхнего класса» евреев рассеяния и окружавших их народов настолько очевидна, что думаю не нуждается в расшифровке.

          ———-

          И вот тут я опять попробую взглянуть «под иным углом». Да, длительное время не было Дома, и не было возможно «обретение Родины» по мадьярскому образцу (у них завоевание территории современной Венгрии под конец 9-го столетия так и называется). Или подобно тому, как, допустим, англы, саксы, готы, лангобарды, ставшие нормандцами норманны и т. д. метались по Европе в поисках земли, где можно властвовать. Эти народы были военизированы, поскольку тогда ещё малокультурны, а метались, поскольку у них ещё не было освящённой традицией (тоже невозможной без культуры) непреложной связи с уже обретённым когда-то Домом, который, пусть отнят, ничем иным не заменишь. У евреев же и культура, и священная Родина – уже были. И невозможность в тех (средневековых, скажем) условиях вернуть себе землю – фактически расплата за цивилизованность, которая не позволяла создать военно-кочевой стан и двинуться в поход… И за прочный семейный уклад (крестоносцы – дело другое, они по большей части или без семей были, или с семьями расставались). Но и цивилизованность, и этот уклад давали немало других благ. Иными словами – одна сторона медали была очень печальна: не было своей страны. Но была же и другая (то, о чём я писал раньше)… Насчёт же знати, верхов… Что называть «положением»? Огромный процент европейского дворянства погибал в войнах, зачастую бессмысленных, и на совершенно ненужных (из-за ерунды) дуэлях. Это нам – романтично, когда «Графиню де Монсоро» смотрим, а им самим так ли уж было весело?.. Не от хорошей жизни Ришелье (через полвека примерно) настоял на своём знаменитом эдикте… Евреи пребывали вне этой карусели, а между тем имели иногда пусть менее формализованный, чем христианская знать, но фактически очень приличный статус: богатые купцы, врачи, аптекари, часовщики и т. д. – чем плохо?..
          И, опять же, я не утверждаю, что эта еврейская жизнь была «лучше», чем у других; просто не согласен с тем, что она была «однозначно хуже».

          1. Алекс Манфиш 4 сентября 2020 at 17:37
            \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
            И я призываю Вас, Алекс, взглянуть под другим углом – взглянуть с точки зрения арифметики.
            Сравните, сколько евреев в те времена добровольно уходили из еврейства и сколько наоборот неевреев становились евреями.
            Мне кажется, что это сравнение однозначно покажет, кому было хуже.
            שבת שלום

          2. Сэм: И я призываю Вас, Алекс, взглянуть под другим углом – взглянуть с точки зрения арифметики. …
            =====
            Сэм, с любого угла тут есть два разных нарратива — притом не только нарративов сионизма, но и обще-западной идеи национального государства, включая очень актуальное «Америка фёрст»:
            1) Источник «прав человека» это государство с его институтами. Поэтому Израиль нужен евреям как национальное государство-убежище, которое потом должно стать «над-национальным государством», а в светлом будущем, когда все народы земли сольются в единый народ — одной из частей общемирового лево-прогрессивного государства.
            2) Источник «прав человека» это народ с его взаимной лояльностью. Поэтому Израиль нужен евреям не только как национальное государство-убежище, но как средство достижения любых национальных целей именно еврейского народа — как светских так и религиозных. Израиль никогда не должен стать «над-национальным государством», а в светлом будущем РАЗНЫЕ народы земли научатся мирно жить вместе — каждый народ в своём независимом и уникальном национальном государстве.

          3. Сэм
            4 сентября 2020 at 19:48 | Permalink
            Алекс Манфиш 4 сентября 2020 at 17:37
            \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
            И я призываю Вас, Алекс, взглянуть под другим углом – взглянуть с точки зрения арифметики.
            Сравните, сколько евреев в те времена добровольно уходили из еврейства и сколько наоборот неевреев становились евреями.
            Мне кажется, что это сравнение однозначно покажет, кому было хуже.

            ———-

            Вот верьте не верьте, а только сейчас и увидел это Ваше сообщение – оно было вскоре после моего, я недосмотрел… Но такие вещи нельзя оценивать арифметически. Это же социологическая закономерность: из меньшинства уходят в большинство многие, наоборот – единицы. Меньшинство гораздо лучше знает язык, обычаи, образ жизни окружающих, чем они – его, этого меньшинства, специфику. «Стать евреем» – это ж сколько выучить надо всего, опять же с языка начиная!.. К тому же иудаизм – абсолютно не миссионерская религия, поэтому в евреи никого и не звали. А еврей в христиане захотел, — пожалуйста, любой батюшка окрестит, и делу конец…
            Ассимиляционные тенденции – не показатель того, кому было лучше, а кому хуже. Чтобы убедиться, что арифметика тут не катит, вспомним ещё и о немцах в России. Немецкие колонисты жили не хуже, а лучше большинства русских, они были сильнее в хозяйственном отношении, в среднем богаче. И всё-таки, если немец женился на русской, дети были уже обычно русскими по языку и менталитету, и православными были, а не лютеранами. И дворяне-полукровки – тоже, включая даже те случаи, когда сохраняли (по мужской линии) фамилии и титулы. Те же самые Врангели, например…
            И вот ещё что: мы, конечно, спорим о том, что реально было: что кому «хочется думать» – не аргумент. Но это «хочется» диктует каждому из нас направление поиска аргументов. И интересно, почему многим этот имидж «народа жертвы» – желателен? Да, еврейский народ испытал за свою очень длительную историю много страданий; но в ярлыке «многострадальности» – что хорошего (кстати, его и многие другие жаждут, и тоже, спрашивается – зачем?..) Допустим, человек был в той или иной ситуации жестоко избит, изранен; но захочет ли он, чтобы его считали тем, кому «свойственно» быть битым, избиваемым? Чтобы это стало уже не «ситуативным», а сущностным?.. Допустим, у пожилого человека стенокардия, даже инфаркт; но мне лично как-то не по себе, когда такой человек называет себя «сердечником». Словно «профессия» некая (сапожник, садовник, монтажник…) или «назначение», или «призвание» жизненное… И точно так же бывает, что человек или народ пострадал – раз, другой, десятый, — но надо ли вот так брать и записываться в «страдальцы»?..

  15. Профессор Амусья, ваша вялая критика статьи Алекса Манфиша как — то меркнет на фоне второй части комментария — блистательного антилибермановского памфлета. У вас получилось — фигура Либермана уже заняла нишу современного Моше Снэ. Только не переусердствуйте, не демонизируйте личность политического интригана и авантюриста до масштабов известного выкреста Карла Маркса или, как минимум, Александра Парвуса. Либерман — фигура объективно необходимая. Он громоотвод для крикливых ликудовских наперсточников, вот уже два года сваливающих на него свои провалы. Он и прокладка между раббанутом и ортодоксальными политическими партиями, с одной стороны, и светскими гражданами страны — с другой. Противостоянием с Либерманом и его электоратом можно отвлечь внимание общества от нарастающей экспансии (еврейских) клерикалов. Есть религиозный тренд во внутренней политике Израиля, неизбежно и противодействие. Согласен, верно подмечено: умеренно антирелигиозная позиция Лапида идейно мотивирована, тогда как антирелигиозная ярость Либермана во многом расчетливо показушная. Любопытный момент: Офер Шелах бросил перчатку Яиру Лапиду, требуя праймериз в партии Еш Атид. Нечто подобное не мешало бы увидеть в НДИ. На смену заигравшемуся лидеру мог бы придти человек, способный предложить ядерному электорату партии позитивную повестку, избавляющую от отчуждения в израильском обществе.

    1. «Антирелигиозная ярость» Либермана — это антисемитизм самый что ни на есть традиционный, прямо как из книжки. Предвыборные ролики Либермана были скроены точно по лекалам газеты «Дер Штюрмер», особенно карикатуры — об этом уже писали. Насчет того, что Либерман — прокладка, — так тут вы, как говорится, улыбнули. Прокладками пользуются в критические дни. Неужели вы всерьез полагаетет, что израильская политика находится в столь критическом положении? И пользвольте вам пояснить, если вы не в курсе, что использованные прокладки немедленно выкидывают.

  16. Алекс Манфиш 3 сентября 2020 at 7:38
    «В еврейской истории даже в течение двух «галутных» тысячелетий были не только трагедии (а в чьей истории их нет?), но и победы, и могущество, и благоденствие. Я планирую публикацию на эту тему»
    Будем ждать. Как только вырываешься из порочного круга самокопания и мелочных разборок, замираешь от изумления перед величием драматической судьбы нашего народа, и на земле Израиля, и в галуте. В беседах со своими внуками, за спиной у которых полный курс израильской школы и служба в боевых частях ЦАХАЛа, раз за разом сталкивался с усеченными, фрагментарными знаниями истории еврейского народа. Не в обиду авторам и гостям «Мастерской»: мы ведь по большей части люди из самого старшего поколения и слишком заняты сами собой, довоевываем былые войны и сводим счеты по схеме «кто не с нами, тот против нас». В тематике журнала явный дефицит публикаций, притягательных для средних поколений, еще не утративших русский язык, или публикаций, наводящих на англоязычную интеллектуальную среду. Героика еврейского народа — самая благодатная почва для связи поколений. Я рассказывал внуку о титанической фигуре Хаймана Риковера, мальчика из еврейского местечка, ступившего вместе с родителями на американскую землю в начале прошлого века и ставшего отцом американского атомного подводного флота, единственным четырехзвездным адмиралом в истории США. И ведь подтолкнул его на углубленное чтение о великом современнике в американской публицистике!

  17. Перечитала еще раз статью А. Манфиша и хочу кой-чего добавить, не как возражение, а просто в продолжение темы.

    Путать собственные наши разборки — сколь угодно агрессивные и на любом языке — с антисемитизмом (точнее сказать — юдофобией нееврейского мира) не просто неверно, это — опасно. По той же самой причине, по какой юдофобия опасна для НИХ. Вместо того, чтобы осознать свои проблемы и поискать для них решение, юдофобы ждут, что решение это найдут для них евреи или оно придет само, если евреев уничтожить. Уничтожить евреев в значительной степени, увы, можно, но вот проблемы немцев этим не решить. Можно уверовать в легенду об «ударе в спину», освобождая себя тем самым от необходимости искать причины проигрыша войны, но тогда и следующую тоже проиграть придется.

    Сегодня нам грозит та же опасность: проблема отношений с харедим — наша внутренняя проблема, ее надо решать, невзирая на реакцию врагов внутри и вне страны, на политические амбиции Либермана и самоненависть Шломо Занда. Даже если все юдофобы вдруг вымрут в одночасье, проблема останется, останется опасность для Израиля.

    1. Элла Грайфер: … проблема отношений с харедим — наша внутренняя проблема, ее надо решать, невзирая на реакцию врагов внутри и вне страны, на политические амбиции Либермана и самоненависть Шломо Занда. Даже если все юдофобы вдруг вымрут в одночасье, проблема останется, останется опасность для Израиля.
      =========
      Я лично (и по-моему ВСЕ уважаемые мной раввины религиозного сионизма и большинство израильских светских традиционалистов) НЕ считаю харедим «опасностью для Израиля». Иногда их склонность к информационной самоизоляции, и неспособность критиковать изнутри своих лидеров, создаёт некую обузу для всей страны, но это ещё очень-очень далеко до считать их «опасностью для Израиля». Кроме того, я (и точно СЕ уважаемые мной раввины религиозного сионизма) очень ценю вклад харедим в постижение мудрости Торы.

      Но кроме некой небольшой обузы — IMHO в еврейском народе всегда был серьёзный страх перед «посвящающим себя Торе мешихизме», о котором говорит следующий мидраш:

      Только после смерти императора и последовавшей за этим амнистии с отменой указа о смертной казни, рабби Шимон бар Иохай и его сын вышли из пещеры, проведя в ней 12 лет. Согласно талмуду, весть о смерти императора им передал пророк Илия, появившийся у входа в пещеру. Первое, что они увидели — это были люди, работающие на полях. Поскольку рабби Шимон поддерживал точку зрения, согласно которой важнейшей обязанностью евреев считается постижение мудрости Торы, дарующей вечную жизнь, то он разгневался и сказал «Оставляют вечную жизнь и занимаются жизнью временной». Под их взглядом всё стало загораться. Тут же раздался голос с неба, сказавший: «Вы вышли, чтобы разрушить мой мир? Вернитесь в свою пещеру!». Там в пещере они провели ещё двенадцать месяцев. За это время они научились с пониманием относиться к простым людям и ценить их возможность исполнять заповеди.

  18. 1. Всё описанное Вами — факты известные, они уже давно являются частью нашей истории. Надо только добавить, что эти люди являлись скандально известными маргиналами, а события — одиночными и никак не отражали настроения народа Израиля.
    2. Странно отрицать существование массированных юдофобских атак в статьях, заголовках, комментах на сайтах на русском языке и их ангажированность .
    3.Присутствие здесь у нас и сейчас около как минимум трети миллиона ненавистников страны и народа, на которых Либерман заработал на двух турах выборов 8, потом 7 мандатов с помощью пропаганды д-ра Геббельса, ничего общего, по Вашему мнению, с реальностью не имеют???

  19. Статья г-на Манфиша меня не убедила и не удивила. Никаких новых фактов она не содержит – противостояние всему еврейскому со стороны многих крайне левых, включая одиознейших среди них – бывшего министра просвещения Ш. Алони и просто врага Израиля У. Авнери, полностью переродившегося после Войны за независимость. Сюда можно добавить и М. Снэ – важного военного деятеля, и журналиста-политика Й. Сарида. Все эти люди были не просто проникнуты крайней левой идеологией, но и были преданными сталинцами, а М. Снэ – так просто агентом КГБ (см. Вики).
    Их отвержение еврейского, национального, религиозного как еврейского, нежелание иметь национальное государство было прямо связано с идеологией и, не побоюсь гнева г-на Манфиша и его восторженной поддержки, с прямым влиянием СССР. Одно участия Алони в печально известном движении борцов за мир чего стоит. Напомню, что примерно с 1950-51 любовь СССР к Израилю сменилась неприкрытой враждебностью и, судя по орудовавшим и вскоре частично пойманным агентам, враждебность была вполне активна.
    Так что дело «преодолением галута», разным у Багрицкого и Авнери, явно не исчерпывается. И замечание Манфиша, что «антисемитизм – подобно люмпенству, — интернационален…И странной кажется мне идея, что упомянутая ненависть к харедим инспирируется «Кремлём» (нечего ему, Кремлю, больше делать» звучит, мягко говоря, странно, когда знаешь историю войны СССР против Израиля и всеохватность «Кремля», вплоть до уж совсем недавних событий , пусть и не в Израиле.
    Кстати, несомненно есть в Израиле пронацисты, которые тоже ненавидят религиозных евреев, как и евреев вообще. Кто и как их стимулирует – отдельный вопрос, но сомневаюсь, что это всё проделки «люмпенов», не сумевших преодолеть недовольство своим исторически галутным происхождением.
    Хотя г-н Манфиш представляет свою статью, как антитезу недавней статьи Е. Римон «Русский антисемитизм в Израиле», она таковой не является. Не является хотя бы потому, что у Римон идёт речь не об этнических корнях антисемитизма вообще и в Израиле в частности. Её статья убедительна по логике и основана на фактах, о которых знает каждый, посещающий русскоязычные сайты в Израиле. Там буквально вал отвратительных комментариев, проникнутых ненавистью к религиозным евреям, полных оскорблений и наветов в адрес людей религиозных как целого сообщества. Римон утверждает что этот вал сильнее и грубее, чем сайтов на английском и иврите. Могу подтвердить всё, ею сказанное на основе своего опыта не просто «гуляния» по разноязычным сайтам, но и активного участии там в «полемиках».
    Ясно, что среди пишущих есть хулиганы и преднамеренные разжигатели. Среди них определённо мало просто людей примитивно необразованных, некультурных, каких-то скандалистов – те не бросаются писать на сайтах. Не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы увидеть инициаторов и выгодополучателей кампании, которые отнюдь не закомплексованные местечковым прошлым в галуте неучи. Это Либерман и его подельники. Именно они, получив поддержку примерно 180000 избирателей с «русской» улицы заварили ту кашу, которая проявилась в усилении раскола израильского общества и дестабилизации израильской государственной системы, что граждане страны испытывают на себе.
    Уместен вопрос – кто заказывает музыку, и кто её оплачивает. Касательно упомянутых Римон сайтов и СМИ – это тоже не «Бином Ньютона». Ясно, что это не Либерман из своего кармана. Он лишь канал передачи, и нетрудно догадаться, где источник. Кто не слеп, тот понимает и видит, что в мире происходит, и кому удобна дестабилизация Израиля. Кто в этом деле заинтересованное действующее лицо, а кто «полезный идиот», или идиот бесполезный – не суть важно.
    Конечно, отвержение статьи Римон то как ненаучной (?), то как неубедительной, равно как и требование срочного награждения г-на Манфиша, «защитившего честь», говорит о многом. Можно не видеть проблемы, которая сотрясает Израиль особо сильно последние 1.5 года. Что делать – бывает – «в упор не вижу». Хуже, однако, делать вид, что не вижу. Либерман и его поддержка, включая избирателей, относится к тем, о ком все русскоговорящие должны бы себе сказать: «Ведь это я привёл его сюда, и вы его отдайте мне, ребята». А потом выкинуть его из Кнессета и из политики, поскольку порядочный человек, после вреда, принесённого стране даже только за последние пару лет, голосовать за Либермана не может и не должен. Совесть обязана запретить. А не размазывать вину за поднятый им вал антисемитской злобы и мерзости среди мифических «люмпенов» или галутных реминисценций.
    Конечно, антирелигиозная мерзость идёт и от Лапида и его партии. Помню об антирелигиозном настрое ещё Шинуя, партии старшего Лапида, который бился с церковниками при жизни, а потом просил похоронить по еврейскому обряду. Для меня он, Я. Лапид, левый, как и вся его партия. В дестабилизации страны его, в отличие от Либермана, обвинить не могу. То, что он говорит (из читанного мною) относится к отвергаемой мною идеологии, но двурушничеством и преднамеренной дестабилизацией, как прыжок Либермана справа налево, всё-таки не является. Да и не «русской улицы» он привоз или избранник.

    1. Мирон Амусья
      — 2020-09-03 12:14:34(177)

      Статья г-на Манфиша меня не убедила и не удивила. Никаких новых фактов она не содержит – противостояние всему еврейскому со стороны многих крайне левых, включая одиознейших среди них – бывшего министра просвещения Ш. Алони и просто врага Израиля У. Авнери, полностью переродившегося после Войны за независимость. Сюда можно добавить и М. Снэ – важного военного деятеля, и журналиста-политика Й. Сарида. Все эти люди были не просто проникнуты крайней левой идеологией, но и были преданными сталинцами, а М. Снэ – так просто агентом КГБ (см. Вики).
      Их отвержение еврейского, национального, религиозного как еврейского, нежелание иметь национальное государство было прямо связано с идеологией и, не побоюсь гнева г-на Манфиша и его восторженной поддержки, с прямым влиянием СССР…

      ———-

      То, что не убедил и не удивил, я вполне в состоянии пережить. И даже от того, что моего гнева «не побоялись», в обморок не упаду. Но вот сам, должен признаться, удивился, когда увидел, что Сарид был «преданным сталинцем». Сарид, совершенно не перенося Либермана, заявил как-то, что тот «покинул Россию (Молдавию, конечно, но ладно уж…), но Россия не покинула его». Лет восемь назад то ли в газете заявил, то ли по телевизору; я даже и не знал, мне на работе рассказали… Вот такой он был любитель СССР, России и сталинизма. Что касается Моше Снэ, — во-первых, то, что он был агентом, не доказано: Иссер Харель (бывший руководитель Моссада) это отрицает в своей книге «Советский шпионаж» (איסר הראל, «ריגול סובייטי: קומוניזם בארץ ישראל», 1987). Во-вторых, если советская разведка на него и имела виды, то интересовал он её как человек, от которого можно получать сведения о внешнеполитических контактах Израиля, а не как «дестабилизатор» отношений между светскими и религиозными. Обо всём этом погуглить можно.

      1. Не проверяя — не пишу. «Списку Митрохина» оснований не верить — нет. Есть, кстати, записи бесед и указаний, Снэ получаемых регулярно. Кстати, в Гугле не всё есть, да и обеливателей заинтересованных там немало (не про Хареля речь). С Саридом — лицо его вполне прояснилось в переписке с группой учёных в 2001-2002, куда я входил. Радио с чужих слов восьмилетней давности не понадобилось. Впрочем, зачем доказывать? Вы ж даже словом не возразили по существу. Просто нечего — фантастическая гипотеза милей грубой и очевидной реальности. Поэтому и прыгает позиция — от «мы должны первыми в минуту опасности бросить гранату во врага» до защиты мифических жертв от аналогичных люмпенов. Но «чёрного кобеля не отмоешь добела», притом под этим кобелем имею в виду вовсе не какой-то народ. Но есть у антирелигиозной кампании высокие подстрекатели, не либерманы какие-то, а куда выше. Хотя их удобно в упор не видеть.

        1. Мирон Амусья: …. Но есть у антирелигиозной кампании высокие подстрекатели, не либерманы какие-то, а куда выше. Хотя их удобно в упор не видеть.
          ======
          Я их прекрасно замечаю, но я считаю, что они они слабы, а израильское общество (и иудаизм в нём) гораздо их сильнее.

          Спор идёт о способах решения проблемы:
          1) Часть (я в их числе) ПРОТИВ отрицательных обобщений о русскоязычных гражданах Израиля (включая сторонников НДИ-Либермана) и против крайне плохо продуманного закона «по борьбе с антисемитизмом». Эта же часть ПОДДЕРЖИВАЕТ принципы Декларации Гавизон-Медан, которая включает многие пряники (гражданские браки, более «мягкие» раввины в Главном Раввинате, Суббота как день развлечений, и т.д.) и кнуты (отмена «пункта внука» в ЗОВ, Суббота это НЕ день покупок, отмена немедленного гражданства для плохо знакомых с историей Израиля репатриантов и т.д.).
          2) Другая часть (и Вы в их числе) часто имеют совсем другие ПРОТИВ и ЗА.

          1. Очень интересно. Проект закона еще официально не опубликован и находится в стадии обсуждения. Откуда же вам известно, что он «крайне плохо продуман»? Странный коммент, если не сказать больше.

          2. Елена: … Очень интересно. Проект закона еще официально не опубликован и находится в стадии обсуждения. Откуда же вам известно, что он «крайне плохо продуман»? Странный коммент, если не сказать больше. …
            =====
            Известно из заслуживающих моего доверия сливов о «стадии обсуждения».
            Кроме того, я хорошо знаком с самой темой на примере хорошо работающего канадского закона о «поощрении ненависти»: знаком теоретически и практически, на основе многолетнего опыта использования этого закона канадской Бнай-Брит в борьбе с антисемитизмом.

        2. Мирон Амусья
          — 2020-09-03 19:23:32(210)

          Не проверяя — не пишу… С Саридом — лицо его вполне прояснилось в переписке с группой учёных в 2001-2002, куда я входил. Радио с чужих слов восьмилетней давности не понадобилось.
          … Вы ж даже словом не возразили по существу. Просто нечего — фантастическая гипотеза милей грубой и очевидной реальности.
          … у антирелигиозной кампании высокие подстрекатели, не либерманы какие-то, а куда выше. Хотя их удобно в упор не видеть.

          ———-

          Тогда опишите, какое же у Сарида «лицо»… Я ведь тоже хоть и «с чужих слов», а перед тем, как писать, проверил, есть ли эта фраза (правда, не посмотрел дату – каюсь, не восемь, а скоро уж и все десять лет назад…) Вот эта статья. «Мечта Либермана» (חלום ליברמן), hа-Арец, 14.01.11,
          https://left-liberal-il.livejournal.com/461140.html

          Концовка: «… У Либермана и его слуг есть мечта – превратить еврейское и демократическое государство в еврейское и советское государство с коррумпированными судьями, подкупленными полицейскими, испуганными прокурорами, правозащитниками в наручниках и оппозицией только для декорации.
          Но если мы превратимся в Россию или станем похожими на Белоруссию, мы перестанем существовать».

          И про Сталина там есть, и про Путина, и «империю зла» этот «сталинец» помянуть не забыл… Нет, это не фейк, вот ссылка на оригинал, всё правильно: https://www.haaretz.co.il/opinions/1.1156852

          Я не возразил по существу, поскольку этого «существа» не вижу. Даже «в упор». И не потому, что мне это «удобно», а действительно не вижу. Где оно – грубо очевидное и реальное подстрекательство с неких «высот»? Вы называете очевидностью шаткое предположение, которое и на гипотезу не тянет, поскольку гипотеза должна строиться на более основательном логическом фундаменте, чем просто «Они – враги Израиля». Это я и вам, и Давиду Ароновичу отвечаю одновременно. Во-первых, откуда следует, что «враги»? Конечно, не «друзья», но в политике полно оттенков, это не чёрно-белый режим. Во-вторых… да, СССР воевал с Израилем, было такое, но это не означает, что он был (даже и тогда) заинтересован в том, чтобы Израиль «развалился». А уж современная Россия – тем более. Зачем ей дестабилизация существующей структуры и передел сфер влияния? Николай 1-ый с Турцией не то чтобы очень «дружил», но когда египетский паша Мухаммед Али чуть не раздолбал Оттоманскую империю, — эскадру на Босфор послал на помощь туркам, и паша сдулся – отступил… А то крутые могли бы получиться Балканы…
          Россия имеет свои геополитические интересы в Восточном Средиземноморье, и российской национально-государственной традиции (как, впрочем, и большей части других) не чужд антисемитизм. И первое, и второе – факты, они очевидны, и их я вижу. Но этого микроскопически мало для постулирования, что именно «Кремль» подпитывает деструктивного Либермана (и что, даже если бы и действительно подпитывал, не додумался бы до иных агентурно-политических целей, нежели охаивание ультраортодоксов.

          1. Уважаемый Алекс, ни для кого не является секретом то, что идёт геополитическая битва между Россией и США, идёт начиная с холодной войны и идёт она за доминантное влияние на мировую политику, иными словами за мировое господство.
            Г-во Израиля является привилегированным союзником США, причём этот статус закреплён в законах США. Кроме того г-во Израиля является форпостом и США и европейской демократии на Среднем Востоке.
            И с чего бы это вдруг России желать дестабилизации и разрушения г-ва Израиля? Или с чего бы это вдруг России желать сделать из г-ва Израиля ЕАО со столицей в арабском, по мнению России, Иерусалиме? Это риторические вопросы.

      2. Что касается Микуниса и Снэ, то они, конечно, не были агентами советской разведки (неграмотно названной КГБ). Но они, бесспорно, были агентами влияния коммунистических идей в худшем виде, с мизерными результатами.

  20. Большое спасибо всем давшим доброжелательные отзывы на мою работу и высоко её оценившим.
    Комментариев и мнений столько, что я физически не был бы в состоянии ответить на всё, даже если бы имел возможность писать намного чаще (а её у меня нет). Но – по основным пунктам. Я совершенно согласен, ув. Елена, насчёт «дискурса ненависти». Что касается её причин, — рад, что мелькнуло слово «нарратив», поскольку еврейскому народу, на мой взгляд (пишу это и как человек, принадлежащий к этому народу, и как психолог по специальности), нужна «нарративная терапия». Работа над «преданием о самих себе», причём ещё и с использованием «рефрейминга», т. е. переосмысление некоторых сложившихся стереотипов. Ожесточённое отторжение всего связанного с традицией, религией во многом обусловлено крайне обидным для национального сомосознания стереотипом «народа-страдальца», общности «гонимой», «унижаемой», слабой. Отсюда – позиция «кнааним», и отсюда же – то, что я цитировал из Багрицкого, хотя у него это смягчено, по всей видимости, сентиментами к образам детства. Евреи бывшего СССР тоже этим стереотипом тяготились, – что и аукнулось в хамских выкриках малокультурных и закомплексованных людей, оказавшихся здесь, плохо приспособившихся к израильской жизни и желающих хоть на ком-то выместить злость…
    Так вот, мне лично этот стереотип «народа-жертвы» тоже очень не нравится, но, по-моему, можно бороться с ним и не отрекаясь от прошлого. Если в это прошлое внимательно вглядеться, то оно даёт все основания для национальной гордости. В еврейской истории даже в течение двух «галутных» тысячелетий были не только трагедии (а в чьей истории их нет?), но и победы, и могущество, и благоденствие. Я планирую публикацию на эту тему; и, кстати, в эссе, которое упоминает ув. Моше Крейдерман (сообщение № 71), уже об этом писал.
    Что касается «антисемитов», — считаю, что на внутриеврейские эмоциональные разборки они если и влияют, то – более чем косвенное (постольку, поскольку самооценка любой общности формируется в том числе и на основе взаимодействия с окружающим миром). И абсолютно не согласен, ни с тем, что «вихри враждебные веют над нами, тёмные силы (от апостола Павла до Коминтерна) нас злобно гнетут», ни с этой беспрестанной «демонизацией-дегуманизацией» России и СССР (но это тема сколь огромная, столь и отдельная), и чего-либо ещё из упоминавшегося.
    Позже, когда смогу, продолжу.

    1. 100% всё, кроме последнего абзаца.
      Хотелось бы добавить, что самоненависть бывает иногда важным оружием самосовершенствования, но на короткий период, однако она очень опасна и в перспективе может привести и к гибели, если вовремя не переосмыслить путь.
      Вероятно, это одна из причин, по которым раввины не приняли этот путь. Уж они ли не критиковали еврейский народ… Каждый, кто хоть сколько-то знаком с еврейской историей, знает это. Но при этом никогда не допускали неуважения или издевательства по отношению к народу в целом. Иначе это был бы хилюль а-Шем – осквернение имени Всевышнего. Традиция заботилась о том, чтобы естественные элементы самоненависти преобразовывались в «ненависть к греху» и вели к работе каждого человека над собой.
      (Речь, разумеется, идет о самоненависти Аскалы и соответствующих элементов начального сионизма, а не о тошнотворном нынешнем люмпенском самовыражении, которое только способствует окончательной деградации носителей. А впрочем… «Ты почто меня ударил балалайкой по лицу? Я по то тебя ударил – познакомиться хочу» Может быть, это выражение их интереса, как ,להבדיל המון הבדלות, у раби Акивы, ненавидевшего мудрецов до 40 лет 🙂 )

      1. Gelfman
        — 2020-09-03 10:54:21(171)

        … самоненависть… очень опасна и в перспективе может привести и к гибели, если вовремя не переосмыслить путь.
        Вероятно, это одна из причин, по которым раввины не приняли этот путь. Уж они ли не критиковали еврейский народ… Каждый, кто хоть сколько-то знаком с еврейской историей, знает это. Но при этом никогда не допускали неуважения или издевательства по отношению к народу в целом. Иначе это был бы хилюль а-Шем – осквернение имени Всевышнего.

        ———-

        Спасибо, исключительно интересно. Пагубность самоохаивания я и раньше вполне понимал, но не знал, что в иудаизме это стало сформулированным принципом.

    2. В последнем абзаце — вместо «имеют отношение» надо читать «влияют». Забыл исправить.

    3. То, что Вы написали, Алекс, это по существу отрицание сионизма.
      История евреев в изгнании — это история притеснений, скитаний, унижений.
      И если есть чему в этой истории городиться, то тому, что евреи остались.
      Остались те евреи, которые остались верны своей вере.
      И только с изменением окружающего их мира, у евреев, как и других угнетённых народов, появилось своё национально-освободительное движение и в результате появилось своё государство.

      1. 2 замечания:
        1. не слежу за развитием русского языка и не в курсе, успели ли упразднить творительный падеж?
        «И если есть чему в этой истории городиться, то тому, что евреи остались.»(с)
        насколько мне не изменяет память, гордятся чем-либо, кем-либо (творительный падеж).
        2. «национально-освободительное движение» — чисто марксистско-ленинское понятие.
        у нас речь идет о шиват цион, кибуц галуйот — возвращение на землю обетованную.
        мы же не пыталить русских царей сбрасывать.
        а вот это — отрицание катастрофы:
        «В еврейской истории даже в течение двух «галутных» тысячелетий были не только трагедии (а в чьей истории их нет?)…»(с)

      2. Сэм
        — 2020-09-03 12:55:17(179)

        То, что Вы написали, Алекс, это по существу отрицание сионизма.
        История евреев в изгнании — это история притеснений, скитаний, унижений.
        И если есть чему в этой истории городиться, то тому, что евреи остались.
        Остались те евреи, которые остались верны своей вере.
        И только с изменением окружающего их мира, у евреев, как и других угнетённых народов, появилось своё национально-освободительное движение и в результате появилось своё государство.

        ———-

        Это и есть тот самый сложившийся «нарратив», который я оспариваю. Да, конечно, сионизм и создание государства – действительно избавление от очень тяжёлой, длившейся две тысячи лет реальности: от перемежающегося со скитальчеством проживания то в одной, то в другой стране в качестве меньшинства. Нелюбимого и – в силу малочисленности своей, — не всегда способного защитить себя. Была огромная проблема, и Израиль – её решение. Но я не считаю, что страдальчество было «доминантой» еврейского бытия.
        Все народы страдали от чего-то, и я не берусь подсчитывать, кого, допустим, в Средние века и в Новое время больше резали: евреев крестоносцы и казаки Хмельницкого или, скажем, русских татары, французских протестантов католики (и, кстати, взаимно… гугеноты тоже были хороши), англичане ирландцев… и мало ли кто кого…. Евреи страдали от погромов и изгнаний, другие – от того, что кто-то нападал на их земли и от внутриконфессиональной ненависти…
        (В скобках: Катастрофа – беспримерная трагедия, но я сейчас не кладу её на «весы», поскольку речь у нас о долгих веках, о том, что, скажем так, даёт образ «обычной» еврейской жизни)
        Еврейский народ нёс свою ношу; но означает ли это, что евреи в течение этих двух тысяч лет «выживали»? Нет – ЖИЛИ, и зачастую лучше, светлее, интереснее и даже богаче окружающих. Учтём и экономическое могущество (хотя бы те же купеческие организации раннего средневековья), и относительную образованность (что очень повышало и тогда качество жизни), и общинную сплочённость, и т. д. И, кстати, сражаться тоже умели (мне просто некогда сейчас примеры приводить, да Вы и сами, наверное, знаете). Конечно, почитать Шолом-Алейхема – не скажешь, что «хорошая жизнь». Но если взять для сравнения, скажем «Деревню» и «Суходол» Бунина, «Житие одной бабы» Лескова, «Землю» Эмиля Золя, — там, пожалуй, пострашней будет… Или, например, «Свадьба» Куприна: как пьяница-«подпрапорщик» люто позавидовал уюту, атмосфере любви и благоденствия на еврейской свадьбе – и начал выкрикивать оскорбления насчёт «жидов» (нечто вроде этих цитат про «харедим» в статье Елены Римон)… Так что умели жить не хуже других. И почему ЭТИМ-то не гордиться? Если государство даёт возможность жить лучше, чем раньше, — это ещё не значит, что раньше было «совсем беспросветно». У всех те или иные тяготы, но почему же нам было не избавиться от своей? Ну, скажем, от одной из своих невзгод (хорошо бы от всех, конечно…)

        1. Алекс! По разным данным примерно 50% евреев в Черте жили на уровне физического выживания, всего же на грани бедности и ниже жили 70%. Добавьте к этому вечный страх погромов, который блестяще описал великий украинский писатель-юдофил Михаил Коцюбинский в рассказе «Он идет», и станет ясно, что жизнь в Черте была кошмарной и гордиться можно тем, что НЕ СДАЛИСЬ и выжили назло царям и прочим «графьям»

          1. Zbig
            — 2020-09-03 15:14:13(188)

            Алекс! По разным данным примерно 50% евреев в Черте жили на уровне физического выживания, всего же на грани бедности и ниже жили 70%. Добавьте к этому вечный страх погромов, который блестяще описал великий украинский писатель-юдофил Михаил Коцюбинский в рассказе «Он идет», и станет ясно, что жизнь в Черте была кошмарной и гордиться можно тем, что НЕ СДАЛИСЬ и выжили назло царям и прочим «графьям».

            ———-

            Кто бы спорил, — больше половины 19-го столетия и начало 20-го – действительно крайне мрачная страница еврейской жизни именно в Российской империи. С 1827 года — воинская повинность, почти троекратно завышенная, да ещё и институт кантонистов (правда, это было отменено Александром 2-ым, но дискриминация в плане армейского продвижения осталась и была тяжелейшей); с 1881-го две волны погромов, вторая – куда более кровавая (около тысячи жертв)… Но почти во всей Европе тогда полным ходом шла эмансипация, и значительная часть евреев жила достаточно благополучно.
            Но даже в России, по сравнительной статистике начала 20-го столетия (дореволюционная еврейская энциклопедия – сейчас, к сожалению, посмотреть не могу, пишу по памяти) данные по благосостоянию — в основном в пользу евреев, особенно по смертности: она не просто ниже, а гораздо ниже общей. Насчёт смертности – можно и в современной посмотреть, в электронной: «Россия. Демография еврейского населения Российской империи (1772–1917)». А ведь это – главное, что определяет относительный уровень благополучия. Конечно, этот показатель во многом зависел от культуры, от гигиенических навыков; но разве всё это не входит в понятие «лучше жить»? Поймите, я ничего безапелляционно не утверждаю, но «евреям было однозначно хуже, чем остальным» — звучит слишком категорично. Не во всём, не всегда и не везде. При том, что Катастрофа, конечно, опрокинет любые «весы»…

        2. «Еврейский народ нёс свою ношу; но означает ли это, что евреи в течение этих двух тысяч лет «выживали»? Нет – ЖИЛИ, и зачастую лучше, светлее, интереснее и даже богаче окружающих. Учтём и экономическое могущество (хотя бы те же купеческие организации раннего средневековья), и относительную образованность (что очень повышало и тогда качество жизни), и общинную сплочённость, и т. д». (Минфиш)
          ****************************************
          Именно так. Более того, помогали ЖИТЬ своим соплеменникам и другим народам распространённой и щедрой филантропией, правозащитной деятельностью, достижениями и открытиями в науке, технике, искусстве.
          А СИОНИЗМ родился, развивался и привёл к воссозданию Еврейского государства в основном усилиями и возможностями именно той части еврейства, что ЖИЛА. А та часть, что «выживала» нередко плодила активистов российского революционного радикализма.
          Т. Герцль в газете «Ди Вельт» написал после знакомства с предтавителями российского еврейства на Первом сионистском конгрессе:
          «Какое заблуждение!.. Мы всегда были убеждены, что они (российские евреи. — Л.Б.) нуждаются в нашей помощи и духовном руководстве… Какой стыд, что мы верили, будто превосходим их. Образованность всех этих професоров, адвокатов, инженеров, промышленников, купцов уж наверняка не уступает западноевропейскому уровню… Мы без сомнения можем утверждать, что они выражают мысли и чувства пяти с половиной миллиона русских евреев». Апофеозом похвалы и признания высоких достоинств и национальной решимости наших предшественников звучит откровение основоположника: «Поначалу мне часто говорили: «К этому делу (борьбе за национальный очаг. — Л.Б.) тебе удастся привлечь только русских евреев». Если бы мне повторили это сегодня, у меня готов был бы ответ: «И этого достаточно!»
          Под влиянием понимания задач сионизма этими профессорами, адвокатами, промышленниками и купцами Герцль перешёл от идеи создания «УБЕЖИЩА» для евреев к  «ЕВРЕЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ».

  21. Поддерживаю выдвижение А.Манфиша в «авторы года». Категория — по усмотрению архивариуса.

  22. «Итак, тезис ясен: в Израиле действуют подрывные силы идеологического фронта, антиеврейские по своей сути и по своим целям, поощряемые же и финансируемые из источника давно и хорошо нам всем знакомого. Их мобилизует, содержит и подпитывает «извечно антисемитская» страна, взрастившая тоталитарно-деспотическую советскую империю и ныне культивирующая её наследие».
    Уважаемый Алекс, а ведь статья д-р Римон совсем не об этом. Эта тема затрагивается лишь вскользь. http://club.berkovich-zametki.com/?p=57465&cpage=1#comment-110090 ,

    1. «Уважаемый Алекс, а ведь статья д-р Римон совсем не об этом.». G 3 сентября 2020 at 0:03

      Солидарен с вами в вашем мнении.
      Я и сам уже несколько раз говорил об этом нескольким участникам полилогов и авторам материалов — тема статьи Елены Римон совершенно не о роли Кремля в инициировании пропагандистско-дезинформационной атаки на русскоязычный сегмент израильского гражданского общества с целью разобщения, раскола его, и тем нанесению существенного вреда г-ву Израиля (чем опасен раскол гражданского общества всем хорошо известно или, по крайней мере, должно быть хорошо известно).
      Тема статьи материала Елены Римон заключается в том, что такая атака существует и разворачивается, а заключительный вывод темы таков — это недопустимо и этому необходимо противодействовать в силу гражданского долга.
      Почему реакцией на материал Елены Римон является его неприятие, желание опровергнуть и уязвить автора, можно только догадываться — исследование этого вопроса тема отдельная, однако факт остаётся фактом – по сути отвечающие Елене Римон либо обвиняют её в том, что она описала то, чего нет и быть не может, либо она описала то, что есть но в чём виноват сам иудаизм и харедим. Напрямую таких слов конечно не пишут но посыл материалов именно таков.
      Алекс Манфиш в своём материале раскрыл действительный факт того, что кроме юдофобии некоторых русскоговорящих, как этнических иудеев так и гоев, существует не менее сильная юдофобия со стороны левонастроенных этнических иудеев-сабр (уроженцев Эрец Исраэль). Его работа в этой части значима, но зачем же противопоставлять её работе Елены Римон?
      Это риторический вопрос – юдофобия сабр и юдофобия русскоязычных эмигрантов (репатрианты они лишь формально но не по сути), это не антагонизм а две стороны одной и той же медали, их нельзя противопоставлять, их противопоставление уводит в сторону от факта существования угрозы и превращает разговор о поиске путей противодействия этой угрозе в обычные разговоры не касающиеся темы угрозы (и хорошо ещё если в разговоры а не свары).

      А тема Кремля, это вообще отдельная и очень болезненная тема – к сожалению некоторые русскоязычные эмигранты являются более патриотами России чем патриотами г-ва Израиля и поэтому очень болезненно реагируют на любую критику России считая её русофобией.
      Они индоктринированны идеей непогрешимости России и в штыки встречают даже намёки на участие России в деструктивной деятельности ведущейся против иудейского государства – одного намёка хватает для того, чтобы основная тема материала была решительно отодвинута в сторону и пошла свара о том, кто больший патриот России и даже кто больший патриот СССР. Этого не говорится впрямую но посыл высказываний именно таков.
      Я не говорю это про Алекса Манфиша, это общий вывод навеянный мониторингом русскоязычных израильских медиа-площадок – там дела обстоят именно так и очень не хотелось бы, чтобы так дела обстояли и на этом сайте, всё-таки тут сайт для тех, кто себя интеллигентными считает.

      1. David Aronovich
        — 2020-09-03 07:01:17(155)

        … Почему реакцией на материал Елены Римон является его неприятие, желание опровергнуть и уязвить автора, можно только догадываться — исследование этого вопроса тема отдельная…

        ———-

        Вот на это отреагирую быстро и решительно. Нет тут ни предмета исследования, ни вообще «предмета» (а заодно и «вопроса»). Мне лично ещё в детсадовском возрасте объяснили, что «не согласиться» совершенно не означает «уязвить». И никого я не «уязвлял» и уязвлять не собираюсь (за исключением тех, кто позволил бы себе выпад в мой адрес, — тут приятностей не гарантирую). Не вижу в моём эссе ничего такого, что могло бы задеть уважаемую Елену. И вас тоже абсолютно не хочу уязвить, при том, что категорически не согласен идеей о «роли Кремля в инициировании пропагандистско-дезинформационной атаки на русскоязычный сегмент израильского гражданского общества с целью разобщения… и т. д.», и считаю причиной внутриизраильского межсекторного антагонизма не чьи-то, а наши собственные (еврейские, иудейские, как больше нравится) «гены» и чебурашки.

        1. Уважаемый Алекс, Д. Аронович говорил, разумеется, о реакции некоторых токбекистов, которые так восприняли Вашу работу. Все, кто умеет читать, видят, насколько Вы корректно и уважительно полемизируете.

        2. «Не вижу в моём эссе ничего такого, что могло бы задеть уважаемую Елену. И вас тоже абсолютно не хочу уязвить, при том, что категорически не согласен идеей о «роли Кремля в инициировании пропагандистско-дезинформационной атаки на русскоязычный сегмент израильского гражданского общества с целью разобщения… и т. д.», и считаю причиной внутриизраильского межсекторного антагонизма не чьи-то, а наши собственные (еврейские, иудейские, как больше нравится) «гены» и чебурашки.» Алекс Манфиш 3 сентября 2020 at 10:14

          Уважаемый Алекс, когда я писал о том, что Елену Римон пытаются уязвить, то имел в виду не вас — в конце моего комментария чётко написано, что: » Я не говорю это про Алекса Манфиша, это общий вывод навеянный мониторингом русскоязычных израильских медиа-площадок…..»
          Публикация Елены уже вызвала резонанс и ваша статья не единственная являющаяся ответом на её статью. Такие как вы или Элла Грайфер авторы, действительно, высказывают своё мнение именно в форме мнения — это легитимно и нормально, никаких претензий за это к таким авторам нет и быть не может, так же как не может быть претензий ко мне если я выказываю несогласие с вашим мнением и обоснованно отстаиваю своё – это полемика.
          Однако среди комментаторов есть люди не стесняющиеся просто троллить Елену и троллить не просто так, а именно потому, что написанное ею ими категорически либо отрицается напрочь, либо заявляется то, что и харедим и иудаизм целиком и полностью заслужили такое к себе отношение.
          То, что вы высказываете в форме своего мнения, ими высказывается в форме завуалированных (в этом сайте) и прямых (в других сайтах) оскорблений.
          То, что происходит в полилогах фидов, как бы омерзительно это не выглядело, называется общественным диалогом и в нём принимают участие реальные люди обладающие правом голоса и живущие с нами в одной стране (штатные тролли не в счёт). Поэтому я, такой же гражданин Страны как и вы и все участники полилогов, имею полное право и высветить это явление и заявить о своём его неприятии, что я и делаю.
          И я не отрицаю значимости вашего материала в той его части в которой вы показываете «наших Чебурашек». Разумеется есть и свои «Чебурашки», однако это ни в коем случае не может опровергнуть того, что существуют и чужие, навязанные нам, «Чебурашки» – это два аспекта одного и того же вопроса и один аспект не отменяет второго.
          В этой части, части освещения «наших Чебурашек» вы абсолютно правы, такие есть и у нас. Не забывайте только того, что источником ненависти что у одних что у других является левая идеология что одних что других взрастившая – из одной груди они все вспоены.

          Что касается того, что Кремль нам не друг а враг, то я просто приведу вам два неоспоримых примера.
          Один пример, это так называемый «палестинский» народ в недрах Лубянки созданный, взращённый и предподнесённый нам в «подарок Кремлём эпохи СССР.
          Второй же пример, это резолюция агентства ООН UNESCO от 02.05.17 года подписанная, в числе Ирана, Китая, Малайзии, Маврикия, Нигерии, Сенегала, ЮАР, Бангладеш, Пакистана, Вьетнама, Бразилии, Никарагуа, Чада, Алжира, Египта, Омана, Судана, Мароко, Катара, Ливана и Швеции – Россией эпохи РФ.
          Россия, в числе наших не друзей подписала резолюцию в которой г-во Израиля признано страной-оккупантом и утверждается то, что у него (г-ва Израиля) нет никаких прав на Иерусалим.
          В решении закон об объединении города признан не имеющим юридической силы.
          Кроме того, резолюция призывает считать незаконными все решения кнессета, судов и органов местного самоуправления, которые касаются Иерусалима.
          Вы и далее будете утверждать то, что Россия является если не нашим другом то, по крайней мере не врагом?
          А ведь друзья таких подарков своим друзьям не делают и решения такие, враждебные для своих друзей, не подписывают. Нейтральные же государства при голосовании за такие решения воздерживаются – в случае с этим решением UNESCO таких, воздержавшихся, стран было 22 но России среди них не было, она была среди его подписантов (то же касается и всех антиизраильских резолюций ГА ООН).
          И это всего лишь два примера из очень многих, два примера, которые невозможно опровергнуть и которые невозможно спрятать.
          У херсонца Алёшкина есть песня одна, а в ней есть слова такие:
          «Я помню тогда ночью скрипнула калитка
          За окном послышались шаги.
          В дверь постучали, а Соколова Лидка
          Спросила: «Кто там?» Ответили: «Свои».

          Спокойно, не надо, я понял с полу-взгляда
          Свои, во-первых, ночью не кричат
          Свои приходят тихо, бесшумно и без крика
          И сапогами в дверь не стучат.»

          Слишком часто уж Кремль сапогами к нам в двери стучит и при этом говорит, что он свой.
          Впрочем я увлёкся, прошу прощения, это, действительно, отдельная, большая и болезненная тема – болезненная потому, что, как я уже писал, слишком много бывших советских граждан так и остались патриотами России и любую, даже самую конструктивную, критику России воспринимают в штыки.

  23. АРХИВАРИУСУ. По-моему, автор этого материала достоин выдвижения в Авторы года (номинация нон фикшн). И литературный стиль, и объем знаний, эрудиция, а самое главное, полемическая манера, выгодно отличающая эссе автора от статьи Е.Р. – все вызывает восхищение, все на самом высоком уровне.

  24. По-моему надо добавить следующее:
    1) в до-израильской истории ешува был перриод, когда некоторые сторонники Жаботинского тоже говорили «прелести» против иудаизма и религиозных евреев.
    2) в истории Израиля было много периодов ненависти или вражды между частями народа, но по-моему ещё не было периода «дегуманизации-демонизации с целью использнуть как Козла Отпущения».
    Всегда разборка и ненависть были вокруг «мы что-то не поделили», а сейчас НДИ-Либерман деградировали это до уравня «назначили виноватым целый сектор народа».

    1. В цитатах от Алони, Гефена, Шайке Леви, Яэль Лотан, Авнери, Газита … нету ничего о том, что “вокруг «мы что-то не поделили»”. Никакой речи о каком-то “дележе” вообще не идет, несмотря на то, что уровень их высказывании касаются целого сектора, а не отдельных личностей в политике и в Кнессете.

  25. Ну пожалуйста, ну скажи мне что — нибудь обидное! А уж я обижусь, ох как я умею обижаться! Вот так в простых словах можно сформулировать предвзятую публикацию Елены Римон. Эта предвзятость, подгонка фактуры под заранее назначенный тезис и стали самым уязвимым местом, по которому прицельно ударил Алекс Манфиш. И не промахнулся! Желаете найти еще площадки для боев без правил? Пожалуйста, к вашим услугам. Без труда надергаю беспощадные, оскорбительные выпады сабров против «этих русим мелухлахим», накопившиеся в публичном пространстве за тридцать лет «благословенной алии «. Затем, если вдруг Гистадрут и в самом деле затеет всеобщую забастовку под угрозой урезания зарплат, коллекция яростных оскорблений пополнится от праведного гнева трудящихся против «дармоедов госбюрократов» и т.д. А традиционно ориентированные против геев? Ну как же, как же: а т.н. левые против т.н. правых? Алекс преподнес предметный урок — пытайтесь анализировать, а не полыхать гневом!

    1. Вы полагаете, что цель материала Алекса Манфиша состоит не в раскрытии ещё одного важного аспекта этой многогранной проблемы а в нанесении вреда репутации Елены Римон?
      А самого-то Алекса Манфиша вы спросили? Что будет, если он не согласится с вами?
      Я уже молчу про то, что ваш комментарий является ярким образцом непорядочного троллинга. Вы полагаете, что пришли на пастбище, Барух?

    2. Тут не требуется ничего искать и выискивать. Достаточно зайти на русскоязычные израильские сайты vesty.com, 9tv, mignews, Наша Орбита, Mnenia.Zahav и др. и вы увидите там залежи и горы такого рода текстов. Невозможно приписать такое количество бреда отдельным психам и наемным провокаторам. Мы имеем дело с коллективным психозом. Этот психоз опасен для всех нас и может вылиться в насилие, погром или путч. Естественно, приведенные материалы вас шокируют. А почему они не шокировали вас в их естественном состоянии, так сказать, на грядке? Тогда вы их не замечали? Они не вызывали у вас беспокойства?? Как один из многочисленных комментаторов написал мне: » При всём уважении к страстности г-жи Римон и теме, которую она подняла, хочу заметить, что ни одного прямого доказательства «зловредности русскоязычной алии» она не привела». Ну что за детский сад! «Доказательства зловредности» — конечно, я их не привела, я и не ставила перед собой такую абсурдную цель — обвинить в «зловредности» миллионную группу людей. Я, в отличие от персонажей моего очерка, не занимаюсь экстраполяциями и тотальными обобщениями. Я описываю то, что есть, привожу цитаты из текстов, которые повторяются многократно. И предполагаю, что вменяемые люди будут беспокоиться о явлении, которое я вам представила, а не о том, что кто-то осмелился выставить это явление на свет Божий. Тут, конечно, вспоминаются объяснение Гоголя с читателями, которые обиделись на него после публикации «Мертвых душ». И особенно Чаадаев: «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее». Я не равняю себя с великими, меня удивляет избирательная чувствительность читателей, которая, оказывается, в 21 веке такая же как в 19.

  26. А.М. “Мы проверим несколько позже, точно ли это так…”
    :::::::::::::::::::::::
    Проверили? И всё высветили? Или – п о з ж е?
    Однако, как однообразен и скучен текст,извините, да и многие комменты блещут, как фальшивые стёклышки, кот. пытают выдать за что-то настоящее.
    Откуда дровишки? — Из лесу, вестимо… 🙂
    Спокойной ночи, до будущей СУББОТЫ.- (копирайт Владимира Бысоцкого)
    P.S.
    Д.А. “Ну а то, что юдофобия ивритоговорящих левых не менее отвратна чем юдофобия русскоговорящих левых искренне полагающих себя правыми, то с этим что же спорить, это действительно так…” — 100%

  27. Спасибо!
    После http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer7/manfish/ эта статья закономерна.
    Теперь – прошу Вас проанализировать, почему из Вас получился Автор «Нерусских истоков», http://club.berkovich-zametki.com/?p=57465, а из только что процитированных Вами «хананеев» — борцы за наше уничтожение.
    В чем виновны родители, вырастившие такое, в чем – школы, научившие такому.
    И еще. Помянутые ранее «два источника и две составные части», по сообщениям СМИ, проявляют намерение объединиться.

  28. Новейшее неомарксиское воплощение давней соц. утопии — «свобода, равенство и братство», создаваемом новым человеком здесь и сейчас, — утвердилось на Западе благодаря Коминтерну и СССР, завладевшими умами и территориями половины человечества. Мгновенный по историческим меркам крах советского коммунизма породил в западных демократиях иллюзию, что «призрак» исчез. Статья Алекса показала, как соц. идеология привела к ненависти к харедим у коренных израильтян. Она т. с. «идеологическая», а у русскоязычных — элементарно первобытная, животная. Будем надеяться, что она отомрет вместе с ее нынешними носителями. А вот идеологическая — останется!

  29. Большое спасибо! Отличная работа! Как убоги эти «русские», «возрождающие антисемитскую мифологию», в сравнении с местными мэтрами иудофобии. Госпожа Елена не готова признавать это неравенство хулителей (где они и где мы?) и согласна лишь на паритет «два источника и две составные части». Нет, нет, спасибо за доверие, но люмпен-«русская» мелкотравчатая антихаредимность ничто в сравнении с аргументированной ненавистью и проклятиями местной интеллектуальной элиты в адрес харедим. Эта работа господина Минфиша полностью соответствует требованиям добросовестности и объективности, чем и отличается от статьи «Русский антисемитизм в Израиле».

  30. Уважаемый Алекс, спасибо. Все эти тексты очень важны, они многое помогают понять в духовном климате современного Израиля.
    Но важно подчеркнуть, что это – ИСТОРИЯ. Да, когда-то демонизировали старый йешув, поселенцев и т. д. Но не всё же плохо в постмодернизме 🙂 . В моде мультикультурализм. Никто не стесняется, например, идиша. В Тель-Авивский ун-т со всего мира приезжают учиться на курсах идиша, и не только евреи. А в 20-ых годах по Тель-Авиву ходили патрули и делали замечания тем, кто осмеливался говорить на идише или арабском. Времена изменились. Дискриминация «по образу жизни» считается политически некорректной. И это хорошо 🙂
    А те, кто со всей рабоче-крестьянски-мещанской нетерпимостью обрушился на харедим, просто напоминают нам, что такое вообще может быть. И что мы этого не хотим.

    1. К сожалению идиш пронизанный идишкайтом почти ушёл с его носителями, а тот идиш, который сейчас преподают, он клаль шпрахэ, он идишкайтом не пронизан. Жалко — за тем идишем более семиста лет культурных напластований.
      Я спрашивал у идишеговорящих харедим о том, где можно взять старый идиш, так они сказали, что не знают таких мест а свой идиш брали в семье.

        1. «Идишкайт в Израиле можно вспомнить на концертах клейзмеров и Дуду Фишера. Какое наслаждение!».

          Да, вы правы.

      1. «К сожалению идиш пронизанный идишкайтом почти ушёл с его носителями» Увы 🙁

  31. Большое спасибо за замечательную статью!
    Несколько уточнений:
    1. «…все харедим — невзирая на различия в стиле, в уклонах, в толкованиях тех или иных моментов «hалахи» (законоучения), — признают друг друга единоверцами». Один из последних лидеров «митнагдим» рав Элиэзер Шах называл ХАБАД религией, наиболее близкой к иудаизму. В каждой шутке есть доля шутки…
    2. «Они, помимо полного поста в Йом-Кипур (Судный День) и девятого Ава (день скорби о разрушенном Храме) соблюдают ещё несколько второстепенных постов, о которых мы, нерелигиозные люди, разве что слышали чуток». Не только они, но почти все религиозные, и даже я, ещё не заслуживший права называться религиозным.
    3. Слова Йонатана Гефена «Если светские люди хотят продолжать жить здесь, у них нет иного пути, нежели интифада, и я готов бросить первый камень» направлены против всех религиозных, а не только харедим.
    4. А вот Ран Коэн и Аси Даян (не только земляк, но и двоюродный брат Йонатана Гефена) атакуют вовсе не харедим, а религиозных сионистов, поскольку «Йешивот hесдер» — специальные воинские части, укомплектованные НЕ солдатами-харедим, а религиозными сионистами, и «Гуш Эмуним» — организация поселенцев, г.о. религиозных сионистов, но также и нерелигиозных.
    5. Осталось неупомянутым главное различие между харедим и религиозными сионистами: отношение к Государству Израиля. Религиозный сионист может выглядеть, как хареди, трактовать и выполнять все заповеди, как хареди, — но он в День Независимости читает в синагоге hАлель, а каждую субботу — молитву во здравие Государства Израиля; он вcтаёт во время сирены в День Поминовения, и он, конечно, служит в армии — и поэтому он мой политический и идеологический союзник, хоть в названии его категории — «хардаль» (не горчица, а хареди-леуми) — фигурирует слово хареди. А к собственно хареди как к личности я могу относитсья с симпатией или даже находиться с ним в дружеских отношениях, равно как и к приверженцу левого лагеря или к арабу, но как коллектив они представляют из себя моих политических и идеологических противников.

    1. Уважаемый Юрий, «религиозные сионисты», это термин СМИ, на самом деле они являются такими же харедим как и любые другие харедим. То есть в разговоре с кем-нибудь они могут и назвать себя религиозными сионистами, что поделаешь, дойчи тоже вынуждены называть себя немцами в разговоре с русскоязычными а нохчи по той же причине вынуждены называть себя чеченами етс., однако внутри харедимных общин такого деления как «ультраортодоксы, «ортодоксы», «религиозные сионисты» етс., не существует – все они харедим.
      Харедим, это общее самоназвание всех датиим, датиим любых направлений и течений йеhадута.
      Всех их объединяет одно — жизнь безусловно подчинённая мицвот Торы и hалахе — это то, чем эти люди не поступятся ни при каких обстоятельствах. Всё, кроме этого может быть разное, отличное от других течений и направлений, но только не это. Одна Тора и одна hалаха для всех.
      Само слово «харедим» происходит от из слов пророка Йешайяhу: «Слушайте слово Вс-вышнего, трепещущие пред словом Его!» (66:5). Со временем словосочетание «харедим лидвар hашем» («трепещущие перед словом Вс-вышнего») сократилось до слова «харедим» (трепещущие).

      1. Уважаемый David Aronovich!
        У Вас есть полное право создавать собственные системы определений, но пользоватся ими Вы сможете только в общении с самим собой. Не могу понять, зачем Вы это делаете. Очевидно, между нами нет идеологических разногласий. Из ваших многочисленных комментариев яcно, то Вы — такой же пламенный сионист, как и я. Так зачем же вводить в заблуждение наших зарубежных читателей?
        Главное различие между харедим и религиозными сионистами: отношение к Государству Израиля.
        Харедим — это общее самоназвание всех датиим, которые либо отрицают право Государства Израиля на существование, либо готовы примириться с ним как с неизбежным злом, но ни в коем случае не готвы видеть в нём «начало избавления (геула)», в отличие от религиозных сионистов.
        «Религиозные сионисты», или «датиим леумиим» (национально-религиозные) — это общее самоназвание всех датиим, которые в День Независимости читают в синагоге hАлель, а каждую субботу — молитву во здравие Государства Израиля, начало нашего избавления; вcтают во время сирены в День Поминовения, работают (как, впрочем, и многие харедим) и, конечно, все служат в армии.
        Назовите религиозного сиониста «хареди» — он обидется. Это я вам точно гворю. Я — один из них.

        1. Уважаемый Юрий, это вопрос дефиниций. Всех харедим объединяет следование путям Торы и hалахи – более их ничего не объединяет.
          Да, политические предпочтения харедим разные и это не секрет ни для них ни для нас, однако это никак не относится к их отношению к Торе и hалахе, и именно поэтому они и называются харедим. Ультраортодоксы, ортодоксы етс., это дефиниции СМИ — никто из харедим себя ультраортодоксом не полагает и не называет, то же касается и других терминов мелькающих в СМИ.
          Вы говорите, что вы сами религиозный сионист и оскорбляетесь тому, что вас называют хареди, но это от того, что у русскоязычных иудеев из-за того, что они индоктринированы славянскими нарративами (это трагедия советских евреев) смещены понятия.
          Для многих из нас и самоназвание нашего народа, «иудеи», является оскорблением, потому, что иудеи ассоциируются или с ненавидимыми харедим или вообще с тринадцатым апостолом Христа «предателем» Иудой ненавидимым в православном мире.
          Многие упорно называют г-во Израиля «г-вом Израиль», ведь так пишется во всех русскоязычных текстах а иврит и иудейский дискурс для таких не авторитет (в иврите государство Израиль, это медина Исраэль, но ведь наше г-во называется не медина а мединат – смихутная форма женского рода, в данном случае применена для того, чтобы не писать шэл – медина шэл Исраэль, где Израиль, это мы, ам Йисраэль, а г-во наше).
          Многие настаивают на том, что мы не иудейский народ а национальность под названием «евреи», ведь так говорит русскоязычный православный дискурс, Тора же, в которой мы определены именно как единый народ — сначала ам Йисраэль а потом ам Йеhуда, а слова «евреи» в ней нет и в помине (есть слово «иврим» но оно, во-первых, самоназванием народа не является, во-вторых к атеизму никаким боком не относится – все до единого иврим были монотеистами и, кроме Авраhама авину, генетического отношения к нам не имели, тогда как православный нарратив утверждает то, что евреи, это атеисты, а верующие евреи — это иудеи.) – Тора, для утверждающих такое, не авторитет а славянские нарративы авторитет – Тору они не читали а Биьлию читали и православный нарратив им известен с детства, иудейские же нарративы неизвестны вообще.
          Этот список можно было бы продолжить но нет смысла, я думаю, что вы поняли и так – слово «хареди» ни в коей мере не является оскорблением но является лишь определением статуса человека в иудаизме.
          Я не приемлю антисионистских позиций Неторей Карта, Пелег Йерушалаим етс., однако мне и в голову не придёт полагать то, что такую позицию они занимают потому, что они харедим, потому что они верят в Бога, соблюдают мицвот Торы и подчиняются hалахе.
          Их антисионизм исходит из Талмуда, из постановлений некоторых равов которые искренне полагали то, что г-во в Эрец Йисраэль построит только машиах, и это было связано с желанием не навредить своему народу а спасти его.
          Никто из мудрецов Талмуда не ненавидел свой народ и никто из них не сомневался в святости мицвы обязывавшей иудея жить в Эрец Йисраэль. Но жить и строить г-во, это не одно и то же.
          Харедим из Нетурей Карта, Пелег Йерушалайим, хасидэй Гур етс., ошибаются? Я полагаю что да, однако это не потому, что они харедим, как харедим они не воруют, не обижают сирот, не сплетничают, занимаются благотворительностью етс., и это не относится к тому, что они антисионисты, а ошибаются они как люди.
          Рав Каневский, вы знаете кто это, в русскоязычных медиа-ресурсах его постоянно приводят в пример как образец дикого мракобесия, так вот, он издал псак в котором говорилось, что выезжающие на место террористической атаки израильские парамедики не должны оказывать медпомощь раненым террористам (согласно законам Торы, в случае если медик понимает, кто из раненых является террористом, он не должен оказывать помощь, даже если террорист тяжело ранен).
          Рав Каневский постановил, что если полученные ранения угрожают жизни террориста, его или ее следует оставить умирать. Далее раввин пояснил, что если невозможно установить, кто из пострадавших является террористом, медики должны оказать помощь всем раненым, дабы избежать ситуации, когда медпомощь не будет оказана жертвам атаки.
          Проливающие иудейскую кровь должны умереть.
          הבא להורגך השכם להורגו — hаба леhоргеха, hашкем леhорго — пришедшего убить тебя, опереди и убей его. (Талмуд бавли и мидраши).
          Его псак продиктован заботой о своём народе, а ведь он хареди, то есть тот, кто, по вашему, является тем, чьим названием можно оскорбить.
          Я не говорю, Юрий, что вы подходите под все вышеописанные мною признаки свойственные некоторым нашим дважды соотечественникам, но приводя их в пример я пытаюсь объяснить вам, что определение «хареди» индифферентно и обозначает лишь человека соблюдающего иудейские традиции, обижаться на это название не стоит, такая обида вызвана исключительно сидящими в подкорке советскими стереотипами которыми наше подсознание определяет и классифицирует те или иные жизненные явления и ситуации. Все мы родом из СССР и все мы такие.
          Слово «харедим» повторило судьбу слова «гой» (народ), которое, «благодаря» фальсифицированному Шулхан Арух (100 антигойских законов) — выкреста Аарона Исраэля Бриманна опубликованного им в Германии в 1883 г. а в России, в переводе А. С. Шмакова («Иудейское зерцало в свете истины. Научное исследование Д-ра Карла Эккера»), в 1906, или, по другим сведениям — в 1897 г. — приобрело обсценное значение в русском языке, хотя в иврите никакой негативной нагрузки оно не несёт, мы ведь тоже гой, так написано в ТаНаХе.

        2. ДАЛЕКО не каждый из них обидится. Это я вам точно говорю 🙂 Рельность значительно сложнее.

        3. Уважаемый г-н Юрий Деген, вы глубоко заблуждаетесь. Во-первых, отношение к сионизму и к государству Израиль в разных группах харедим было разным, и менялось на протяжении последних ста лет. Это увлекательная тема, об этом написаны монографии и диссертации, и я не смогу рассказать об этом в двух словах, только отмечу, что в Польше и Румынии были хасидские дворы, где до 2 Мировой войны собирали деньги на сионистские проекты (после 2 МВ они просто переставли существовать). Любавичский ребе консультировал израильских политиков начиная с 70-х годов 20 века, делал немалые усилия, чтобы укрепить обороноспосбность еврейского государства и т.п. А во-вторых, среди религиозных сионистов немалое количество относят себя к «хардаль», «хареди-дати-леуми» (например, ешива hар hа-Мор во главе с равом Цви Тау». Уж сколько раз твердили миру, что харедим — это не однородная масса, среди них, точно так же как среди нас, есть носители разных идеологий. Плюс к тому разные харедим (так же как и мы с вами) могут просто иметь особое личное мнение о политике, и они его имеют. Харедимное общество — это не ортодоксия, а ортопраксия.

  32. Надеюсь, что после такого глубокого анализа проблемы, знатоки традиций перестанут обвинять людей, позволяющих себе дотрагиваться до «священной коровы», в том, что на них дурно повлиял господин Геббельс, а также советский комсомол

  33. Хотя автор припомнил и небольшое количество еврейских юдофобов мизрахим-сфарадим, основная масса его цитат относится к выходцам из Европы («русских» он тематически отфильтровал в сторонку). И возникает удивление: Как, откуда это у них? Вэй из мир? От генов гойского папы? Да, от генов Гойского Папы! — От христианства! И не только Папского, но и Православного, которое автор зачем-то отфильтровывает? Для евреев нет страшнее врага, чем христианство! Оно специально было создано, чтобы не стало ни еллина (язычника), ни иудея! И все 2000 лет разными методами борется с иудеями. Порождая те или иные вариации клонов: то Инквизицию, то николаевщину, то нацизм, то советскую власть, то еврейское самоедство, то полки ассимиляторов. Поэтому для меня, скажем, человека, доживающего восьмой десяток в смешаных охлосах Ташкента и Иерусалима, совершенно однозначно: все идеологическое юдофобское безобразие идет от «апостола» Павла, б. Шауля, чье ядовитое учение хорошо приживается в генетически характерном для иудеев сочетания слепой веры с нигилизмом. Лично я, более всего, столкнулся с открытым животным антисемитизмом именно в христианской или христианствующей русскоязычной среде Ташкента, СССР и, как, как казалось бы, ни странно, Израиля. Где уж там, арабам или узбекам, по, крайней мере, тем, с кем приходилось по жизни иметь дело и общаться!

    1. «Хотя автор припомнил и небольшое количество еврейских юдофобов мизрахим-сфарадим, основная масса его цитат относится к выходцам из Европы…..» Toshkandi2 сентября 2020 at 10:11

      Вы абсолютно правы, уважаемый, — все века галута генератором юдофобии (к семитам претензий не было и термина «антисемитизм» не было тоже) являлась именно христианская церковь. Вся.
      Правда юдофобия была религиозной — выкрестившиеся иудеи переставали подвергаться дискриминации (несть ни эллина ни иудея, вы правы), а когда юдофобия переросла в расовую и случился Шоа, то католическая и протестантская церкви с позиций юдофобии официально отошли а католическая церковь ещё и принесла извинения иудейскому народу за века безосновательных гонений, также ею были снято обвинения в деициде (теперь мы в глазах этих церквей не убийцы Бога) и они были признаны народом имеющим прямую связь с Творцом, т. е. народом не нуждающемся в спасении.
      Православная церковь, которая зиждется не на Евангелиях а на Святоотческих писаниях (святые отцы все были жуткими юдофобами но в любых теологических вопросах предпочтение отдаётся не Евангелиям а Святоотческим, пропитанным юдофобией, писаниям и это факт), категорически отказалась присоединиться к католической и протестантским церквам в их отступлении с позиций юдофобии.
      Она всё так же считает иудейский народ убийцей их бога и своим личным врагом, и потому продолжает каждую пасху читать проклятия иудейскому народу, возводить на него кровавые наветы етс., а в её канонах есть такие юдофобские вещи, что и хитлер, йимах шмо, был бы доволен ими (скорее всего он ими и был доволен).
      Вся славянская культура, традиции, устои етс., зиждутся на православии – микроскопический, исторически, отрезочек времени воинствующего атеизма в СССР ничего в этом изменить не успел, только и того, что этнические иудеи-советские граждане из молодых поколений воинствующего атеизма, понятия не имели о том, что воспитываются и живут в православной юдофобской культуре, они искренне полагали, что эта культура осталась в прошлом а юдофобия просто её пережиток.
      Насильственно ассимилированные советской властью иудеи РИ хорошо знали кто они но их забрал Шоа а оставшимся за идишкайт (иудаизм, идиш), да что там за идишкайт, за просто идиш, реально грозил ГУЛАГ с автоматическим превращением их там в лагерную пыль (период борьбы с космополитизмом и реальная статья за буржуазный национализм), и потому их потомки уже были обычными советскими людьми и были воспитаны именно в православно-советской культуре, неотъемлемой интегральной частью которой является юдофобия которую советская власть замаскировала под интернационализм. Советские евреи, в силу такого воспитания, являются юдофобами не осознавая этого, увы.

      И да, ещё, в подтверждение ваших слов — нарратив о том, что иудаизм, это религия а евреи, это нация в которой иудеями называются религиозные евреи принадлежит именно православию и создан он был с целью расколоть единый иудейский народ и облегчить ему путь к самоассимиляции и переходу в христианство.
      В Торе мы чётко обозначены как единый народ без всякого деления, сам иудаизм как религия не определён но невдусмысленно определён как мировоззрение и практический образ жизни ам Йисраэль (народа Израиля) и ам Йеhуда (народа Иуды) — сначала мы назывались исраэлим а после определённых исторических событий стали называться иудеями — иудеями мы называем себя и по сию пору кроме, разумеется, русскоязычных советских евреев (ну и самих русских разумеется), которые упорно называют себя евреями потому, что крепко индоктринированы лживым православным нарративом и со своим иудейским народом себя не отождествляют.

      Я пишу про тех этнических иудеев-выходцев из СССР и пост-СССР, которые или не осознают своей советской ментальности или осознают и гордятся ею, т. е. бывшими советскими евреями их назвать никак нельзя, они и есть советские люди еврейской национальности.
      Остальные бывшие советские евреи не относятся к этим двум категориям – они и осознают свою советскую ментальность и не гордятся ею и пытаются, по капле, выдавить её из себя (не всю, разумеется, есть в ней и хорошее), поэтому изложенное мною к ним не относится.

  34. Не резковато ли, уважаемый Алекс? Набрать цитаты всегда есть откуда. Точно так набирают их в России: «Можем повторить!», «На Берлин!», а потом тиражируют их, пытаясь выдать совершенно периферические высказывания за мейнстрим.

    1. ИМХО в Вашем предположении про Израиль, Ефим, что-то есть.
      Статья написана прекрасно, убедительно. подкреплена цитатами.
      Но.
      Но скаладывется странное впечатление, опять получается, что их много, Израилей.
      В моём, та проблема, вокруг которой ломаются уже какой день копья на сайте, стоит на 1000+1 месте.
      И я не понимаю, к чему эти споры, в чём разница между иудей и еврей.
      Нет разницы.
      До конца 19-го века вообще не было такого понятия — секулярный еврей.
      И в английском нет разницы.
      И у нас сегодня каждый самый что ни на есть секулярный еврей, на Йом Киппур в Эйлат уезжающий, скажет про себя: אני יהודי, ани иехуди, я — еврей.

      1. Слово «йеhуди», дорогой мой Сэм, переводится как «иудей» и ни один иудей никогда не назовёт себя евреем, кроме русскоговорящих никто не знает даже слова такого.
        Это слово «иври» а не слово «йеhуди» переводчики Библии с греческого на русский перевели как «еврей», и слово такое в ТаНаХе таки есть! Да вот только никогда ни исраэлим ни «йеhудим» не называли себя иврим, и понятия такого, «ам Иври» (народ Иври) ни в дискурсе иудейском ни в родном языке народа (который, кстати, в Торе назван «йеhудит» а не «иврит», «иврит», это исторически недавнее название), нет и никогда не было – словом «иврим» кнааним населявшие Эрец Кнаан, называли пришедших к ним из Харрана арамеев во главе с Аврамом (тогда ещё не Авраhамом) а самому Авраму даже прозвище «Иври» дали.
        Только народа нашего тогда и близко не существовало, а когда он наконец оформился у горы Синай в народ, то называться стал он ам Йисраэль, народ Израиля (по имени отца тринадцати родоначальников колен, праотца Йаакова/Йисраэля).
        А когда девять колен Северного Южного царства будучи язычниками (от монотеизма они отошли ещё до ассирийского нашествия)) растворились в языческих народах Ассирии а колена Шимъона и Биньямина, имевшие родовые наделы внутри надела и вплотную с наделом Йеhуды, растворились в колене Йеhуды, то остались из тринадцати колен израилевых лишь маленькое колено Леви и самое большое колено Йеhуды которое, к тому же, ещё и в Йеhуде (Иудее) жило.
        Вот с тех пор мы и называемся йеhудим или ам Йеhуда но никак не иначе.
        Это для русскоязычных мы евреи, так для них и дойчи немцами являются и финны чухной и мадьяры венграми етс., только вот я не слышал никогда, чтобы те народы, названия которых русский язык коверкает как хочет, сами себя этими прозвищами называли.
        Только не нужно говорить стандартных фраз о том, что мы мол, на русском языке общаемся — в русском языке заимствованных слов вагон и маленькая тележка и лишь самоназвание нашего народа в нём права на существование не имеет, ведь назови иудейский народ иудейским народом а иудеев иудеями, то куда же тогда выдуманную национальность «евреи» девать? Куда свои лживые сказки о том, что иудаизм, это религия, девать?
        Ну ладно русские, они за свой нарратив кому угодно челюсть готовы набок свернуть и понятно почему, а русские иудеи-то с чего так рьяно этот лживый православный нарратив лелеют и защищают? Им-то с чего его защищать?
        бОльшие патриоты православия чем сами православные?
        Или всё-таки в силу индоктринированной в православной среде привычки?
        Так не всякая привычка полезна, любезный Сэм. Эта не та привычка рабом которой необходимо быть, тем более, что из рабства-то мы вроде вышли, СССР над нами не висит, так что теперь рабство если и осталось, то сугубо добровольное.

        1. Давид, я не могу потребовать, я могу только попросить изливать ваши потоки красноречия в другой сосуд.
          И повторить — в дискуссию с Вами вступать не буду.
          Длинно,
          Скучно
          Однообразно
          С уважением
          Сэм
          Jew
          יהודי
          еврей

          1. Дорогой мой Сэм, я пишу по факту того, что вижу, и если я вижу, что информация изложенная в вашем комментарии неверна, то я выкладываю ту версию этой информации, которую знаю и которая представляется мне верной.
            Насколько моя информация верна? У любого и каждого есть возможность проверить оба варианта – мой и ваш. Не для того, чтобы вступать в дискуссию а для себя – ведь это история народа праотцов наших, наша история, и она не может не интересовать нас если, разумеется, мы отождествляем себя со своим народом.
            Для вас, как можно заключить из ваших слов, всё это является пустым звуком. Что ж, хозяин барин, не смею настаивать.
            Насчёт дискутировать со мной? А разве я приглашал вас к дискуссии? Я вас точно так же приглашал к дискуссии, любезный Сэм, как просил оценивать мои личностные характеристики и тексты которые я пишу.
            Я в курсе, что вы не в состоянии понимать моё изложение, Сэм, вы уже жаловались мне на этот печальный факт, и поэтому никуда и ни к чему я вас не приглашаю, однако не забывайте того, что это полилог в котором принимает участие много людей и некоторые из них могут, например, видеть изложенную мной информацию впервые, а ведь я и излагаю её для ознакомления. Вы ведь знаете, что такое полилог? Если нет, то я могу рассказать.
            Так что не волнуйтесь, Сэм, никакого ответа от вас мне не требуется.
            И единственное, что я напоследок хочу вам напомнить, так это то, что то, что человек пишет или говорит о других людях, в первую очередь говорит о нём самом.
            Будьте здоровы Сэм.

  35. Далеко не все раделяют враждебность к «харедим», они все же за нас молятся, они за нас размножаются, первыми грудью легли на амьразуру короновируса и вообще, сохраняют традицию так, как они еее понимают.

    1. Боюсь я, уважаемый, что вы имеете об иудейских традициях точно такое же представление, как и о том, что релевантную информацию обо всём нельзя черпать из пропагандистско-дезинформационных источников.

  36. О, пока писал, Елена уже всё сказала. Всё-таки решил, пусть и мой коммент будет 🙂
    Уважаемый Алекс, «Север» в данном конкретном случае не так важен (прошу прощения — только в этом случае). У Елены в комментариях многие об этом писали: есть ненависть и самоненависть. И они – совсем не похожи. И самоубийство отличается от убийства, хотя оно и убийство тоже 🙂 И самоненависть, берущая начало в Аскале, очень хорошо изучена. А уж яркие высказывания ярких личностей… их везде хватает.
    Но пресловутый Л. скрестил эту известную и привычную болезнь с православным антисемитизмом, синтезировал новый штамм 🙂
    Писал уже, что и ненависть, и самоненависть «легитимны, поскольку существуют» — как «легитимна» сама природа человека. Вопрос лишь в том, как эти явления используются.
    Разумеется, здесь есть и русские, и нерусские истоки. Нашей проблемой, давно, кстати, потерявшей первоначальную остроту, была еврейская самоненависть. Начало ее было в Аскале, в христианском антисемитизме, вынесенном из тогдашних нееврейских учебных заведений, а также – в человеческой природе: если человек не сумел заслужить собственного уважения, он будет себя ненавидеть.
    Теперь же к нашей проблеме прибавилась не наша – антисемитизм, берущий истоки в православии. Опять же, само явление «разумно потому, что действительно», всё дело в использовании.
    Радищев не был «русофобом», но людям других культур и цивилизаций не стоит повторять его слова попросту, как описание фактов. Всегда надо помнить, что ненависть человека к себе, к своим, к своей Традиции – нечто крайне интимное, это совсем не то, что ненависть к другим. Хоть они и связаны психологически.

  37. Блистательный анализ. Спасибо, Алекс! Да, тут есть над чем поразмыслить.
    Первое, что приходит на ум — это то, что, конечно, авто-ненависть евреев к себе подобным и даже к себе самим в Израиле — это не такая новая вещь. Немецкий еврейский публицист Теодор Лессинг еще в 30-е годы прошлого века опубликовал на эту тему важную книгу «Еврейская ненависть к себе». Он объяснил, что когда евреи критикуют самих себя, это порой перерастает границы конструктивной критики и начинают действовать штампы антисемитского дискурса, подспудно навязанные евреям их антисемитским окружением. В раннем сионизме иногда проскальзывали такие нотки — ненависть к галуту близко смыкалась с ненавистью к галутному еврейству. Это источник отвратительных высказываний, которые приводит Алекс Манфиш. Но мне кажется, что пост-сионистский императив политической корректности несколько скорректировал и понизил градус этой риторики. Сейчас, мне кажется, в официальном израильском дискурсе, да и просто в интернете вы такого не встретите (если я ошибаюсь — опять же приведите примеры).
    Второе, что я могу сказать, прочитав эту важную работу — это то, что перед нами, как мы видим, оказываются уже «два источника и две составные части» авто-ненависти. И вот что важно: они, слава Богу, существуют на разных языках. Они пока что не знают ничего друг о друге и не сливаются в более мощный поток. Если бы они слились — плохо пришлось бы еврейскому государству. Но я надеюсь, что этого не случится. По ряду причин. Во-первых, существует языковой барьер. Плюс к тому, подобным идеологическим течениям свойственна своего рода автаркия, они концентрируются на структурах мифов и стереотипов, по большей части подсознательных, и мало интересуются окружающей реальностью — даже той, которую они ненавидят. Им достаточно мифологии, они не дадут фактам сбить себя с толку. А самое главное — если не в масштабах всего Израиля, то по крайней мере на «русской улице» мы реально можем что-то сделать. Мы можем постараться вывести дискурс ненависти из консенсуса. Это в наших возможностях, и мы просто ОБЯЗАНЫ это сделать. Законопроект Тали Плосков — это только первая ласточка. Надо очень-очень постараться, чтобы он прошел. Кстати, в некоторых странах (в Германии, например) подобные законы уже существуют. Мне кажется, без такого закона в мультикультурном обществе жить просто невозможно.
    Еще раз спасибо, Алекс, за замечательную статью!

    1. Спасибо! Вы написали: «еврейская само-ненависть — это антисемитские стереотипы, въевшиеся в подсознание еврея». Мне бы хотелось добавить: и спроецированные на другую группу еврейского народа. Такие самоненавистники обычно говорят: «Вот эти, мерзкие, — не евреи. Настоящие евреи — это мы», «Вот из-за таких, как вы, нас и не любят» 🙂

  38. Прекрасная, многое раставляющая на свои места статья. Вносящая «ясность» тем, кто предпочитает неудобных фактов не замечать или их полностью игнорировать. Огромное спасибо автору за потраченное время на подробный анализ материала, а редакций за публикацию статьи.

    1. Как всегда, таинственно. Ох уж эти загадочные «те, кто предпочитает неудобных фактов не замечать или их полностью игнорировать». Кто-то кое-где у нас порой… И даже «ясность» в кавычках 🙂

  39. Уважаемый Алекс, хочу заметить то, что русскоязычные мерзавцы пишущие свои «пародии» на высокоинтеллектуальных и патриотичных по отношению к неиудейскому г-ву Израиля иудеев-сабр, в большинстве своём иврита не знают и не только не знакомы с высказываниями на который они пишут свои «пародии», но, боюсь, и самих этих сабр не знают, в смысле не знают ни их имён, ни кто они вообще такие, ни что они говорили в разные временные отрезки.
    Что, разумеется, не исключает справедливости того о чём вы пишете – люди заражённые левой идеологией да, вот так вот и относятся и к иудаизму и к харедим, я и сам сталкивался с такими по жизни и тоже слышал такое, правда это были единичные случаи. Я не имею в виду, что левые сабры ненавидящие иудаизм и харедим единичны, я имею в виду, что я таких редко встречал, однако же судя из отчётов медиа таких с головой у нас хватает, да и судебная система, преподавательский состав учебных заведений етс., таки да больше левые чем правые.
    И неважно где они этой левой идеологией были индоктринированы, в СССР, в странах Варшавского договора, в США или тут, в процессе воспитания в семье левого мировоззрения, в круге общения с людьми которые были индоктринированы ею в странах исхода етс., главное то, что они ею индоктринированы и то, что составной интегральной частью левой идеологии является юдофобия замаскированная под интернационализм и космополитизм.
    А вот сама левая идеология? Откуда она-то идёт? Не в смысле как и где она возникла исторически а в смысле кто начал активно ею индоктринировать Запад а потом США и г-во Израиля? Кто использует левую идеологию как деструктивное оружие в борьбе за мировое господство? Чьими являются историософская концепция «Третьего Рима» и мессианская идея о божественном предначертании править миром?
    А вот именно России всем этим и больна и занимается экспортом левой идеологии, именно Кремль это и делает, причём не с начала холодной войны а с времён Коминтерна, и если изначально это делалось в русле обеспечения предстоящей перманентной социалистической революции, то с начала холодной войны и по сей день это используется в качестве оружия разрушающего ЕС, США и г-во Израиля. Сначала этого заметно не было но по прошествии десятков лет ядовитые семена левой идеологии посеянные Кремлём всходы таки дали, и они настолько обильны, что не заметить их невозможно. Доказательств этому существует более чем достаточно.
    Только я полагаю так, что в вопросе пропагандистской юдофобской атаки направленной на наше государство, разбор её причин и мотиваций хоть и интересен но не столь уж важен, да и вообще это отдельная тема.
    Более важным мне представляется то, что атаку эту в русскоязычных медиа, вне всякой зависимости от того, кто её инициировал, нужно пресечь — ведь её целью является раскол русскоязычного сегмента израильского гражданского общества (именно об этом писала Елена Римон).
    Русскоязычными израильтянами манипулирует практически вся русскоязычная пресса и НДИ (Либерман), ивритоязычными манипулирует левая пресса и Еш Атид (Лапид) етс., а результатом этих манипуляций, если, разумеется, не противодействовать им как минимум контрпропагандой а ещё лучше соответствующими законами или поправкам к законам, будет хаос и ненависть в израильском гражданском обществе, что приведёт к более чем серьёзным последствиям — левая идеология давно уже зарекомендовала себя деструктивным оружием большой силы способным разрушать государства.
    Ну а то, что юдофобия ивритоговорящих левых не менее отвратна чем юдофобия русскоговорящих левых искренне полагающих себя правыми, то с этим что же спорить, это действительно так.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *