Лев Мадорский: «Демократия правит плохо, зато мало»

 483 total views (from 2022/01/01),  1 views today

«Демократия — наихудшая форма правления, но другие ещё хуже» — сказал британский премьер-министр Уинстон Черчиль… «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить», — сказал французский мудрец и вольнодумец Вольтер и в этих словах суть демократии.

«Демократия правит плохо, зато мало»

(К международному Дню демократии 15 сентября)

Лев Мадорский

Лев МадорскийВ словах французского философа и писателя, лауреата Нобелевской премии, Анатоля Франса вся суть, где ключевое слово — мало. Потому что путино-лукашенковский вариант «вечной» власти, тем более, автократичной, это всегда плохо. Когда мы говорим о власти, то нет ни малейшей возможности гармонического сочетания слов «долго» и «хорошо». История человечества (лучший эксперимент) доказала, что долгая власть портит, развращает, деморализует властедержателя. Те государства, которые не осознали этого посыла, рано или поздно попадают в тупик. Проваливаются в пучину кризиса. Политического, экономического, социального…

Всемирный День демократии был провозглашён ГА ООН в сентябре 2007 года. В этот день в 1997 году Межпарламентским Союзом была единогласно принята Всеобщая Декларация о демократии. Хотя в Союз входят парламенты 150 стран и существует он с 1892(!) года, об этой организации, штаб-квартира которой располагается в Женеве, мало кто знает. Также мало известно и о Декларации. Между тем, этот документ, переполненный звучными, красочно-плакатными фразами, подписали все 150 членов Союза. Выходит, что страны-подписанты согласны с приведёнными ниже принципами Декларации:

Демократия это:

  • Всеми признаный идеал государственного строя.
  • От её уровня зависит социальный, экономический и культурный прогресс.
  • Это единственная политическая система, обеспечивающая социальную справедливость, всеобщее равенство в правах, свободу слова, вероисповедания.
  • Участие народа в выборе власти и в её смене. Свободная политическая конкуренция и политический плюраллизм.
  • Верховенство закона, перед которым все равны.
  • Отказ от насилия как внутри страны, так и в отношениях с другими странами.

Согласны и готовы им следовать. Но следуют ли? Уже упомянутые режимы Путина и Лукашенко грубо нарушают принцип свободной политической конкуренции и не отказываются от насилия. Вспомним хотя бы фальсификацию результатов голосования во время недавних выборах президента и жёсткое подавление послевыборных протестов в Белоруссии. Убийство Бориса Немцова или отравление лидера оппозиции Сергея Навального в России. Да и «обнуление» сроков правления В.В. плохо вписывается в эти принципы.

Особенно откровенно положения Декларации нарушаются во многих мусульманских странах, где преследуются инаковерующие, сохраняется неравенство в правах мужчины и женщины, а в некоторых, как, например, в Иране, поддержка терроризма стало государственной политикой. Согласно отчёту организации «Международной амнистии» во многих странах-подписантах не отказались от пыток и других форм насилия. Другими словами, Декларация стала бумажкой, которая ни к чему не обязывает. Таким образом, путь до города Солнца на нашей планете предстоит ещё долгий.

«Демократия — наихудшая форма правления, но другие ещё хуже»

— сказал британский премьер-министр Уинстон Черчиль.

Что же плохого в красивой сказке государственного устройства, которую предлагает землянам Декларация. Только одно — их невозможно воплотить в жизнь. Почему? Да потому, что народ не может сегодня, как в древней Элладе, решать проблемы прямым «Народным собранием» и выбирает для их решения представителей.

Такие выборы носят формальный характер. Так кандидатов в депутаты мы видим только на плакатах-фотографиях и про их личностные качества ничего не знаем. Для предвыборных речей кандидатов любого уровня, включая главу государства, часто характерны демагогия, невыполнимые обещания, красивые слова. Нет ни малейшей возможности проконтролировать реальные действия депутатов, так как власть оторвана от избирателей. Власть и народ разделены неприступной стеной бюрократии чиновников. Попробуйте связаться со «своим» депутатом и вы поймёте о чём я говорю.

Демократия становится, по большому счёту, тиранией большинства, как говорил Аристотель, «властью черни». Большинство это в сегодняшних условиях интернето-телевизионного зомбирования следует за мнением купленных журналистов, а не истинного положения вещей. Посмотрите политические программы российского телевидения и поймёте, что имею в виду. Как говорил Оскар Уайльд:

«Демократия есть одурачивание народа при помощи народа для блага народа».

И ещё один минус демократии, пожалуй, главный. В 21-м веке, когда демократические формы правления становятся всё более популярными, мы всё чаще сталкиваемся с ситуацями, когда для решения той или иной проблемы (терроризм, ядерные угрозы, нашествие мигрантов, пандемия, наконец) необходимы единоличная власть, жёсткие решения, твёрдая рука. При демократии всё это весьма затруднительно. Яркий пример — волнения, захлестнувшие сегодня одну из самых демократических стран — США.

Всё началось 25 мая, когда в городе Миннеаполис погиб во время задержания по вине полицейского афроамериканец Джордж Флойд. Протесты мгновенно приобрели массовый характер, захватив более 2000 (!) городов, и сопровождались (ются) совсем не демократическими способами выражения: поджогами ресторанов, разграблением магазинов, сносами памятников и даже (страна переполнена оружием) перестрелками. Инициатива от справедливо возмущённых действиями полиции американцев быстро перешла к лево-радикалам, хулиганам, мародёрам, анархистам и другим экстремистским элементам. Не обошлось, конечно, и без антисемитов. В некоторых городах демонстранты несли плакаты «Убей еврея».

Демократическая система показала слабые стороны и общество, без преувеличения, скатилось на грань гражданской войны. При этом, действия экстремистов стали подогреваться и финансироваться противниками Трампа. Особенно, в тех городах, где мэры поддерживают Демократическую партию. Не случайно некоторые журналисты определили невиданные волнения в штатах как разгул демократии.

В Израиле

Тот же самый «разгул демократии» в еврейском государстве привёл к появлению лево-радикальных организаций, которые занимают антисионистские, пропалестинские позиции, организуют бойкот израильских товаров за рубежом и финансируются из-за рубежа. Таких как «БДС», «Антифа», «Шоврим штика», «Бецелем», «Шолом ахшав» (Мир сейчас), некоторых других. На волне «разгула» такие «демократические» проявления израильской действительности, как существование в кнессете арабской фракции, члены которой поддерживают связи с террористами и выступают за делигитимизацию Израиля, комфортные тюрьмы для мусульманских террористов, судебная травля Нетаниягу.

Из двух зол — меньшее

И, всё-таки, Черчиль прав: другие формы правления ещё хуже. Нет идеальных людей (мы все, в большей или меньшей степени, подвержены зависти, тщеславию, гордыне) и, следовательно, не бывает идеальных отношений между людьми, идеального государственного устройства. Гармонический, совершенный человек коммунистического будущего — персонаж из ненаучной фантастики.

Мир устроен так, что всегда приходится выбирать между плохим и более плохим. История показала, что несмотря на все минусы, приведенные и не приведенные выше, лучше демократии ничего не придумано. Это самая стабильная и легитимная форма политического устройства. Поголовный «одобрямс» советских времен, как сталинских, так и брежневских, хуже, чем экстремистские беспорядки в США.

«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить»

— сказал французский мудрец и вольнодумец Вольтер и в этих словах суть демократии.

Print Friendly, PDF & Email

42 комментария к «Лев Мадорский: «Демократия правит плохо, зато мало»»

  1. Дорогой Марк!
    «Израильские арабы т.е. обладатели израильского гражданства составляют до четверти населения страны и соответственно представлены в парламенте. Назовите кто и когда из них был избран в Кнессет вопреки действующему законодательству? «
    Статья 7 алеф. Недопущение к участию в выборах (поправки №9, №35, №39, №46) (алеф). Список кандидатов не будет допущен к участию в выборах в Кнессет, и лицо не будет кандидатом на выборах в Кнессет, если в целях списка кандидатов, в его действиях, или в действиях данного лица, включая его высказывания, присутствует, прямо или косвенно, одно из нижеследующего: (1) Отрицание существования Государства Израиля как еврейского и демократического государства; (2) Подстрекательство к расизму; (3) Поддержка вооружённой борьбы враждебного государства или террористической организации против Государства Израиля.

    «Могу ли я спросить у вас: как оказалось, что в нынешнем правительстве Натаниягу не оказалось правой партии Бенета, но оказались левые партии Переца и Леви-Абуксис? «

    После выборов 2009 г. Нетаньяhу, несмотря на гарантируемую поддержку устойчивого правого большинства, предпочёл коалицию c партией «Авода» во главе с Эhудом Бараком, но без правой партии «Ихуд Леуми».
    После выборов 2013 г. Нетаньяhу, несмотря на гарантируемую поддержку устойчивого правого большинства, предпочёл подписать первое коалиционное соглашение с Ципи Ливни, и не скрывал своего намерения оставить «Еврейский Дом» вне коалиции. Для Бенета блок с Лапидом был единсвенным путём в коалицию.
    Улавливаете закономерность?

    1. Большое спасибо, дорогой Юрий, что Вы за меня ответили на вопрос Марка. Ваш ответ ему перешлю, если он не прочитает сам.

  2. Для меня демократия ассоциируется с представлением о свободном обществе, а в демократичности я нахожу возможность преодоления барьеров между людьми. (Что на нашей, все более становящейся общим домом планете, очень важно.)
    Разумеется, демократия – не рецепт получения идеального государства и, конечно, демократическое общество проблематично. Но проблема, в возможности ее обсуждения, осознания и поиска решений, сигнализирует нам о жизни, о подлинной жизни!
    Последняя фраза статьи, по старинке приписываемая Вольтеру, напоминает мне о бакунинском принципе: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».
    И если мы, следуя совету Гете, каждый день идем за нее на бой, то, вместе с ней, мы отстаиваем и демократию.
    К чему это я? Да к тому, что без активного гражданского общества демократия не может существовать.
    Без него она превращается в охлократию. А от последней путь ведет к авторитаризму.

    1. Что на нашей, все более становящейся общим домом планете, очень важно.
      ———————-
      Для меня ключевые слова, Вашего, Виктор, коммента- планета становится обшим домом. Это рождение общего дома идёт трудно, болезненно, в противоречиях, но идёт. Особенно радуют позитивные изменения на Ближнем, где наконец, разорвана арабская блокада Израиля. Если даже сейчас уйдут из политики Трамп и Нетаниягу, на их счету останется этот исторический прорыв ( Эмираты, Бахрейн и другие на очереди)к общему дому. Демократия -это и есть общий дом.

  3. То, что я написал, опровергает написанное Вами: «Никакой «судебной травли Нетаниягу» нет».
    Юрий Деген 16 сентября 2020 at 15:43
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Cуд ещё не начался де-факто.
    Правые у власти в Израиле уже больше 18, с 3-х летнем перерывом, лет и именно они несут ответственность за происходящее в стране, за все недостатки, а он наверняка есть, в т.ч. юридической и правоохранительной системы.

  4. Не читал ваши писания по истории Израиля, но теперь вижу, что незачем
    Мирон Амусья 16 сентября 2020 at 10:34
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Пастернака не читал, но осуждаю!
    Ни в коем разе не сравниваю себя с прекрасным поэтом (и автором довольно скучного, ИМХО конечно, Доктора с Живаго, со слабым антиеврейским ароматом).
    Но вот сравнить Вас с автором того бессмертного мема очень даже можно.

  5. Мнение Марка Ф.полученое по почте.Политическая система управления в основе которой лежит принцип коллективного принятия решений с равной степенью влияния всех, допущенных к процессу участников, т.н. демократия в силу ряда причин к настоящему времени оправдывает себя только в тех случаях, когда обеспечивается сменяемость власти руководителей после оговоренного законодательством срока. Чаще всего это две каденции по 4-5 лет.

    Прошлый век и два десятилетия текущего столетия убедительно показали, что т.н. лидеры демократической формы правления способны к поиску разного рода лазеек в законодательных лабиринтах государств, что приводит к выхолащиванию принципа народовластия и практически к узурпированию власти.

    Т.е. демократическая форма правления может быть успешной только, если избранники также ограничены по ряду других показателей (нарушения законодательства, норм и правил поведения, ценз по здоровью и т.п.).

    В некоторых странах, например, на Ближнем Востоке, в силу ряда обстоятельств демократическая форма правления европейского образца достаточно проблематична.

    В свое время в Турции, полуевропейской тогда стране, члене НАТО и других европейских институтов прогресс обеспечивался контролем армии над руководством страны и получалось совсем неплохо в отличие от «демократического» режима Эрдогана.

    В истории народов и государств бывают моменты, когда наличие твердой руки спасает страну от хаоса и регресса, например, известные процессы в Испании, Чили, Португалии. Это разумеется при условии, что, когда необходимость в радикальных мерах отпадает, власть передается парламенту или другому какому-либо избранному органу, что также не абсолют (не водка!), например, монархия в Австро-Венгрии обеспечивала этой империи процветание во всех отношениях.

    Ваши представления, дорогой Лев, о реальной обстановке в Израиле не соответствуют действительности.М.Ф
    ——————
    Я высказал в тексте негативное отношение к лево-радикальным движениям Израиля, арабской фракции и судебному преследованию Нетаниягу. Доверяю мнению Марка и интересно в каком из этих аспектов я ошибаюсь. И в чём…

    1. Мне кажется будет интересен ответ Марка Ф. на мой вопрос в контесте общей темы : «В чём я ошибаюсь, когда пишу о своём негативном отношении к арбской фракции, левым радикалам и преследовании Нетаниягу.
      ——————

      1. Израильские арабы т.е. обладатели израильского гражданства составляют до четверти населения страны и соответственно представлены в парламенте.

      Назовите кто и когда из них был избран в Кнессет вопреки действующему законодательству?

      Очевидно, что нет таких?

      Как только кто-либо из них нарушает законодательство Израиля, против него возбуждается расследование и он преследуется вплоть до посадки в тюрьму. И это равно, как и в случаях с депутатами – евреями.

      Вы против этого? Или вы хотите для них отдельного законодательства?

      В свое время было несколько арабских партий т.е. арабское представительство в Кнессете было раздроблено, кроме того арабы были представлены в других общеизраильских партиях.

      В результате повышения электорального ценза при выборах в Кнессет, что было сделано по инициативе правой партии НДИ, арабские партии были поставлены перед необходимостью консолидации и концентрации и с тех пор они представлены объединенным списком, который достаточно активен и стабилен.

      Это еще половина дела! Главное, что на Севере и Юге страны, за пределами Гуш Дана арабское население составляет или стремится к большинству. За последние обозримые годы сделано ничтожно мало для освоения этих районов евреями и это уже желтый свет светофора! Похожая обстановка в сфере здравоохранения или такой отрасли, как гаражное дело. Зайдите в аптеки или медицинские учреждения, и вы обнаружите свыше половины персонала из числа израильских арабов.

      Вы считаете, что такую активную группу населения можно и нужно лишить представительства в парламенте?

      На мой взгляд её следует активно и быстро интегрировать в израильское общество путем не отрицания или игнорирования, но сотрудничества и заинтересованности.

      Последние политические новации ставят нас на грань создания еще одного арабского государства и если это не приведи Господь произойдет, то именно эта группа должна стать каналом, по которому будет осуществляться вынужденное сотрудничество.

      2. Леворадикальные движения? Они работают вне правового поля? Наверное, выискивают в нем бреши и ниши, равно, как и праворадикальные движения. Это часть демократического процесса. Поменяем законодательство? Можно, но таким образом вы загоните их в подполье. Будет легче работать? Создайте условия, при которых они станут несостоятельными.

      3. Судебное преследование Премьера?

      Назовите мне израильских Премьеров последних трех десятилетий против которых не велись бы расследования, которых бы не полоскали в печати и на ТВ и которые не сушили бы впрок сухари? Четвертая власть в демократическом государстве, вы ведь о таковом пишете (?) – действенный инструмент народовластия. Вот свежий пример: на той неделе журналисты 12 канала ТВ раскопали материал по работе полиции, который в пользу Натаниягу, уже началось расследование. Плохо? Или не очень? Условия жизнедеятельности публичной личности, наделенной полномочиями и властью в условиях демократического государства таковы и вступая на такую тропу политик дает себе отчет в этом.

      Есть судебно-правовая система, она худо-бедно со своими функциями справляется, есть адвокаты в т.ч. и у Премьера, которые дело свое знают и не зевают по сторонам. Процесс… Вы хотите индивидуальных законов под конкретные личности?

      5. Вы, Лев, заинтересованно относитесь к политической жизни Израиля. Могу ли я спросить у вас: как оказалось, что в нынешнем правительстве Натаниягу не оказалось правой партии Бенета, но оказались левые партии Переца и Леви-Абуксис? Только не говорите мне о «Короне»!

      М.Ф.

      1. . Вы, Лев, заинтересованно относитесь к политической жизни Израиля. Могу ли я спросить у вас: как оказалось, что в нынешнем правительстве Натаниягу не оказалось правой партии Бенета, но оказались левые партии Переца и Леви-Абуксис? Только не говорите мне о «Короне»!
        ———————
        На вопрос Марка я не берусь ответить. Возможно кто-то мне поможет.

  6. Лев, я согласен с вашим комментарием (15 сентября 2020 at 9:27). Нам, поколению шестидесятников, демократия грезилась как «птица счастья завтрашнего дня». Мы ведь успели прочувствовать, что такое «социалистическая демократия». Мне было где — то лет десять — двенадцать, когда отец разбудил меня в пять часов утра и мы отправились к избирательному участку, чтобы проголосовать первыми за нерушимый блок коммунистов и беспартийных (в буфете, вслед за комнатой для голосования, можно было ухватить с утра килограмм сахара). Усатый вурдалак непременно желал видеть итоговую явку 99, 90 % и столько же отдавших голоса за «нерушимый блок». Вот так они и сейчас по всему миру рядятся в шкуру демократии. Обидно за птицу счастья. Реальность оказалась суровой, и всё же в своих странах мы каждый день пользуемся плодами демократии, пусть и с привкусом горечи. В январе 53-го года мне было без малого шестнадцать лет и я с ужасом наблюдал, как висит липкий страх в домах еврейских семей. Хочу верить, что мои дети и внуки не узнают этого страха.

    1. Реальность оказалась суровой, и всё же в своих странах мы каждый день пользуемся плодами демократии, пусть и с привкусом горечи.
      —————-
      Да, Барух, соц.демократии мы наглотались с избытком. Особенно те, кто застал сталинскую «демократию». Сегодня демократия несовершенна, но если в ней присутствует свобода высказывать своё мнение ( на мой взгляд, главный критерий), то она выгодно отличается от других форм правления.

  7. Г-н Давидович, по поводу каждого вашего утверждения есть основание ловить за руку. Это — обычай стиль, производственная марка так сказать. К примеру, вы пишите, что создана «Шалом Ахшав – в 1977 году солдатами и офицерами ЦАХАЛя, но проявила себя в основном требованием уйти из Ливана». Опущено – создана резервистами, а поскольку тогда в армии служили лица обоего пола практически поголовно, то и резервистами были почти все. А вот кто туда реально входил, и что эта организация делала, в обеспечение своих «требований уйти из Ливана» даже в Вики найти легко. Там орудовала «сионистка» Ю. Тамир, в чьём «сионизме» убедился в прямой дискуссии с ней. То же самое верно и про «Мерец» (и «Рац»), где лишь генетически, по происхождению основателей вроде Й. Сарида и Ш. Алони, можно говорить о зародышевом сионизме. Ничего общего с сионизмом эта публика не имела, и вред Израилю нанесла огромный. Туда же влился и Р. Бронфман. С. Й. Саридом и Р. Бронфманом да и с А. Шаинской из этой же партии имел прилюдные дискуссии. Уже давно никакие они не сионисты, а люди, Израилю изо всех сил вредящие. Голову другим, г-н Давидович, не надо морочить. Усилиями разлагателей, которые за вывернутую, проарабскую справедливость, мы получили множество бед. Сейчас они — заботники, левые эти, об Израильском народе, о том, чтоб избавиться от ПМ, который «под судом», под который его по липовым обвинениям загнала левая прокуратура и следствие. Сделали они это только для того, чтоб власть в стране окончательно не потерять. Им, как и вам, «птичку жалко» (помните ваши слова?), а тех, кто умрут от ковида – нет. Кстати, вас интересовало, как дела с пандемией в Швеции. Казалось бы – легко посмотреть самому. Но отвечу. В Швеции (10 млн жителей) умер 5851 человек, 579 на миллион, а у Израиля (9.2 млн) – усилиями левых и Либермана, выступавшими ещё против первого карантина, уже 122 на миллион вместо 33 в конце первой волны. А сейчас 1136 умерло против менее 300 в конце первой волны. И про падение экономики сильное была тогда, как и сейчас, просто неправда. И те, кто людей дезинформировали, «сионисты» эти, знали, что делает. И левый — «сионист» Э. Барак, организатор демонстраций сборной шпаны, знает, что делает. Так вот я не хочу, чтоб было как в Швеции. Здесь моё с левыми непримиримое противоречие.

    1. Мой дорогой профессор, Вы всерьёз считаете себя компетентным определять, кто сионист, а кто нет?
      Вы, что ли сионист?
      Да из Вас сионист, как из моей жены водитель.
      P.S.
      На очередной бред про вину «левых» за провал в борьбе с короновирусом уже и реагировать не интересно.

      1. Тут нет моего бреда, как нет у сегодняшних левых и намёка на сионизм. Они просто украли название, абсолютно изменивидеям сионизма по существу. Левые, и вы в том числе организовывали или поддерживали (кто как мог) изгнание евреев из Газы, чтобы уничтожить поселенчество, настоящих сионистов. Помню, что тогда писали выродки, вроде Бромфмана и Штернхалля. Жену, кстати, свою, оставьте в покое — она, как вы писали, советовала вам «не лезть в это дело», а вы самопроявляетесь — дальшне некуда. Доводов нет — забалтываете вопрос и грубите, указывая, какой я сионист. Мы ведь лично с вами не знакомы, и оценки свои,особенно когда по существу сказать нечего, оставьте при себе.

        1. Мой дорогой профессор, успокойтесь. Я понимаю, что первое проведённое Вами в Израиле лето сказалось, но это не даёт Вам право называть кого-либо «выродками» и просто лгать, извращая факты.
          Правила сайта не дают мне возможность объяснить, почему ИМХО нет никаких оснований считать Вас сионистом. Но я просто помню, что Вы сами про себя написали.
          Не быть сионистом преступлением не является, около половины евреев и сегодня не сионисты, что не мешает им быть прекрасными людьми.
          Но Вы взяли на себя право делить израильтян на правильных и неправильных, на патриотов и предателей. А вот этого права у Вас нет.
          Сэм «ЛЕВЫЙ ИДИОТ» (по определению уважаемого г-на Левковского

          1. Своё мнение о Бромфмане я ему сообщал на радио, Штернхаллю, как и Занду — писал. С последним имел и беседу по телефону. Есть, понимаете ли, разница между профессором университета и «простым израильским инженером». А вы всё мой сионизм или несионизм обсуждаете. Почешите проблему где я работаю, бываю, где сплю, и что пью. По существу то сказать нечего, вот и пишите от явно нечего делать. Не читал ваши писания по истории Израиля, но теперь вижу, что незачем — человек в любой строчке проявляется. Что касается вашей подписи — самоопределения (с ссылкой на г-на Левковского), то она не полна, ибо не указан подвид — «полезный», «бесполезный» или «вредный». Как-то затянулось с вами. Тут был некий Гершон или Герзон, мадам Сильвия. Редеют ряды исказителей, тень на плетень наводителей, к моей радости.

  8. Сэм: «И крайне правые в Израиле угрожают нашей демократии никак не меньше, чем упомянутые Вами». И как же именно я угрожаю нашей демократии?
    «Совсем недавно на их поддержку извне возможного правительства меньшинства были готовы пойти израильские политики, которых не обвиняют в «антисионизме» даже самые рьяные «новоявленные патриоты», бывшие замсекретари по идеологии». Я патриот со стажем, никогда не был замсекретаря по идеологии, но обвиняю в антисионизме любого, готового сотрудничать c «Объединённым списком», оптом или в розницу, начиная от наследников компартии и кончая религиозными исламистами.
    «Никакой «судебной травли Нетаниягу» нет». Моё отношение к Нетанияhу неоднократно было предметом уничтожительной критики со сторны его апологетов, что Вам прекрасно известно. Но игнорировать многочисленные неопровержимые факты тенденциозности его преследования, сопровождаемой по меньшей мере серьёзными служебными нарушениями, а то и просто уголовными деяниями — не менее аморально, чем проповедовать его непогрешимость.

    1. Уважаемый Юрий!
      Насколько я понимаю, Вы являетесь сторонником партии Ямина. Может я плохой политолог, но я не отношу Ямина к крайне правым, а просто к правым. Я ничего не слышал о призывах Беннета уничтожить БАГАЦ. Да и Шакед в бытность свою Минюстом более-менее уживалась с БАГАЦем.
      Вариант правительства меньшинства поддерживали Председатель партии Ешь Атид Лапид и бывший Зам. начальника Генштаба Яи́р Гола́н (это первые имена, что пришли в голову). При всём моём уважении к Вам, а оно безусловно есть, несмотря на различия наших взглядов, не могу считать их меньшими, чем Вы, сионистами.
      Заподозрить кого-то в уголовных деяний и расследовать их может в начале полиция, потом – прокуратура и признать их справедливость может только суд. Насколько я понимаю, такого пока не было. Сл-но то, что Вы написали является исключительно Вашим мнением. По крайней мере на сегодня.
      P.S.
      Я одним глазом смотрю на экран махшева, а другим – телевизора.
      Очень интересно узнавать Ваше мнение о проходящей сейчас церемонии.

      1. Уважаемый Сэм!
        Я уже ответил ранее на Ваш вопрос: моё довольно сложное, но в принципе отрицательное отношение к готовящемуся соглашению с ОАЭ я не могу объяснить, не нарушив запрета разгласить определённую информацию.

      2. «Заподозрить кого-то в уголовных деяний и расследовать их может в начале полиция, потом – прокуратура и признать их справедливость может только суд. Насколько я понимаю, такого пока не было. Сл-но то, что Вы написали является исключительно Вашим мнением».
        Отнюдь.
        Свежие примеры:
        1. Глава следственной группы по «делу о резиденциях» имел интимную связь с сестрой издателя «Едиот Ахронот» Нони Мозеса, Джуди Шалом Нир-Мозес.
        Следователь в свое время получил выговор за то, что сразу не известил начальство о своей связи с сестрой подельника Нетанияху по «делу 2000» — к тому же женщиной, которую Сара Нетанияху считает одним из своих главных врагов. Дело даже было передано в МАХАШ для проверки, нет ли оснований для возбуждения уголовного дела, — но следователь ушел из полиции, и дело возбуждать не стали за отсутствием общественного интереса.
        Эта давняя история стала основанием для жалобы Государственному контролеру, которую направили сегодня не названные по имени «высокопоставленные представители правоохранительной системы». Авторы жалобы требуют расследовать действия руководства прокуратуры, полиции и МАХАШ, которые, по их мнению, «покрывали грубые нарушения в ходе расследования дел Нетанияху».
        2. В 3:34 ночи с понедельника на вторник, через несколько часов после разоблачения «слишком снисходительного» отношения госпрокурора Шая Ницана к интимной связи следователя по делу Сары Нетанияху с Джуди Шалом Нир-Мозес, Сегаль опубликовал еще один «компромат» на бывшего государственного прокурора, связанный с делом Умм аль-Хиран. Журналист напомнил, что результаты расследования МАХАШ по делу о гибели Эреза Галеви и Якуба Аль-Кияна очень не понравились тогдашнему начальнику полиции Рони Альшейху и тот «сделал слив в СМИ против МАХАШ». В МАХАШ (отдел, подчиненный прокуратуре) возмутились поступком Альшейха и потребовали от Ницана ответных действий против начальника полиции — но государственный прокурор отверг эту идею:
        «Признаться, я сомневаюсь. С одной стороны, это нестерпимое поведение, с другой — мне тяжело идти путем начальника полиции и действовать, как он. К тому же, если приподняться над этим происшествием и взглянуть на всю систему отношений между прокуратурой и полицией, если мы сейчас пойдем на эскалацию конфликта, мы лишь сделаем подарок недоброжелателям правоохранительной системы, вы понимаете (Ницан употребил древнееврейский аналог «sapienti sat» — «для умного достаточно» — ред.). Начальник полиции действительно поступил скандально, но надо иметь в виду и интересы государства», — говорилось в письме государственного прокурора.
        Амит Сегаль опубликовал это письмо под заголовком: «Шай Ницан не допустил расследования против Альшейха и постановил: поведение скандальное — но мы против него ничего не предпримем, так как это поможет Нетанияху».

        1. Уважаемый Юрий!
          Я надеюсь, что Вы пересказали позавчерашнею информацию не думая, что я об этом не слышал.
          Но я не понимаю 2-х простых вещей. (Признаюсь в этом, хотя я и понимаю, что тем самым подтверждаю приговор г-на Левковского)
          Вещь 1-я. Как возможная интимная связь следователя (мне кажется, что это был просто следователь, а не руководитель следственной группы, но это не принципиально) с сестрой одного из подозреваемых отменяет подозрения, которые Юр. Советник Правительства счёл убедительными, чтобы предъявить обвинения нашему с Вами ПМ?
          (В какой раз повторю, что меня больше всего задевают не дела 2000 и 4000, а дело 1000 о подарках. Но об этом я уже писал в статье » СТЫДНО» http://club.berkovich-zametki.com/?p=52276)
          Вещь 2-я. Как то, что Вы написали опровергает написанное мною:
          Заподозрить кого-то в уголовных деяний и расследовать их может в начале полиция, потом – прокуратура и признать их справедливость может только суд?
          P.S. Про Соглашения.
          Я вообще-то спросил Вас вчера не про Соглашения, а про Ваше впечатление от церемонии их подписания. Но в любом случае Ваша позиция ясна.
          Спасибо за ответ.

          1. То, что я написал, опровергает написанное Вами: «Никакой «судебной травли Нетаниягу» нет».
            P.S. Церемонию не наблюдал. Sorry.

      3. «Вариант правительства меньшинства поддерживали Председатель партии Ешь Атид Лапид и бывший Зам. начальника Генштаба Яи́р Гола́н (это первые имена, что пришли в голову). При всём моём уважении к Вам, а оно безусловно есть, несмотря на различия наших взглядов, не могу считать их меньшими, чем Вы, сионистами».
        Я ни с кем не соревнуюсь, но настаиваю на обвинении в антисионизме (сиюминутном, т.е. в антисионистском поступке) любого, готового сотрудничать c «Объединённым списком», оптом или в розницу, начиная от наследников компартии и кончая религиозными исламистами. И да, это является исключительно моим мнением.

  9. Межпарламентский Союз, как и всякая подобная организация, издал декларацию в стиле кота Леопольда: «Ребята! Давайте жить дружно!». Хорошо хоть написал, что демократия предусматривает «Участие народа в выборе власти…», а не как принято возглашать «Власть народа!». Хорошо также, что не «… равенство и братство», а принцип «Верховенство закона, перед которым все равны». Но здесь явно нехватает указания: «… и которое соблюдается независимым судом». Хотя и принято считать, что иного суда не должно быть, но на деле суды очень зависят от власти или СМИ. Последний принцип требует дополнения о характере насилия. Ведь без него нельзя, всякое гос-во это инструмент принуждения или насилия ради правильных целей. Значит надо определить какое именно насилие отвергается: неспровоцированное, агрессивное по отношению к соседям, чрезмерная оборона и т. п.
    Первые 2 пункта — просто банальные фразы для преамбулы. А третий, утверждающий, что демократия «Это единственная политическая система, обеспечивающая социальную справедливость, всеобщее равенство в правах, свободу слова, вероисповедания» не верен по сути. Соц. справедливость легко достигалась при гитлеровском нацизме (но только для немцев, как и теперь в Саудии или ОАЭ для члнов правящего клана) или при сталинизме (все бедны, даже номенклатура, если по западным меркам). Ну, а про «всеобщее равенство» в наше время вообще смешно говорить всерьез. А еще надо бы добавить про характер власти: сменяемость, разделение, ответственность за деятельность. И должно быть указано, что наличие демократии в стране определяется только в том случае, когда всe указанные признаки наличествуют. А если не так, то это все бла-бла-бла.

    1. Межпарламентский Союз, как и всякая подобная организация, издал декларацию в стиле кота Леопольда: «Ребята! Давайте жить дружно!»
      ———————
      Вы, Михаил, точно подметили суть этого документа, который и документом назвать затруднительно: слишком много воды. Но, с другой стороны, судьба такого аморфного документа была предопределана. Потому что нюансы, параграфы, тонкости и прочие уточняющие демократический строй атрибуты, никоим образом не вписываются в общую Деклорацию. Штаты -демократическая страна, но разве можно было в Декларации указать, что при задержании человека нельзя коленом зажимать ему шею, или как в Белоруссии бить дубиной голове. Подорбные «мелочи», вообще, не декларируются, хотя они, подчас определяют уровень насилия.

  10. Левые радикалы ( это мнение разделяет мой родственник живущий в Израиле)из «Шалом Ахшав», «Бецелем», «Новый израильский фонд», «Шоврим Штика», независимо от того кто их создал, вкупе с арабскими депутатами обвиняют еврейское государство в апартеиде , фашизме, расизме. При этом я читал, что они полностью легитимны и финансируются из зарубежного источника. Уже не из ЕС ли?
    Лев Мадорский 15 сентября 2020 at 13:53
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    А если и ЕС?
    Если не ошибаюсь, Вы же живёте в стране ЕС.
    Не вижу, чем финансирование ЕС, союзника и главного экономического партнёра Израиля хуже, чем финансирование владельца казино во Флориде.
    Лев, я не буду указывать Вам на фактические ошибки Вашего поста. Посмотрите в ВИКИ, кто у нас сегодня МИД и что такое был Сионистский лагерь.
    Я сталкиваюсь со многими единомышленниками Вашего родственника. Одна из причин моего участия в политических дискуссиях на этом сайте (на который я пришёл из-за его названия и своего интереса к Еврейской истории) это желание показать со-сайтникам неизраильтянам, что в Израиле есть не только единомышленники «Вашего родственника». И чем Выше уровень образования, тем их % выше. Собственно, об этом постоянно сокрушается и профессор Амусья.
    Мне казалась, что Вы относитесь к тем, кто готов воспринять другую точку зрения. Похоже, что я ошибся.

    1. Мне казалась, что Вы относитесь к тем, кто готов воспринять другую точку зрения. Похоже, что я ошибся.
      ——————
      Принять, Сэм, другую точку зрения не хитрое дело, но для этого надо изменить свою. Человеческий мозг тот же компьютер и чтобы изменить своё мнение надо, как минимум, загрузить его информацией, которая отличается от той, которую он получал до сих пор. Согласитель, что проживая в Германии и бывая в Израиле неделю в году в окружении русскоязычных, которые, кроме одного моего близкого родственника, стоят на правых позициях, мне трудно это сделать. Всё что я знаю о позиции арабских депутатов и лево-радикальных организаций не вызвает у меня симпатии, Хотя не исключаю, что пожив в Израиле дольше я бы в чём-то изменил точку зрения

  11. Я бы посоветовал посмотреть (а лучше, прочитать) эту книгу:
    А. Самбиев. Технический анализ Социальных Систем
    http://lib.ru/POLITOLOG/sambiev.txt
    Многое станет яснее…
    Демократия подходит не всем и не сразу.
    Представьте себе, что нужно собрать современный компьютер из… транзисторов. Ладно, хотя бы из больших интегральных схем. Каковы будут его скорость, размеры, потребление энергии, надёжность и, наконец, эффективность?
    Автор (и я с ним согласен) вообще сомневается в том, что такой \»компьютер\» вообще заработает. А ведь сложные социальные системы тоже требуют для \»сборки\» таких же сложных элементов для нормальной работы. Нельзя их \»собирать\» из \»сопротивлений, конденсаторов, индуктивностей, диодов, транзисторов и даже больших интегральных схем\».
    Но ведь пытаются…
    Кстати, попробуйте \»добавить в уже существующий (и хорошо работающий) современный \»социальный компьютер\» избыточное количество таких вот \»социальных элементов\». Они будут потреблять массу \»энергии\» (средств) и вредить работе. Возможно, на определённом этапе \»социальный компьютер\» вообще перестанет работать.
    А ведь это именно то, что мы сейчас наблюдаем…
    И тут, после очередного сбоя, как чёртик из табакерки, выпрыгнет очередной аналитик и скажет о том, что \»социальный компьютер\» в очередной раз показал свою неэффективность.
    Что же делать?
    А почитайте \»Технический анализ Социальных Систем\» и, возможно, появятся идеи…
    🙂

    1. Возможно, на определённом этапе \»социальный компьютер\» вообще перестанет работать.
      А ведь это именно то, что мы сейчас наблюдаем…
      —————
      Именно так Цви Бен-Дов. Яркий пример-приказ пятилетней давности «Впустить» Меркель , который был принят единолично ( какая уж тут демократия) и вызвал раскол в немецком обществе. Спасибо за ссылку. Попробую, если не почитать, то просмотреть

  12. Я бы проникся морально любовью к демократии… Вот только механизм демократии меня отпугивает. Ведь механизм-то — каков? Учёт и распределение, вернее, перераспределение. Типа: «Это — тебе, это — тебе, это -тебе… А Тебе? Ты же в двухэтажном доме живёшь! Отдай полтора этажа тем, кто в двух комнатах ютится!
    Вот — Трамп. Ведь явный же антидемократ! Ведь, что он говорит? «Работай, мол, трудись руками и мозгами и будет тебе счастье!»
    Явная антидемократия прослеживается… Нет, я за демократию. Пусть всё будет и всем поровну!

    1. Я бы проникся морально любовью к демократии…
      ——————-
      В Вашем комменте, Яков К., просматривается ирония. Она оправдана, хотя вариант всем поровну уже проходили в кровавом варианте. Но демократии ( разумеется не в социалистическом ключе) нечего противопоставить. Нет ничего эквивалентного. Может быть Вам удастся что-то изобрести ? Было бы здорово…

  13. мы всё чаще сталкиваемся с ситуацями, когда для решения той или иной проблемы (терроризм, ядерные угрозы, нашествие мигрантов, пандемия, наконец) необходимы единоличная власть, жёсткие решения, твёрдая рука

    Автор не обозначил красную черту, за которой демократия это плохо, а авторитаризм хорошо. Без чёткого обозначения такой черты все разговоры о преимуществах демократии -пустой звук.
    Кстати, для сравнения демократии и авторитаризма подходит известная притча о Гордиевом узле. По преданию многие пытались развязать сложный узел («демократия»), а Александр Македонский его разрубил («авториторизм»).

    1. По преданию многие пытались развязать сложный узел («демократия»), а Александр Македонский его разрубил («авториторизм»).
      —————-
      Хороший пример, Анатолий, показывающий, что в политическом устройстве проще не значит лучше. Сталин говорил, что слабость Ивана Грозного в том ., что у него не хватило жестокости уничтожить все боярские кланы. Нужно было ( сам Иосиф это делал легко) давить всех мешающих властвовать единолично до конца

  14. От автора: «История показала, что несмотря на все минусы, приведенные и не приведенные выше, лучше демократии ничего не придумано. Это самая стабильная и легитимная форма политического устройства.»
    Придумано. Действительность показывает, что лучше (по крайней мере длительнее) демократии оказывается… имитационная демократия: имитация выборов, имитационное правосудие, имитация свободных СМИ. Заметьте — ни Ленин и Сталин и их последыши, ни Мао Цзе Дун, ни Гитлер, ни Кастро, ни Чавес, ни Ахмадинеджад, ни Эрдоган и пр. не отказывались и не отказываются от «демократической» атрибутики. И этот социопат Лукашенко — куда конь с копытом, туда и рак с клешней — он тоже «законно избранный президент»! В постооктябрьской России имитационная «демократия» в разных редакциях правит бал уже больше ста лет, в коммунистическом Китае — три четверти века, в Иране — почти полвека. Россия всё время воспринимается критиками как колосс на глиняных ногах, а вот Китай… Не навяжет ли он человечеству имитационную демократию по своим лекалам, как он это делает в Тибете, Синьцзяне, Гонконге? Исход схватки между демократией и псевдодемократией не очевиден. Упрощая, кто победит — Трамп или Си Цзипин?

    1. . Заметьте — ни Ленин и Сталин и их последыши, ни Мао Цзе Дун, ни Гитлер, ни Кастро, ни Чавес, ни Ахмадинеджад, ни Эрдоган и пр. не отказывались и не отказываются от «демократической» атрибутики. И этот социопат Лукашенко — куда конь с копытом, туда и рак с клешней — он тоже «законно избранный президент»!
      ———————
      Все, Барух, приведённые Вами фамилии и связанные с ними государственные устройства, конечно, только мимикрировали под демократию. Причём, о Лукашенко я тоже писал в том же что и Вы ключе. И, вообще, нет и не может быть совершенной демократии. К сожалению, всегда, когда начинается истинная демократия, всплывает анархия, подлог, фальсификация. Но, согласитесь, что лучше ничего не придумано. При этом, заметьте, волнения в демократических США, переходящие в мародёрство, не подавляются так жестоко и бескомпромиссно, как в авторитарной Белоруссии

  15. Лев, то, что Вы написали про Израиль
    БРЕД
    только БРЕД
    и ничего кроме БРЕДА

    1. Лев, то, что Вы написали про Израильn БРЕД , только БРЕД…
      _______________

      Если я , Сэм, в чём-то заблуждаюсь, то готов признать ошибку. Но в чём бред? Разве это не «разгул демократии» — лево-радикальные партии с антиизраильской программой, которые я перечислил, выступающие за бойкот израильских товаров, к которым Вы наверняка не имеете отношения? Другие приведённые примеры. Зачем так голословно ?

      1. 1. Про БДС в Израиле я не встречал никакой информации. Пришлите, и я уберу слово «только»..Аналогично про «Антифу».
        Бецалем основан тогдашнем депутатом Кнессета от партии РАЦ Дуду Цукерем во времена 1-й интифады, Шоврим Штика – демобилизованным солдатом ЦАХАЛя Иехуда Шауль в 2004 году, Шалом Ахшав – в 1977 году солдатами и офицерами ЦАХАЛя, но проявила себя в основном требованием уйти из Ливана. Это все организации находятся на самом левом фланге израильской политики и для меня они чересчур крайние. Но это не означает, что их можно называть «антисионистскими». Что касается финансирования из-за рубежа, то в Израиле много чего финансируется из-за рубежа, в том числе рупор нашего ПМ газета Исраэль Хайом.
        И крайне правые в Израиле угрожают нашей демократии никак не меньше, чем упомянутые Вами.
        2. «Объединённый список» включает в себя абсолютно разные по идеологии партии, начиная от наследников компартии и кончая религиозными сионистами, вынужденные объединиться для прохождения в Кнессет Либерманом. Совсем недавно на их поддержку извне возможного правительства меньшинства были готовы пойти израильские политики, которых не обвиняют в «антисионизме» даже самые рьяные «новоявленные патриоты», бывшие замсекретари по идеологии.
        3. Никакой «судебной травли Нетаниягу» нет. Есть травля судебной системы со стороны его приближённых.

        1. Уважаемый Модератор, просьба убрать мой предыдущий пост с досадной ошибкой.
          Заранее спасибо.
          1. Про БДС в Израиле я не встречал никакой информации. Пришлите, и я уберу слово «только»..Аналогично про «Антифу».
          Бецалем основан тогдашнем депутатом Кнессета от партии РАЦ Дуду Цукерем во времена 1-й интифады, Шоврим Штика – демобилизованным солдатом ЦАХАЛя Иехуда Шауль в 2004 году, Шалом Ахшав – в 1977 году солдатами и офицерами ЦАХАЛя, но проявила себя в основном требованием уйти из Ливана. Это все организации находятся на самом левом фланге израильской политики и для меня они чересчур крайние. Но это не означает, что их можно называть «антисионистскими». Что касается финансирования из-за рубежа, то в Израиле много чего финансируется из-за рубежа, в том числе рупор нашего ПМ газета Исраэль Хайом.
          И крайне правые в Израиле угрожают нашей демократии никак не меньше, чем упомянутые Вами.
          2. «Объединённый список» включает в себя абсолютно разные по идеологии партии, начиная от наследников компартии и кончая религиозными исламистами, вынужденные объединиться для прохождения в Кнессет Либерманом. Совсем недавно на их поддержку извне возможного правительства меньшинства были готовы пойти израильские политики, которых не обвиняют в «антисионизме» даже самые рьяные «новоявленные патриоты», бывшие замсекретари по идеологии.
          3. Никакой «судебной травли Нетаниягу» нет. Есть травля судебной системы со стороны его приближённых.

          1. Это все организации находятся на самом левом фланге израильской политики и для меня они чересчур крайние. Но это не означает, что их можно называть «антисионистскими»
            —————
            Уважаю Сэм, Ваше мнение израильтянина и убираю слово антисионистские в отношении всех арабских депутатов , особенно тех, которые перешли в список из «Сионистского лагеря»,но все они, все (!) отрицают национальный характер еврейского государства. Более того, почти все против самой идеи существования национального еврейского дома. Ну разве присутствие в Кнессте таких депутатов не разгул демократии ? Хотя арабы равноправны в Израиле с евреями. Со слов министра иностранных дел И. Каца: «Среди 15 депутвтов присутствуют террористы в дорогих костюмах». Это всё из серии разгула

            Левые радикалы ( это мнение разделяет мой родственник живущий в Израиле)из «Шалом Ахшав», «Бецелем», «Новый израильский фонд», «Шоврим Штика», независимо от того кто их создал, вкупе с арабскими депутатами обвиняют еврейское государство в апартеиде , фашизме, расизме. При этом я читал, что они полностью легитимны и финансируются из зарубежного источника. Уже не из ЕС ли?  Как- то всё это не втискивается в элементарный здравый смысл…

    2. Сэм 15 сентября 2020 at 8:08
      Лев, то, что Вы написали про Израиль
      БРЕД
      только БРЕД
      и ничего кроме БРЕДА
      ====
      Сэм! Разложите, пожалуйста, по полочкам вместо ругани. Так будет полезно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *