Владимир Янкелевич: И с этим мы победим

 510 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Очень удобно говорить, что договора с арабами ничего не стоят, что они дешевле бумаги, на которой напечатаны. Вроде ты уже и патриот, и вроде бдительно стоишь на страже интересов своей страны. Но это не так. Договоры — следствие большой внешнеполитической работы, заботы о безопасности Израиля.

И с этим мы победим![1]

Владимир Янкелевич

Дата 6 октября 1973 года в национальном сознании израильтян прочно связана с Войной судного дня.

Война началась с нападения Египта и Сирии, немедленно объявивших, что они отвечают на израильскую агрессию. Понятно, они хотели как лучше, то есть сделать Ближний восток «judenfrei», а получилось, как всегда. Несмотря на значительное превосходство в численности армий и вооружения, они оказались разбиты за 2,5 недели.

Жизнь без «стратегической глубины» рядом с враждебными государствами — это не наш выбор. Мы не можем перенести Израиль в Швейцарию, где нас «окружали бы первоклассные озера, гористый воздух и сплошные французы», но стратегия, как воевать, как справляться с врагами, это решаем мы.

Долгое время военное командование Израиля относилось к ВМФ, как к роду войск, выполняющих вспомогательные функции. Это было оправдано для того времени, когда противниками были ближайшие соседи. Тогда решающую роль в войне играла сухопутная армия, особенно танковые части, и ВВС.

Правда, к Войне судного дня израильский ВМФ приготовил некоторые сюрпризы.

Египетские и сирийские корабли были вооружены советскими ракетами П-15 с дальностью стрельбы 40 км., израильские — ракетами «Габриэль» с дальностью стрельбы в 25 км и вдвое меньшей боеголовкой. Абсолютно проигрышная ситуация.

Неожиданно для арабов оказалось, что проигрышная она для Египта и Сирии. Благодаря средствам радиоэлектронной борьбы (РЭБ) ракеты П-15 летели куда попало, но не туда, куда их посылали, ни одна из 54 выпущенных арабами ракет цель не поразила.

В итоге арабские ВМС потеряли 8 кораблей и решили срочно вывести оставшиеся из боевых действий, спрятать в базах. Правда их и там доставали боевые пловцы, доставленные в район подводными лодками.

Это было новое слово в боевых действиях на море, когда военные корабли уничтожались прямо у причалов из ПТУРСов[2].

ВМФ благодаря своим действиям не дал противнику высаживать десанты, доставлять боезапас, то есть повлиял на ход войны, но, тем не менее, так и остался на вторых ролях. Главными оставались танки и самолеты. Изменения произошли только тогда, когда изменилась внешнеполитическая ситуация.

Сегодня основной противник — Иран, до него добираться на танке можно только в голливудском фильме. Есть еще претендент на звание противника — эрдоганова Турция. И там проблему придется решать не танками, если, конечно, придется ее решать.

Сегодня противник далековат и для самолетов, если не использовать дозаправку в воздухе и аэродромы третьих стран…

И вот тут на первый план возможной войны выходят военно-морские силы, а конкретно — подводные лодки, способные нанести ракетный удар с позиции, неизвестной противнику. Именно поэтому подводные лодки определены израильским командованием как «главная наступательная сила ВМС». Главная, но и самая скрытая от любопытных глаз. Не зря в течение десятилетий в печать не попало ни одно описания операций израильского подводного флота, несмотря на непрерывные активные действия.

Правда, лодок очень мало. Всего их пять — «Дольфин», «Левиафан»,«Текума», «Таннин» и «Рахав», но три первые лодки уже достаточно пожилые. «Дольфин», «Левиафан» в строю с 1999 года, а «Текума» с 2000. Лодки такого возраста уже приближаются к срокам списания.

Кроме того, у этих лодок нет воздухонезависимых энергетических установок. И если «Таннин» и «Рахав» могут не всплывать неделю, то «Дольфин», «Левиафан»,«Текума» должны всплывать каждую ночь, что делает их гораздо более уязвимыми и менее скрытными. От них нужно избавляться, продавать.

Но сколько лодок все же необходимо?

Только не спрашивайте это у генерал-лейтенанта Моше (Буги) Яалона. Его ответ известен. Я его не комментирую, не хватает политкорректных слов. Он не может не знать необходимость для Израиля современного и достаточного подводного флота, но резко возражает против покупки субмарин в Германии.

Из состава ВМФ в постоянной готовности могут находиться 70% кораблей. Если лодок 6, то в готовности будут 4, а две будут проходить плановое обслуживание, ремонт или замену части вооружения.

Это значит, что в Индийском океане могут находиться только две лодки, а две — в постоянной готовности в базе, вдруг придется оттуда грозить Эрдогану.

Мало лодок, очень мало. В 2024 году их должно стать больше. Но будет ли?

Израиль — страна сюрпризов. В начале 2017 года Германия прервала переговоры с Израилем о поставке третьей дополнительной партии подлодок. Дело в том, что государственный прокурор Израиля Шай Ницан начал расследование по закупке немецких субмарин. Такая крупная сделка, как не поискать там факты взяточничества. Обращает на себя внимание то, что под подозрением оказались семь израильских чиновников. Под подозрением! Подозрение не является фактом. Но кого это остановит. Но шум был такой, что Берлин объявил, что продолжит диалог только после закрытия данного дела.

Вообще-то расследование любит тишину, но только если не преследует политических целей. Проводите расследование, делайте свою работу, но пока главным доказательством является опора на госсвидетеля, которому обещают много хорошего за нужные показания.

Иран получил массу удовольствия, а Израилю задержали поставки лодок. Нужно напомнить, что это будут лодки нового класса, имеющие много преимуществ по сравнению с лодками «Таннин» и «Рахав». Ущерб безопасности Израиля нанесен, но этому придана видимость борьбы с коррупцией. Если есть надежда обвинить Натанияху, то какая к черту безопасность?

Но пока есть то, что есть.

Израильские подводники имеют ракеты, стартующие из торпедных аппаратов подводных лодок, с дальностью до 1500 км. Это неплохо, но позиции должны размещаться не в Хайфе, они не должны спешно нестись в район боевых действий. Там необходимо находиться заблаговременно. Да и как нестись через Суэцкий канал?

Вероятно, что Израиль постоянно держит одну–две подлодки «Дельфин» в непосредственной близости от Персидского залива, что необходимо на случай возможной войны с Ираном. Но где?

Их нужно размещать сравнительно близко от Ирана, но исключить возможность нанесения внезапного удара по месту базирования. Более всего подходят для этой цели восточная Африка и западная Индия. Возможно размещение маневренного пункта базирования в северной части Индийского океана, в районе архипелага Чагос, Сейшельских островов и им подобных. Оман — слишком близко от Ирана.

С учетом удаленности вероятного противника и сложности решения стратегических задач с помощью одной только авиации, значение подводных сил резко возрастает. Подводные лодки способны в районах, прилегающих к Ормузскому проливу в угрожаемый период создать зону блокады судоходства флоту вероятного противника, а с началом боевых действий нанести совместно с ВВС сосредоточенный и массированный удар ракетами.

Важнейшее значение для размещения израильских подводных лодок имеют недавно заключенные договоры с ОАЭ и Бахрейном.

Договоры, вроде, ничего не говорят о базировании подводных лодок, но так ли это?

Они говорят, что арабский мир поддерживает эти договора, и о предательстве «палестинского народа» плачут только Иран и Турция. А это, в свою очередь, означает, что договора являются индульгенцией для любой исламской страны, предоставившей свои порты израильским подводникам.

Очень удобно говорить, что договора с арабами ничего не стоят, что они дешевле бумаги, на которой напечатаны. Вроде ты уже и патриот, и вроде бдительно стоишь на страже интересов своей страны. Но это не так. Договоры — следствие большой внешнеполитической работы, заботы о безопасности Израиля.

ועם זה ננצח!

И с этим мы победим!

___

[1] Часть израильской армейской поговорки — «Это то, что есть, и с этим мы победим!»

[2] Противотанковый управляемый ракетный снаряд.

Print Friendly, PDF & Email

89 комментариев к «Владимир Янкелевич: И с этим мы победим»

  1. По ментальности имперцы,
    Хоть в другой стране живут —
    Наши грозные старперцы
    В виртуале всех порвут…

  2. Интересное продолжение написанному в статье

    Главы служб безопасности: история с контрактами «Тиссенкрупп» очень дурно пахнет
    Амос Гилад сообщил суду и о том, как в 2016 году получил из Совета национальной безопасности (подразделения канцелярии премьер-министра) факс с предложением утвердить «важный документ». По его словам, от содержания документа у него «потемнело в глазах»: «это выглядело как многолетний план закупок продукции концерна «Тиссенкрупп. На миллиарды».
    Составлением плана закупок военного оборудования занимается особое подразделение министерства обороны, это сложный и детально регламентированный процесс, включающий множество консультаций на всех уровнях. Глава военно-политического отдела минобороны вовсе не уполномочен утверждать подобные документы; Гилад решил, что «его заманивают в западню» и отправился к вышестоящему руководству. Гендиректор министерства обороны Дан Арэль,и министр Моше Яалон впервые узнали от своего подчиненного, что канцелярия Нетанияху намерена заказать у концерна «Тиссенкрупп» три дополнительных субмарины (в которых военные не видели нужды) и два сторожевых судна — большего водоизмешения и, соответственно, более дорогих, чем просили военные
    .
    http://news.israelinfo.co.il/law/91088

    1. Сэм — 27 ноября 2020 at 19:10: Интересное продолжение написанному в статье ….
      ======
      Сэм, если это правда, то в этом вообще нет уголовного или административного нарушения. Даже не-профессионализма в этом нет.
      Это вполне нормальный бюрократический процесс: даже грамотные чиновники обычно не знают редко-применимые внутренние инструкции ДРУГИХ департаментов.

  3. Фраза из стати В.Я:
    «…Важнейшее значение для размещения израильских подводных лодок имеют недавно заключенные договоры с ОАЭ и Бахрейном.
    Договоры, вроде, ничего не говорят о базировании подводных лодок, но так ли это?
    Самое главное, нигде ранее не встречавшееся в открытой печати: Договор с Бахрейном и ОАЭ, поддержанный ЛАГ, развязал руки многим странам, готовым предоставить свои порты для израильских лодок…»
    * * *
    Я, как дилетант, совсем не знал, что с началом переговоров о строительстве новых лодок (… В апреле 1991 года был заключён контракт с фирмами HDW и TNSW на строительство лодок….) почти 30 лет назад наше мудрое руководство нацелилось на «заключение договоров с Бахрейном и ОАЭ поддержанный ЛАГ». А этот договор, в свою очередь, «… развязал руки многим странам, готовым предоставить свои порты для израильских лодок….».
    Тут можно предположить, что наши мудрецы и адмиралы начали с 1991 уговаривать Трампа в «капитаны Америка». Ведь без такого «полит хулигана», никто бы из полит-корректных президентов с юдофобским душком, не «подмазал» договор! (За который можно было бы дать и ТРИ «шнобелевки», всем дядям-по-паре, не то что одному Хуссейну Б.О. «во время оно 2008о», только как вступившему в «капитаны»). Возможно был «задел на будущее»? Мол, сначала купим лодки, а потом лет через 20, 30, 40, и теде, арабам будет некуда деваться и дадут нам базы «под брюхом персов акаяннх».
    * * *
    И всё-таки, если будет очередное Еврейское Чудо, и появится еврейская мор-база у «брегов Персии» — я готов укусить свою безкозырку, и сказать и написать: «человек предполагает, а Б-г смеётся»!

    По этому поводу есть старый анекдот:
    Травка зеленеет, солнышко блестит.
    Холмс и Ватсон гуляют во время прохлады дня в Гайд-парке и увидели старого хасида, в телогрейке, шапке-грибок, двумя зонтиками и в белых чулках с калошами. Удивились детективы: стали наблюдать и скрылись от лица хасида между деревьями парка.
    Ватсон: «Зачем ему при такой погоде ДВА зонтика и прочее»?!
    Холмс: «О! Ты не знаешь этот мудрый народ! Это мы с тобой живём сегодняшним! А они великие гроссмейстеры — всё рассчитываю на 100 ходов и 30 лет вперёд»!
    — И???
    Холмс: «Может пойти дождь»
    А второй зонтик зачем?!
    А если ураган? Первый сломается!
    А телогрейка и эта кошмарная шапка-гриб?!
    А если потом град, снег, вьюга?
    Ватсон: «Там кажется детишки несут спасательный круг».
    Холмс: «Ну там у точно писали, что Потопа больше не будет, а вот комментарии на арамейском я не учил в хэдере».

    1. Aizek
      — 2020-10-23 16:29:53(701)
      ==
      1. В настоящее время существует глубокое сотрудничество с Индией, и как раз в области морских вооружений: новые израильские корветы, Саар-6, вооружаются системой ПРО совместного израиле-индийского производства. Наличие такой системы делает их современными броненосцами.
      2. Израильские подлодки используют Суэцкий канал для походов в Индийский океан. При наличии судов снабжения они могут находиться там длительное время.

      1. . Израильские подлодки используют Суэцкий канал для походов в Индийский океан. При наличии судов снабжения они могут находиться там длительное время. —
        *
        Это отлично! Но что бы Египет допустил проход воен-мор судов через Суэц и при этом выдержал вопли возмущения правоверных? Оно им надо? А почему до сих пор не пропустил лодки-то давно в Хайфе бороздят просторы? Ведь с ним давно мир — бхай-бхай? Это что-то неслыханное! И на это рассчитыали изр-кие админы 30—20 лет назад, когда вкладывались в лодки?! И о аренде базы уже давно перетерли то ли с Тумбо-Юмбой на Береге Слоновых Костей, то ли с Раджасвами индийским тоже лет 20-30 назад для плана \»Би\»?… как-то все сложно и фантастично.

  4. В.Я.- «…Самое главное, нигде ранее не встречавшееся в открытой печати: Договор с Бахрейном и ОАЭ, поддержанный ЛАГ, развязал руки многим странам, готовым предоставить свои порты для израильских лодок. Этот важнейший тезис прошел незамеченным, вернее на него обратил внимание только один человек — Benny B. То есть, основные темы статьи практически никого не за тронули.
    И это факт…»
    :::::::::::::::::::::::::
    Не совсем так. За 4 дня ~ 80 комментариев. Статья просматривалась 1 651 раз, высказаться решились 80. Молчаливое большинство с Вами, с профессионалами. И с этим молчаливым, но не равнодушным большинством, Страна победит. Будьте здоровы и благополучны.

  5. Уважаемые господа комментаторы, я предполагаю, что все, кто хотел, уже высказались.
    В качестве резюме.
    1. Первый тезис был об изменении роли подводных сил в решении задач, стоящих перед Израилем. По этому тезису, как я понял, споров нет
    2. Второй тезис был о том, что лодки должны быть развернуты в районе оптимального действия своего оружия против вероятного противника. Это тоже прошло без обсуждений.
    3. Далее было описано, что 6 подводных лодок не могут быть использованы,а только четыре, так как 2 должна находиться в плановом обслуживании. Это тоже не вызвало споров.
    4. Три подводные лодки устарели. Они не служат вечно, практически они на границе времени возможного использования. Никто не возразил, что авианосец Enterprise служил 52 года. Видимо есть понимание, что для подводной лодки другие нормативы.
    5. Три подводные лодки нужно продавать срочно, пока они имеют ценность. Кому? США, Германия, Англия и Россия их не купят, а кто купит? Страны третьего эшелона, среди которых и Египет. Эта тема осталась за бортом обсуждения, хотя в ней есть темя для разговора.
    6. Самое главное, нигде ранее не встречавшееся в открытой печати: Договор с Бахрейном и ОАЭ, поддержанный ЛАГ, развязал руки многим странам, готовым предоставить свои порты для израильских лодок. Этот важнейший тезис прошел незамеченным, вернее на него обратил внимание только один человек — Benny B.
    =====================
    Что было главным в обсуждении статьи о подводных лодках?
    1. Спасает или нет Железный купол арабов.
    2. Проскочила информация, что профессиональный террорист Абу Мазен на самом деле оказывается против террора.
    3. Главнейший тезис — нельзя критиковать действия генералов, если ты ни дня не служил в ЦАХАЛе. Это я поясню — у меня был важнейший консультант, сын, прослуживший три года и достигший высокого звания сержанта. Так вот — он меня консультировал.
    4. А если генерал когда-то сделал что-то хорошее, то он превращается в этрог. Ну это как для кого. Старые заслуги не являются индульгенцией для сегодняшних действий. Каждый отвечает за свое.
    5. Отдельное спасибо комментатору Сэму. Он для меня, как путеводная звезда. Если ругает каждый тезис, то значит я на правильном пути, не сбился, не заблудился. Мой главный кошмар — вдруг напишет что-то положительное. Но он стойкий боец. Этого не случится.

    То есть, основные темы статьи практически никого не за тронули. И это факт.

    1. 5. Отдельное спасибо комментатору Сэму. Он для меня, как путеводная звезда. Если ругает каждый тезис, то значит я на правильном пути, не сбился, не заблудился. Мой главный кошмар — вдруг напишет что-то положительное. Но он стойкий боец. Этого не случится.
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Дорогой Владимир!
      Мне, конечно, очень не хотелось бы вас расстраивать, но увы.
      Я писал, и ни раз, «что-то положительное» в отношении вами написанного. Вот к примеру, мой комментарий: Имеет он (т.е. вы) на это право?
      Безусловно. Тем более, что его мнение по счастливой случайности совпало с мнением лидера его партии.
      Сэм 7 октября 2020 at 9:10

      Или вот :»Насчёт отношения с реальностью, то ту реальность очень хорошо описал Владимир:
      …продолжать заботиться о миллионах арабов, учить, лечить, и так далее
      Сэм 8 октября 2020 at 20:09
      …,
      Так что похоже, дорогой Владимир, что вы немножко, да сбились с вашего безусловно правильного пути.
      P.S.
      Я не настолько наивен, чтобы ожидать от вас признания всевозможных умолчаний и неточностей, (как, к примеру, в числе подлодок), о которых я написал в своём 1-м комментарии.

    2. То есть, основные темы статьи практически никого не за тронули. И это факт.
      =====
      Нет, не факт! Не стоит выплёскивать с водой … положительные отзывы.

  6. Мой ответ Владимиру Янкелевичу 9 октября 2020 at 6:43 должен был быть под его ответом мне, но попал куда-то вниз.

    1. Исраэль Дацковский: … у нас нет даже теоретического решения Азы, Йеhуды и Шомрона …
      =====
      Теоретическое решение есть у р.Шерки (теологический уровень) и у Моти Кейдара (политический уровень).
      Если Трамп победит в ноябре и Израиль вернется к первому этапу сделки века Трампа (план одностороннего суверенитета над 30% Йеhуды и Шомрона, включая статус «постоянный житель» или израильское гражданство проживающим там палестинцам) — то это однозначный выбор решения р.Шерки и Моти Кейдара. Притом обратить это назад будет не легче, чем сделать новое «размежевание» 2005 г.

      Коротко:
      1) идея р.Шерки в том, что ради мира между своими хамулами арабы-палестинцы принимают парадигму ранних сур Корана, где власть во ВСЕЙ Эрец Исраэль принадлежит национальному государству еврейского народа. Понятно, что палестинцы могут принять это только при условии, что в израильском обществе будет соответствующий консенсус. В свою очередь, евреи относятся к таким палестинцам как Йеошуа бин-Нун к жителям Гивона — или как Израиль до первой интифады к сотрудничающим с ним палестинским хамулам (да, тогда целые хамулы это делали).
      2) идея «палестинских эмиратов» Моти Кейдара в том, что в Йеhуда и Шомрон будет 7 палестинских «эмиратов» (автономий для союзов хамул) со своим палестинским гражданством, полной внутренней автономией в каждом эмирате и минимальным общим правительством. Государством в западном понимании они будут не более, чем индейские резервации в США и Канаде — или житили Гивона при царе Шауле, Давиде и т.д.
      Те союзы хамул, которые продолжат конфликт с Израилем — в мирное время Израиль будет целенаправленно поощрять их эмиграцию кнутом и пряником, а в случае большой войны будет ясная цель изгнать их из Эрец Исраэль.
      3) «Сделка века» Трампра (при условии, что первый этап это односторонний суверенитет Израиля над 30% Йеhуды и Шомрона) это однозначный выбор в рамках «2» и «1». Понятно, что «сделка века» также имеет важнейший внутри-американский аспект в конфликте либеральных националистов с левыми прогрессистами.

      Шабат Шалом.

  7. Владимир описал не реальность, но вероятные последствия предлагаемых вами решений.
    Элла Грайфер8 октября 2020 at 21:20
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Он описал не последствия, а то. что было до Соглашений Осло.

  8. Сэм: «… Мазен, который, как минимум, против террора …».
    ==
    Он ни за и не против. Один из инструментов …

  9. Исраэль Дацковский
    7 октября 2020 at 18:33 |
    —————————————————
    «Железный купол», являясь фантастически смелым и успешным инженерным решением, на самом деле защищает арабов от Израиля. Если бы его не было, и их ракеты пару раз попали бы в жилье и принесли жертвы, даже нaшему правительству пришлось бы реагировать в стиле «оставлю от противника мокрое место».
    А так — мы вроде бы прилично защищены, пусть дети пугалки пускают. Дети ли? Пугалки ли? И что будет завтра? У Хизбаллы уже столько высокоточных ракет, что у нас ни «железных» ни других куполов не хватит. Да и ХАМАС научился по Бен Гуриону «пугалки» пускать. А не было бы Купола, возможно, уже не было бы и ХАМАСа.
    ==============================
    Исраэль, многое напутано в одном постинге.
    1. «Железный купол» на самом деле защищает арабов от Израиля.
    Хлестко сказано, только неверно. Железный купол — одна из частей многоуровневой ПВО. Принципиально все уровни решают одну и ту же задачу, защиту населения от ракетных атак. С подходом Вашего постинга, к примеру, система ХЭЦ защищает не Израиль…
    2. А не было бы Купола, возможно, уже не было бы и ХАМАСа
    Отправить ХАМАС в небытие — сравнительно простая (технически) популистская задача. Как на эту тему разглагольствовал Либерман… Но для этого недостаточно ликвидировать несколько главарей, это уже было и не приведет к ликвидации ХАМАСа. Для ликвидации необходимо полностью захватить сектор Газы, произвести там «зачистку», а потом либо продолжать заботиться о миллионах арабов, учить, лечить, и так далее…, либо передать власть… Кому? Предположим Абу Мазену. Это выгодно Израилю? Я думаю, что объяснять не нужно, почему нет. А кому — Дахлану? А его власть примут? Главное не забывать, что в войну легко войти, но сложно выйти.

    1. Предположим Абу Мазену. Это выгодно Израилю? Я думаю, что объяснять не нужно, почему нет.
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Перкрасный комментарий, прекрасное подтверждение — кому, не Израилю конечно, выгоден Хамас. который обстреливает Израиль, и не выходен Мазен, который, как минимум, против террора.

      1. Прекрасный комментарий, прекрасное подтверждение — кому, не Израилю конечно, выгоден Хамас, который обстреливает Израиль, и не выгоден Мазен, который, как минимум, против террора.

        Звучит красиво… особенно для тех, кто не следит за динамикой развития событий. Мазен не за и не против террора, он играет отведенную ему роль миролюбца, с которым как бы можно договориться, ему отдают очищенную от евреев Газу, потом там происходят выборы и к власти приходит ХАМАС, который играет в совсем другие игры. Убрав поселения и армию из Иудеи и Самарии, мы с гарантией получаем тот же сценарий с двух сторон. Но это понимают только те, кто помнит, что было и какие результаты имели те или другие решения. Для тех, у кого с реальностью отношения сложные, все, конечно, не так.

        1. Элла. это просто факт, подтверждённый израильскими спецслужбами, о сотрудничестве с ними палестинских спецслужб.
          Насчёт отношения с реальностью, то ту реальность очень хорошо описал Владимир:
          продолжать заботиться о миллионах арабов, учить, лечить, и так далее…,

          1. это просто факт, подтверждённый израильскими спецслужбами, о сотрудничестве с ними палестинских спецслужб.

            Разумеется, факт, пока там стоят наши войска. А вот что будет, если через нас кто-то станет ездить от него в Газу…

            Насчёт отношения с реальностью, то ту реальность очень хорошо описал Владимир

            Владимир описал не реальность, но вероятные последствия предлагаемых вами решений.

        2. Последний правый премьер Израиля Ицхак Шамир упустил великолепнейшую возможность избавиться от палестинцев Иудеи и Самарии, сохранив блоки поселений за Израилем.
          Потом Шамира скинули правые, и была упущена единственная реальная возможность создания палестинской автономии в рамках Израиля.
          При первом пришествии Биби до того, как его скинули… тоже правые ещё сохранялась возможность создания трёх анклавов, но и она была упущена.
          Выход из Азы был правильным решением и можно было выйти из Иудеи и Самарии в одностороннем порядке, но Шарона хватил удар и премьером стал Ольмерт. У него уже не появилась возможности в одностороннем порядке избавиться от палестинцев Иудеи и Самарии, сохранив поселенческие блоки — началась вторая Ливанская.
          После войны Ольмерта и Переца съели свои и состоялось второе пришествие Биби — одного из худших и самого долговечного из премьеров за всю историю Израиля.
          При этом, как ни странно, выход из этой ситуации всё ещё есть, но в то, что его найдёт Биби верится с трудом.
          Трамп показал направление, но Биби «тормозит».
          Ему бы такую нерешительность проявить, когда он отдавал приказ об ликвидации Халеда Машаля в Иордании, где наши спецслужбы чувствали себя, как у себя дома. В результате провала операции пришлось и Машаля спасти и шейха Ясина выпустить, но тогда Биби был слишком самоуверен, чтобы кого-то слушать.
          А сейчас у него совсем приоритеты поменялись, и интересы Израиля для него хорошо если на втором месте
          Вот такая «динамика».

          1. Zvi Ben-Dov: … Выход из Азы был правильным решением …
            ======
            Это обычная левая манипуляция с переменным смыслом слов: выход из Азы был в 1994-ом году, как первая часть «договора Осло» с его 2500 убитыми израильтянами.

            А изгнание евреев из Гуш Катифа и северного Шомрона в 2005-ом таки заставило поумнеть израильтян, которые поддались на левую манипуяцию с переменным смыслом слов. Логично: больно наступив на гвоздь начинаешь внимательней смотреть под ноги и обходишь глубокие ямы.

          2. Отнюдь, но второй «простыни» не будет 🙂

    2. Владимир, Вы, несомненно, правы в Том, что у нас нет даже теоретического решения Азы, Йеhуды и Шомрона —
      1. если все оставлять как есть, рано или поздно там будет ИХ государство (единое, раздельное, разъединенное на эмираты, но все это и нежизнеспособно, и не долговечно — все это против нас),
      2. если захватить, почистить и вернуть — см. п.1.
      3. сли захватить, почистить и оставить себе — у нас и так еврейский характер общества (я даже не говорю о государстве) плывет, а арабами — утонет.
      4. если захватить и их выгнать (с компенсациями) — их никто у нас не возьмет просто потому, что мир — антисемитский (да и не нужны они никому) — у нас суданцев даже в качестве рабов никто не берет.
      5. Частичное расширение суверенитета, чтобы сделать их гос-во нежизнеспособным — явно не идет, а мы всего и всех боимся (возможно — даже частично оправданно — мы уж больно раздроблены).
      Поэтому истинная проблема — в нас, а эту проблему вооружениями можнотолько оттянуть, но не решить.
      Вчера объявили, что все незаконное в Исауйи (многотысячная деревня около шоссе 1 к востоку от Иерусалима) объявляют законным. У меня там несколько проектов,я эту банду знаю. Во-первых, мы 60 лет не проявляли рибонут (суверенитет), и они ВЫНУЖДЕНЫ были строить «незаконно» и где хотели — а строят они только отдельные «виллы» с большими расстояниями между домами — и площадь вся занята, и плотность населения на кв. км. — сверхминимальная (а мы сейчас между разбросанными по всей территории домами местное шоссе пытаемся проложить, но без разрушений домов, иногда ширина до 3-х метров доходит) — а теперь мы это узаконим, а право у нас — прецедентное — на всех распространится. Почти весь террор оттуда выходит (есть еще А-Рам около Каландии и Джабль Мукабер внутри Иерусалима. Шоафат — это так, мелкое хулиганство (с убийствами евреев)).
      Поэтому решение — у нас (сначала — идеологическое, затем военная готовность, затем — политическое в противостоящем нам антисемитском мире), а мы — без всякой способности хоть что-то, хоть внутри себя решать, пока отдаем Страну изнутри (начав с медицины).
      Я понимаю, что в конце времен (а этот конец уже близок), все будет отлично для евреев, но между сегодняшним днем и концом времен еще столько еврейской крови прольется …

  10. Исраэль Дацковский

    “А не было бы Купола, возможно, уже не было бы и ХАМАСа.”

    Сложно представить, что было бы с ХАМАСом, даже если прибегнуть к «научному» методу гаданию на кофейной гуще, но то, что Железный купол спас жизни многим израильтянам, это неоспоримый факт, что все другие сомнения и споры выводит за скобки.

  11. «Хочешь мира — готовься к войне».

    Перед Первой Мировой европейские правые НЕ хотели мира, сейчас многие правые и почти все левые (европейские, американские, израильские и т.д.) НЕ хотят готовится к войне. Плохо: для мира надо «Si vis pacem, para bellum». Израилю — с Ираном, с Турцией и с прочими хамасниками и хизбалонами, NATO — с Китаем, с Россией и т.д.

    Но сначала Израилю и США надо преодолеть свои внутренние расколы.

  12. И.Дацковский:
    «Железный купол», являясь фантастически смелым и успешным инженерным решением, на самом деле защищает арабов от Израиля» — и дальше поток рассуждений, что если бы не эта система, правительству пришлось бы реагировать, и т.д.
    ==
    «Железный купол» планировался, как своего рода лист картона, который защищает от булавочных уколов. И да, именно эту функцию он блестяще выполняет. Тут на днях такая батарея ушла в США, и за ней скоро последует вторая.
    Что касается «Хизбаллы», то массированную ракетную атаку встретят отнюдь не как булавочный укол, а совершенно по-другому.

  13. Требуя у других «верительных грамот» для спора конкретного, по существу вопроса, для страны важного, уместно знать, каковы основания для суждения. Странно, однако, что г-н Давидович и «Цви Бен Дов» не сообщают ничего о себе. Давидович пишет о себе «простой израильский инженер», но лихо противопоставляет мнение одних юристов, например, другим, никогда не сообщая оснований для своих суждений — образование, опыт работы, опубликованные в рецензируемых местах свои работы. Ничего. И навязывает, без аргументов и оснований, своё мнение. Странно, мягко говоря, это. Кстати, тут кто-то заступился за сегодняшних «левых», опираясь на пример Ш. Переса. Тот сначала был сильно иным, чем во времена Осло и «Нового БВ». Не знать это значит не знать и не понимать истории Израиля.

    1. Я ничего не требую — я прикалываюсь и не более того 🙂
      «Без звериной серьёзности», пожалуйста 🙂

      1. Zvi Ben-Dov7 октября 2020 at 19:30
        «Я ничего не требую — я прикалываюсь и не более того 🙂»

        Вовсе нет, уважаемый, вы только говорите, что прикалываетесь, на самом деле вы так своё мнение подаёте, в форме прикола — форма прикола избавляет вас от необходимости аргументировать его. Уместно ли это в полилоге? Наверное да, если это полилог стендапистов.

        1. Как скажете, уважаемый.
          Ну не могу я с большинством из вас серьёзно разговаривать после критической дозы «перлов» — так хоть развлекусь
          🙂

          1. Zvi Ben-Dov: … не могу я с большинством из вас серьёзно разговаривать после критической дозы «перлов» — так хоть развлекусь
            =====
            Развлекаясь под статьёй вы нарушаете правила портала.
            Пункт 1: «В от­зы­вах на пуб­ли­ка­цию об­суж­да­ет­ся толь­ко те­ма пуб­ли­ка­ции».

            Кроме того, эти «развлечения» по-сути являются чёрной пропагандой: «Ridicule is man’s most potent weapon» (высмеивание это самое мощное оружие человека) — это 5-е правило Алинского.

          2. Zvi Ben-Dov7 октября 2020 at 19:52
            «Как скажете, уважаемый.
            Ну не могу я с большинством из вас серьёзно разговаривать после критической дозы «перлов» — так хоть развлекусь
            🙂»

            Хозяин — барин, только суть от этого не меняется — вы так своё мнение подаёте не аргументируя, форма подачи позволяет.

          3. Ни Боже мой не нарушаю. И на личности не перехожу. И, тем более, не ругаюсь.

  14. Сэм7 октября 2020 at 18:03
    «Один человек, ни секунды не служивший в армии Израиля, написал статью со своим мнением, как должны строятся вооруженные силы страны, каков должен быть порядок предпочтений в расходовании военного бюджета и т.п. и т.д.
    Имеет он на это право?»

    Стиль спора
    Михаил Жванецкий.
    Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.
    Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

    Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

    О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

    И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

    Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

    В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии.

    Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу — вскипело!

  15. Уважаемые г-да со-сайтники!
    В очередной раз сам себе говорю: «А на фиг ты опять воюешь с ветряными мельницами».
    Ведь тут никого не интересует суть.
    Один человек, ни секунды не служивший в армии Израиля, написал статью со своим мнением, как должны строятся вооруженные силы страны, каков должен быть порядок предпочтений в расходовании военного бюджета и т.п. и т.д.
    Имеет он на это право?
    Безусловно. Тем более, что его мнение по счастливой случайности совпало с мнением лидера его партии.
    Но следует ли из этого, что надо обвинять военспецов, считавших иначе в том, что они действуют в интересах врагов и призывать тех, кто расследовал дело о коррупции, прокуроров, Лахав 433, отдавать под суд?
    ИМХО не следует.
    А следует не изжитая совковая привычка видеть в иных не инакомыслящих, а врагов, врагов народа.
    P.S.
    Прочитал особо выдающиеся комментарии своей любимой.
    Она спросила: «А нецензурно отреагировать можно?»
    Я только улыбнулся.
    Ещё вопрос, можно ли отреагировать так, как я отреагировал сейчас.

    1. Сэм: … Но следует ли из этого, что надо обвинять военспецов, считавших иначе в том, что они действуют в интересах врагов и призывать тех, кто расследовал дело о коррупции, прокуроров, Лахав 433, отдавать под суд?
      ИМХО не следует. …
      =====
      1) Если генералы получают задачу от политиков, то они знают, как-когда-куда двигать дивизии и железки ради выполнения этой задачи.
      Но в вопросе с Ираном средний продавец с рынка гораздо яснее понимает задачу, чем генерал Яалон. Вот Яалон думал, что когда Иран подчинит себе весь суннитский мир и получит поддержку США, Европы и России — то Иран будет играть в войнушку с Израилем вместо по-настоящему серьёзной попытки уничтожить Израиль, а США и Европа продолжат защищать Израиль и от ядерного Ирана с по-настоящему серьёзными намерениями.
      С такой наивностью девицы рожают раз в год, но замуж никогда не выходят 🙂

      2) Сейчас никак нельзя отдавать под суд прокуроров и Лахав 433. Но можно и ОЧЕНЬ нужно начать серьёзно проверять и контролировать их внутренние инструкции (как и когда они решают открывать дела и т.д.).
      А потом наверное таки придётся расследовать серьёзные подозрения против них в нарушении закона и/или старых инструкций.
      Дай Б-г побыстрее.

      1. Я за лодки, но они нам нужны не против Ирана, а как оружие сдерживания против страны, которая расположена севернее и которая в прошлой жизни уже хотела нас уничтожить, но облом вышел.
        При этом Буги Яалон может думать иначе. Два еврея — три мнения. Например, А. Шарон в своё время считал, что ядерное оружие Израилю не нужно, поскольку применить его Израиль всё равно не решится.

      2. Бенни, дорогой, мне очень понравилось Ваше сравнение Нач Генштаба с торговцем с рынка.
        А вот насчёт того, что Вы не хотите отдавать израильских прокуроров под суд, то ИМХО Вы проявляете излишний либерализм.
        У вас в Канаде они бы давно работали на лесоповале в Юконе. А вот у нас действует эта проклятая презумпция невиновности.
        P.S.
        Интересно наблюдать, как тут народ взбеленился, когда услышали правду про голого короля.

        1. Сэм: Бенни, дорогой, мне очень понравилось Ваше сравнение Нач Генштаба с торговцем с рынка.
          =====
          И не в лучшую сторону: торговец с рынка понимает мотивы иранцев гораздо лучше, чем генерал Яалон. Ведь у иранцев тоже нет внешней политики, только внутренняя — и в этом вопросе Яалон он салага, а торговец — опытный старший прапорщик.

          Сэм: А вот насчёт того, что Вы не хотите отдавать израильских прокуроров под суд, то ИМХО Вы проявляете излишний либерализм. ..
          =====
          Нет, в отличие от вас я просто не согласен называть «властью закона» попытку тотально прогнившей прокуратуры подмять под себя избранное правительство. Действия прокуратуры должны быть очень серьёзно расследованны независимой гос.комиссией и результаты должны быть опубликованны.

          Сэм: У вас в Канаде они бы давно работали на лесоповале в Юконе.
          =====
          У нас в Канаде скунсы пахнут лучше, чем прогнившая израильская прокуратура.

  16. Разве подводные лодки Израилю нужны против Ирана?
    «Коротка кольчужка» в смысле современный Иран «не дотягивает» до основной стратегической цели этой части ядерной триады.
    Думаю, что основная стратегическая «цель» севернее 🙂

  17. Интересная, познавательная статья. Политические акценты автора подрывют её экспертную объективность. Для желающих расширить свои представления по теме «подводный флот Израиля» рекомендую статью реховотского проф. Захара Гельмана «Подводный флот Израиля не подведёт». В ней много подробностей и исторического характера, там и современные аспекты (о чём и настоящая статья). Любопытно, что этот благожелательный Израилю материал помещён в российском военном журнале.
    P. S. Удивляет безответственность и высокомерие некоторых отзывов в адрес левых политиков (типа «Да им-то что… Фигли им Израиль, если не будут они там володеть и княжить…»). Кстати, левый политик способствовал обретению Израилем атомной силы, он же организовал угон израильских военных кораблей из-под французского запрета. 4k

  18. Володя,

    Спасибо! К сожалению, давно не видел твоих публикаций на военные темы, и обрадовался теперешней. Прочел дважды, и еще раз — спасибо!

    P. S. В отношении «дела о подводных лодках» — Израиль на взгляд со стороны несколько спятил. Уж какие бы споры в мелкой луже не кипели вокруг неправильно сданных бутылок, но до оборонных заказов на моей памяти дело никогда не доходило.

    Я перестал понимать происходящее — что у нас, в США, что в Израиле — и на данные темы не высказываюсь

  19. Вопрос к автору:
    Я не понял статью по поводу базирования подводных лодок: Оман — слишком близко от Ирана (есть возможность нанесения внезапного удара по месту базирования), а ОАЭ и Бахрейн — нет?

    1. Benny B
      7 октября 2020 at 14:41 |
      —————————————
      Я не понял статью по поводу базирования подводных лодок: Оман — слишком близко от Ирана (есть возможность нанесения внезапного удара по месту базирования), а ОАЭ и Бахрейн — нет?
      =======================
      Расстояние от стартовых позиций иранских ракет определяет время реакции на атаку. Это параметр абсолютно расчетный. Военные институты старательно высчитывают возможности ПВО и определяют возможные места базирования и концентрацию противоракетных сил. Для примера, это устаревшие данные, для поражения американского авианосца требовалось восемь ракет в залпе с восьми разных направлений, с временным интервалом от первой до последней ракеты не более (точно не помню) 2 минут.
      Вернемся к нашим баранам. Я написал, что подписанные договора дают возможность договариваться о базировании, кроме Ирана и Турции никто особо протестовать не будет. То есть договора открывают более широкие возможности, открывают двери не только ОАЭ и Бахрейна. Посмотрите на карту. Прекрасно для базирования подходит Индия. Она, конечно, не мусульманская страна, но до недавнего времени могла опасаться реакции мусульманских стран. Теперь эти опасения сняты.

      1. Владимир Янкелевич: … Прекрасно для базирования подходит Индия. Она, конечно, не мусульманская страна, но до недавнего времени могла опасаться реакции мусульманских стран. Теперь эти опасения сняты.
        ======
        Теперь понятно, спасибо: после договоров Израиля с ОАЭ и Бахрейн — Индия может НЕ опасаться реакции суннитских стран на базирование изральских подлодок на своей территории.

        1. Benny B
          7 октября 2020 at 17:55 |
          ———————————————
          Теперь понятно, спасибо: после договоров Израиля с ОАЭ и Бахрейн — Индия может НЕ опасаться реакции суннитских стран на базирование изральских подлодок на своей территории.
          ==========================
          Точно, и что важно — не только Индия.

  20. Если я верно запомнил, то в то время в открытой прессе (Едиот Ахронот и Гаарец) писали, почему Яалон был против покупки подлодок: по его собственным словам Яалон считал, что ядерная сделка Обамы с Ираном надолго предотвратит опцию ядерного Ирана.

    В то время был пик давления администрации Обамы на правительство Нетаниягу принять эту сделку — и политические элиты израильского общества были расколоты по этому вопросу.

    1. Benny B
      7 октября 2020 at 14:22 |

      Если я верно запомнил, то в то время в открытой прессе (Едиот Ахронот и Гаарец) писали, почему Яалон был против покупки подлодок: по его собственным словам Яалон считал, что ядерная сделка Обамы с Ираном надолго предотвратит опцию ядерного Ирана.
      =====================
      Давление есть всегда. Особенно сильным оно было в 1947 году. Но пора уже научиться делать то, что нужно.

      1. Владимир Янкелевич: … Но пора уже научиться делать то, что нужно. …
        ======
        Надо, но не все политики могут это делать. Недаром в ТАНАХе про это написанно «Будь тверд и мужествен».
        Яалон тогда (Обама и Иран) не смог, а Нетаниягу — смог.

        P.S.: а теперь нужен кто-то, кто сможет с зарвавшимися юристиками дипстэйта. По-моему это из-за них сейчас невозможно даже навести порядок с борьбой против коронавируса, но это отдельная тема.

    1. Почему? Пусть себе «определяет» — у него столько же прав это делать, сколько и у нас всех. И степень влияния, кстати, на процессы, происходящие в Израиле такая же, как и у нас всех, если не считать выборов, конечно. 🙂

    2. Сэм 7 октября 2020 at 13:39
      «Лев, не вам определять что наносит ущерб безопасности Израиля.»©

      Сем. вы когда-нибудь ознакамливались с правилами написания комментариев на этом сайте?
      Если да, то я вам напомню некоторые выдержки из них, если нет, то ознакомлю с этими выдержками:
      Как писать комментарии
      Подробно: правила и пояснения
      п.1 В отзывах на публикацию обсуждается только тема публикации.
      Явное отклонение от темы публикации — оффтопик — является нарушением.

      п.8 Не допускаются оскорбительные высказывания, содержащие угрозы, клевету, непристойности, уничижительные оценки,

      п.13. Все имеют равные права на высказывание. То есть, на наших форумах каждый может высказаться на любую, интересующую его тему. Никаких ограничений, никакой дискриминации по возрасту, полу, образованию и профессиональной подготовке, месту жительства и гражданству — не существует.
      Никто не может ограничить кого бы то ни было в пр-ве высказаться, типа: «вы не живёте в Израиле (Германии, Канаде, etc.)

      Даже без этих правил, Сэм, неужели вы не понимаете, что грубо троллите человека? Если вы полагаете то, что такими высказываниями повышаете свой авторитет на сайте, то вы глубоко заблуждаетесь — такие вещи читать неприятно и говорят они о вас а не о том, в чей адрес вы высказались.

        1. Моше Крейдерман 7 октября 2020 at 15:44
          «David Aronovich. Я сожалею, что вмешался в Ваш спор. Прочтите, пожалуйста, ссылку.»

          Вы не вмешались в спор, Мошэ, ведь никакого спора нет, это же не полемический вопрос — обсуждать допустимы или не допустимы такие явно уничижительные высказывания среди порядочных людей можно разве что в порядке троллинга, если же не в порядке троллинга, то однозначно недопустимы.
          Материал изложенный в статье на которую вы дали линк мне знаком, это очень старый материал. В смысле статья может быть и свежая но в ней изложены старые вещи, которые тем не менее актуальности не потеряли, поэтому спасибо за линк.
          Есть много материалов про троллинг, в том числе и написанные психологами, очень интересно и полно эту тему освещает сайт «Луркморье» (неформальная, неформатная, юмористическая интернет-энциклопедия типа Википедии) – в ней интернет-жаргоном и нормальным языком изложены очень и очень исчерпывающая информация по инетным делам и явлениям, соцсетям, блогам, видам троллинга и многому многому другому, в частности, если вам в каком то комментарии попадаются жаргонизмы относящиеся к эпохе интернета, то в Лурке вы можете узнать всё про этот жаргонизм начиная от его расшифровки и заканчивая историей его возникновения.
          Сказать, что данный случай не относится к троллингу, увы, невозможно, ведь троллинг многогранен и троллящий человек, это не обязательно штатный оплачиваемый тролль, есть люди, которые троллят но понятия не имеют о том, что то, что они делают называется троллингом.
          Всего хорошего и вам, Мошэ. Коль тув.

  21. Необходимость для Израля современных ВМС убедительно показана Владимиром. Причем ясно, что нужны две флотилии — в Средиземном море и в Индийском океане. Ведь из Израиля на восток надо проходить либо через Суэц, либо через Акабу, т. е. прямо наглазах их разведок. Владимир не указал еще один объект нашей защиты — газовые вышки между Хайфой и Кипром, на которые положили глаз Эрдоган и Хизбалла. Но левым на это наплевать, главное спихнуть Биби!

    1. Михаил Поляк
      7 октября 2020 at 13:36 | Permalink
      —————————————-
      Владимир не указал еще один объект нашей защиты — газовые вышки между Хайфой и Кипром, на которые положили глаз Эрдоган и Хизбалла.
      =======================
      Вы правы, это объект защиты, но он должен обеспечиваться не такими подводными лодками. Здесь хороши скоростные катера, в том числе и беспилотные, но главное — авиация. ВВС будут на месте практически сразу, а ВМФ — и по сей день двигается со скоростью кораблей времен Цусимы. Физика виновата.

  22. Надо судить тех, кто возбудил дело о коррупции в ущерб безопасности государства.

    1. «Это заговор против меня и Франции!» т.е., конечно, против Биби и Израиля 🙂

      1. «Будет сидеть!!! Я сказал.»
        Глеб Жеглов сериал Место встречи изменить нельзя
        И обороноспособность Израиля при этом не упадёт.
        Ольмерт сидел и Биби велел. 🙂

    2. Лев Мадорский
      7 октября 2020 at 13:30 | Permalink
      ————————————-
      Надо судить тех, кто возбудил дело о коррупции в ущерб безопасности государства.
      ======================
      Дело, дорогой Лев, как раз в том, что такие действия неподсудны. Обычно пишут — вот пусть Натанияху уйдет, обычным гражданином докажет свою невиновность, а потом снова восстанавливается. Вроде логика присутствует, но логика кривая.

      1. Владимир Янкелевич 7 октября 2020 at 16:55
        «Дело, дорогой Лев, как раз в том, что такие действия неподсудны…..».

        Я думаю, уважаемый Владимир, что всё-таки подсудны, но чтобы довести дело до расследования и суда по поводу этой травли ПМ которая разрушает г-во, нужна лишь политическая или гражданская воля. А вот её-то как раз и нет, зато есть сильное давление, и извне и изнутри, с целью убрать неугодного ПМ и заменить его тем, с кем можно будет договариваться о разного рода уступках со стороны нашего государства, уступках, которые его в конце концов и разрушат, уступках на которые наше государство постоянно шло ранее (абсолютно все потери г-ва Израиля, как репутационные так и территориальные, финансовые и политические, были результатом добровольных уступок со стороны некоторых предыдущих правительств – ни одна из этих уступок не была вынужденной, их могли только представлять вынужденными).

      2. Во-первых — «всё подсудно» (А.Барак).
        Во-вторых — логика НЕ кривая, а ГПУшная: реабилитация расстрелянных.
        Наконец — отставьте, пожалуйста политкорректность: «Обычно пишут» эти борцы за отставку Нетаниягу по ИХ желанию, не совпадающему с результатами голосования.

  23. Это вы про Биби?
    Действительно левый премьер с правой риторикой (наихудшее из всех возможных сочетание), удерживающий власть (цель) путём разрушения единства народа.
    Почти формула изобретения 🙂

    1. Нет, это про вас, уважаемый, резвящийся всегда бездоказательно и, простите, абсолютно безответственно в сети. Я вижу, что упражнения с Маршаком, всё, что угодно, кроме по существу — стилдь ваших комментариев. Коли есть образование, знания — докажите, что приостановка поставовк подлодок в интересах Израиля. А я считаю, что она в интересах его врагов, т.е. государственное преступление по отношении к Израилю. И преступники — бывший прокурор и нынешний юрсоветник. Но ненависть лишает «ворон» даже минимума здравого смысла. А знаний по предмету явно никаких.

      1. В данном случае я могу только прикалываться — не обращайте внимания 🙂

      2. Вообще-то я изо всех сил стараюсь сдерживаться, но далеко не всегда получается. 🙁

      3. Полное нежелание (или не способность?) прочесть написанное оппонентом, возразить на его конкретные аргументы. А вместо этого бессмысленный поток оскорблений в адрес людей, сделавших для страны в…
        Нет, нельзя даже примерно определить во сколько раз больше, потому что деление на НОЛЬ невозможно.

      4. Мирон Амусья
        7 октября 2020 at 12:30 | Permalin
        ——————————————
        Но ненависть лишает «ворон» даже минимума здравого смысла. А знаний по предмету явно никаких.
        ========================
        Уважаемый Мирон, Ваш тезис подразумевает одинаковые приоритеты для всех. Кажущийся очевидным ответ на вопрос, что важнее, «святое» желание головы Натанияху на блюде или безопасность страны, на самом деле совсем не очевиден. Многое зависит не только от умственных способностей, но и от приоритетов, «запасных аэродромов», заграничных счетов в банках и т.д. То есть у Барака (Эхуда) свой «здравый» смысл, а у Натанияху свой. Говорят, что дурак — это не отсутствие мозгов, это просто мозги такие.

  24. Да им-то что… Фигли им Израиль, если не будут они там володеть и княжить…

  25. Ну главный интерес Израиля — это, разумеется, Биби. Все остальные не дотягивают. 🙂

    Что же касается уровня экспертизы различных самопровозглашённых специалистов:

    — Где ты была сегодня, киска?
    — У королевы, у английской.
    — Что ты видала при дворе?
    — Видала мышку на ковре!

    Самуил Маршак
    В гостях у королевы
    Английская песенка

  26. Как слетаются тут политбойцы, уж точно в военном деле, что следует из других их комментариев, ничего не смыслящие. Их грёзы, этих якобы «белых» ворон, убрать ПМ каким угодно способм. Капитану первого ранга, подводнику, регулярно комментирующему расстановку сил в мире дело не ясно, мне, помимо теорфизики,е дипломированному инженеру по кораблестроению — ситуация с лодками не ясна, а в их глазах оскорблённый как несправившийся Яалон, бегающий по демонстрациям — эксперт. Его, кстати, ещё Шарон, когда он домогался командовать «размежеванием», удалил, не продлив контракта. А немцы, тем временем, лодки нам притормозили — прокурор, на радость «воронам», своего добился. А на интересы Израиля — наплевать.

  27. Но сколько лодок все же необходимо? Только не спрашивайте это у генерал-лейтенанта Моше (Буги) Яалона. Его ответ известен. Я его не комментирую, не хватает политкорректных слов.
    Вспомнился старый анекдот: «На совещании Жуков докладывает Сталину план нового наступления. Сталин – Жукову: «А что думает об этом полковник Брежнев?»
    А теперь серьёзно.
    Конечно же главное в этой статье – её последний абзац, ещё раз напомнить, про «заботы о безопасности Израиля».
    Я – однозначный сторонник этого Соглашения, но справедливости ради надо напомнить, что ему сопутствует и возможность продажи ОАЭ F-35.
    Теперь пару слов в защиту очередного «врага народа» бывшего Нач. Генштаба и МО Яалона. (Которому, конечно же наплевать на безопасность страны».) Из того, что можно было узнать из открытых источников, Яалон считал, что деньги бюджета (который не резиновый), вместо покупки ещё 3-х дополнительных к имеющимся 5-ти и строящейся 6-ой, более целесообразно направить на другие цели.
    Прав он или нет, естественно я судить не могу – нет ни компетенции, ни данных. Но вот есть ли они у автора?
    Дальше. Автор написал: Дело в том, что государственный прокурор Израиля Шай Ницан начал расследование по закупке немецких субмарин. Такая крупная сделка, как не поискать там факты взяточничества. Обращает на себя внимание то, что под подозрением оказались семь израильских чиновников. Под подозрением! Подозрение не является фактом. Но кого это остановит.
    Действительно не остановило. Принято решение о передачи ( после проведения предварительных слушаний) дела в суд. В числе подозреваемых и бывший Командующий ВМФ (автор отнёс его к «чиновникам!) Элиэзер Мером.
    И последнее. Между прочим выяснилось, что у дела 3000 есть и «ответвление — согласие Нетанияху на продажу таких же подлодок Египту.

    1. Сэм: … Яалон считал, что деньги бюджета (который не резиновый), вместо покупки ещё 3-х дополнительных к имеющимся 5-ти и строящейся 6-ой, более целесообразно направить на другие цели. …
      ======
      Нет, Яалон не спорил с Нетаниягу о целесообразности в рамках общей цели.
      Яалон спорил с Нетаниягу о цели: Яалон требовал принять главную ПОЛИТИЧЕСКУЮ (мировоззренческую) предпосылку анти-ядерного договора администрации Обамы с Ираном, по которой после окончания срока договора Иран решит отказаться от своих ядерных амбиций.

      Я понял, что у Яалона были следующие доводы: Израиль не может помешать администрации Обамы заключить этот договор с Ираном и Израиль не может предотвратить доминантность Ирана над сунитско-арабским миром (Саудия, Египет и мелкие страны в их сфере влияния).
      По-моему поэтому Яалон считал, что Ирану будет уже не нужна ядерная программа — а Израилю, соответственно, не будет нужна программа подлодок с ядерными крылатыми ракетами. Но зато Израилю будет очень нужна программа усиления авиации, подразделений коммандос (против массового террора иранско-арабской коалиции) и конвенциональных войск (против полномасштабной конвенциональной войны с иранско-арабской коалицией).

      Мои выводы:
      1) Обама был очень опасным врагом Израиля.
      2) с позиций Яалона можно не соглашаться, но его доводы имели некий смысл в то время.

      1. Benny B
        7 октября 2020 at 16:51 |
        ——————————————-
        с позиций Яалона можно не соглашаться, но его доводы имели некий смысл в то время.
        =========================
        Многие позиции кажутся рациональными, не являясь таковыми. Для примера Вам — «мюнхенский сговор». В итоге потом все умылись кровью.
        Но я уверен, что его доводы ошибочны. То, что он генерал, а я нет, еще ни о чем не говорит.
        Вот Вам примеры:
        1. Договор «Осло», когда привезли из Туниса политически протухшую тушку Арафата вместе с его бандитами, вооружили, и ожидали чего? Демонстрация слабости не дорога к миру. Рабин — он генерал, обязан просчитывать последствия.
        2. Барак предложил Арафату больше, чем тот ожидал, но в ответ получил интифаду. Барак — он генерал, обязан просчитывать последствия.
        3. Шароновская операция по Гуш-Катифу привела к ракетным обстрелам юга. Шарон — он генерал, просчитывать последствия умел прекрасно, но мы видим результат.
        4. В разговоре с генералом Талем (не танкистом, а его двоюродным братом) мне стало известно, что самым сложным в проекте «Железный купол» было убедить генералов. Дан Халуц говорил, «что я, каждую пулю буду перехватывать? Я пошлю эскадрилью, и оставлю от противника мокрое место». Он тоже вроде не сержант.

        1. Владимир Янкелевич: … Многие позиции кажутся рациональными, не являясь таковыми. Для примера Вам — «мюнхенский сговор». …
          ======
          Это очень хороший пример и для позиции Израиля в 2015-ом году в отношении иранской сделки Обамы:
          Натаниягу тут действовал в стиле Черчилля, а Яалон — в стиле Чемберлена.

          1. Владимир Янкелевич:
            самым сложным в проекте «Железный купол» было убедить генералов. Дан Халуц говорил, «что я, каждую пулю буду перехватывать? Я пошлю эскадрилью, и оставлю от противника мокрое место».
            ====
            «Железный купол», являясь фантастически смелым и успешным инженерным решением, на самом деле защищает арабов от Израиля. Если бы его не было, и их ракеты пару раз попали бы в жилье и принесли жертвы, даже нaшему правительству пришлось бы реагировать в стиле «оставлю от противника мокрое место».
            А так — мы вроде бы прилично защищены, пусть дети пугалки пускают. Дети ли? Пугалки ли? И что будет завтра? У Хизбаллы уже столько высокоточных ракет, что у нас ни «железных» ни других куполов не хватит. Да и ХАМАС научился по Бен Гуриону «пугалки» пускать. А не было бы Купола, возможно, уже не было бы и ХАМАСа.

          2. Согласен с предыдущим оратором. Кипат Барзель, минимизируя жертвы и разрушения со стороны Израиля, спасает палестинцев. Но это зависит… от нашего правительства, которое могло бы действовать иначе, но… не действует.

          3. Исраэль Дацковский: … А не было бы Купола, возможно, уже не было бы и ХАМАСа.
            =====
            Ивиняюсь за офтопик, но по-моему избавление от правых иллюзий этого стоит.

            В Газе было 4 опции:
            1) Хамас (запуганный и слегка подкупленный — или наглый и сильно подкупленный),
            2) хаос и чёкнутые джихадисты (своя группировка в каждой части Газы),
            3) Палестинская Автономия, при военной поддержке ЦАХАЛа и финанасовой поддержке Израиля (строить Палестинское Государство),
            4) напрямую «гражданская администрация» ЦАХАЛа: строить Палестинское Государство — или строить еврейские поселения и поощрять эмиграцию палестинцев из Газы.

            Натаниягу хотел Хамас (запуганный), левые израильтяне хотели ПА (строить Палестинское Государство) — но решение принял Натаниягу.

          4. Два палестинских государства для Израиля в данной ситуации лучше одного. Нет необходимости в проходе через израильскую территорию. А если их руководители при этом ещё друг друга терпеть ненавидят — ещё лучше. Т.е. Биби не так уж и неправ, желая иметь Хамас в Азе, а ФАТХ в Иудее и Самарии. Другое дело, что Биби «нихнас ле паника вэ мэабед эштонот» (А.Шарон) и, поэтому, часто не в состоянии вовремя принять решение (или даже принять решение вообще) — ну так кого выбрали, тот за нас и решает. Лично я за него (за Биби) голосовал всего дважды — и оба раза, как за меньшее из двух зол, когда были прямые выборы премьера 🙂

          5. Zvi Ben-Dov7 октября 2020 at 20:23 |
            Два палестинских государства для Израиля в данной ситуации лучше одного
            ——————————-
            Согласен, но я читал, что Западный берег и Газа договорились о новых совместных выборах.

          6. Zvi Ben-Dov: Два палестинских государства для Израиля в данной ситуации лучше одного …
            =====
            Не два, а десять: 7 в Иудее и Самарии и 3 в Газе. И не государств, а эмиратов.
            Но это только, если все эмираты будут сотрудничать с Израилем.

            Привет всем от честного теоретика Мордехая Кейдара и хитрых практиков Трампа и Натаниягу с их «сделкой века» 🙂

          7. Они уже много раз договаривались, но их ненависть друг к другу сильнее, чем ненависть каждого к Израилю.
            Я о двух (и даже трёх) палестинских государствах говорил ещё когда Шарон из Азы выходил в одностороннем порядке.
            Биби к сделке века никакого отношения не имеет. Его известили, когда посчитали нужным. А чтобы он смог поставить свою подпИсь под договором с эмиратами Ашкенази должен был предварительно прочесть договор и сделать Биби ипуй коах.
            Тоже мне практик… 🙂

          8. Совсем забыл, что многие эксперты во внутренней и внешней политике Израиля иврита-то не знают… Ипуй коах — это доверенность. 🙂

          9. Zvi Ben-Doc: … Я о двух (и даже трёх) палестинских государствах говорил ещё когда Шарон из Азы выходил в одностороннем порядке. ..
            ====
            А я тогда участвовал в демонстрациях против этого, проходил подготовку к этому в ЦАХАЛе (как резервист и технический специалист) и письменно объяснял своему армейскому начальству, почему я очень не хочу этим заниматься.
            Помогло, слава Б-гу 🙂

  28. Ну в том, что бывший начальник генерального штаба и министр обороны Яалон ничего не понимает в ситуации. А если понимает — ещё хуже. Значит ради своих амбиций и из зависти/ненависти к Биби «продаёт наше родное сионистское государство» — кто бы сомневался… 🙂

    1. Ну в том, что бывший начальник генерального штаба и министр обороны Яалон ничего не понимает в ситуации — кто бы сомневался… А если понимает — ещё хуже. Значит ради своих амбиций и из зависти/ненависти к Биби «продаёт наше родное сионистское государство» 🙂

  29. Да уж, победишь. В окружении яалонов, лапидов, либерманов и «сплошных французов» (которые именуются арабскими именами). Скованный наручниками типа багац и прокуратура ЦАХАЛ как можно считать боевой единицей. При этом в ближнем тылу армии имеем арабских пришельцев и толпы завистников – ревизоров соседского благополучия; а дальний, заокеанский, тыл – на грани краха.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *