Джонатан Сакс: Признание ответственности. Перевод Бориса Дынина

 324 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Ответственная жизнь — это жизнь, которая «отвечает». На иврите слово «ответственность» (אחריות) происходит от слова «другой» (אַחֵר). Наш великий Другой — это Бог, призывающий нас использовать свободу, которую Он дал нам, чтобы сделать мир более похожим на тот, каким он должен быть.

בס״ד

Признание ответственности

Taking Responsibility (Bereishit 5781)

Джонатан Сакс
Перевод с английского Бориса Дынина

От переводчика. В Симхат-Тора закнчивается годичный цикл чтения глав Торы и немедленно начинается новый цикл. Нижеследующий текст уже относится к первым главам книги Брейшит (Бытие).

В течение этого года «Мастерская» портала «Заметки по еврейской истории» публиковала комментарии к главам Торы не только рабби Дж. Сакса, но и раввина М. Ривкина, и религиозного писателя А. Бараца. В совокупности они дают замечательную картину богатства иудаизма, интеллектуального и морального. Со словами благодарности Главному Редактору Портала Е.М. Берковичу и Выпускающему редактору «Мастерской» я заканчиваю свой проект переводов комментарий к Торе рабби Сакса в прошедшем еврейском году.

Борис Дынин

* * *

Если решение наших проблем зависит от лидеров, то в чем проблема? Тора отвечает ясно на этот вопрос. Проблема в отсутствии ответственности.

В центре первых глав Книги Бытия лежат две истории. Первая — об Адаме и Еве; вторая — о Каине и Авеле. Обе оканчиваются неудачами в жизни их героев. Первые, Адам и Ева, как известно, грешат. Смущенные и пристыженные, они прячутся. Но от Бога спрятаться нельзя:

«И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». (Быт. 3:9-12)

Оба настаивают, что это не их вина. Адам винит женщину. Женщина обвиняет змея. В результате рай потерян: оба наказаны и изгнаны из Эдемского сада. Почему? Потому что Адам и Ева не признали личную ответственность. По сути, их ответом было: «Это не моя вина».

Вторая история более трагична. Первый случай соперничества братьев приводит к первому убийству:

Пока они были в поле, Каин напал на своего брата Авеля и убил его. Господь воззвал к Каину:

«И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли». (Быт. 4:8-10)

Каин не отрицает личной ответственности. Он не говорит: «Это был не я» или «Это не моя вина». Он отрицает моральную ответственность. Фактически он спрашивает, почему он должен заботиться о благополучии кого-либо, кроме себя. Почему мы не должны делать то, что хотим, если у нас есть для этого возможность? В «Государстве» Платона афинянин Главкон утверждает, что справедливость — это то, что отвечает интересам более сильной стороны. Могущество оправдывает. Если жизнь — это дарвиновская борьба за выживание, почему мы должны сдерживать себя ради других, если мы сильнее их? Если в природе нет морали, то я отвечаю только перед собой. Голос Каина звучит на протяжении веков.

Эти две истории — не просто рассказы. Они демонстрируют в начале нарратива Торы истории человечества отказ человека взять на себя сначала личную, а затем моральную ответственность. Поэтому упование на вождя и становится ответом.

В рассказе о ранних годах Моисея есть примечательная фраза. Он мужает, идет к своему народу, израильтянам, и видит, как они страдают от рабского труда. Моисей видит, как египетский надсмотрщик избивает одного из израильтян. И текст говорит: «Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке» (ваяр ки эйн иш — Исх. 2:12, или более буквально, «он видел, что нет человека»).

Трудно понять сказанное буквально. Строительная площадка — это не закрытое место. Там должно было работать много людей. Всего двумя стихами позже мы читаем, что израильтяне видели происшедшее. Следовательно, эта фраза почти наверняка означает: «Он посмотрел туда и сюда и увидел, что никто другой не желает вмешаться».

Если это так, то здесь мы имеем дело с первым случаем проявления «синдрома Дженовезе» или «эффекта свидетеля»[i] , поучившего название в память случая, когда на женщину напали в Нью-Йорке в присутствие большого количества людей, видевших нападение, но не пришедших ей на помощь.

Социологи провели множество экспериментов, пытаясь определить, что происходит в подобных ситуациях. Некоторые утверждают, что присутствие других сторонних наблюдателей влияет на то, как человек воспринимает событие. Поскольку никто не приходит на помощь, люди приходят к выводу, что происходящее не является чрезвычайной ситуацией.

Но другие утверждают, что ключевым фактором оказывается диффузия ответственности. Люди предполагают, что, поскольку присутствует много людей, кто-то другой выйдет вперед и начнет действовать. Так, скорее всего, и следует понимать случай с Моисеем. Никто другой не был готов прийти на помощь. В любом случае, кто мог это сделать? Египтяне были рабовладельцами. Почему они должны рисковать, чтобы спасти израильтянина? А израильтяне были рабами. Как они могли прийти на помощь кому-нибудь из своих товарищей, если, поступая так, они рисковали собственной жизнью?

Чтобы действовать, нужен был Моисей. Так становятся лидером. Лидер — это тот, кто берет на себя ответственность. Лидерство рождается, когда мы начинаем действовать активно, а не пассивно; когда мы не ждем, пока кто-то другой начнет действовать, потому что, возможно, больше никого и нет — по крайней мере, не здесь, не сейчас. Когда случаются плохие вещи, многие отводят глаза. Они ждут, пока другие начнут действовать. Одни обвиняют других в бездействии. Другие просто жалуются. Но есть люди, которые говорят: «Если что-то не так, я попытаюсь исправить это». Они лидеры. Именно они меняют жизнь. Именно они делают наш мир лучше.

Многие религии и цивилизации принимают мир, как он есть. Если в мире есть насилие, страдание, бедность и боль, то таков естественный или необходимый образ жизни. Или воля Бога. Остается пожимать плечами, потому что, возможно, в грядущем мире все будет хорошо.

Иудаизм был и остается мировой религией протеста. Герои веры не принимали — они протестовали. Они были готовы противостоять самому Богу. Авраам сказал: «Судия всей земли поступит ли неправосудно?» (Быт 18:25). Моисей сказал: «Господи! для чего Ты подвергнул такому бедствию народ сей?» (Исх. 5:22). Иеремия сказал: «Почему путь нечестивых благоуспешен?» (Иер. 12: 1). Именно так Бог хочет, чтобы мы реагировали. Иудаизм — это Божий призыв к ответственности человека. Наивысшее достижение — стать партнером Бога в творении.

Когда Адам и Ева согрешили, Бог спросил: «Где ты?» Как заметил раввин Шнеур Залман из Ляд, первый Любавичский Ребе, этот вопрос был адресован не только первым людям.[ii] Он обращен к каждому поколению. Бог дал нам свободу, но со свободой приходит ответственность. Бог учит нас тому, что мы должны делать, но Он не делает этого за нас. За редким исключением, Бог не вмешивается в историю. Он действует через нас, а не по отношению к нам. Его голос говорит нам, как было сказано Каину: мы можем противостоять злу внутри нас, а также злу, которое нас окружает.

Ответственная жизнь — это жизнь, которая «отвечает». На иврите слово «ответственность» (אחריות) происходит от слова «другой» (אַחֵר). Наш великий Другой — это Бог, призывающий нас использовать свободу, которую Он дал нам, чтобы сделать мир более похожим на тот, каким он должен быть. Великий вопрос, на который отвечает наша жизнь: какой голос мы будем слушать? Прислушаемся ли мы к голосу вожделения, как в случае с Адамом и Евой? Прислушаемся ли мы к голосу гнева, как в случае с Каином? Или мы будем следовать голосу Бога, призывающего нас сделать этот мир более справедливым и милостивым?

Шаббат Шалом,

___

[i] См. http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Kitty_Genovese.

[ii] См. в Nissan Mindel, Rabbi Schneur Zalman of Liadi, A Biography (New York: Kehot Publication Society, 1969).

Print Friendly, PDF & Email

10 комментариев к «Джонатан Сакс: Признание ответственности. Перевод Бориса Дынина»

  1. Интересная статья. Такие статьи помогают мне сохранить веру и чуствовать себя уверенней и комфортней.. Большое спасибо, дорогой Борис, за перевод..

  2. Уважаемые Inna Belenkaya и Евгений В.б
    По поводу «На иврите слово «ответственность» (אחריות) происходит от слова «другой» (אַחֵר)».

    Возможно, вы правы. В оригинале у Дж. Сакса сказано:
    «The Hebrew for responsibility, achrayut, comes from the word acher, meaning “other”»
    Оставить английское прочтение слов в русском переводе показалось не имеет смысла. Если я ошибся, буду благодарен за подсказку.

    1. Борис Дынин: … Если я ошибся, буду благодарен за подсказку.
      =====
      Вы не ошиблись, просто в данном случае р. Сакс использует метод толкования «драш», где как раз на первый взгляд абсолютно постороннее однокоренное слово может помочь раскрыть более глубокий уровень смысла.
      Вот другой пример этого метода: поищите «The Roots of Responsibility» в https://www.torahanytime.com/#/post?id=40046

      Слово אחריות (ответственность) действительно не используется в ТАНАХе. Наверное тогда это была лишняя абстракция и книги ТАНАХа перечисляют конкретные виды ответственности: выкупить из рабства своих родственников, надёжно запирать своего бодливого быка и т.д.
      Но это слово уже встречается в Талмуде и уже тогда это было древним словом.

      Притом одним из нескольких, обозначающих разные виды ответственности:
      Даже в современном разговорном иврите сохранилось и слово «орев» (עורב), означающее «гарант / поручитель / ответственный за исполнение».
      «עורב (как и «אחריות») тоже имет общий корень с «будущим» и с «другим»: «ерев»: вечер, то есть начало следующего дня + «эрев рав»: большое смешение инородцев, вышедших вместе с Моисеем из Египта.

  3. Я прочёл бегло несколько последних глав из комментариев рабби Сакса. Как я понял, все они призывают к активной жизненной позиции, к ответственности, к улучшению жизни здесь, в земном мире, борьбе за справедливость. В общем, предлагают видеть цель и божественное предназначение в совершенствовании именно этого мира. Мне, человеку светскому и мало сведущему, такая философия, безусловно, импонирует… Но у меня появляется вопрос, возможно, наивный: а нельзя было из религии, оставив идею Бога-творца, полностью изъять идею жизни после смерти, бессмертия, «суда», награждения души «райской» жизнью? И тем самым полностью сместить мировоззренческий центр тяжести в реальный, не потусторонний мир? Ни одна религия, насколько я знаю, не отказалась от идеи «жизни после смерти».
    Потребность в ней настолько сильна, что, даже не будучи центральной идеей ветхозаветных текстов, она постепенно (в любой религии) занимает одно из главных мест.

    1. Евгений В.
      8 октября 2020 at 6:45 | Permalink
      Но у меня появляется вопрос, возможно, наивный: а нельзя было из религии, оставив идею Бога-творца, полностью изъять идею жизни после смерти, бессмертия, \»суда\», награждения души \»райской\» жизнью? И тем самым полностью сместить мировоззренческий центр тяжести в реальный, не потусторонний мир? Ни одна религия, насколько я знаю, не отказалась от идеи \»жизни после смерти\».
      ==========================
      Уважаемый Евгений.
      Я думаю, Вы задали хороший вопрос. Помню, как после смерти моего папы, светлой памяти, я задал вопрос раввину о бессмертии, и тот ответил: «Мудрецы Торы обсуждали этот вопрос и догматического решения его в иудаизме нет».
      Рассуждения о такой возможности появились в книгах поздних пророков, в Пятикнижии тема жизни после смерти не обсуждается. И как сказал сам рабби Сакс (http://club.berkovich-zametki.com/?p=57855): Согласно альтернативе, «широко обсуждавшейся в раввинской литературе, — справедливость, в конечном счете, торжествует в Грядущем Мире, в жизни после смерти. Хотя это существенный элемент иудаизма, поразительно, насколько мало иудаизм обращался к нему, признавая, что центральное внимание ТаНаХа направлено на этот мир, на жизнь перед смертью». Так что, быть евреем, быть верующим евреем, можно и без акцентирования мыслей о жизни после смерти, хотя и отказаться от них не стоит, ибо Торы есть единство Письменной и Устной, и будем серьезно относиться к наследству ее мудрецов.
      К слову: Я вспоминаю обсуждение рабби Сакса с представителями разных дисциплин естествознания вопроса о «наука и религия» (https://rabbisacks.org/science-vs-religion-the-chief-rabbis-bbc-rosh-hashanah-programme/). Среди них была Baroness Susan Greenfield (- см., начиная с 5:10 мин), выдающийся специалист в физиологии мозга, бывший директор Королевского института Великобритании. В разговоре с рабби она сказала, что физиологи и сегодня не знают, как наш мозг генерирует сознание и чем оно является, более того, какие вопрос и как задать, чтобы получить адекватное понимание. Сама баронесса не верующая, но признание проблемы есть уже нечто. Можно упомянуть и других физиологов, неврологов…
      В конце концов, не сводится ли атеизм (атеистическое отрицание бессмертия) к тезису: «Этого не может быть, потому что этого не может быть», ибо все, что может быть, это то, на знает наука? Здесь нет места начинать разговор о противоречиях в научном знании и о принципиальной невозможности их элиминировать. Так что вопрос оставим открытым, и, повторю, можно быть верующим иудеем, конкретнее евреем Торы, акцентируя свое внимание на жизни на Земле.

      1. Да, о различии научного и религиозного мировоззрений можно говорить бесконечно, но безрезультатно. Как и о роли страха перед Богом в соблюдении моральных норм. Спасибо Вам за интересный и развернутый ответ!

  4. Ответственная жизнь — это жизнь, которая «отвечает». На иврите слово «ответственность» (אחריות) происходит от слова «другой» (אַחֵר). Наш великий Другой — это Бог, призывающий нас использовать свободу, которую Он дал нам, чтобы сделать мир более похожим на тот, каким он должен быть.
    ______________________________
    Это слишком вольная интерпретация. Слова אחריות(ответственность) вообще нет в библейском словаре.

    1. Вы правы. Я, правда, не знаток библейского словаря. Но, по моему разумению, есть два разных по значению слова, они различаются огласовкой, — אַחַר [ахар] и אַחֵר [ахер]. Первое означает «после», второе — «другой». И слово אחריות , очевидным образом, логичней производить от первого — ответственность за последствия, за то, что случиться ПОСЛЕ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *