Деннис Прагер: В чем разница между либералом и левым? Перевод Бориса Дынина

 1,271 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Почему либералы не выступают против левых? Потому что их всю жизнь учили бояться правых. Но, как сказал один из самых известных либералов в Америке, профессор Гарвардского университета Алан Дершовиц: «Как либерал, как американец и как еврей, я гораздо больше боюсь левых, чем правых».

В чем разница между либералом и левым?

Left or Liberal?

Деннис Прагер
Перевод с английского Бориса Дынина

Деннис Прагер — американский консервативный журналист и писатель. Республиканец.

Этот вопрос ставит в тупик большинство людей, потому что они думают, что либералы и левые по сути одно и то же. Но это не так. На самом деле у либерализма и левизны почти нет ничего общего. Но левые так эффективно присвоили слово «либеральный», что почти все левые стали «либералами». Для левых и консерваторов «левый» и «либерал» стали синонимами.

Но это не так. Приведу шесть примеров:

1. Раса

Это, наверное, самая очевидная разница между либералом и левым. Либеральная позиция в отношении расы всегда заключалась в следующем:

а) цвет кожи человека не имеет значения, и
б) те, кто считает, что раса имеет значение, являются расистами.

Между тем левые утверждают прямо противоположное. Для них расистским является именно либеральное отношение к расе как к несущественному вопросу. Вот почему Калифорнийский университет официально объявляет, что утверждение: «Есть только одна раса, человечество» есть расизм.

Либералы всегда были страстно привержены расовой интеграции, в то время как
левые все больше привержены расовой сегрегации — например, к общежитиям только для черных или раздельным присуждениям университетских дипломов.

2. Капитализм

Либералы всегда были сторонниками капитализма, приверженцами свободного предпринимательства. Они признают, что капитализм — единственный способ вывести огромное количество людей из бедности.

Да, это верно, либералы хотят, чтобы правительство играло бОльшую роль в экономике, чем того хотят консерваторы, но либералы никогда не выступали против капитализма и никогда не были за социализм.

Противодействие капитализму и защита социализма — ценности левого толка.

3. Национализм

Либералы верят в национальное государство, будь то США, Бразилия или Франция.
Но поскольку левые делят мир на классы, а не по национальной принадлежности,
левые всегда выступали против национализма.

В то время как либералы всегда хотели защитить американский суверенитет и границы, левые выступают за открытые границы. Когда сценаристы Супермена были либералами, Супермен был гордым американцем, девизом которого было «Правда, справедливость и американский путь». Но все изменилось несколько лет назад, когда левые писатели захватили комикс и заставили Супермена отказаться от своего американского гражданства, чтобы стать гражданином мира.

Левые презирают национализм, видя в нем путь к фашизму. Для них лучше, если мы все будем «гражданами мира» в мире без границ.

4. Взгляд на Америку

Либералы всегда уважали Америку.

Посмотрите американские фильмы с 1930-х по 1950-е годы, и вы увидите откровенно патриотические фильмы, прославляющие Америку — практически все они были поставлены, сняты и проиграны либералами.

Либералы прекрасно понимали недостатки Америки, но они соглашались с Авраамом Линкольном:»Америка — последняя лучшая надежда на земле». Но для левых левая идеология — последняя, ​​лучшая надежда земли, и они считают Америку расистской, сексистской, гомофобной, ксенофобной, агрессивной и империалистической.

5. Свободная речь

Никто не был более привержен, чем американские либералы, знаменитому изречению:

«Я совершенно не согласен с тем, что вы говорите, но я буду защищать до смерти ваше право сказать это».

Левые же возглавляют первое широкомасштабное подавление свободы слова в современной истории Америк — от университетов до технологических компаний, управляющих Интернетом, и почти в любом другом учреждении и месте работы.

Конечно, левые заявляют, что выступают только против «языка ненависти». Но если отставить в сторону тот факт, что левые считают «языком ненависти» все, что отличается от их языка, надо помнить, что весь смысл свободы слова заключается в том, чтобы защищать право говорить то, что вы или я могли бы считать разжиганием ненависти.

6. Западная цивилизация

Либералы всегда отстаивали и стремились защитить западную цивилизацию.

Либералы ценят уникальные нравственные, философские, художественные, музыкальные и литературные традиции Запада, его достижения, и преподавали их практически в каждом университете. Самый уважаемый либерал в американской политической истории, президент Франклин Рузвельт, часто ссылался на необходимость защиты западной цивилизации и даже «христианской цивилизации».

Тем не менее, когда президент Дональд Трамп говорил о необходимости защиты западной цивилизации во время выступления в Варшаве, левые СМИ, а они являются центром СМИ, осудили его. Они утверждали, что западная цивилизация не лучше любой другой и что «западная цивилизация» — это всего лишь эвфемизм для «превосходства белых».

Итак, если либерализм и левизна настолько разные, почему либералы не выступают против левых? Короткий ответ: Потому что их всю жизнь учили бояться правых. Но, как сказал один из самых известных либералов в Америке, профессор юридической школы Гарвардского университета Алан Дершовиц:

«Как либерал, как американец и как еврей, я гораздо больше боюсь левых, чем правых».

Уважаемые либералы! Консерваторы вам не враги.
Левые — да!

Деннис Прагер

P.S. От переводчика

Слова могут быть захвачены теми или иными идеологами и их как исходный, так и исторический смысл может быть искажен. Стоит ли прояснять этот смысл? Если не будем, потеряем те традиции, которые дороги и для западного консерватизма («правых»), смысл которого тоже извращается сплошь и рядом, потеряем возможность осмысленно дискутировать, потеряем традиции Западной цивилизации, потеряем либерализм от Локка до И. Берлина, а вместе с ними традиции тех мыслителей, с которыми они дискутировали. И останемся в лодке, вращающееся в омуте левизны и ретроградства.

Борис Дынин

Print Friendly, PDF & Email

29 комментариев к «Деннис Прагер: В чем разница между либералом и левым? Перевод Бориса Дынина»

  1. «Сорок душ натужно воют/ Раскалились добела/ Ох как сильно беспокоят…» (В.Высоцкий). Уже дымятся их пикейные жилеты.
    Охолоните, господа: к точности терминологии за 400 лет до Вас призывал Р.Декарт, а за 2000 лет до Декарта – Конфуций. Гении, меча бисер перед ****, зря погубили свое ценнейшее время. Демагогия восторжествовала даже над ними. Идёмте спать: нам не достичь мастерства Д.Прагера в повторении немеркнущего призыва. ПОМОГИ НАМ, ГОСПОДЬ, ХОТЯ БЫ ИСПОЛНИТЬ ПРИЗЫВ.

  2. Разница между консерваторами и правыми такая же, как и между либералами и левыми. Вообще левые и правые в своём поведении похожи друг на друга с единственной разницей: то, что у левых со знаком минус — у правых со знаком плюс и наоборот. А риторика побеждаюещей крайности та же.

    1. Zvi Ben-Dov
      — 2020-10-15 18:55:08(49)

      Разница между консерваторами и правыми такая же, как и между либералами и левыми. Вообще левые и правые в своём поведении похожи друг на друга с единственной разницей: то, что у левых со знаком минус — у правых со знаком плюс и наоборот. А риторика побеждаюещей крайности та же.
      ============
      Логически верно. Но в реальности сегодня (!) симметрии нет. Кроме всего прочего, можно заметить, что в отличие от неправомерного, но далеко зашедшего отождествлении «левый» и «либерал» с видением «левого» как угрозы обществу (чему, к сожалению, поспособствовали и консерваторы) , отождествление «правый» и «консерватор» с видением «правого» как угрозы обществу не случилось в той же степени. Конечно, трудно измерить спектр этой асимметрии, но в отличие от обращения левыми идей либерализма в их противоположность (см. Д.Прагера) , правые скорее склоны доводить до крайности заботы консерватизма (различия между расами начинает пониматься как иерархия рас, национализм становится ксенофобией, почвенность питает антисемитизм и пр.).. В каждой идеологии сидят черти, готовые обернуть ее во зло. Но в либеральной демократии крайности правых не находили широкое распространение, в то время как демагогия левых находит. Почему? Я могу отослать к Р. Скрутону, которого мы уже немного обсуждали. Может быть вернусь к нему

    2. Неправда. Правые, если не фанатики, спорят и аргументируют, сегодняшние левые утратили эту способность начисто.
      Г-н Прагер хорошо систематизировал очевидные истины.
      Согласен со всеми замечаниями Бориса Дынина и с итогами его обсуждения с Сэмом.

  3. Сэм
    15 октября 2020 at 18:09 | Permalink
    А для меня, уважаемый Борис, Израиль всегда «при чём».
    ==============
    Даже когда не причем? Так я же и написал, что Ваш, Сэм, комментарий это «на самого себя».

    Всегда можно найти общее, но хорошо замечать «толщину» этого общего.
    Впрочем, замечу, что тенденция «левых», как заметила Элла, подменять аргументы новоязом, присуща и левым в Израиле. Это я заметил и в Вашем лексиконе (помните, разговоры о «социализме»?). Не знать классиков – помогает! Среди прочего Д. Прагер, фактически, призывает к знанию смысла слов, как они сложились в истории и как они играли свою роль в ней.

    1. Дорогой Борис! Поозвольте уточнить некое «историческое» объяснение особого понимания левый-правый, существовавшего до недавнего времени в Израиле. Левый — это тот, кто готов отдать часть Земли Израиля взамен мифического «мира». Правый — защитник этой Земли. Но в последнее время разницы между левыми Израиля и BLM практически не стало.

      1. Михаил Поляк
        — 2020-10-15 21:58:51(70)

        Дорогой Борис! Позвольте уточнить некое «историческое» объяснение особого понимания левый-правый, существовавшего до недавнего времени в Израиле. Левый — это тот, кто готов отдать часть Земли Израиля взамен мифического «мира». Правый — защитник этой Земли
        ==============
        Дорогой Михаил, вот я и заметил раньше, что вопрос «правый-левый» в Израиле приобретает особый характер.

    2. Борис, есть те грехи, в которых не виноваты «левые»?
      При этом отдаю Вам должное, что Вы «leftist» (ведь такой термин скорее всего использовал автор?) Вы перевели нейтральным «левый», а не мерзко звучащем по-русски и именно поэтому всё время используемым «левак»

      1. Сэм
        — 2020-10-15 21:59:02(71)
        =====================
        Сэм, согласен: «Есть грехи, в которых не винаваты левые» И правые не бех греха.
        При этом и я не принимаю такие ярлыки как «левак», «либераст» и т.п. Это обычно попытка подменить аргумент кличкой.

  4. Насчет терминологии: новояз — оружие левых. Но поскольку слова в любом языке имеют тенденцию изменять значение, ограничусь замечанием, что Прагер коротко и точно описывает значение, в котором он употребляет каждый термин, и в этих рамках — СОВЕРШЕННО ПРАВ, в том числе и в констатации, кто кому на самом деле враг.

  5. Деннис Прагер абсолютно прав. Пора вопрос о терминологии внедрять в общественное сознание.
    Года за два до выступления Денниса Прагера (Sep 3, 2018) я предложил термин «либералист» вместо присвоенного левыми (читай демократами) термина «либерал». В отличии от термина «ЛИБЕРАЛ», несущего МОРАЛЬНУЮ суть, «ЛИБЕРАЛИСТ» отражает ПОЛИТИЧЕСКУЮ ориентацию и идеологию. Т.е. «ЛИБЕРАЛИСТ» равен: «Социалист», «Марксист», «Коммунист», …

  6. Уважаемые либералы! Консерваторы вам не враги.
    Левые — да!

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Очевидно автор статьи тоже относит себя к либералам.
    Мне кажется, что либерализм и отношение к своим инакодумающим согражданам, как к врагам — две вещи несовместные.
    Есть принципиальная разница между понятием «враг» и «соперник»
    ……………………..
    Левые презирают национализм, видя в нем путь к фашизму. Для них лучше, если мы все будем «гражданами мира» в мире без границ
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Только человек, не знающий историю Израиля мог написать такое.
    И мне кажется, что на этом сайте найдутся и те, кто одновременно считают себя «правыми» и ничего не имеют против, чтобы все границы в мире стали также не заметны, как сегодняшние границы в Европе (Я имею ввиду времена до прихода этой заразы)

    1. Сэм
      15 октября 2020 at 16:28 | Permalink
      Очевидно автор статьи тоже относит себя к либералам.
      ======================
      Уважаемый Сэм, извините. Не стоит сразу же становиться на дыба, как только о «левых» сказано не лестное слово.
      Что Вы читали. Не только по тексту ясно, что Д. Прагер либерал, но ясно подписано под его портретом: «Деннис Прагер — американский консервативный журналист и писатель. Республиканец». К тому же его имя отсылает читателя к Вике: http://ru.wikipedia.org/wiki/Прагер,_Деннис
      В остальном Ваш комментарий — это комментарий к Вам себе самому.

      1. Sorry. В ответе Сэму Пропустил «НЕ».
        Надо читать: «Что Вы читали? Не только по тексту ясно, что Д. Прагер НЕ либерал…»

      2. Что ко «мне самому»?
        Незнание автором истории моей страны?
        Вы, как переводчик, Борис, могли бы заметитьэто незнание, и дать примечание.
        Ну а что автор не либерал, то это только + либералам

        1. Сэм 15 октября 2020 at 17:47
          Незнание автором истории моей страны?
          ==============
          Сэм, при чем здесь Израиль в данном случае? Д. Прагер говорит об Америке. В каждой стране есть свои особенности, а уж в Израиле, более чем в других странах. Или для Вас Израиль не представляет собой нечто особенное, в том числе в вопросе о «правом — левом», окрашенном уникальной историей и уникальной ситуацией в регионе, когда этот вопрос звучит как вопрос о существовании Израиля (правильно или не правильно, не буду обсуждать — но специфика очевидна!).

          1. Борис, в статье не написано:
            «левые в США всегда выступали против национализма.»
            В статье написано
            «левые всегда выступали против национализма».
            А для меня, уважаемый Борис, Израиль всегда «при чём».
            Вот про Вас в отношении Канады так не скажешь.

  7. Григорий Быстрицкий
    — 2020-10-15 15:18:32(23)
    =======================
    Да, Григорий! Либерализм из философии таких мыслителей, как Локк, превратился в политическую реальность в процессе развития именно капитализма, «открытого общества». И если принимать капитализм в противовес социализму (при всех проблемах капитализма), то быть консерватором сегодня, значит, ценить диалог с либералами в противовес базару «левых», в шуме которого иной раз трудно различить голоса либералов.

  8. Спасибо, Борис! Я всегда осознавал различия между либералами и левыми, хотя в запале нередко употреблял (в оскорбительном конечно смысле) выражения типа «леволиберальная тусовка» по отношению к демшизоидной части российских болтунов и безответственных политических проходимцев.
    Однако, после любезно предоставленного вами перевода понял, насколько я сам лично либерал. Да, да, несмотря на грубость и нетерпимость по отношению к основной части, к примеру, Эховских героев, я являюсь самым, что ни на есть кротким либералом.
    Все шесть примеров навсегда впаяны в мое мировоззрение практическим образом. Я уже рассказывал про негра-американского наладчика, который далеко за Полярным кругом так здорово и ловко работал, что через день наши механики и водители просто перестали замечать цвет его кожи. Капитализм – единственный двигатель прогресса, поскольку он построен на конкуренции (на честной, а не конкуренции между предпринимателем и чиновником, понятия не имеющим что такое тендер).
    Я обожаю Америку, ту с большими машинами и фигурными крыльями, с нефтяным музеем в Техасе, в котором наглядно показано, каким трудом отцы и деды зарабатывали первые капиталы. Америку, которую я застал в 1989, ту, которая еще не была эродирована левой сволочью.
    Уважаю «уникальные нравственные, философские, художественные, музыкальные и литературные традиции Запада» до тех пор, пока стараниями левых часть этих замечательных традиций не превратилась в свои безобразные антиподы.
    И да, свобода слова это кроме всего прочего и защита языка своего, пусть ярого и непримиримого, отвратительного, безобразного, несущего всякую хрень оппонента.
    Возвращаюсь к вашему последнему переводу комментария к Торе глубокоуважаемого рабби Сакса «Признание ответственности», не могу не вспомнить замечательно емкую и совершенную по своей ясной мудрости фразу: «Лидер — это тот, кто берет на себя ответственность».
    Мне представляется, что сейчас над миром завис хрупкий пузырь безответственности, надутый как раз понятия не имеющими об ответственности левыми. Когда он с треском лопнет, они же первыми будут стенать о том, что не знали, не ожидали что так получится, хотели как лучше и счастия для всех и сразу.
    Безответственностью левые, независимо от национальности или гражданства кардинально отличаются от либералов.

    1. «…так здорово и ловко работал, что через день наши механики и водители просто перестали замечать цвет его кожи». Какая прелесть, Григорий, порадовали! Мне ужасно любопытно, что ваши механики и водители замечали за день до этого.

      1. А что здесь такого? Мне по жизни говорили, что перестали замечать моего грассирования, что уже не слышат моего акцента и забыли, что я иммигрантка! Все другое и непохожее обращает внимание, сарказм ваш , мягко говоря, не уместен.

        1. Любезная Аня. На мой взгляд сарказм уместен всегда, но это о другом. Ну а если бы Вам (по жизни) довелось услышать аналогичную фразу типа «….был такой открытый и приятный человек, что через день наши механики и водители просто забыли, что он еврей», у Вас бы она не вызвала саркастическую реакцию?
          И ещё, дружеское пожелание: не игнорируйте винительного падежа.

          1. Сережа, у винительного падежа прощу прощения, но если по честному, я даже забыла, кто он такой и кому служит,  За замечание, однако, спасибо. Вы по какой-то только вам известной причине прячетесь за безликим ником,  но подозреваю, вы не живете в Америке или живете не очень долго, в противном случае не привели бы неуместного сопоставления  черного и еврея. В тексте говорилось, что перестали замечать черного человека, а не перестали  быть расистами. Была у меня когда-то коллега кореянка, и представьте себе, я вскоре тоже  перестала замечать ее узкие глаза! Будьте добры, не ловите расистских блох,  

          2. Аня, простите, но я не знаю, что такое безликий ник — за долгую жизнь в Америке с этим термином не сталкивался. Никакого сопоставления чёрного и еврея в моём замечании нет, а есть попытка указать на очень типичную фразеологическую бестактность, которую Вы приняли за ловлю блох. Перечитайте фразу г-на Быстрицкого -«так здорово и ловко работал, что….». Может быть поможет понять, о чём я, если я признаюсь, что Вы настолько интересный собеседник, что я не замечаю, что Вы женщина.

  9. Есть у меня несогласие с Вашим пятым пунктом, господин переводчик. Не подумайте плохого — я про перевод. Я полагаю, в оригинале под пунктом 5 Freedom of speech? Разве по-русски это не Свобода слова, тем более , что дальше Вы это выражение используете?

    1. Уважаемый Сережа! Я и не подумал ничего плохого. Вы правы «свободная речь» — это отход от устоявшегося «свобода слова».

  10. Либералы, берегите «левых»! Разберутся с ними — возьмутся за вас. 🙂

  11. «Уважаемые либералы! Консерваторы вам не враги.
    Левые — да!» — Коротко и ясно.
    https://ru.qaz.wiki/wiki/Dennis_Prager Деннис Прагер родился в Бруклине в семье Хильды Прагер ( урожденной Фридфельд…)
    — Дэннис Прагер — фильмы — КиноПоиск https://www.kinopoisk.ru/name/96078/
    Дэннис Прагер. Фильмография, фото, интересные факты из жизни и многое другое на КиноПоиске. Полный список фильмов и совместных работы с другими актерами…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *