Эдуард Малинский: «Ганнибал у ворот!»

 260 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Если вернуться к событиям 20-летней давности, а именно к периоду премьерства Эхуда Барака, мы обнаружим очень нездоровые тенденции в израильском обществе под лозунгом «Территории в обмен на мир!». Вот напоминанием об этих недоброй памяти событиях и является цель данной статьи.

«Ганнибал у ворот!»

Эдуард Малинский

Эдуард МалинскийУ Государства Израиль сегодня много проблем. Очень много… Перефразируя слова гоголевского Хлестакова о курьерах, получим: «… проблемы, проблемы, проблемы. Тридцать пять тысяч проблем…».

Одна из них, например, пандемия короновируса, носит глобальный характер. Не останавливаясь на подробностях, отметим только одну сторону проблемы: по данным Службы трудоустройства Израиля от 30.09.20. в стране сейчас почти 910тыс. безработных, т.е. более 24% от всего трудоспособного населения. Это много… Сопоставимо с временами «Великой депрессии» в США на рубеже 30х годов прошлого века. В перспективе — массовое обнищание народа и сокращение рынка внутреннего потребления настолько, что ставит под угрозу само существование мелкого и среднего бизнеса — станового хребта экономики (это не просто умозаключение: по данным аналитической фирмы “Dun& Bradstreet” до конца 2020 года закроется 85тыс бизнесов — в справедливости такого прогноза убеждает и статистика, говорящая о том, что только за первую половину этого года уже обанкротились 37,6 тыс. бизнесов), что чревато нарастанием внутренней напряжённости в обществе и, как следствие, социальным взрывом, первые симптомы которого уже успели проявиться в продолжающихся уже более трёх месяцев массовых демонстрациях, сопровождаемых ожесточёнными столкновениями с полицией, в Тель-Авиве и Иерусалиме. .

Другая насущная проблема–реакция арабского сектора Израиля и международного сообщества на планируемое некоторое время назад правительством распространение израильского суверенитета на территорию еврейских поселений на Западном берегу в рамках «сделки века» президента Трампа. Реакция очень отрицательная: арабы угрожают вооружённым сопротивлением, а Европа — введением санкций. Ситуация усуглублялась отсутствием по этому вопросу единства не только в гражданском обществе (по данным опросов, только 52% израильтян поддерживала эту инициативу, и лишь 38% из них выступали за осуществление её в 2020 году), но и на уровне депутатского корпуса в кнессете и даже внутри правительства. В данный момент проблема распространения суверенитета отодвинута на неопределённый срок, но не снята с повестки дня. Так что пока.. можно перевести дух.. на какое–то время.

Не буду останавливаться на этих проблемах более подробно, они требуют отдельного разговора: в нашу задачу входило только выяснение их влияния на моральное состояние израильского общества — оно далеко от идеального, а, выражаясь стилем некоторых литераторов, даже совсем наоборот.

Итак, продолжим наш анализ далее. Как-то не особенно замеченным на фоне этих событий прошло сообщение Российского Информационного Агентства «Новости» от 8.10.20. об интервью с президентом Сирии Башаром Асадом: на вопрос о нормализации отношений с Израилем он ответил, что такие переговоры станут возможными только в том случае, если Израиль выразит готовность вернуть Голанские высоты. «Для Сирии мир, — сказал он, — это вопрос восстановления прав на Голаны. Но Израиль к этому не готов». Вот такие предварительные условия для возможных переговоров: ни больше, ни меньше! Казалось бы, рядовое сообщение, но оно насторожило меня тем, что может оказаться первой ласточкой в развёртывании, как это уже бывало неоднократно в прошлом, очередной антиизраильской кампании со стороны международного сообщества, когда у наших недругов возникает реваншистское настроение в отношении возврата Голанских высот: оно играет роль бикфордова шнура в подрыве международной стабильности.

В последний раз это происходило в июле сего года, когда, по сообщению того же РИА «Новости», состоялся видеосаммит президентов России, Турции и Ирана в рамках Астанинского мирного процесса по Сирии. И п.11 «Совместного заявления президентов», расценивал решение США по признанию израильского суверенитета над Голанскими высотами как «грубое нарушение международного права и угрозу региональному миру и безопасности.» Но то ли время для подобной провокации было выбрано не совсем удачное: мир был больше озабочен проблемой пандемии коронавируса, то ли по какой-либо другой причине, но «раздуть пламя провокации из этой искры» не получилось. Может быть, организаторы нынешней провокации надеются на более благоприятный исход? Не знаю… не знаю. Поживём-увидим. . Почему я называю подобные действия провокацией? Да потому, что они преследуют двойную цель: во — первых, отрицают законность израильского суверенитета над Голанами; и, во–вторых, выдвигая требование возврата этой территории Сирии, хотят заставить Израиль пойти на территориальные уступки, что для Израиля смерти подобно.

В данной же статье я надеюсь доказать на основе исторического опыта и, опираясь на конкретные факты и цифры, нелегитимность этих попыток и, главное, предостеречь израильское гражданское общество не дать себя обмануть и ввести в заблуждение «миротворцами» из числа некоторых израильских политиков сладкоречивыми обещаниями «вечного» мира с арабскими соседями, что, к сожалению, неоднократно бывало в прошлом.

Итак, известно, что Израиль распространил на Голаны свою юрисдикцию ещё в декабре 1981 года, т.е. почти 40 лет назад, что вызвало тогда в мировом сообществе неоднозначную реакцию. Ну, разве можно назвать адекватным поведение ООН, посвятившей этому событию 91 заседание, 65 воззваний, 9 протоколов и т.д.?

Постепенно эта волна возмущения утихла, но, как выяснилось позднее, только временно. Стоило президенту Трампу в марте2019года признать суверенитет Израиля над Голанами, как мир снова охватила вакханалия протестов (ниже мы поговорим об этом подробнее), но и эти протесты постепенно утихли: как видно, это самое мировое сообщество осознало, что сейчас перед ним стоят другие, более насущные вопросы.

Зачем же вышеназванным президентам трёх стран тогда, спустя 15 месяцев после американского признания суверенитета Израиля над Голанами и спада связанной с этим волны протестов в мире вновь возбуждать мировое общественное мнение этими необоснованными (а мы беремся доказать ниже их необоснованность) обвинениями в адрес США и Израиля? (Небольшое отступление: я, конечно, понимаю, что участников «Совместного заявления» трудно назвать друзьями Израиля: Турция и Иран как мусульманские страны таковыми не являются по определению, а Россия… Россия является правопреемницей СССР и полностью унаследовала его ближневосточную политику, основанную на противо стоянии США по всему миру, и махровом антисемитизме. Как видно, отказаться от химеры коммунизма легче, чем от этой политики. Ну, это выбор правящей элиты России.) Читатель со стажем, наверняка, помнит события двадцатилетней давности, когда правительство Эхуда Барака, проникшись идеей принести мир Израилю на основе принципа: «Территории в обмен на мир» развернуло широкую кампанию по переговорам с Палестинской автономией и Сирией, обещая им пойти на территориальные уступки, используя в качестве разменной монеты Голаны и Западный берег, и надеясь при этом получить гарантии прочного и «вечного» мира. Израильское гражданское общество тогда, в который раз оказалось на грани раскола и в состоянии полной деморализации.

Именно опасаясь повторения этой ситуации, да ещё в нынешних не простых для Израиля условиях, я и хочу напомнить события тех дней, едва не приведших страну к страшной геополитической катастрофе, которая может случиться и в настоящее время, если политическое руководство страны дрогнет под нажимом внешних и внутренних. сил. А такое неблагоприятное сочетание в нынешней обстановке очень вероятно. Это своего рода «воспоминания о будущем», т.е. о событиях, произошедших в прошлом, но, которые вполне могут иметь свое продолжение в будущем. Чтобы избежать этого, мы и обратимся к анализу сложившейся ситуации в её историческом развитии.

Итак, наступает момент истины. Вообще говоря, это понятие пришло к нам из испанского языка (Еl momenta de la verdad) и обозначает решающий момент в корриде, когда становится ясным, кто будет победителем — бык или матадор. Но это в Испании… А у нас? У нас это имеет иносказательный смысл: когда правда становится очевидной и наступает момент прозрения или момент получения информации, способствующей установлению истины. Вот именно в таком смысле я и постараюсь донести до читателя эту информацию.

Принятое в прошлом году -11.03.19.— президентом Трампом решение о признании израильского суверенитета над Голанскими высотами, отошедшими к Израилю от Сирии по результатам Шестидневной войны в 1967 году, казалось, не должно было производить такое уж огромное впечатление на международное сообщество по двум причинам: во-первых, прошло более полувека с тех пор; и, во-вторых, волна возмущения в арабских странах принятым Израильским Кнессетом 14.12.1981. законом об аннексии Голан давно улеглась. (Заметим, опять-таки в скобках, что тогда, почти сорок лет назад, распростра — нение израильской юрисдикции — я сознательно избегаю применения понятия «аннексия»

т.к. не считаю его приемлемым в данном случае с точки зрения международного права: ниже это будет доказано — на Голаны встретило ожесточённое сопротивление не только традиционных недругов Израиля, но и США. Президент Рональд Рейган пригрозил отменой, а затем в действительности отменил соглашение о стратегической безопасности между США и Израилем, но стоявшего тогда у руля власти Менахема Бегина это не испугало: он был уверен, что взаимовыгодное соглашение обязательно возродится, что и случилось несколько лет спустя. К слову сказать, ещё ранее, в 1967 году Леви Эшколь аналогично поступил с освобождённым в результате Шестидневной войны Восточным Иерусалимом, и тоже вопреки позиции США. Эту мораль: дорогу осилит идущий! — хорошо бы усвоить нынешним политикам Израиля (заметки на полях: я не случайно это говорю, т.к. помню, что однажды, а именно, после проигрыша Ликуда Аводе на выборах 1999 года и временного ухода Нетаниягу из политики и передачи им руководства партией Ариэлю Шарону, последний высказался в СМИ по адресу нынешнего премьера, что он «подвержен панике, поддаётся влиянию внешних факторов». Это звучит злободневно и сегодня, если проанализировать политику уступок, которую премьер проводит в Газе по отношению к Хамасу.) в случае прихода к власти в США Демократической партии в результате ноябрьских выборов — её кандидат Джо Байден уже заявил о своём намерении круто поменять политический курс в отношении Израиля (сказано уже в назидание сегодняшним противникам распространения государственного суверенитета на Западный берег: вдохновитесь деяниями предков, благо, есть, с кого брать пример!).

Но тогда, наступившее в 80-х годах спокойствие, оказалось иллюзорным: мир как будто только и ждал удобного повода, чтобы лишний раз подчеркнуть свои проарабские симпатии и антиизраильские настроения. (Думаю, читатель понимает теперь, какая именно причина заставила меня с такой настороженностью отнестись к вышеупомянутому «Совместному заявлению»). И демарш Трампа сыграл роль лакмусовой бумажки: уже 27 марта, т.е. спустя всего две недели, тогдашний министр иностранных дел Евросоюза Федерика Могерини заявила от имени 28 стран ЕС, что они не признают суверенитет Израиля над Голанами, назвав Израиль страной-оккупантом.

А 03.12.19 Генассамблея ООН в резолюции, принятой 91 голосом (против — 9, воздержалось — 65), призвала Израиль уйти с высот до границ накануне Шестидневной войны, назвав при этом закон Кнессета от 1981 г. недействительным и не имеющим юридической силы.

Ну, что тут скажешь… Я уж не говорю о том, что Голаны — это военный трофей, точно такой же, как Курилы и Кенигсберг у России, или Восточная Пруссия и Силезия у Польши, да ещё есть множество примеров в послевоенной Европе, когда у побежденных стран победители отнимали целые регионы, а количество беженцев достигло 40 млн чел. И никто не принимал резолюций по этому поводу, никто не требовал возвращения территорий, всё было прикрыто международным правом; все, кроме Израиля. Прямо-таки как у Оруэлла в его «Скотном дворе»: все животные равны, но некоторые все-таки ровнее.. Уши антиизраильской политики как не пытались в прошлом, так и не пытаются даже сейчас спрятать: видны за версту. Помните, выше я обещал доказать необоснованность требований международного сообщества вернуть Голаны Сирии.

Но сначала просто необходимо привести мнение по этому поводу Менахема Бегина:

«Ни в Израиле, ни за его пределами невозможно найти ни одного серьёзного человека, изучавшего историю Земли Израиля, который попытается отрицать тот факт, что на протяжении многих поколений Голанские высоты были неотъемлемой частью Земли Израиля».

Последуем же этому совету и обратимся к истории. Ещё в далёкие библейские времена Голанское плато было частью Иудейского царства со значительным еврейским населением, о чём свидетельствуют многочисленные археологические факты. В последующие времена, после изгнания евреев со своих земель, эти территории переходили от одного завоевателя к другому: Римская, Византийская империи, Арабский халифат и т.д. И уже в новейшей истории, после Первой мировой войны, в апреле 1920 года на конференции в Сан-Ремо Верховный совет стран Антанты, распределяя мандаты на управление террито — риями бывшей Османской империи, через Лигу Наций поручил Британии управление Палестиной, включавшей в себя и территорию современного Израиля, а Франции-мандат на управление Сирией и Ливаном. Британский мандат должен был вступить в силу в сентябре 1923 года, но в марте того же года Англия передала Голаны Франции, которая включила их в состав Сирии: и поэтому, провозгласив в январе 1944 года свою независимость, Сирия, естественно, распространила свой суверенитет и на Голаны.

Но при этом необходимо отметить имевшее в переговорах Англии и Франции вопиющее нарушение международного права: во-первых, была нарушена формула английского премьер-министра Ллойд Джорджа, утвержденная в Сан-Ремо в качестве основного принципа распределения мандатов; во-вторых, имело место нарушение и «Декларации Бальфура» от 2.11.17. о создании в Палестине отечественного очага для еврейского народа и его границах — именно на основании этой Декларации Лига Наций и включила Голаны в состав Британского мандата на управление Палестиной. Как видно, страны-победительницы не очень утруждали себя соблюдением этого самого международного права, на которое нынче так любят ссылаться современные критики Израиля.

Искажение содержания Мандата на управление Палестиной продолжилось и в документах ООН. Вспомним, 31.08.47. комиссия по делам Палестины предложила незаконную программу раздела Палестины на еврейское и арабское государства, хотя ни в документах Мандата, ни в материалах Лиги Наций ни слова не было об арабском государстве, а п.8 Декларации ООН вообще запрещал внесение изменений в провозглашённые в ней права еврейского народа на эти земли. Наверное, наличие многочисленного арабского лобби в составе членов ООН и международная обстановка того времени не позволили сторонникам Израиля отстоять права еврейской стороны. Чтобы не утомлять читателя дополнительными подробностями этого Шемякина суда, рекомендую желающим познакомиться со статьёй Говарда Греха «Юридическое право еврейского народа на землю Израиля в свете международного права» на сайте maof.rjews.net.

Даже невооружённым глазом видно, что приведенные выше факты полностью раскрывают цинизм современных политиканов в их нападках на Израиль.

Но это ещё не все. Если поинтересоваться историей Израиля чуть поглубже, можно обнаружить любопытную подробность: оказывается, ещё в 1891 году барон Ротшильд купил для еврейских поселенцев 150 тыс. дунамов, т. е около 150 км². земли на Голанах (для справки: общая площадь Голанского плато — 1150 км²) у Османской империи, которая тогда владела Палестиной. И поселенцы эти земли обрабатывали, но были вынуждены уйти с Голан из-за непрекращающихся налётов арабских банд: турки не хотели защищать одних своих подданных от других. Сейчас, конечно, другие времена, но как быть с защитой «священных прав на частную собственность», которое золотыми буквами записано в конституциях всех современных государств, пожалуй, кроме Северной Кореи.

Но описываю я эти демарши международного сообщества не только для того, чтобы лишний раз подчеркнуть его антиизраильскую составляющую: Б-г с ней,— одним фактом больше, одним меньше: Сирия, оказывается, до сих пор одержима желанием вернуть себе Голаны.

Ободрённый такой международной поддержкой, ещё окончательно не завершив изнурительную гражданскую войну и чудом, с помощью России, сохранив свою власть, «ближний круг» президента Башара Асада позволил себе откровенно реваншистские угрозы в адрес Израиля. Так, замминистра иностранных дел Сирии Фейсал Мендер в послании, переданном главе Управления ООН по надзору за выполнением условий перемирия на Ближнем Востоке (уважаемый читатель, вероятно, уже обратил внимание, сколько структур, связанных с Израилем, создано в ООН и сколько ооновских чиновников «кормятся» в них: у этих служивых есть все основания перефразировать слова Вольтера о Б-ге: «Не будь Израиля, его следовало бы выдумать».) г-же Кристин Лунд, заявил: «Сирия атакует Израиль в том случае, если он не покинет Голанские высоты. Мы не будем колебаться, чтобы нанести удар по Израилю!» А президент Башар Асад в своём интервью, данном агентству Рейтер 22.03.19., пошёл ещё дальше:

«Сирия намерена любыми возможными способами вернуть Голанские высоты под свой контроль. Голанские высоты остаются арабской и сирийской территорией, независимо от заявления американского президента.»

Можно не сомневаться, что, вдохновленный недавней поддержкой в «Совместном заявлении» трех президентов, сирийский режим с удвоенной энергий продолжит свои нападки на Израиль, что является доказательством ещё одной цели появления этого «Заявления». В эту же колесницу можно запрячь и последнее, октябрьское заявление Башара Асада.

Как видите, история настойчиво напоминает о себе в режиме онлайн!

Здесь явно слышен язык угроз. Конечно, сейчас у Дамаска нет возможностей для подобных действий, но угроза прозвучала, и не реагировать на неё просто нельзя. Но не только эта конкретная угроза побудила автора к написанию данной статьи. Угроз из-за Голан за последние десятилетия Израиль слышал немало, так что это не впервые. Обратить внимание надо совсем на другое, и именно в этом я и вижу тот момент истины, о котором упомянул выше.

Итак, если вернуться к событиям двадцатилетней давности, а именно, к периоду премьерства Эхуда Барака, мы обнаружим очень нездоровые тенденции в израильском обществе под лозунгом: «Территории в обмен на мир!» (т.е. ценою территориальных уступок добиваться мира с арабскими соседями), которые едва не закончились для страны весьма плачевно. Вот напоминанием об этих событиях, чтобы ни в коем случае не соблазниться повторить их — а изменение международной ситуации, происходящее вокруг Голан у нас на глазах, может подтолкнуть к этому — и является целью статьи.

Но сначала несколько слов о территориальных уступках вообще. История учит, что если страна не отстаивает свои территории силой, то либо у этой страны слабая власть, о которую не вытирает ноги только ленивый, либо это не её территория: территориальные же уступки часто приводят к росту аппетита агрессора. Это подтверждает ситуация в пред военной Европе в конце 30х годов, когда нацистская Германия, начав с требований к Чехословакии о передаче Судет и к Польше — об образовании так называемого Данцигского коридора завершила свои действия захватом этих стран целиком.

А примером стойкого сопротивления таким уступкам является современная Россия. Я имею в виду её несогласие передать Японии 4 южных острова Курильской гряды, перешедшие под юрисдикцию России по итогам Второй мировой войны. Уж какую компенсацию только не предлагала Япония за эти острова! Но позиция России была незыблема: от ура-патриотической: «Мы Родиной не торгуем!» (помнится, ещё в конце 80х Гарри Каспаров, будучи уже в ранге чемпиона мира по шахматам, явно набиваясь в посредники в этом споре, в интервью японской газете называл сумму компенсации в $200 млрд, чем вызвал бурю негодования в ещё советских СМИ, и Каспаров был вынужден оправдываться своим несовершенным — на то время — английским, — интервью, мол, было на английском, и его не так поняли) до вполне серьёзного аргумента, что пролив между этими островами имеет важное стратегическое значение для выхода Тихоокеанского флота России на оперативные просторы Мирового океана. Можно дополнить эту информацию тем, что в недавно принятых в результате всенародного референдума поправках к Конституции недвусмысленно записано, что не только территориальные уступки, но даже переговоры об этих уступках объявлены вне закона! Пример, достойный подражания!

Но что тогда говорить о крошечном Израиле плошадью всего 22 тыс. кв. км! Это все-

го немногим более 0,1% от площади современной России. Да тут каждый клочок земли имеет стратегический характер! И пусть нам не толкуют о международном праве, и тем более не корректно слышать это от ООН, которая сама своим решением в 1947г. об образовании двух государств на 20% от территории, выделенной решением Лиги Наций в 1921 г. в распоряжение Англии для подмандатной Палестины, где проживали евреи и арабы — остальные 80% земель были в буквальном смысле украдены британским министерством колоний (руководил же этим министерством тогда сэр Уинстон Черчилль, записавший в своём дневнике: «Вчера я изобрел Трансиорданию…») для размещения скоропостижно образованного королевства — предоставила Государству Израиль территорию с границами, которые, по определению классика (высказанного, правда, по другому поводу), «юридически верны по форме, но в сущности являются издевательством».

Ну, судите сами. Может ли чувствовать себя в безопасности страна, втиснутая в узкую прибрежную полосу (в одном месте ширина этой полосы всего 14 км!), западной границей которой является Средиземное море (недаром самым популярным слоганом у арабских недругов Израиля является клич: «Сбросим евреев в море!»), а над восточными рубежами страны нависают горные кряжи Западного берега и Голанского плато. И эта страна находится в условиях сплошного вражеского окружения! Дать такие границы государству — это даже не издевательство, это значит сознательно обречь его на заклание, а население — подвергнуть геноциду. Просто удивительная сила духа была у отцов — основателей Государства Израиль, что они решились (ведь этого момента пришлось ждать почти 20 веков!) на провозглашение независимости на таких условиях! Честь им и хвала! И прекрасно, что Израиль в ходе Шестидневной войны освободился от этой удавки на своей шее! А мировое сообщество всё ещё не оставляет своих попыток, как явствует из его недавних резолюций, вновь загнать страну в прежнее прокрустово ложе. «Не дождётесь!» — как говорил Рабинович в известном анекдоте. Поэтому понятно, что политика территориальных уступок — это не для Израиля с его крохотным потенциалом жизненного пространства.

К чему приводит подобная политика в наших условиях и чем она чревата для Израиля, об этом уже написано много. Поэтому не будем многословны.

И Барак в 2000 году, и Шарон в 2005 году, осуществляя вывод израильских войск соответственно из Ливана и сектора Газа, без сомнения, допустили крупный стратегический просчет (в скобках заметим — наши лучшие генералы, блестяще проявившие дар стратега на полях сражений, перейдя в ранг политиков, начисто утрачивают эту способность. Почему?): они рассчитывали, развязав себе руки выводом войск и избавив тем самым страну от своеобразной войны на истощение, в случае неблагоприятного развития событий вновь ввести туда войска и восстановить статус — кво.

Но… не получилось. Образовавшийся вакуум власти (об этом господа генералы должны были подумать в первую очередь: кому передать власть! ) быстро заполнили обосновавшиеся там в условиях полного комфорта террористические организации, создавшие постоянно возрастающую угрозу для Израиля, а неоднократно проводимые в Ливане и в Газе войсковые операции не давали должного эффекта. С тех пор Израиль и подвергается постоянными инициируемыми боевиками угрозами из этих мест. Что касается роли Барака, мы еще поговорим о нём ниже, а чтобы завершить нашу сагу о Шароне, добавим ещё пару слов.

Когда Шарон в рамках размежевания производил насильственную эвакуацию еврейских фермеров из Газы и одновременно выводил оттуда войска (кого Цахал должен был бы охранять в Газе в таком случае?), недруги Израиля из арабского мира наперебой расхваливали в СМИ действия Шарона. Ему в это время задуматься следовало бы над широко известными словами вождя немецких социал-демократов Августа Бебеля, сказанные ещё более века назад: «Если тебя начинают хвалить враги, подумай, какую глупость ты совершил». Но экс — генерал вместо этого предпочел довериться тогдашнему главе Шабака Ави Дихтеру, который, выступая перед комиссией Кнессета по иностранным делам и обороне, сказал буквально следующее: «Не ожидается перемен в секторе Газа в связи с осуществлением запланированной программы размежевания. Я не вижу причин для возникновения хаоса. Хамас вряд ли попытается захватить власть в секторе. Хамас опасается грандиозной войны. Вооруженные Силы ФАТХа -Танзим в десятки раз превышают по численности структуры Хамаса. И Хамас это понимает».

Ввиду сравнительно недавней даты указанных событий читатель (конечно, читатель со стажем!) должен помнить, что в действительности все произошло с точностью наоборот. Несмотря на численное превосходство Фатха, Хамасу понадобилась всего неделя боёв в июне 2007г. чтобы захватить власть в секторе и изгнать оттуда Фатх: не зря Суворов учил, что воюют не числом, а умением. Знал ли Дихтер эту истину или не знал, но на комиссии он сказал, возможно, то, что от него ждал его непосредственный начальник — премьер-министр В любом случае неверный прогноз событий не помешал ему после ухода из Шабака занять место председателя этой самой комиссии по обороне.

Окончание следует

Print Friendly, PDF & Email

9 комментариев к «Эдуард Малинский: «Ганнибал у ворот!»»

  1. Уважаемые господа!
    Если кому-либо не открылась ссылка Автора «Говарда Греха «Юридическое право еврейского народа на землю Израиля в свете международного права» на сайте rjews.net/maof», попробуйте
    Говард Гриф

    Юридические права еврейского народа на Землю Израиля
    в свете международного права
    http://jerusalem-temple-today.com/maamarim/11/Grif/01-24.html

  2. Господин Эдуард Малинский, ШАБАТ ШАЛОМ.
    1) Большое спасибо за напоминание «Ганнибал у ворот!»
    Наши «ганнибалы» с 1948 неизменно боеготовны и постоянно напоминают об этом. Словом и делом.
    2) Немножко соли. Примите обязательством на продолжение Ваши слова «не будем многословны».
    3) Вас похвалил «Сэм» — будьте бдительны. Перечтите процитированное Вами предостережение Бебеля.
    4) Рядом с благодарностью Вам с удовольствием повторяю Toshkandi : Большое спасибо за упоминание Сан-Ремо и Британского мандата. Тема мандата заплевана и оболгана, по ряду причин, со всех сторон, что в результате привело к международному ганстеризму против Израиля.

  3. «Россия является правопреемницей СССР и полностью унаследовала его ближневосточную политику, основанную на противостоянии США по всему миру, и махровом антисемитизме».
    Обвинить путинскую Россию можно во многом — но никак не «в махровом антисемитизме».
    «Возвращение Голан» (присоединёных в рез-те военной победы — трудно сказать, «законно» ли) — означало бы лишить страну главного источника пресной воды да и позволить врагам видеть север Израиля вплоть до моря (я видел своими глазами) — это немыслимо!
    Но вполне мыслимо признать кв. км. Иерусалима (в пределах «Турецких стен») — международным анклавом («Зачем нам этот Ватикан?») под опекой Цахала, да и в целом «замена системы», о чём у меня, извините, уже не в первый раз, решило бы разом едва ли не все международные заботы Израиля.
    Без какой-либо отдачи компактной территории кому бы то ни было.

    1. Не сочтите, пожалуйста, за труд повторить, что означает «в целом «замена системы» «.

  4. Интересная статья, надеюсь, что её окончание будет не менее интересным.
    И что характерно, я полностью согласен с тем, что автор написал в начале – про сегодняшнею ситуацию с коронной заразой в Израиле.
    Т.е. в этом плане в стране нет деления на \»правых-левых\» (Ох, прошу прощения, совсем забыл: левых сегодня у нас нет – вымерли как класс, значит нет деления на правых и \»неправых\»)
    Но вот к тому, что написано дальше у меня есть некоторые замечания и дополнения.
    1.\»мусульманские страны таковыми (друзьями Израиля) не являются по определению
    Понятие \»дружба\», хотя есть множество \»Договоров о дружбе\», в политике весьма условно. Есть скорее понятие \»союза\», основанного на совпадении интересов. Как, к примеру, сегодня у нас и у мусульманского Азербайджана. Да и ОАЭ и Бахрейн вроде как страны мусульманские.
    2. \»да ещё есть множество примеров в послевоенной Европе, когда у побежденных стран победители отнимали целые регионы, а количество беженцев достигло 40 млн чел\».
    Насколько я понимаю, автор в число беженцев включил всех перемещённых лиц, включая и выживших в Катастрофе. Самих немецких беженцев было около 12-14 млн. Но дело не только в этом. Сравнение послевоенной Европы и сегодняшнего БВ абсолютно не корректно. Германия, полностью разгромленная во 2МВ, подписала акт о безоговорочной капитуляции. Ни одна арабская страна, проигравшая войну с Израилем, такого не сделала.
    3.\»Британский мандат должен был вступить в силу в сентябре 1923 года, но в марте того же года Англия передала Голаны Франции, которая включила их в состав Сирии
    … на основании этой Декларации Лига Наций и включила Голаны в состав Британского мандата на управление Палестиной

    Про историю Голан я попытался не так давно написать чуть подробнее, чем пишет автор, в статье
    \»Hа’ам им hа’голан\» http://club.berkovich-zametki.com/?p=46007 Там есть и карты. По Соглашению Сайкс-Пико (мне не совсем удобно заниматься саморекламой, но про него у меня тоже была статья: \»Чертой по карте\»
    http://club.berkovich-zametki.com/?p=26364
    В соответствии с этим Соглашением границы территорий под французским контролем проходила по восточному берегу Кинерета.
    В решении ЛН о предоставлении ВБ и Франции мандатов на Палестину и Сирию соответственно было прописано, что граница будет демаркирована на местности совместно обоими мандатариями. Что и было сделано.
    4. \»Но при этом необходимо отметить имевшее в переговорах Англии и Франции вопиющее нарушение международного права: во-первых, была нарушена формула английского премьер-министра Ллойд Джорджа, утвержденная в Сан-Ремо в качестве основного принципа распределения мандатов; во-вторых, имело место нарушение и «Декларации Бальфура» от 2.11.17. о создании в Палестине отечественного очага для еврейского народа и его границах
    Я не понял, какая \»формула английского премьер-министра Ллойд Джорджа\» была нарушена (очевидно им самим, игравшего главную роль на конференции).
    И уже 1000000+1 раз писалось, что в декларации Бальфура не были определены границы будущего еврейского очага, или дома, в Палестине. В комментариях нельзя давать больше 2-х ссылок, поэтому если кто захочет, то может с помощью авторской страницы найти мою статью \»Почему и зачем мистер Бальфур отправил письмо лорду Ротшильду?\»
    5.\»Искажение содержания Мандата на управление Палестиной продолжилось и в документах ООН. Вспомним, 31.08.47. комиссия по делам Палестины предложила незаконную программу раздела Палестины на еврейское и арабское государства, хотя ни в документах Мандата, ни в материалах Лиги Наций ни слова не было об арабском государстве
    Об еврейском тоже.
    Незаконная программа? Остаётся только вспомнить, какие усилия тогдашним руководством Всемирной сионистской организации и Ишува были предприняты для её принятия. И с каким восторгом её приятие тогда встречено палестинскими евреями и как отвергнуто палестинскими арабами.
    6. \»1891 году барон Ротшильд купил для еврейских поселенцев 150 тыс. дунамов, т. е около 150 км². земли на Голанах (для справки: общая площадь Голанского плато — 1150 км²) у Османской империи
    Пойти по этому пути – открыть ящик Пандоры. И насколько я знаю, земли скупались тогда евреями не у государства, а у частных владельцев, которые зачастую жили далеко от неё, к примеру в Бейруте.
    7. \»очень нездоровые тенденции в израильском обществе под лозунгом: «Территории в обмен на мир!» (т.е. ценою территориальных уступок добиваться мира с арабскими соседями), которые едва не закончились для страны весьма плачевно
    А мирный договор с Египтом?
    8. \»И пусть нам не толкуют о международном праве
    Но Вы же сами, уважаемый автор, немного выше на него сослались:
    «Юридическое право еврейского народа на землю Израиля в свете международного права»
    9. \»ООН, которая сама своим решением в 1947г. об образовании двух государств на 20% от территории, выделенной решением Лиги Наций в 1921 г. в распоряжение Англии для подмандатной Палестины, где проживали евреи и арабы — остальные 80% земель были в буквальном смысле украдены британским министерством колоний
    Никто ничего не крал. В Мандате было прописано право ВБ по согласованию с комитетом ЛН вносить в него изменения. Что и было сделано. И не надо забывать, что кроме Декларации Бальфура были ещё обязательства, взятые Верховным комиссаром Великобритании сэром Генри Мак-Магоном в переписке с шерифом Мекки Хуссейном с целью подвигнуть его на восстание против турок.
    10. \»они (Шарон и Барак) рассчитывали, развязав себе руки выводом войск и избавив тем самым страну от своеобразной войны на истощение, в случае неблагоприятного развития событий вновь ввести туда войска и восстановить статус — кво\».
    Где про это было написано или сказано?
    Факт, что вся стратегия Израиля во 2 Ливанской Войне определялась нежеланием снова увязнуть в ливанском болоте.
    Уважаемый Автор, с интересом жду окончания Вашей статьи.
    Спасибо.

    1. В отношении конференции Сан Ремо можно добавить, что это была конференция держав-победительниц, принятые ею решения имели юридическую силу только для них и, разумеется, они могли менять свои решения по взаимному согласию.
      Кроме того, Лига Наций не была органом, подчиненным державам-победительницам и они не могли ничего не поручить ей, как то утверждает автор.

  5. Соплеменнику. Да. До Короны безработица, если не ошибаюсь, была на уровне 3-5%.
    Автору. Большое спасибо за упоминание Сан-Ремо и Британского мандата. Тема мандата заплевана и оболгана, по ряду причин, со всех сторон, что в результате привело к международному ганстеризму против Израиля.

  6. в стране сейчас почти 910тыс. безработных, т.е. более 24% от всего трудоспособного населения. Это много…
    ==========
    Это значение, как полагаю, для настоящего времени, т.е. с учётом увольнений из-за «вируса».
    Так или нет?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *