Эдуард Малинский: «Ганнибал у ворот!» Окончание

 298 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Заголовок указывает на опасность для Израиля, могущую возникнуть в случае возобновления переговоров под лозунгом «Два государства для двух народов!» или «Территории в обмен на мир». И, как завещал нам Юлиус Фучик: «Люди, будьте бдительны!» А я добавляю: «Не дайте себя обмануть в очередной раз!»

«Ганнибал у ворот!»

Эдуард Малинский

Окончание. Начало

Эдуард МалинскийХватит об уступках. Мы убедились, что территориальные уступки со стороны Израиля смерти подобны. Но, к сожалению, поведение части правящей элиты страны не даёт повода думать, что она придерживалась того же мнения: очень уж была она подвержена искушению миром и была готова за эту иллюзию платить несоразмерную цену! И это мы сейчас докажем на примере событий последних 20 лет. Поэтому наш призыв к израильскому обществу — быть бдительным!

Итак, год 2000–й. Премьерство Эхуда Барака. Вдохновленный своей навязчивой идеей принести мир народу Израиля со всеми арабскими соседями и уверенный в том, что удачный почин уже состоялся благодаря выводу войск из Ливана (он тогда ещё не догадывался о грядущих последствиях этого «стратегического» маневра), Барак решает, что наступил черёд мирного договора с Сирией и надеется претворить свое намерение в жизнь ценою передачи ей Голанских высот, и, несмотря на то, что, как было сказано выше, ещё в 1981 году Кнессет объявил о передаче объекта под юрисдикцию Израиля, премьер — министр Барак прямо-таки пытался уговорить Хафеза Асада принять Голаны (думаю, тут уместно сказать пару слов о той степени «уважения», с которой исполнительная власть в Израиле относится к законодательной: впрочем, возможно, эти отношения подпитываются местечковым менталитетом — свои люди–сочтемся!, имея в виду своеобразие израильской политической системы, а именно — больше четверти законодателей являются одновременно и носителями исполнительной власти в ранге министров и их заместителей, что в сочетании с коалиционной дисциплиной придаёт процедуре принятия нужных законов чисто формальный характер: тут и запись в Основном законе не поможет! ) чуть ли не в качестве подарка. Сделка, а иначе её назвать язык просто не поворачивается, не состоялась только потому, что Асад хотел получить все Голаны, вплоть до восточной береговой кромки озера Кинерет, а Барак настаивал на сохранении за Израилем узкой полосы суши у озера шириною в пару сот метров, согласно условий международного договора от 1923 г. между Англией и Францией. Даже президент Клинтон, взявший на себя роль посредника в переговорах Асад — Барак, и специально поехавший в марте 2000 г. в Женеву для встречи с Асадом, не смог его убедить: последний, видите ли, всю жизнь мечтал о личной купальне на озере Кинерет и отказаться от «хрустальной мечты розового детства» просто не мог.

И хотя распад СССР лишил Хафеза Асада военной поддержки в конфликте с Изралем, сирийский президент, видя такое почти фанатичное желание Израиля к миру, всё время увеличивал цену такому соглашению: он, в частности, потребовал образования по обе стороны от линии демаркации равной по площади демилитаризованной зоны, что ставило под угрозу безопасность всей Галилеи, ввиду отсутствия у Израиля требуемой стратегической глубины территории. Сделка, как уже утверждалось выше, не состоялась.

Лавры миротворца Барака, как видно, не давали покоя Эхуду Ольмерту, и он, будучи премьером, в мае 2008 г. обратился, выбрав на сей раз в качестве посредника Турцию, к Асаду, уже сыну, с очередным мирным предложением: я вам — Голаны, вы нам — мир!

Асад-младший оказался покруче своего отца: он вообще заговорил языком ультиматума и потребовал в качестве предварительного условия возвращения 100% Голанских высот и только получив их, Башар Асад был согласен сесть за стол переговоров и рассматривать вопрос о мире с Израилем и о сокращении своих связей с Ираном, Хизбаллой и Исламским джихадом. Слава Б-гу, Ольмерт вынужден был уйти в отставку совсем по другой причине: подозрение в коррупции, которое, кстати, на суде переросло в обвинение ценою почти в 3 года лишения свободы, и переговоры в декабре 2008 г. замерли. Необходимо подчеркнуть, что, по свидетельству проф. Рабиновича, уже не из анекдота, а экс — главы израильского представительста при ООН, переговоры Ольмерта, как и последующие, проводимые нынешним премьер-министром Нетаниягу (он, оказывается, тоже «руку приложил») проходили за кулисами, вне поля зрения общественности. Вот такая тайная дипломатия! А переговоры Нетаниягу с Асадом были прерваны в 2011 г. начавшейся гражданской войной в Сирии и касались они мирного договора и дистанцирования Сирии от Ирана и Хизбаллы. А что Сирия получила бы взамен? Правильно, те же Голаны!

Как мы видим, все главы правительств, по свидетельству проф. Рабиновича, кроме Шарона, участвовали в этих постыдных торгах, где разменной монетой со стороны Израиля служили Голанские высоты, этот главный бастион восточных рубежей страны, имеющий к тому же «охранную грамоту» Кнессета с 1981 года.

И я всё время пытаюсь понять, чем же руководствовался Барак и его столь высокопоставленные коллеги, когда они с таким упорством, достойном лучшего применения, пытались купить мир с Сирией ценой передачи ей Голанских высот. Может быть, они уже мнили себя Мессией, несущей мир своим народам: наверняка, им при этом казалась привлекательной позиция Чемберлена, который, вернувшись в Лондон из Мюнхена в 193году, прямо у трапа самолёта поднял над головой лист с текстом соглашения переговоров с Гитлером, заявив встречающим: «Я привёз вам мир!» Беда в том, что в отличие от английского премьера, который не мог знать тогда, что привезенное им из Мюнхена соглашение о мире окажется Филькиной грамотой, израильтяне-наши современники — прекрасно об этом осведомлены. Кроме того, им прекрасно известно, как относятся арабы к подписанным ими же договорам. Об этом-подробнее чуть ниже.

Мир с соседней страной — вещь, конечно, хорошая, но всякое желание к миру надо соизмерять с возможностями выполнения этого желания: всё имеет свою цену.

Немного подробнее о стратегической важности Голанских высот для обороны страны Очевидность этого станет понятной даже младшему командиру на уровне комвзвода, ес-ли хотя бы мельком взглянуть на топографическую карту Голанского плато.

Западный склон Голан круто обрывается к озеру Кинерет, поэтому нет возможности организовать оборону береговой кромки, за которую, в случае необходимости, надеялся зацепиться Барак. С юга и юго — востока плато переходит в глубокое ущелье вдоль реки Ярмук. И здесь возможности для обороны ничтожны. И только восточная граница плато плавно переходит на территорию Сирии. И, если сохраняя контроль над Голанами, можно организовать оборону от сирийского наступления обычными методами, то, уйдя с высот и находясь внизу, в оборону придется дополнительно вложить, по подсчётам военных экспертов, до $10млрд

Стратегическое значение Голан не исчерпывается защитой от вторжения танковых соединений. Владея высотами, Израиль как на ладони имеет возможность обозревать Дамаск и его окрестности, и никакие средства раннего оповещения не заменят этого.

Отдав Голаны, Израиль не только лишается преимущества, а наоборот, подвергает себя опасности глобального масштаба: противник получает возможность просматривать до 40% территории Израиля, а Тель-Авив можно обстреливать даже не реактивной артиллерией. И нужно сказать, что Сирия, владея высотами, с 1948 по 1967 гг. весьма активно использовала эту возможность: во время обстрелов соседних с Голанами еврейских поселений было убито 140 чел. сотни были ранены, не говоря уже о многочисленных разрушениях.

Военнослужащие-профессионалы, конечно же, отлично понимали стратегическое значение Голан и всячески пытались донести свою точку зрения до политиков. Так, ещё в 1995 году Шимон Перес после убийства Рабина, вступая в должность премьер-министра и министра обороны, получил от Генштаба рекомендации, что в случае войны с Сирией при отсутствии Голан оборона Израиля окажется в плачевном состоянии. Эти рекомендации были вызваны тем обстоятельством, что еще в декабре 1994г. и в апреле 1995 г. в Вашингтоне проходили переговоры израильского и сирийского послов, посвященных проблеме: Голаны в обмен на мир. Вот вам ещё один пример: генерал Рабин, сменив военный мундир на партикулярное платье сменил и своё видение военного стратега на мировоззрение гражданского политика. Вот такие метаморфозы происходят с нашими лучшими военачальниками прямо у нас на глазах!

Даже предупреждение такого профессионала в области фортификации, как командующего — в то время — инженерными войсками Цахала бригадного генерала Иерахмиэля Дорна, высказанное им ещё в далеком 2001г: «Если отдать Голаны Сирии, весь север Израиля окажется под их контролем, что даст им громадное стратегическое преимущество над нами», даже это не повлияло на умы политиков, и, как мы узнали уже позднее, ещё больше десяти лет продолжался этот постыдный и неуместный закулисный торг.

Но, к сожалению, история с Голанами, это не единственная причина из арсенала нашего прошлого поговорить о настоящем, а возможно, и будущем Израиля. Свой миротворческий зуд Барак, потерпев неудачу в переговорах с Асадом, обратил на Арафата. Предметом торга на сей раз стал Западный берег р. Иордан и сектор Газа.

На встрече с Арафатом в Кэмп-Дэвиде при посредничестве Клинтона в числе окончательных условий с израильской стороны фигурировало обязательство уйти с 95% територии Западного берега и полностью очистить сектор Газа. Арафат же со своей стороны должен был объявить об окончании палестино — израильского конфликта и об отсутствии любых претензий к Израилю в будущем. Я сознательно не пишу об остальных пунктах предполагаемого договора, чтобы не утомлять читателя, но скажу лишь одно — обязательства палестинцев сводились к обещаниям, а Израиль отдавал реальную территорию. И какую территорию?

Обратимся к топографии ещё раз. Западной границей Иорданской долины является горная гряда высотою до 1200 метров, естественным щитом прикрывающая приморскую полосу Израиля от вторжения вражеских танков, которые, несмотря на указанные в проекте договора обязательства палестинцев соблюдать демилитаризацию Западного берега, (как арабы относятся к своим обещаниям, даже зафиксированным в письменной форме, укажем немного ниже, как было уже обещано), могли бы там появиться. О стратегической глубине этой полосы мы уже писали. Не имея возможности контролировать подходы к горной цепи, а там всего 5 танкодоступных перевалов, Израиль оказывался беззащитным перед такой атакой. Очевидно, понимая ущербность планов Барака, сторонники концепции мирного договора предлагали всякие меры перекрытия путей вторжения танков в приморскую равнину, вплоть до таких как устройство в акватории Средиземного моря плавучих артиллерийских батарей, которые бы круглосуточно держали под прицелом эти танкоопасные переходы, что выглядит так же нелепо, как и предложение Барака связать автомобильной эстакадой длиной в десятки километров Западный берег и сектор Газа в ответ на требование Арафата создать неразрывность уступаемых Израилем территорий. Кстати говоря, по уже опубликованным в печати сведениям, в условиях так называемой сделки века, этого детища президента Трампа, фигурирует тоже подобного рода фантастика: соединить Газу и Западный берег, но уже не наземной эстакадой, а подземным тоннелем.

Ну, право, час от часу не легче! Целесообразность этого мероприятия можно оправдать разве что желанием авторов плана предоставить возможность тоннельщикам из Газы не потерять трудовые навыки в их «созидательной» работе по строительству диверсионных тоннелей. Это же, конечно, шутка, и поэтому, пользуясь возможностью лирического отступления, опять в том же духе, строго в скобках, приведу ещё один курьёзный случай во время переговоров в Кэмп-Дэвиде, показанный по Израильскому ТВ: Билл Клинтон, на правах хозяина, любезно предлагает своим гостям первыми пройти в резиденцию для переговоров. Барак и Арафат, стремящиеся, как видно, продемонстрировать сверхвежливость, в свою очередь, предлагают друг другу возможность первым воспользоваться этим правом. Пауза затягивается, и своей комичностью начинает напоминать сцену приезда Чичикова к Манилову, так блестяще описанную Н.В. Гоголем в «Мёртвых душах». Но если гоголевские персонажи, наконец, пришли к компромиссу и одновременно протиснулись, что было не совсем просто, учитывая их габариты, в узкий дверной проём, то Барак и Арафат, явно не знакомые с таким сценарием, продолжали топтаться у дверей, пока Клинтон, уже не в силах сдерживать душивший его смех, собственноручно не затолкал их в двери. Вывод: и вежливость нужна в меру. Скобки закрываются.

А теперь о серьёзном. Арафат, в конечном счёте отказался подписывать договор. И, хотя в целом арабский мир, ослепленный ненавистью к Израилю, приветствовал это решение раиса, трезвые голоса с арабской стороны всё-таки прозвучали. Так, саудовский принц Бандар охарактеризовал отказ Арафата от подписи как «преступление против палестинцев, и в целом — против всего региона«. Очевидно, принц понимал, что подписание договора существенно бы ослабило геополитические позиции Израиля. Интересной была обстановка в Израиле и в автономии до и после Кэмп-Дэвидского саммита: она инициировалась соответствующей пропагандой в СМИ и была типичной для восточного базара. И в автономии и в Израиле провожали своих лидеров на встречу с большой помпой, ожидая заключения «вечного мира«, а после провала переговоров так же торжественно их встречали, радуясь на сей раз этому провалу, потому что, якобы, никто не уронил себя уступками. Вот что делает пропаганда с сознанием целых народов, хотя сама идеология переговоров предполагает взаимные уступки. Да, Восток — дело тонкое! И, вспоминая эти едва не ставшие драматическими для Израиля события недалекого прошлого, я задаю себе вопрос: Почему это происходило? Как стало возможным, что судьба страны оказалась в руках не очень ответственных политиков? С чем это было связано? Что, тогда «народ в ужасе безмолвствовал»? Неужели опять придется говорить о роли личности в истории? Написал я это слово» было» и подумал: но ведь цель этой статьи на столько в том, чтобы показать, что подобное явление имело место быть в прошлом, а в том, что такое не должно, просто не имеет ни морального, ни юридического права быть в будущем! Чтобы эти события в прошлом ни в коем случае не стали прецедентом для будущего. А для понимания явления необходимо проанализизировать его причинно — следственную связь. Попытаемся это сделать.

Вспомним обстановку тех предыдущих лет. В израильском обществе царила своеобразная эйфория, всячески подогреваемая сверху: политики, заключившие мирные договора с Египтом, Иорданией; особенно политики, подписавшие Ословское соглашение с Палестинской автономией, соревновались друг с другом, подчеркивая свои заслуги в достижении мира с арабскими соседями и обещая чуть ли не наступление золотого века и прочие блага. И общество верило им. По данным проводимых тогда опросов больше 42% населения Израиля выступали за уход с Голан, а почти 30% — за уход с Западного берега.

Как видите, «народ не безмолвствовал», он был просто одурачен энергичной «промывкой мозгов» со стороны властей и левых СМИ. Ведь в ходе дискуссий, когда выступали противники территориальных уступок, апологеты капитулянтской политики «территории в обмен на мир» оперировали такими аргументами: «В век ракетного оружия эти позиции потеряли своё прошлое значение», «Отступать надо потому, что так решили наши руководители. Они лучше вас знают, что и как делать. Они, а не вы настоящие патриоты Израиля! Их выбрал народ!»

Ну, прямо по Маяковскому: «Циркуляр сиди и жди. Нам, мол, с вами думать неча, если думают вожди!»

При этом всячески затушевывались негативные последствия. Так, после каждого провокационного публичного выступлеиия Арафата Рабин успокаивал израильтян, что Арафат просто вынужден так говорить в угоду внутренней аудитории, а после каждого теракта он же повторял свой казуистический алгоритм борьбы с террором, невзирая на переговоры, и, наоборот, о продолжении переговоров, несмотря на террор.

А Эхуд Барак в ответ на упреки оппонентов по поводу возможной потери безопасносности для страны, высокомерно отвечал, что никто в Израиле не может его учить, как лучше обеспечить охрану границ и упрекать в отсутствии патриотизма (наверное, он имел в виду свои военные заслуги в прошлом: как раз в это время вышла книга «Солдат №1» с описанием его жизненного пути). По-моему, очень достойно отреагировал на это генерал Авраам Бар-Давид: «Орденами людей награждают пожизненно. Но бессрочное удостоверение патриота не выдают никому. Патриотизм-это состояние души, а не ореол прежних заслуг. Кому идут на пользу твои действия сегодня: Израилю или его врагам? Это и есть критерий патриотизма».

Мне кажется, что просто необходимо сейчас, в данном месте, остановить изложение статьи, и возникшую паузу использовать для небольшого, но важного отступления.

Нужно сказать, что это высокомерное отношение к общественному мнению очень характерно для политических лидеров Израиля. Вот последний пример: в начале июля с. г. премьер Нетаниягу объявил о финансовой помощи населению Израиля с, казалось бы, благородной целью — повысить покупательную способность внутреннего рынка страны в период эпидемии коронавируса, чтобы помочь выживанию экономики. Полезная инициатива, ничего не скажешь! Но премьер настаивал на несколько необычной форме этого мероприятия: раздать 6 млрд шекелей абсолютно всем гражданам страны, вне зависимости от их социального положения — и живущий на социальное пособие, и обладатель миллионного состояния получили бы одинаковую сумму. Чем он руководствовался? Однозначно: дешёвый популизм! В ответ на критику этого решения со стороны израильского общественного мнения, в том числе, и профессионалов из Минфина Нетаниягу с апломбом и высокомерием, уже знакомым нам по предыдущему абзацу, заявил на брифинге, посвящённому этому событию: «Никто в Израиле не может учить меня экономике!» Знакомые нотки, не правда ли?

Но сразу возникает вопрос: уместно ли в данном случае такое самомнение? А если это синдром уже упоминавшегося в начале статьи гоголевского Хлестакова?

Попробуем в данном случае разобраться самостоятельно, без помощи экспертов, в ущербности предлагаемого премьером мероприятия.

Если получатели социальных пособий, без сомнения, используют предоставляемые деньги по назначению и тем самым повышают спрос на продукцию внутреннего рынка (ранее они были вынуждены частично отказывать себе в удовлетворении своих потребностей), то о состоятельных гражданах этого не скажешь: их достаток позволяет им не отказывать себе ни в чём без всяких дотаций от правительства. Следовательно. 1,8 млрд шекелей из 6, т.е. почти треть дотаций просто осядут в карманах 320 тыс. социально благополучных граждан (в их число входит контингент с ежемесячным доходом от 40 тыс шеке — лей до трехзначной цифры, а у 16 тыс. граждан имеются активы от 5 млн шек и выше!). Как видите, бухгалтерия не очень сложная. Так что премьеру не стоит мнить себя гением от экономики. Впрочем, эта тема заслуживает отдельного разговора (достаточно ознакомиться с официальной статистикой об «успехах» экономики Израиля за двадцатилетний период нахождения Нетаниягу у власти, чтобы убедиться в обратном) .

Хорошо, что разум возобладал, и не очень разумная, мягко говоря, форма раздачи денег была скорректирована. Правда, не совсем удачно: премьер всё-таки умудрился и в данном случае добавить свою ложку дёгтя: а как же иначе — не учите меня экономике!

Но давайте вернемся от несколько затянувшегося отступления к основному разговору. Уже будучи не у власти, и, как видно, осознавая рискованность и даже, пожалуй, авантюризм своих действий на посту главы правительства, Барак говорил в своё оправдание, что в действительности, на практике он не передал арабам ни пяди израильской земли. Да, не передал, но ведь очень старался это сделать в соответствии со своими планами! Передать территории не получилось: помешала алчность арабских вождей — они хотели всё и сразу! А если бы они были более прагматичны? Что было бы с Израилем сейчас? Слава Б-гу, что история не знает сослагательного наклонения. Но нельзя доводить ситуацию до состояния, когда выбор остаётся за оппонентом.

И вывод: беда и, безусловно, вина израильских политиков в том, что они были готовы отдать реальные, имеющие для Израиля важное стратегическое значение территории в обмен на договора, обещающие эфемерный мир; договора, которые сами арабские руководители, не стесняясь, называли пустыми бумажками (можно вспомнить высказывания Анвара Садата, Ясира Арафата и Абу Мазена о заключенных с Израилем мирных соглашениях).

Как видим, они оказались способными учениками, хорошо усвоившими урок австрийского министра иностранных дел Рехберга, который впервые озвучил в 1861 г. эту историческую фразу «о договорах, не стоящих бумаги, на которой они написаны» в ответной ноте, направленной Пруссии по вопросу о признании независимости Италии. В наше время, употребляя эту формулировку, показывают своё отношение к договорам, надежность выполнения которых вызывает сомнение. И поэтому очень внимательно следует отнестись к условиям «сделки века», а особенно их последствиям для Израиля в долгосрочной перспективе: по мнению экономистов, распространение юрисдикции Израиля на 30% территории Западного Берега обойдётся госбюджету Израиля в 52 млрд шекелей. Что говорить: накладные издержки…

Но, с другой стороны, евреи жили в Иудее и Самарии с незапамятных времён. Эти земли-колыбель еврейской цивилизации, что было засвидетельствовано в постановлении Лиги Наций об образовании еврейского государства на территориях, откуда предки евреев были изгнаны захватчиками. С момента создания своего государства Израиль демонстрировал своё суверенное право на эти земли. Подписав в 1994 году мирный договор с Иорданией, Израиль положил конец любой возможности применения пункта 49(6) 4–й Женевской Конвенции по отношению к этой территории; этот пункт гласит. что оккупирующая сторона не имеет права переселять часть своего населения на территории, которые она завоевала в результате применения военной силы: никакого военного завоевания этой территории не было вообще, т.к. над Западным Берегом за 2000 лет не было ничьего легитимного суверенитета, а была оборонительная война Израиля против тройственной агрессии. И в соглашении Израиль-Палестинская автономия нет запрета на строительство и расширение поселений, там же однозначно указано, что ПА не имеет никакого контроля над поселениями и на них однозначно распространяется израильская юрисдикция, до подписания постоянного урегулирования, которое до сих пор так и не зафиксировано.

Следовательно, все эти бесчисленные резолюции Генассамблеи и Совбеза ООН приняты с нарушением международного права, на законы которого так любят ссылаться представители других международных организаций и отдельных государств, с единственной целью — делегитимизировать действия и политику Израиля, поставить страну в позицию изгоя в мировом сообществе. Правда, нынешняя ситуация не отличается новизной: всегда Израилю отводилась незавидная роль «мальчика для битья».

В таких условиях стране как никогда необходимо внутреннее единство и сплоченность, отсутствие которого, к сожалению, имеет место, как мы уже подчёркивали выше, не только на всех уровнях власти, но и в израильском гражданском обществе по многим вопросам, начиная от принятия бюджета, а отсутствие бюджета грозит новыми досрочными выборами уже в марте следующего года, до введения мероприятий по ограничению распространения эпидемии коронавируса, а также продолжающейся уже свыше трёх месяцев революции достоинства в форме демонстраций против режима личной власти, не говоря об уже упомянутом распространении израильского суверенитета на часть территории Западного берега. И в этих не простых условиях надо быть особо бдительными к проискам всякого рода «ура-патриотов» левого лагеря, постоянно, в силу своей идеологии, подталкивающих страну к территориальным уступкам.

И, уже ставшее традицией, толкование заголовка. «Ганнибал у ворот!» — с таким воззванием к римскому сенату в 43–м году до н.э. обратился выдающийся оратор античных времен Марк Туллий Цицерон, предупреждая о том, что полководец Антоний идет к Риму с целью захвата верховной власти. Чтобы подчеркнуть степень опасности, Цицерон сравнил Антония с карфагенским военачальником Ганнибалом, весьма успешно воевавшим с Римом почти за два столетия до этих событий. В нашей же статье этот заголовок указывает на опасность для Израиля, могущую возникнуть в случае возобновления переговоров под лозунгом «Два государства для двух народов!«или «Территории в обмен на мир.»

И, как завещал нам Юлиус Фучик в своём посмертном «Репортаже с петлёй на шее»:«Люди, будьте бдительны!» А я добавляю: «Не дайте себя обмануть в очередной раз!»

Print Friendly, PDF & Email

15 комментариев к «Эдуард Малинский: «Ганнибал у ворот!» Окончание»

  1. Наш ответ «Stranger’y на его комментарий от 21.10.20. . . к статье « Ганнибал у ворот!» . Эдуард Малинский
    Удивительно точно выбрал комментатор для себя псевдоним Stranger,что в переводе с английского имеет несколько значений: иностранец; посторонний человек; человек, не знакомый с чем-либо (нужное подчеркнуть).Поэтому, давая ответ на его комментарий, обязательно воспользуемся этой ремаркой. . Порекомендовав читателю обратиться к официальной статистике для того, чтобы убедиться в том, что за годы нахождения Нетаниягу у власти, «успехи» экономики страны заслуживают кавычки, я получил от оппонента вердикт, что это «просто неправда» и в доказательство своей правоты ссылку на сайт Factbook, рассматривая его как истину в последней инстанции. Что же это за сайт? Это «Всемирный справочник фактов ЦРУ США по странам мира», где «Экономика» — только одна из 8 или 9 позиций, экономика же страны ( а в справочнике представлено около 200 стран – членов ООН, и Израиль – лишь одна из них ) характеризуется всего одним показателем ВВП в млрд. долларов за 2017-2018 г.г. Представляете, какую развёрнутую « карти-ну маслом» по экономике страны можно там получить! Разве можно всерьёз воспринимать его как источник информации? Да это настолько примитивно, как и изучение грамматики русского языка по «Важнейшим правилам правописания», помещенным в конце «Орфографического словаря» Д.Н.Уша кова… . Я же, ссылаясь на официальную статистику, руководствовался исследованием эксперта по экономике Бат–Кен Ротенберга «Дороговизна жизни в Из-раиле по сравнению с другими развитыми странами » в формате «Отчёта Ис-следовательско –Аналитического Центра Кнессета» от 21.12.2018.(исследование охватывает период 2007 – 2018 годов) и статью ведущего экономического обозревателя « Едиот Ахранот» Севера Плоцкера « Что Нетаниягу скрывает от избирателей о подлинном экономическом положении Израиля в мировом экономическом рейтинге» в этой газете от 29.02.2020. Статистику от этих двух экономистов я использовал в других своих статьях и коммента-риях в «Мастерской», поэтому не счёл нужным повторять конкретные ссылки на них повторно. В данном эпизоде, думаю, уместно перевести псевдоним комментатора как человек, не знакомый с реальными фактами. . Почему я так подробно остановился на этом фрагменте? Потому что в нем, как в зеркале, отражён стиль ведения полемики комментатором. Какой пункт его замечаний ни возьми, реакция однозначна: «Верна моя версия, ваши ошибочны», хотя все аргументы были взяты из Интернета. Прямо – таки Оруэлл со своим « Скотным лвором « отдыхает. Помните, у него: « Все животные равны, но некоторые – ровнее». . На таком же уровне комментатор ведет полемику в вопросе, вел ли переговоры Нетаниягу с Асадом о Голанах. Кроме меня, досталось и другим участникам дискуссии: например, СЭМа обозначили как « гражданина страны, с которым Израилю не повезло и которого следовало бы поменять» ( это уже на грани фола!), а Юрию Дегену порекомендовали быть поосторожнее со своими аргументами, иначе « можно выстрелить себе в ногу», что тоже является, мягко выражаясь, далеко не лучшим образцом корректности. Короче, г-н иностранец совершенно игнорирует формулу Оливера Холмса: «Свобода махать руками заканчивается там, где начинается чужой нос». . Далее. Рассматривая вопрос о приведенных мною факторах, подчёркивающих значение Голанских высот в обороне Израиля, комментатор счел возможным иронически высказаться по этому поводу: «Какое военное образование у автора и его воинское звание? Лейтенант или старший лейтенант? Годится стратегом, вперёд.» Но оппонент « не заметил» или предпочёл не обратить внимание на приведенные чуть ли не в соседнем абзаце моей статьи рекомендацию Генштаба Израиля в 1995году и мнение командующего инженерными войсками Цахала бригадного генерала Дорна в 2001 году по этому же вопросу.. Надеюсь, что военное образование и воинские звания, равно как и стратегическое видение этих профессионалов не вызывают иронию у моего оппонента? . . Это ещё одна особенность стиля комментатора вести полемику, а именно: учитывать только те факты, которые укладываются в концепцию его взглядов и просто не замечать другие, «неудобные» факты. Такова, как видно, этика ведения полемики г-на постороннего. Тут просто остаётся развести руками и вполне уместно вспомнить строчки , которым уже более 800 лет, из «Витязя в тигровой шкуре» Шота Руставели: . Каждый мнит себя стратегом, . . . Видя бой со стороны.
    И, наконец, фрагмент из комментариев, посвященный раздаче населению страны т.н. вертолётных денег. В этом случае комментатор просто «беспощаден»: «Здесь настолько видно незнание автором того, что и как делается в других странах, что и комментировать нечего». . . Попробуем опровергнуть это утверждение комментатора, поражающее своим апломбом и безапелляционностью (ведь ни одной цифры, ни одного факта в доказательство своей правоты он не привел) с помощью опубликованного на портале «Вести» от 17.07.20. исследования, проведенного экономическими обозревателями газеты « Едиот ахранот ». В подтверждение своей концепции, что безадресная раздача денег населению не способствует поставленной цели оживления внутреннего рынка потребления приводится следующая статистика: в Израиле 1млн семейств ( это, примерно, 3,3млн.чел) имеет ежемесячный доход в 3 раза превышающий среднюю ( медианную) зарплату, а разница между ежемесячными доходами и расходами превышает 20 тыс. шекелей. Это значит, что у 4 верхних децилей, или у 40% населения, на банковских счетах осядут 2 млрд шек. из 6, т.е. треть раздаваемых денег не будет пущена в оборот. Это происходит в Израиле, и это возмутительно, т.к. два нижних дециля – 20% населения – находятся за чертой бедности, которые расходуют денег в 1,5 – 2 раза больше. чем зарабатывают официально. Об этом говорит «Ежегодный отчет ЦСБ Израиля от 29.11.19.» Вот какому сектору населения необходима конкретная, адресная помощь! А комментатор толкует о том, что автор не знает, »что и как делается в других странах». Я как раз в курсе того, что в США, Японии и Германии безадресно раздают по 1000 долларов, но знаю и то, что 2/3 этих денег не попадают по назначению: это не тот случай, когда следует брать пример с других стран и выполнять команду « Делай, как я!» . На этом я предпочитаю закончить анализ замечаний чужестранца, некорректность которых легко доказуема цифрами и фактами. Прочие же замечания имеют в своей основе просто разное видение одних и тех же процессов в обществе, поэтому я считаю такие замечания совершенно неуместными. В защиту такой позиции достаточно лишь повторить уже приведенную выше формулу Оливера Холмса. . Но, в отличие от комментатора я не повторю такие слова из п.11 его комментариев, как: «Ух, утомили вы меня однако!» В смысле, устал я, однако, учить вас уму — разуму! Потому что, кроме саркастической улыбки, эта фраза ничего не вызывает: ведь сказана она с таким чувством исполненного долга по наведению порядка вокруг себя, что Геракл, очистивший Авгиевы конюшни, отдыхает. . Поэтому я ограничусь цитатой из второй главы пушкинского « Евгения Онегина», которая, как мне кажется, очень точно характеризует идеологию рецензируемых «Коммента риев»: Мы почитаем всех нулями, . . А единицами – себя. . . Мы все глядим в Наполеоны…

    Наш ответ «Stranger’y на его комментарий от 21.10.20. . к статье « Ганнибал у ворот!» . Эдуард Малинский
    Удивительно точно выбрал комментатор для себя псевдоним Stranger,что в переводе с английского имеет несколько значений: иностранец; посторон-ний человек; человек, не знакомый с чем-либо (нужное подчеркнуть).Поэтому, давая ответ на его комментарий, обязательно воспользуемся этой ремаркой. . Порекомендовав читателю обратиться к официальной статистике для то-го, чтобы убедиться в том, что за годы нахождения Нетаниягу у власти, «успехи» экономики страны заслуживают кавычки, я получил от оппонента вердикт, что это «просто неправда» и в доказательство своей правоты ссылку на сайт Factbook, рассматривая его как истину в последней инстанции. Что же это за сайт? Это «Всемирный справочник фактов ЦРУ США по странам мира», где «Экономика» — только одна из 8 или 9 позиций, экономика же страны ( а в справочнике представлено около 200 стран – членов ООН, и Из-раиль – лишь одна из них ) характеризуется всего одним показателем ВВП в млрд. долларов за 2017-2018 г.г. Представляете, какую развёрнутую « карти-ну маслом» по экономике страны можно там получить! Разве можно всерьёз воспринимать его как источник информации? Да это настолько примитивно, как и изучение грамматики русского языка по «Важнейшим правилам правописания», помещенным в конце «Орфографического словаря» Д.Н.Уша кова… . Я же, ссылаясь на официальную статистику, руководствовался исследова-нием эксперта по экономике Бат–Кен Ротенберга «Дороговизна жизни в Из-раиле по сравнению с другими развитыми странами » в формате «Отчёта Ис-следовательско –Аналитического Центра Кнессета» от 21.12.2018.(исследо- вание охватывает период 2007 – 2018 годов) и статью ведущего экономиче-ского обозревателя « Едиот Ахранот» Севера Плоцкера « Что Нетаниягу скрывает от избирателей о подлинном экономическом положении Израиля в мировом экономическом рейтинге» в этой газете от 29.02.2020. Статистику от этих двух экономистов я использовал в других своих статьях и коммента-риях в «Мастерской», поэтому не счёл нужным повторять конкретные ссылки на них повторно. В данном эпизоде, думаю, уместно перевести псевдоним комментатора как человек, не знакомый с реальными фактами. . Почему я так подробно остановился на этом фрагменте? Потому что в нем, как в зеркале, отражён стиль ведения полемики комментатором. Какой пункт его замечаний ни возьми, реакция однозначна: «Верна моя версия, ваши ошибочны», хотя все аргументы были взяты из Интернета. Прямо – таки Оруэлл со своим « Скотным лвором « отдыхает. Помните, у него: « Все жи-вотные равны, но некоторые – ровнее». . На таком же уровне комментатор ведет полемику в вопросе, вел ли пере-говоры Нетаниягу с Асадом о Голанах. Кроме меня, досталось и другим участникам дискуссии: например, СЭМа обозначили как « гражданина страны, с которым Израилю не повезло и которого следовало бы поме-нять» ( это уже на грани фола!), а Юрию Дегену порекомендовали быть по-осторожнее со своими аргументами, иначе « можно выстрелить себе в ногу», что тоже является, мягко выражаясь, далеко не лучшим образцом коррект-ности. Короче, г-н иностранец совершенно игнорирует формулу Оливера Холмса: «Свобода махать руками заканчивается там, где начинается чу-жой нос». . Далее. Рассматривая вопрос о приведенных мною факторах, подчёркиваю-щих значение Голанских высот в обороне Израиля, комментатор счел воз-можным иронически высказаться по этому поводу: «Какое военное образова-ние у автора и его воинское звание? Лейтенант или старший лейтенант? Годится стратегом, вперёд.» Но оппонент « не заметил» или предпочёл не обратить внимание на приведенные чуть ли не в соседнем абзаце моей статьи рекомендацию Генштаба Израиля в 1995году и мнение командующего ин-женерными войсками Цахала бригадного генерала Дорна в 2001 году по этому же вопросу.. Надеюсь, что военное образование и воинские звания, равно как и стратегическое видение этих профессионалов не вызывают иро-нию у моего оппонента? . . Это ещё одна особенность стиля комментатора вести полемику, а именно: учитывать только те факты, которые укладываются в концепцию его взглядов и просто не замечать другие, «неудобные» факты. Такова, как видно, этика ведения полемики г-на постороннего. Тут просто остаётся развести руками и вполне уместно вспомнить строчки , которым уже более 800 лет, из «Витязя в тигровой шкуре» Шота Руставели: . Каждый мнит себя стратегом, . Видя бой со стороны.
    И, наконец, фрагмент из комментариев, посвященный раздаче населе-нию страны т.н. вертолётных денег. В этом случае комментатор просто «бес-пощаден»: «Здесь настолько видно незнание автором того, что и как дела-ется в других странах, что и комментировать нечего». . . Попробуем опровергнуть это утверждение комментатора, поражающее своим апломбом и безапелляционностью (ведь ни одной цифры, ни одного факта в доказательство своей правоты он не привел) с помощью опублико-ванного на портале «Вести» от 17.07.20. исследования, проведенного эконо-мическими обозревателями газеты « Едиот ахранот ». В подтверждение своей концепции, что безадресная раздача денег населению не способствует по-ставленной цели оживления внутреннего рынка потребления приводится следующая статистика: в Израиле 1млн семейств ( это, примерно, 3,3млн.чел) имеет ежемесячный доход в 3 раза превышающий среднюю ( медианную) зарплату, а разница между ежемесячными доходами и расходами превышает 20 тыс. шекелей. Это значит, что у 4 верхних децилей, или у 40% населения, на банковских счетах осядут 2 млрд шек. из 6, т.е. треть раздаваемых денег не будет пущена в оборот. Это происходит в Израиле, и это возмутительно, т.к. два нижних дециля – 20% населения – находятся за чертой бедности, которые расходуют денег в 1,5 – 2 раза больше. чем зарабатывают официально. Об этом говорит «Ежегодный отчет ЦСБ Израиля от 29.11.19.» Вот какому сек-тору населения необходима конкретная, адресная помощь! А комментатор толкует о том, автор не знает, »что и как делается в других странах». Я как раз в курсе того, что в США, Японии и Германии безадресно раздают по 1000 долларов, но знаю и то, что 2/3 этих денег не попадают по назначению: это не тот случай, когда следует брать пример с других стран и выполнять команду « Делай, как я!» . На этом я предпочитаю закончить анализ замечаний чужестранца, не-корректность которых легко доказуема цифрами и фактами. Прочие же заме-чания имеют в своей основе просто разное видение одних и тех же процес-сов в обществе, поэтому я считаю такие замечания совершенно неуместны-ми. В защиту такой позиции достаточно лишь повторить уже приведенную выше формулу Оливера Холмса. . Но, в отличие от комментатора я не повторю такие слова из п.11 его ком-ментариев, как: «Ух, утомили вы меня однако!» В смысле, устал я, однако, учить вас уму — разуму! Потому что, кроме саркастической улыбки, эта фраза ничего не вызывает: ведь сказана она с таким чувством исполненного долга по наведению порядка вокруг себя, что Геракл, очистивший Авгиевы конюшни, отдыхает. . Поэтому я ограничусь цитатой из второй главы пушкинского « Евгения Онегина», которая, как мне кажется, очень точно характеризует идеологию рецензируемых «Комментариев»: . Мы почитаем всех нулями, . А единицами – себя. . Мы все глядим в Наполеоны…

  2. Зачем «Ганнибал у ворот»? Что тут нового, когда, интересно, его не было около Израиля? Вижу, хочет автор сказать про сегодня. Поэтому про сегодня и я пишу
    1. «Переговоры, проводимые нынешним премьер-министром Нетаниягу проходили за кулисами. Вот такая тайная дипломатия! А переговоры Нетаниягу с Асадом были прерваны в 2011 г и касались они мирного договора и дистанцирования Сирии от Ирана и Хизбаллы. А что Сирия получила бы взамен? Те же Голан». И намёка на доказательства плана ПМ отдать Голаны у автора нет. Абстрактная ссылка на проф Рабиновича бессодержательна, поскольку тот с 1996 в переговорах не участвовал.
    2. Малинский: «Немного подробнее о стратегической важности Голанских высот для обороны страны Очевидность этого станет понятной даже младшему командиру на уровне комвзвода, если взглянуть на топографическую карту Голанского плато».
    Какое военное образование у автора и его воинское звание? Лейтенант или старший лейтенант. Годится стратегом, вперёд.
    3. «премьер настаивал: раздать 6 млрд шекелей абсолютно всем гражданам страны, вне зависимости от их социального положения… Чем он руководствовался? Однозначно: дешёвый популизм!» Здесь настолько видно незнание автором того, что и как делается в других странах. что и комментировать нечего.
    4. Малинский: «Попробуем разобраться самостоятельно…, в ущербности предлагаемого премьером мероприятия». Констатирую – «самостоятельно» удалось. Не бедные и неимущие бросились покупать, а богатые попрятали в кубышку – пошло не так. Смена расходов из-за карантина и закрытия предприятий резко изменило состав тех, кто тратил. Приведенные автором цифры плохо вяжутся между собой. Плохо разобрался он.
    5. «премьеру не стоит мнить себя гением от экономики. Достаточно ознакомиться с официальной статистикой об «успехах» экономики Израиля за двадцатилетний период нахождения Нетаниягу у власти, чтобы убедиться в обратном». Это просто неправда – см., например, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook
    6. «внимательно следует отнестись к условиям «сделки века», их последствиям для Израиля в долгосрочной перспективе: по мнению экономистов, распространение юрисдикции Израиля на 30% территории Западного Берега обойдётся госбюджету Израиля в 52 млрд шекелей». Каких экономистов, в какой срок – 10, 20, 30 лет? Слова, слова.
    7. «Евреи жили в Иудее и Самарии с незапамятных времён. Эти земли — колыбель еврейской цивилизации, что было засвидетельствовано в постановлении Лиги Наций об образовании еврейского государства» Про государство постановления нет.
    8. «Отсутствие бюджета грозит новыми досрочными выборами уже в марте следующего года». Это Либерман и его присные добиваются всё новых выборов, ещё с конца 2019. К ним и претензия.
    9. «Продолжающейся уже свыше трёх месяцев революции достоинства в форме демонстраций против режима личной власти». Ни режима личной власти, ни революции достоинства в Израиле нет. Есть оплаченная, нарушающая карантин гопа, которую пытаются битые политики, и Либерман одним из первых, использовать для завершения путча в свою пользу. Пока, как надеюсь, и дальше, без успеха.
    10. Сэму: «Ясно, что Израилю катастрофически не везло со всеми премьер-министрами, очевидно после Шамира, ничего не понимавших в вопросах безопасности». Но и с некоторыми гражданами не повезло, что ещё более досадно. Их тоже надо бы поменять..
    11. Ух, никогда столько длинно не писал. Утомили вы меня, однако.

    1. «И намёка на доказательства плана ПМ отдать Голаны у автора нет. Абстрактная ссылка на проф Рабиновича бессодержательна, поскольку тот с 1996 в переговорах не участвовал».
      1. https://detaly.co.il/kak-provalilis-peregovory-netaniyagu-ob-otdache-golan/
      2. Узи Арад, бывший советник премьер-министра Биньямина Нетаньяху по вопросам национальной безопасности, и 25-летний ветеран «Моссада», заявил этим утром, 6 июня [2018 г.], о том, что премьер-министр Биньямин Нетаньяху ранее вел переговоры с Башаром Асадом о присутствии Израиля на Голанских высотах.

      Приняв участие в конференции «Мир с Голанами», проводимой в Кнессете … с целью призвать мировых лидеров признать суверенитет Израиля над Голанскими высотами, он назвал «неоспоримым фактом» то, что «четыре израильских премьер-министра — двое левых и двое правых – договаривались об уходе с Голанских высот».

      «Мы можем забыть об этом, но во дворце Асада хранятся все документы, а некоторые из них – у американцев. Нетаньяху также в 2010-2011 годах вёл косвенные переговоры с сыном-психопатом Асадом об отступлении с Голанских высот», — заявил он.

      1. Каюк у вас, г-н Деген, с доказательствами. «Приняв участие в конференции «Мир с Голанами», проводимой в Кнессете партией «Еш Атид» с целью призвать мировых лидеров признать суверенитет Израиля над Голанскими высотами, он назвал «неоспоримым фактом» то, что «четыре израильских премьер-министра — двое левых и двое правых – договаривались об уходе с Голанских высот».

        «Мы можем забыть об этом, но во дворце Асада хранятся все документы, а некоторые из них – у американцев. Нетаньяху также в 2010-2011 годах вёл косвенные переговоры с сыном-психопатом Асадом об отступлении с Голанских высот»». И партийка — что надо, авторитетная донельзя, и «косвенные переговоры» — убедительнейшее яснейшее понятие. И «Детали» Хаарецевские в деле, хотя там же написано: «В ответ канцелярия премьер-министра заявила: «Биньямин Нетаниягу никогда не собирался отказаться от Голанских высот, и все время действовал в интересах укрепления израильского суверенитета на Голанах. На протяжении многих лет премьер-министр выступал за международное признание израильского контроля над Голанами, которое принесло плоды вечером 21 марта 2019. Мы благодарим за это администрацию Трампа».» Не стреляйте внутри бронетранспортёра, г-н Деген, поскольку можно рикошетом попасть себе в ногу. Или эти слова были манёвром, чтобы усыпить бдительность?

  3. Само собой. Очень давно один хохмач заметил: Беда, коль сапоги начнет тачать птрожник, а пироги пексти сапожник. Потом, через несколько десятков лет один мудрец, желая привести пример человека тупого и ограниченного, привел великого героя России генерала Багратиона. Ваш покорный слуга после мощного умственного напряжения обнаружил рифму между словами «дурак» и «Барак». А позже, во время итнакута, написал: «Скоро, скоро закончится ставший трагедией для народа Израиля хозрасчётный роман Шарона с Аводой, и на обочине истории, на измятой траве останется лишь использованный Шарон. А жаль, ведь такой полководец был.»

  4. Дорогой Эдуард! Ваш обзор израильских событий вполне честный и добросовестный. Но ответа на поставленный Вами же вопрос о причинах, заставляющих израильских руководителей «торговать» родной землей, остался без ответа. А мне так кажется, что причина в идеологии мира с «угнетенными» арабскими трудящимися любой ценой. Понятно, когда этой идеологией руководствовался традиционный социалист Ш. Перес. Рабин происходил из той же «футбольной команды». Но как ей поддались такие военные профессионалы, которые по определению обязаны быть вне политики, как Э. Барак и А. Шарон? А ведь их стратегическое мышление наверняка было выше, чем у «младшего командира на уровне комвзвода».

    1. Барак и, особенно, Шарон, были ко времени содеянного ими в политике, народными избранниками, и давно уже не военспецами и действовали, скорее, как политики. Нам не нравится их политика? Так это уже другой вопрос. Барака, кстати, мы, избиратели сместили менее, чем за отведенные ему полсрока. Шарона в два захода кондрашка хватила сразу после устроенного им погрома…

      1. Это все известно давно, но не объясняет психологических причин провальных решений Барака и Шарона. Может быть узость представлений профессиональных военных в политике?

    2. «А мне так кажется, что причина в идеологии мира с «угнетенными» арабскими трудящимися любой ценой. »
      —————————————————————————
      Поэтому наши предки, не мудрствуя лукаво, просто выкупали землю.

  5. Сегодня предложение о создании «двух государств для двух народов» должно выглядеть как
    ругательство, как проклятие, как проявление крайнего антисемитизма.

    1. Мало! Это откровенно противозаконное подстрекательство, нарушающее международное право, должно рассматриваться в суде.

  6. К сожалению, израильские руководители, по примеру Бен Гуриона, отбросившего современное международное право Израиля на Эрец Исраэль, созданное без него лично, в угоду ненавистнику Запада и еврейского народа, Сталину, не решаются исправить этот промах БГ, который он лично, человек анархической психологии, видимо считал мелочью и ерундой. Кнессету следовало бы, хотябвы к 24 июля 2022 г. — 100-летию принятия Решения Лигой наций о Британском мандате, скорректировать текст Декларации Независимости, как минимум, выбросив оттуда полстрочки — ложное заявление о том, будто бы Государство Израиля воссоздано согласно резолюции 181 от 29 ноября 1947 г.

  7. На окончание этой интересной статьи замечаний намного меньше, чем на её начало.
    Ясно, что Израилю катастрофически не везло со всеми премьер-министрами, очевидно после Шамира, ничего не понимавших в вопросах безопасности.
    Но несколько конкретных замечаний всё-таки есть:
    1. \»удачный почин уже состоялся благодаря выводу войск из Ливана (он тогда ещё не догадывался о грядущих последствиях этого «стратегического» маневра)
    Какие \»грядущие последствия\»? На нашем Севере уже много лет более-менее спокойно.
    2. \»С момента создания своего государства Израиль демонстрировал своё суверенное право на эти земли\».
    Как демонстрировал? Это просто факт, что весной 1967 года израильское правительство призывало иорданского короля не становиться союзником Насера и Асада и не присоединяться к военному союзу против Израиля. Что бы было с нашим \»суверенным правом\» если бы король внял этим призывам?
    3. \»Подписав в 1994 году мирный договор с Иорданией, Израиль положил конец любой возможности применения пункта 49(6) 4–й Женевской Конвенции по отношению к этой территории
    Мирный договор с Иорданией имеет значение? А как же с утверждением автора несколькими строчками выше \»Кроме того, им прекрасно известно, как относятся арабы к подписанным ими же договорам\».
    4. \»над Западным Берегом за 2000 лет не было ничьего легитимного суверенитета
    Неверно по факту. Турецкий султан был даже очень сувереном и вполне легитимным
    5. \»И в соглашении Израиль-Палестинская автономия нет запрета на строительство и расширение поселений, там же однозначно указано, что ПА не имеет никакого контроля над поселениями и на них однозначно распространяется израильская юрисдикция, до подписания постоянного урегулирования, которое до сих пор так и не зафиксировано\».
    Интересное признание. Значит те, кто составляли \»ослиные соглашения\» — так любят очень упражняться в остроумии некоторые, автор к ним ни в коем случае не относится, русскоговорящие израильтяне — ведь \»соглашении Израиль-Палестинская автономия\» это и есть Соглашения Осло, не были уж такими простодушными и наивными идиотами?!
    6. Наши \»правые\» очень много пишут о территориях Западного берега, территориях действительно Земли Израиля, территориях, на которых жили наши предки, но никогда не пишут о том, кто сегодня живёт на этих территориях.
    А проблема, действительная проблема, не в территориях, а в населяющей её сегодня народ.
    Автору спасибо за чётко изложенную позицию.

    1. Проблема действительно не в территориях (географии), а в единстве географии, демографии и демократии.
      Я, как методолог, мог бы относительно кратко продемонстрировать, как работает многоуровневое универсальное системное мышление, но это было бы так занудливо — сравнимо с местными многословными «историкополитологами» 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *