Сёма Давидович: Партия Авода. Славная история, грустный конец

 633 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Авода «вчера» — партия с великим прошлым, блестящей историей, партия, под руководством которой был создан Израиль, построен Израиль, одержаны победы во всех войнах, которые вёл за своё выживание Израиль. А сегодня? Сегодня никакого другого эпитета, кроме как «грустно» по отношению к ней нет.

Партия Авода. Славная история, грустный конец

Сёма Давидович

«У Вас, Сэм, на сайте нет единомышленников… Мало единомышленников и среди русскоязычных в Израиле. Однако Вы упорно отстаиваете свои взгляды и это вызывает уважение».
Лев Мадорский

В русском языке у слова «история» есть два значения. Вот так формулирует их «Свободная энциклопедия», известная всем как Википедия:

  • устная или письменная передача информации в виде рассказа или пересказа,
  • гуманитарная наука, занимающаяся изучением прошлого.

Я всегда любил историю в её втором значении. Раньше любил читать «про историю», теперь, с помощью этого замечательного сайта, начал сам иногда немного писать «про историю».

Если говорить сегодня про партию «Авода», которая обозначается на избирательных бюллетенях как אמת (правда), всё больше становится, увы, релевантным именно, и только это, второе значение слова «история». И, увы, подозреваю, что скоро правильно будет писать не «которая обозначается«, а «которая обозначалась» на избирательных бюллетенях, И я думаю, что моё «увы» и эпитет «грустный» в заголовке статьи релевантен для всех, кто, вне зависимости от их политических убеждений, любит Израиль и знает его историю.

Вот она, история партии, а значит и история страны, в изложении по принципу «стоя на одно ноге»: Старейшая партия Израиля, возникла под именем Ахдут ха-Авода[1] в 1919 году ещё до начала Британского мандата. За время существования несколько раз меняла своё имя: МАПАЙ[2], Авода, МААРАХ[3], с осени 1991 года снова Авода.

Её безусловным создателем и лидером был Бен Гурион, что не помешало ему в 1965 году, вместе с Шимоном Пересом, Моше Даяном, Хаим Херцоом, Тедди Коллеком и Ицхаком Навоном покинуть партию и создать список Рафи[4] (Рабочий список Израиля), который в 1968 году объединился с МАПАЕМ в партию Авода. (Левый МАПАМ вышел из союза с МААРАХом в 1984 году после создания Правительства национального единства Переса-Шамира)

Для сравнения: исторический главный и успешный соперник Аводы, Ликуд за время существования только два раза менял своё имя — основанная Бегиным в 1948 году партия Херут в 1965 году вошла в блок Гахаль, а в 1973 году стала Ликудом.

Авода «вчера» — партия с великим прошлым, блестящей историей, партия, под руководством которой был создан Израиль, построен Израиль, одержаны победы во всех войнах, которые вёл за своё выживание Израиль.

А сегодня? Сегодня никакого другого эпитета, кроме как «грустно» по отношению к ней нет.

Излишне предупреждать, что всё, что вы сейчас прочёте ни в коем случае не является истиной в последней инстанции, но является исключительно моим мнением, мнением человека пристрастного.

Сколько раз я читал написанное моими со-товарищами по Великой алие конца 80-х, начала 90-х годов, теми, кто через пару лет, а кто-то и через несколько месяцев после приезда в страну, принял участие в победных для Аводы выборах 23 июня 1992 года, проголосовав за неё: «Мы ничего не понимали в израильских партиях, у нас не было информации, нас обманули, сагитировали и одурачили…!»

У меня информация была, меня не надо было ни обманывать, ни агитировать, ни одурачивать — я приехал в Израиль неплохо представляя разницу между Ликудом и Аводой, (и тогда она была много больше, но об этом ниже), приехал готовым избирателем левого лагеря.

На вопрос: «Откуда была информация?» ответ очень короток и прост: «Из Спидолы», которая была со мной начиная со студенческих времён. «Есть обычай на Руси ночью слушать ББС». Доступность этого обычая прямо зависела от роста или ослабления напряжённости в отношениях с Западом. Чем эта напряжённость была больше, тем громче становилось завывание глушилок. Но если ББС или Голос Америки можно было всё-таки поймать, особенно на диапазоне 13 метров, а порою во времена «разрядки», то и вообще можно было слушать почти также свободно, как Маяк, то Голос Израиля глушили всегда и на всех диапазонах. Глушить его прекратили последним, где-то то ли в конце 1988, то ли в начале 1989 года. Но на радость советскому еврею незабвенный Анатолий Максимович Гольдберг очень часто и очень подробно говорил об Израиле и рассказывал о происходящем в Израиле.

Хорошо помню своё разочарование, когда услышал результаты выборов в Кнессет 1984 года, которые окончились вничью, несмотря на все прогнозы и опросы, по которым Авода должна была победить. Тогда я ещё не знал высказывание Переса: «Опросы, как духи: их приятно нюхать, но вредно пить»

Хорошо помню передачу ленинградского ТВ с рассказом о поездке съёмочной группы в Израиль, в которой показали интервью с его тогдашним ПМ Ицхаком Шамиром и лидером оппозиции Шимоном Пересом. (2-е правительство национального единства окончило своё существование весной 1990 года, значит поездка состоялась летом или осенью). Тогда я впервые увидел того, имя которого часто слышал по радио, и хорошо помню то прекрасное впечатление, которое оставила его эрудиция и безусловно интеллигентный облик. Тогда я ещё не знал, что Перес — это лузер израильской политики, (впрочем, я и слова такого не знал), а интеллигентный облик, да и вообще интеллигентность, никак не является плюсом для израильского политика.

Но перенесёмся на почти 2 года вперёд, 23 июня 1992 года состоялись выборы в Кнессет 13 созыва, мои первые выборы в стране. Сколько потом их будет, последние, мартовские, были 11-ми! Результаты тех выборов 1992 года в Кнессет 13-го созыва изменили не только историю Израиля, но и историю всего региона. В их преддверии, изголодавшие в оппозиции и жаждущие вернуться во власть члены Аводы на первых в истории страны внутрипартийных выборах, которые были названы праймериз (Израиль всегда хочет быть маленькой Америкой) бывший премьер министр страны и военный герой Ицхак Рабин (не обладавший таким недостатком, как излишняя интеллигентность) победил Шимона Переса и стал претендентом на главный пост в стране.

(У нас, в Израиле, вроде бы голосуют за партии по партийным спискам, на самом же деле голосуют за то, кто станет премьер-министром, кто возглавит страну)

Тогда, даже сторонники Переса считали:

«Перес — выдающийся деятель и политик большого масштаба. Но он невезучий человек… пока он остаётся во главе партии, ей не победить… только один Рабин может вернуть Аводу к власти».

Будущее показало, что они были абсолютно правы.

Когда через 3 с небольшим года, после трагедии 05.11.1995 Перес сел в кресло убитого еврейским террористом своего извечного соперника-соратника, элементарная логика политической игры предписывала немедленно объявить внеочередные выборы, результат которых в стране, оглушённой и потрясённой убийством, сомнений бы не вызывал.

Но Перес не хотел, чтобы победила бы память о Рабине, он хотел победить самому.

И проиграл.

Проиграл на первых в истории страны прямых выборах премьер-министра, проиграл совсем немного. Я хорошо помню вечер 29 мая 1996 года. В 10 вечера по телевизору объявили результаты экзитполов — с минимальным перевесом побеждает Шимон Перес. И хорошо помню с каким чувством пошёл спать — ведь завтра рано утром ехать на работу: с одной стороны хорошо, что победил Перес, с другой — минимальный разрыв говорит о том, что раздрай в обществе сохранится. Но… Но как тогда говорили: «Израиль, отправившись спать с Шимоном Пересом, проснулся с Биньямином Нетаниягу«. Преимущество Нетанияху было настолько незначительным, что окончательно итоги стали известны только после подсчета голосов военнослужащих, но надежд в то утро не было, солдаты всегда больше голосуют за правых. В результате за Нетаниягу проголосовали 1.501.023 избирателей, за Переса — 1.471.566 избирателей. Разница составила всего 29.457 голосов. То, что Авода получила 34 мандата, а Ликуд 32, дела не меняло, никаких коалиционных комбинаций быть не могло — имя премьер-министра определили не политики в кулуарах Кнессета, а избиратели на «кальпи»[5].

Была не одна причина поражения. В два подряд воскресенья, 25 февраля и 3 марта 1996 года произошла два подряд страшных теракта в Иерусалиме на автобусах одного и того же маршрута, 18-го. Погибло 26 и 19 человек. 4-го марта произошёл теракт в самом сердце Тель Авива, около Дизенхоф Центра, погибло 13 человек…

Всего же по данным МИД Израиля, за семь лет с момента подписания Соглашений Осло и до начала Второй интифады в результате террористических атак погибло 269 мирных граждан и военнослужащих.[6]

В отчаянной попытке спасти Соглашения Осло на египетском курорте Шарм эль Шейх в марте 1996 года была созвана международная конференция[7] с участием Клинтона, Переса, Мубарека, Бутроса Гали (Генсек ООН) и Арафата. На конференции Арафата заставили начать бороться с террором. Он действительно начал, но плоды этой борьбы пожал Нетанияху.

Правда боролся Арафат несколько специфично. По Соглашениям Осло арестованного властями ПА террориста они должны были выдавать Израилю, или… Или сами отдавать под суд, что они и делали, проводя суд за один день. В 2000 году, с началом 2-й интифады, все эти террористы вышли на свободу.

Но кроме этой причины была ещё одна, недаром Перес считался несчастливчиком. С конца 1995 года усилились обстрелы Хезболлы израильского Севера. Перес, естественно, стремился доказать, что он, хотя он и человек штатский, сможет воевать и успешно бороться с Хезболлой. (Собственно тоже самое захотели продемонстрировать штатские Ольмерт и Перец, начав 2 Ливанскую войну.) 11 апреля 1996 года Перес начал операцию «Гроздья гнева», целью которой было вызвать поток беженцев с юга Ливана на север, чтобы вынудить его правительство приструнить Хезбаллу. 18 апреля израильские снаряды по ошибки разорвались на территории поста миротворческих сил ООН, где нашли убежище беженцы. Погибло более 100 и было ранено 116 ливанских беженцев, среди которых были женщины и дети. Кроме того, получили ранения четверо военнослужащих-фиджийцев миротворческого контингента. Операция была свёрнута, формально очередным соглашением о прекращении огня, фактически не принеся результата, зря Перес фотографировался в полувоенной форме с биноклем на шее.

Нет, не случайно за Пересом установилась репутация политика, не способного победить на выборах. Когда Перес в 2007 году наконец-то победил на выборах и стал Президентом Израиля (правда выборы проводились среди депутатов Кнессета), проигравший тогда ему наш сегодняшний Президент Руби Ривлин пошутил: «Я могу попасть в книгу рекордов Гиннеса как единственный политик, проигравший Шимону«.

То, как прекрасно проявил себя Перес на посту президента, престиж которого был опущен ниже плинтуса его предшественником Моше Кацавом, даёт намёк, как мог бы Перес руководить страной. Увы…

Последнею в своей истории победу на выборах Авода одержала в 1999 году на состоявшихся 17 мая выборах в Кнессет и прямых (вторых и предпоследних) выборах премьер-министра. Новый лидер партии, с 3-го июня 1997 года, Эхуд Барак уверенно победил действующего премьер-министра Беньямина Нетанияху. За него проголосовало 56% избирателей, , за Нетанияху — 44%, а партия завоевала больше всего мест в Кнессете. Хотя Авода получила тогда только 26 мандатов, но у Ликуда было всего 19. Уменьшение мандатов объяснялось голосованием двумя бюллетенями — один за премьера, другой — за партию.

Правда партия опять сменила имя и на выборы пошла блоком «Исраэль Эхат (Единый Израиль), включивший в себя партию бывшего ликудника Давида Леви — Гешер и религиозную партию левых сионистов (были тогда и такие!) — Меймад.

Барак, полностью оправдал взятую им фамилию[8], поставив рекорд краткосрочности пребывания на посту премьер-министра — 610 дней. 6-го февраля 2001 года он разгромно проиграл прямые (3-и и последние) прямые выборы Ариэлю Шарону, получив 37.4% голосов (в том числе и один голос был мой) против 62.28% у Ариэля Шарона.

Но за эти дни произошло многое и Барак многое успел.

Началась кровавая 2-я интифада, прошли и окончились ничем переговоры в Кемп Дэвиде, на которых Израиль дошёл до предела возможных уступок. И то и другое положило начало почти беспрерывному нахождению у власти правого лагеря.

Барак выдвинул идею максимального разделения с палестинцами: «анахну по, хем шам» — «мы здесь, они там» и призвал строить разделительные сооружения, так называемую «Стену». Её начали строить «правые», до этого немало поизголявшиеся над этой идеей. И главное, он вывел ЦАХАЛ из ливанского болота, вывел без единой потери, 100% выполнив своё предвыборное обещание — не частый случай в израильской политике.

Провал Барака на выборах 2001 года положил начало пути Аводы вниз.

На следующих выборах в Кнессет 2003 года Авода (в блоке с Меймадом) получила 19 мандатов (Ликуд -39). Для интересующихся делами «русских партий» — эти выборы зафиксировали кончину партии Исраэль бэ-Алия. И после этих выборов только один раз Авода реально конкурировала с победителем за победу на выборах.

Выборы 2006 года — опять 19 мандатов (вместе с Меймадом), место правда опять 2-е, но отрыв от победителя, от партии Кадимы был огромен. Партия, образованная бросившим Ликуд Шароном буквально несколько месяцев назад, на волне памяти о нём и в знак поддержки ухода из Газы, получила в полтора раза больше мандатов, 29. Кстати, Ликуд на этих выборах поставил антирекорд — 12 мандатов.

На выборах 2009 года Авода в первый раз в истории не заняла одно из двух первых мест. Под руководством снова ставшего её председателем Барака она заняла 4-е место с 13 мандатами. И стала младшим партнёром партии Ликуд, расплатившись этим унижением за занятие Бараком снова поста Министра обороны. Сравните, на предыдущих выборах, получив почти столько же мандатов, Ликуд в правительство не вошёл.

На выборах 2013 года Авода с новым своим Председателем, прекрасной радиожурналисткой Шели Яхимович, микроскопически улучшила свой результат — 3-е место с 15 мандатами.

На следующих выборах 2015 года партия тряхнула стариной. Под руководством Ицхака Герцога, сына 6-го Президента Израиля и племянника лучшего израильского Министра иностранных дел Абба Эбана, Авода, объединившись со списком Ципи Ливни под названием Сионистский лагерь, не только заняла с 24 голосами 2-е место, но и реально претендовала на победу. Только отчаянный вопль Нетанияху в день выборов: «Цав 8[9]!: Правление правых находится под угрозой. Арабские избиратели в большом количестве заполняют избирательные участки. Левые свозят их туда на автобусах!» После выборов Нетанияху извинился, но победителей не судят. Это было последним, во всех смыслах этого слова, достижением партии Авода.

На следующих выборах в апреле 2019 года, первых из серии выборов 2019-20 годов (вполне возможно, что скоро можно будет написать 2019-2021 годов), партия под руководством Ави Габая, очередного варяга, пришедшего спасти партию, скатилась на 8-е место с 6-ю мандатами. На следующих, сентябрьских выборах того же года партия под руководством снова Амира Переца осталась на том же 8-м месте с теми же 6 мандатами. Но завоевала она их в союзе с дочкой бывшего главного соперника Нетанияху в Ликуде Давида Леви, красавицей Орли. Что ей позволило попасть в Кнессет.

Ну а на последних выборах Авода уже пошла в союзе не только с право-социальным Гешером, но и со своим извечным соперником слева — Мерецом. Это был союз не по любви, но по расчёту — поодиночке они не смогли бы преодолеть избирательный барьер. На всех было получено 7 мандатов, 3 из них достались аводинцам, двое из которых стали министрами в нашем теперешнем правительстве, созданным, как всем известно, исключительно для борьбы с COVID-19.

Было бы смешно. Если бы не было так грустно.

В чём причина такого стремительного полёта вниз?

Выскажу своё вполне, естественно, необъективное мнение.

На мой взгляд тут можно сформулировать 3 причины.

Первая причина — в личностях. За 11 с лишним лет, прошедшее после кончины последнего правительства Аводы, в партии сменилось 8 (восемь) председателей! Шимон Перес, Эхуд Барак, Беньямин Бен-Элиэзер, Амрам Мицна, Амир Перец, Ицхах Герцог, Шели Яхимович, Ави Габай. При этом Барак, Перес, Герцог и Перец — занимали этот пост по 2 раза. (Для сравнения: за всю историю в Ликуде председателей было 4: Бегин, Шамир, Нетанияху, Шарон,) Все они были безусловно достойными и талантливыми людьми, но все, кроме одного, Эхуда Барака, не были сделаны из того теста, из которого может быть сделан премьер-министр Израиля. Пример Шимона Переса, да и чем-то на него похожего, наверное своей интеллигентностью, Ицхака Герцога, этому подтверждение. Лично я перестал голосовать за Аводу после того, как обладатель шикарных усов, (недавно он из сбрил) многолетний Глава профсоюзов Амир Перец, победил приведшего его в партию Переса (вспомните шутку Ривлина!) на праймериз и стал Председателем партии. История с кукушонком.

Причина вторая: очень часто и очень многие голосуют не «ЗА», а голосуют «ПРОТИВ». Я это хорошо понял ещё на первых в своей жизни выборах, в которых участвовал — на Съезд народных депутатов СССР. Авода перестала быть реальной альтернативой Ликуду, те, кто не хотел Ликуда, стали голосовать не за Аводу, а вначале за Кадиму, потом за Ешь Атид и Кахоль-Лаван. А для иделогическо-чистых левых всегда есть Мерец. При этом идеологические расхождения между левоцентристами Аводы и правоцентристами Ликуда надо рассматривать в лупу. (Вопли и причитания про «левых предателей, готовых отдать страну арабам» я тут не рассматриваю из-за уважения к читателям.) Это иллюстрирует та лёгкость, с какой, с одной стороны сегодняшний Ликуд, считающий себя наследником ревизионистов Жаботинского, певших: «Два берега и Иордана и оба они наши» отказался (или без проблем заморозил) от аннексии хотя бы одного его берега взамен на шопинг в Дубаи. А с другой, Авода, что и в период кратковременного нахождения у власти, что и в период сидения за правительственным столом, ничего не сделала для строительства социального жилья, не сделала того, что делали предшественники сегодняшних аводинцев во времена намного менее богатого государства. Да что говорить, если при делёжке портфелей в коалиции Авода, в качестве младшего партнёра по коалиции, никогда не боролась за пост Министра строительства. (За весь период после потери власти в начале 2001 года только 10 месяцев этот пост занимал аводинец Ицхак Герцог.)

Часто говорят, что причина падения Аводы — это подписание Соглашений Осло. Это не так — не подписание Соглашений, а срыв Соглашений. В 1999 году, когда была надежда на их выполнение, Авода во главе с Баракам одержала убедительную победу. А спуск вниз, всё ускоряющийся, начался тогда, когда стало ясно их невыполнение, когда после восхождения на Храмовую гору 28 сентября 2000 года тогдашнего лидера Ликуда Ариэля Шарона началась кровавая 2-я интифада. Обратите внимание: после, а не из-за. Из-за — из-за отказа ПА пойти на минимальный компромисс, из-за нежелания эффективно бороться с террором.
Не могу утверждать от имени других, но для меня неприятие Ликуда прежде всего не идеологическое, а этическое и эстетическое. Не могу голосовать за Мири Регев на посту Министра культуры, не могу голосовать за премьер-министра, шептавшего в 1997 году на ухо раву Кадури: «Левые забыли, что значит быть евреем…», а потом не стеснявшегося брать мелкие, и не мелкие, подношения от своих иностранных знакомых. (См. Сёма Давидович: «Стыдно»), говорящего по телевизору неправду, сравнивая свои «блестящие» успехи по борьбе с эпидемией с положением в других странах.

Причина третья и, возможно, решающая.

Демография.

Правых сегодня в Израиле больше, просто больше по численности. Больше так называемого «ядерного электората», тех, для кого Ликуд — это «свои», свои в любом случае, а Авода — «это чужие». Чужие, как бы не пытались мимикрировать её последние лидеры: Ицхак Герцог, Ави Габай и Амир Перец, они всё равно остаются и останутся для тысяч и тысяч — ЧУЖИМИ.

Израиль во всём старается подражать Америке. Израиль тоже разделён. Разделён на «Государство Тель Авив» и остальной Израиль, Израиль Иерусалима, Сдерота, Беер Шевы… Если кого-то заинтересует статистика, то можете прочесть эту статью «Единый избирательный округ или государство Тель Авив?«. Там дан анализ на основании выборов в апреле прошлого года, но она, статистика, актуальна и сегодня.

И закругляюсь. Мне бы очень хотелось закончить эту статью про падение Аводы чем-то вроде: Слухи о её кончине несколько преувеличены…»

Увы, для такого предположения у меня оснований нет.

Сегодня нет.

Но в Израиле нельзя жить, не будучи оптимистом. И когда я смотрю на многотысячные демонстрации протеста, на то, сколько молодёжи, замечательной молодёжи, принимает в них участие, то некоторые основания для оптимизма у меня, да, остаются.

А какое название будет у тех, кто мой оптимизм оправдает, дело десятое.

___

1] Ахдут ха-Авода (‏אחדות העבודה‏‎ — Единство Труда) — еврейская рабочая политическая партия, которая существовала во времена британского мандата в Палестине. Эта партия была одной из предшественниц современной партии «Авода».

[2] МАПАЙ («Партия рабочих Земли Израильской»,מפלגת פועלי ארץ ישראל מפא»י‏‎) — израильская политическая партия, относившаяся к рабочему сионистскому движению. Сформировавшись в 1930-е годы в подмандатной Палестине, после основания государства составляла основу правящих коалиций в Израиле с 1-го по 6-й созыв кнессета, а затем прекратила своё существование, объединившись с партиями «Ахдут ха-Авода» и РАФИ в партию Труда («Авода»)

[3] Маарах (המערך‏‎ — блок, массив)— политическая партия в Израиле, являвшаяся союзом главных левых партий Израиля между 1965 и 1991 годом. Она была создана в 1965 году как союз партий МАПАЙ и «Ахдут ха-Авода», но спустя 3 года была ликвидирована, когда обе составляющие союз партии вместе с партией РАФИ формально объединились в партию «Авода». В 1969 году партия была восстановлена на основе союза партии «Авода» и партии МАПАМ, левый МАПАМ вышел из союза с МААРАХом в 1984 году после создания Правительства национального единства -Переса-Шамира. 7 октября 1991 года «Маарах» официально вошёл в состав партии «Авода» и прекратил своё существование.

[4] РАФИ (‏רפ»י‏‎, аббревиатура от ‏רשימת פועלי ישראל‏‎ — Рабочий список Израиля) — левоцентристская израильская политическая партия, парламентский список в Кнессете, основанная вышедшим из МАПАЙ вследствие разногласий с Леви Эшколем по «делу Лавона» бывшим премьер-министром Израиля Давидом Бен-Гурионом в 1965 году. За Бен-Гурионом в новую партию последовали Шимон Перес, Моше Даян, Хаим Херцог, Тедди Коллек, Ицхак Навон. В 1968 году, в рамках формирования израильской лейбористской партии, РАФИ вместе с МАПАЙ и Ахдут ха-Авода стала ядром новой партии Авода.

[5] Участки голосования.

[6] Соглашения Осло.

[7] Sharm el-Sheikh Summit of Peacemakers (1996)

[8] На иврите ברק (барак) это молния. Его фамилия при рождении была Бург.

[9] Приказ о призыве военнослужащего запаса.

Print Friendly, PDF & Email

64 комментария к «Сёма Давидович: Партия Авода. Славная история, грустный конец»

  1. ЧЕСТНЫЙ АНАЛИЗ СЕРДЦУ ВОПРЕКИ
    Работа Сэма заслуживает внимания и, по-моему, похвалы. (Резюме господина Левковского действительно кратко, но не талантливо.) Дело не только в богатом фактическом материале, привлечённом автором, не только в напоминании нам имён и дел политической элиты страны, не только в  таблице нисхождения партии-основательницы политической жизни молодого государства.
    По мне, самое примечательное в этой работе — это беспощадность автора, ставшего на горло собственной песне. Но он не «сжёг то, чему поклонялся», а отдал ему должное и заслуженное.
    И одно дополнение: уж если к списку убитых своими («Альталена», Рабин) добавить Арлозорова и трёх наших солдат, то грешно не вспомнить первую израильскую казнь (лето 1948) — ложное обвинение в предательстве и моментальный, в духе ЧК, расстрел майора Меира Тобянского.
    Жена казнённого добилась повторного расследования и полной реабилитации мужа, перезахороненного на горе Герцля. Дальнейшее — израильское, не по ЧК.
    «Когда расследование завершилось, Бен-Гурион дал мне два письма, чтобы я их напечатала, – вспоминала потом Мина Дискин, работавшая в те годы в секретариате Бен-Гуриона. – Первое – письмо с извинениями, которое было послано вдове. В нем заявлялось, что ее муж невиновен, ему возвращено звание, а семья получит компенсацию. Второе – директору школы, в которой учился сын Тубянского. В нем Бен-Гурион потребовал провести в школе собрание, на котором должны были присутствовать все учащиеся. На нем следовало зачитать слова премьер-министра и министра обороны, обращенные к сыну, лишившемуся отца. Все ученики школы должны знать, что его отец не предатель, а талантливый и смелый офицер».  

  2. Boris Gulko22 октября 2020 at 13:44 | Permalink
    В России от ужаса социализма они избавлялись 80 лет, и вышли с чудовищными потерями. Израильтяне эволюционировали быстро и с минимальными людскими потерями – погибшие на Альталене и Рабин.

    Вы, Борис, забыли ещё Арлазорова. Тот вид социализма-сионизма, который господствовал в Израиле, тоже протянулся лет 80 — с последей четверти 19-го века. И сравнивать этот режим с советским, — просто грех. Вы же религиозный человек — «Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего». Вы приехли в Израиль на готовое, построенное для Вас этими людьми.

    Ещё неудачи в войне за независимость
    Ну побойтесь Б-га, Борис! Какие неудачи, когда эта крохотная армия выстояла против хорошо вооруженных соседей!
    Все-таки было бы хорошо, если бы в наших писаниях факты все-таки имели значение!

    Кончину социалистов в Израиле я вижу как провал их идеологии.
    Об этом я подробно писал в предыдущем постинге. У них не был провала — это были глубоко успешные люди, а их идеология послужила фундаментом для последующих успехов.

    С куда бОльшим пониманием отнёсся некий немецкий барон, который за полгода в 1933 году на маленьком Фольксвагене исколесил всю сионистскую Палестину, и написал серию востторженных статей:

    «Только евреи, — пишет барон, — живут здесь, только евреи работают, только евреи торгуют, купаются, танцуют.» Язык – исключительно иврит, вплоть до меню в ресторанах. В городе – широкие проспекты, привлекательные магазины современного западного вида. Ничего от Востока, его летаргии и апатии. Повсюду смесители цемента, асфальтовые катки, и строительство не успевает за взрывом населения… Евреи здесь – полная противоположность стереотипу, создаваемому нацистской антисемитской пропагандой», — пишет он.
    Он едет в долину Изреель и описывает, что там, где сегодня процветают многочисленные еврейские поселения, менее 10 лет назад были малярийные болота, отпугивавшие как колонистов, так и арабов. В процессе разговора барон, помня как евреев всегда обвиняли в страсти к деньгам, спрашивает собеседника, не предпочитают ли обитатели кибуца город, где они могли бы заработать больше. Ответ:
    «Это меня не беспокоит. Я здесь уже 12 лет. Мы сохранили любовь к земле и нашим общинам. Мы знаем, что мы строим нашу родину, а это возможно только тогда, когда каждый удовлетворен немногим. Мы не ожидаем, что нам преподнесут нашу землю на серебряном блюде. Мы должны работать на ней».

    Кто же был гость? Барон Леопольд Иц Эдлер фон Мильденштайн, а статьи печатались в журнале Геббльса. После этих статей его, как эксперта, назначили, было, начальником еврейского отдела СС, но он быстро понял, что это не для него, нанял Эйхмана на своё место и ушёл.

  3. <bСлавная история, грустный конец?

    Почему, Сэм? Разве эта партия – «камень, которым ПРЕНЕБРЕГЛИ строители», а, не, наоборот, сами и поставили её «во главе угла», на котором построено и стоит государство? Назовете ли вы «грустным концом» жизнь наших родителей, которые вырастили нас, поставили на ноги, дожили до почтенной старости и спокойно ушли в мир иной, никогда не исчезнув из памяти? Разве то блистательное исполнение Декларации Бальфура, о котором не мечтали ни Бальфур, ни Бен-Гурион, ни Герцль, ни Жаботинский — не совместный проект Британского мандата и сионистских партий, главной из которых в течение века была Авода (под теми или иными названиями)?
    Мы с Вами уже обсуждали личность Бен-Гуриона: человек с авторитарным характером, он никогда не стремился к личной диктатуре, а стал отцом израильской демократии; социалист, допустил ограниченную частную инициативу, которая, когда пришло время, стала зерном успешной рыночной экономики; будучи сам светским человеком, сразу ввёл в правительство религиозные пертии; создал армию, способную противостоять нашествию всего арабского окружения; не поддался давлению Сталина и не примкнул к его блоку, а оставил Израиль в Западном мире, но с какой-то дипломатической ловкостью сумел обойти эмбарго Запада и закупить оружие у Чехословакии, которая, действовала, конечно, с согласия Кремля. Эта партия вырастила весь израильский генералитет. Страна, принявшая евреев столь разных культур, живёт с относительно низким уровнем коррупции.

    Посмотрите, сколько следов этого развилось в компоненты великой державы, которой Израиль стал на Ближнем Востоке. «Я другой такой страны не знаю», которая сравнительно малой кровью сумела перейти от контролируемой экономики к рынку. Первое правительство Херута-Ликуда и его главы (Бегин, Симха Эрлих) были малограмотны в экономике и распустили инфляцию до 465%. А затем правительство национального единства – Ицхак Шамир, Шимон Перес, Ицхак Модаи — и лидеры Гистадрута сделали то, чего никто не делал в такой обстановке: в 1985 году они нажали на тормоз цен, зарплат, печатания денег и почти за ночь инфляцию остановили. Тридцать пять лет она не составляет проблему израильской жизни.

    Но когда стало ясно, что должна преобладать рыночная экономикика, оказалось, что социалистическую партию надо отправить на пенсию. Мильтон Фридман был удивлён, как он пытался убедить Шимона Переса в необходимости изменений, и как тот оставался глух. А потом все они – первые – умерли. Время партии ушло с ними, но «славное прошлое» осталось за ней.

    1. Уважаемый Элиэзер, рад был прочесть Ваш комментарий.
      Полностью согласен с написанным Вами уважаемому гроссмейстеру. В приведённый им перечень погибших от своих надо добавить ещё учителя Гринцвайнга ז,ל и троих солдат ЦАХАЛя.
      Когда я писал про «грустный конец», то я имел ввиду сравнение с Ликудом, которое я проводил, и мне кажется, что проводил достаточно беспристрастно.
      Я не могу судить о том, что было до моего приезда, но за время моей жизни при 2-х правительствах Аводы никакого отхода от рыночной экономики я не заметил.
      Если не считать за это большие налоговые льготы, которые получил Интель при правительстве Рабина для строительства завода в Кирьят Гате. И первое реальное улучшение, которое лично я ощутил, была проведённая тогда же реформа в области международной связи. Ну а при сменившем его 1-ом правительство Нетанияху стало возможно свободно покупать валюту. Я хорошо помню, как до этого в известных всем местам стояли «менялы» и предлагали купить доллары, которые, свёрнутые в трубочку и с неприятным запахом, доставали из недр штанов.
      Но вообще, сегодняшняя грустная «подкоронная» ситуация, при которой, не знаю, как у Вас, а у нас на все 100% правительство, а не свободный рынок, определяет жизнь страны, и делает это не из-за злых своих намерений, а по необходимости, показала ограниченность рыночной экономики, которая безусловна хороша при «7 тучных годах», но не может справиться с реальной напастью.

  4. Всю эту длинную статью г-на Давидовича и все чудовищно громоздкие 56 комментариев к ней можно свободно заменить двумя короткими цитатами из комментариев Эдуарда Бормашенко и Бориса Гулько – и проблема будет полностью выяснена:

    «Это вообще непродуктивно мыслить в терминах [….] «правые», «левые». Это контрпродуктивное мышление. Это немышление. Но Вам интересно жевать эту сто рах пережеванную интеллектуальную жвачку… (Э. Бормашенко).

    «Кончину социалистов в Израиле я вижу как провал их идеологии.» (Б. Гулько)

    1. Всю эту длинную статью г-на Давидовича…
      Александр Левковский30 октября 2020 at 10:34
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

      Сёма Давидович: Партия Авода. Славная история, грустный конец
      3392 слова
      Александр Левковский:
      Ударить первым
      5021 слово
      Семьдесят две девственницы
      4574 слова

  5. Benny B29 октября 2020 at 21:16 |
    Сэм: … на протяжении веков отношение к евреям в мусульманском мире было намного, несравнимо лучше, чем в мире христианском …
    =====
    В среднем наверное да, но как это связанно с разницей мировоззрений «ястребов» и «голубей» в партии Авода?
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Никак не связано.
    Я просто отреагировал на Ваше «ВЕЧНОЕ унижение евреев под властью ислама»
    Но вообще-то у меня сейчас не то настроение, чтобы продолжать пикироваться.
    Только что кончилась по 12 каналу прекрасная передача о 25 годовщине трагедии. Новые кадры, интервью со свидетелями, бывшим Начальником ШАБАКа, судьёй, что судила убийцу, очень хорошее интервью с Ганцем.
    Главный лейтмотив передачи: вопрос только в том, когда произойдёт следующее политическое убийство. Единственный вывод, что сделан из этой трагедии — улучшена охрана ПМ.
    Впрочем, для кого я это пишу?
    Тут обсуждается проблема Карабаха

  6. Сэм:
    «Уважаемый Юрий!
    Для Вас мнение кандидата политических наук, научного сотрудника ИМЭМО РАН» является истиной в последней инстанции? «

    Для меня даже моё мнение не является истиной в последней инстанции. Но я до сих пор не встречал никого, кто бы это мнение оспоривал. Сегодня узнал, что есть такие — Амос Харэль (который, оказывается, полагает, что это мнение только правых) и, очевидно, Вы.
    «В этой дискуссии я уже задавал вопрос о причинах 1-ой интифады. Ответа не получил».
    Ответ на вопрос о причинах 1-ой интифады сильно зависит от мировоззрения. Мой ответ, основанный на личных наблюдениях и непосредственном общении с «заинтересоваными сторонами», таков: отношение к евреям арабов как сообщества (я не говорю об индивидуамах), будь то в Акко, Яфо, Лоде, Ум-эль-Фахме, Шхеме или Хевроне, является универсальной константой; выражение этого отношения сильно зависит от могущества евреев в восприятии арабов; с 1974 до 1984 г. министрами обороны были Перес (Авода, тогда «ястреб»), Эзер Вайцман (Ликуд, тогда тоже «ястреб»), Шарон (Ликуд, тогда супер-«ястреб», сменивший «голубеющего» Вайцмана) и Аренс (супер-«ястреб»); в 1984 г. министром обороны стал «голубь» Рабин, арабы почуствовали слабость и после трёх лет инкубации позволили себе выразить своё истинное отношение к евреям. Т.о. причины 1-ой и 2-ой интифады одинаковы.
    «Вы, прекрасно знающий факты сверхновой нашей истории, имеете возражения по приведённым мною в ответе Арье? «
    Да, но это будет тема отдельного комментария или даже статьи. А пока ограничусь исправлением явной фактической ошибки Арье: Вас зовут не Сем, а Сэм, и моя фамилия не Даген, а Деген.

    1. С интересом прочту, уважаемый Юрий.
      Но странным «голубем» был Рабин, 25 годовщину убийства которого отмечает сегодня Израиль, что левый, что правый. «Голубь», котрый приказывал ломать рукитем, кто бросал камни.

      1. «Приказывал» в СМИ. А солдат, которые восприняли этот «приказ» серьёзно, судили военным судом в соответствии с его истинными приказами.
        С 1974 г. Авода была расколота на два лагеря: «ястреба» Переса и «голубя» Рабина. Сместив Переса с поста председателя партии перед выборами 1992 г., Рабин сменил образ на «ястреба». Перес «поголубел» ещё раньше.

      2. Сэм: … «Голубь», котрый приказывал ломать руки тем, кто бросал камни.
        =====
        По-моему тут гораздо более важны совсем другие критерии:
        1) мировоззрение, что палестинцы это «единый народ» — вместо «сборище враждующих кланов».
        2) мировоззрение, что палестинцы могут удовлетвориться частью Эрец Исраэль — вместо «им нужно полное уничтожение Израиля (как еврейского национального государства) и вечное унижение евреев под властью ислама».

        1. Бенни, порой я сам себя начинаю раздражать.
          Вот снова нудно напоминаю, что несмотря на всем известные притеснения и унижения, зимми, запрет на верховую езду и ношение оружие, и пр. и пр., на протяжении веков отношение к евреям в мусульманском мире было намного, несравнимо лучше, чем в мире христианском, а еврейская община Иерусалима возродилась, когда Саладин изгнал из него крестоносцев.

          1. Сэм: … на протяжении веков отношение к евреям в мусульманском мире было намного, несравнимо лучше, чем в мире христианском …
            =====
            В среднем наверное да, но как это связанно с разницей мировоззрений «ястребов» и «голубей» в партии Авода?
            Критерий у меня это их принципиально-разное отношения к ООП, к палестинской проблеме и к идее «палестинского государства».

          2. «на протяжении веков отношение к евреям в мусульманском мире было намного, несравнимо лучше, чем в мире христианском»
            —————————————-
            Я думаю, что это из-за большей близости мусульманства и иудаизма.

          3. «на протяжении веков отношение к евреям в мусульманском мире было намного, несравнимо лучше, чем в мире христианском»
            Е.Л.: Я думаю, что это из-за большей близости мусульманства и иудаизма.
            =====
            В исламе главный теологический вопрос это «какому направлению ислама законно принадлежит ВЛАСТЬ над всем исламом».
            Мусульманам вообще не важна теология «народов книги» (евреи и христиане): им важно, чтобы в мусульманских странах «народы книги» признали ВЛАСТЬ ислама, особый налог и некие дополнительные унижения — иногда символические, иногда очень существенные.

            В арабско-исламском мире главный политический вопрос это «какому клану принадлежит ВЛАСТЬ». Как правило, отношение мусульманских кланов к признающим их ВЛАСТЬ «народам книги» будет гораздо лучше, чем между собой.

  7. 1. Кому Вы желаете победы: Трампу или его сопернику?
    2. Почему Вы против распространения суверенитета на Иудею и Самарию?

  8. Сему
    1. «Вы, как и очень многие, живёте по принципу: если факты не укладываются в мою концепцию, значит их нет.
    Пример: я написал, что обстрелы Севера были регулярны именно во время нахождения ЦАХАЛя в Зоне Безопасности Южного Ливана, а обстрелы района Хайфы во время 2 Ливанской войны шли из районов севернее её.
    Это просто факт, который Вы проигнорировали »
    Я говорю о другом факте. Барак (Авода) позорно ночью, как вор, бежал из южного Ливана, бросив наших союзников и оружие. Эта победа привела Хизболлу к власти в Ливане и обстрелам Израиля. Таким образом, Авода виновата в обстрелах из Ливана.
    2. » Мои взгляды опасны? И что со мной делать?»
    Дорогой Сем! Будьте здоровы и живите богато. Я не считаю, что я обладаю истиной. Мне кажется, что 30-летния история Аводы (кроме Бен Гуреона) — это история высоких зарплат и пенсий Гистадрута, захвата левыми СМИ и системы образования, антинародных решений БАГАЦа, списка Арпаза в армии, судилища над лучшим нашим ПМ, преступные забастовки во время эпидемии. Убедите меня — («я сам обманываться рад.»), что я не прав. ПРиведите факты и я соглашусь, а не занимайтесь демагогией: «Вы, как и очень многие, живёте по принципу: если факты не укладываются в мою концепцию, значит их нет»
    3. Ваши социалистические взгляды опасны как взгяды Дем. партии США.

    1. Арье Гринбаум 28 октября 2020 at 16:13 |
      \\\\\\\\\\\\\\\\\
      Уважаемый Арье, Вы просите меня привести факты и убедить Вас в Вашей неправоте. Задача почти невыполнимая. Но всё же попробую. Дело Арпаза касается генерал-лейтенанта Ашкенази, генерал-майора Галанта, и косвенно – теперешнего Юр. Советника Мандельблита, ни один из которых к партии Авода отношения (к сожалению) не имеют. Что касается всего остального по списку, то вспомнился старый анекдот:
      Старого еврея спрашивают? Ну зачем Вы читаете антисемитские газеты?
      Ну как зачем? Где ещё я прочту, какие мы, евреи, могущественные!
      Про «бегство Барака». Вы привели не факты, а вашу их оценку. А факты таковы:
      О предстоящем выводе было объявлено за несколько дней, по ТВ показали передачу одной из баз ЦАХАЛя ЦАДАЛю. Вы этот факт оспаривать не будете? Вы считаете, что нужно было сообщить точную дату, время и расписание вывода? А сам вывод производить под звуки оркестра?
      Какое оружие «бросил ЦАХАЛ? Приведите список или хотя бы дайте ссылку. В руки Хизбаллы действительно попало израильское оружие, включая танки… переданное до этого Армии Южного Ливана. Которая его бросила.
      В какие годы Авода ответвенна за обстрелы из Южного Ливана, укажите их?
      И завершая, выражаю Вам признательность за 2 вещи:
      1. Вывод эпохи Бен Гуриона из Вашей разгромной критики партии Авода
      2. Пожелание мне богатой и здоровой жизни (честно говоря, для меня это важнее всего).
      P.S. К демократической партии отношения не имею.

      1. Кандидат политических наук, научный сотрудник ИМЭМО РАН Андрей Яшлавский, считает, что во многом на решение начать интифаду повлиял односторонний выход Израиля из Южного Ливана в мае 2000 года, который многие в арабском мире расценили как победу «Хезбаллы».
        Амос Харэль, «ХаАрец»:
        «История не закончилась отступлением Израиля из зоны безопасности. Это никогда не заканчивается таким образом. Через четыре месяца вспыхнула вторая интифада. Правые заявили, что причиной интифады было то, что палестинцы при виде отступления из Ливана поверили, что Израиль слаб, и решили усилить сопротивление».

        1. Уважаемый Юрий!
          Для Вас мнение кандидата политических наук, научного сотрудника ИМЭМО РАН» является истиной в последней инстанции?
          В этой дискуссии я уже задавал вопрос о причинах 1-ой интифады. Ответа не получил.
          Но у меня к Вам ещё вопрос:
          Вы, прекрасно знающий факты сверхновой нашей истории, имеете возражения по приведённым мною в ответе Арье?

  9. Сему, Ю. Дагену (П. 2)
    1. «. И из Газы ушло правительство Шарона».
    Из Газы ушло правительство Переса-Рабина. Шарон под угрозой дел стал левым и перешел в Кадиму. При поддержке Аводы продолжил отдачу Газы. Из Газы нас обстреливает ХАМАС по вине Аводы.
    2. «Вы против соглашений, заключённых в Кемп Дэвиде тогдашним ПМ Израиля, главой Ликуда Бегиным»
    Да, я считаю эти соглашения ошибкой Бегина. И в этом согласен с Ю. Дагеном. Но из Египта нас никто не обстреливает.
    3. «Вы разве не помните, что именно во время нахождения Цахаля в Южном Ливане наш Север много раз оказывался под обстрелами Хезболлы (об этом у меня есть в статье). А сейчас? А обстрелы района Хайфы во время 2 Ливанской войны в 2006 году велись из районов, севернее зоны, из которой был выведен Цахал. Вы мои вопросы проигнорировали. Кстати. Хамас был создан в 1987 году ПМ Израиля был тогда Шамир» .
    Нас обстреливают из Ливана по вине Барака, бежавшего и предавшего союзников.. Вы это прекрасно знаете!
    4. История Аводы (кроме Бен Гуреона) — это история высоких зарплат и пенсий Гистадрута, антинародных
    решений БАГАЦа, списка Арпаза в армии, судилища над лучшим нашим ПМ, преступные забастовки во время эпидемии…Наш спор бесполезен. Будьте здоровы! Но Ващи взгляды опасны для нашей страны.
    Reply

    1. Мои взгляды опасны?
      И что со мной делать?
      Уважаемый Арье, в чём я с Вами согласен, так это в том, что переубедить друг друга мы не сможем.
      Вы, как и очень многие, живёте по принципу: если факты не укладываются в мою концепцию, значит их нет.
      Пример: я написал, что обстрелы Севера были регулярны именно во время нахождения ЦАХАЛя в Зоне Безопасности Южного Ливана, а обстрелы района Хайфы во время 2 Ливанской войны шли из районов севернее её.
      Это просто факт, который Вы проигнорировали.
      Всех благ

  10. 1. Я не знаю, сколько израильтян сегодня готовы вернуться в Газу. Я знаю, что Авода отдала Газу и оттуда нас стали обстреливать. До этого в Газе стоял небольшой гарнизон. Обстрелы из Газы продолжаются
    потому что в сложившейся ситуации нам выгоднее откупаться катарскими деньгами. Если бы Авода не отдала Газу бандитам, израильтянам не нужно было бы туда возвращаться .
    2. Я за мир, но его можно было добиться без отдачи огромной территории в несколько раз большей Израиля.
    3. Хизболла резко усилилась в Ливане после бегства Барака (Аводы) и предательства наших союзников. Так что и ХАМАС, и ХИЗБОЛА на «совести» Аводы.
    4. Все 30 лет власти Аводе удавалось сохранять контроль над СМИ, профсоюзами, армией, системой образования, БАГАЦ и т.д. Но ее продажность привела к падению этой партии. Стыдно сочувствовать Аводе: с ней были связаны Барак, Перес, Ольмерт, героический Шарон в конце жизни. Разве можно их сравнивать с Нетаниягу , который превратил Израиль в державу (8-е место в мире).

    1. Ну, зачем же всё портить? Дайте мне возможность продолжать солидаризироваться с Вами.
      1. Да, Авода начала отдавать Газу бандитам в 1993 г., но процесс этот завершил Ликуд во главе с Шароном в 2005 г.
      2. Мира с Египтом нельзя было добиться без отдачи огромной территории, в несколько раз большей Израиля. Поэтому я не стесняюсь сказать, что был и остаюсь противником этого мира. Я отвергал, отвергаю и буду отвергать любое соглашение, предусматривающее разрушение или эвакуацию еврейских поселений в Эрец Исраэль.
      3. Да, Хизболла резко усилилась в Ливане после бегства Барака (Аводы) и предательства наших союзников. Но ХАММАС, увы, на совести уважаемого мною Ицхака Шамира.
      4. Героического Шарона ещё можно как-то связать с Рабочим движением, учитывая его мошавное происхождение. Но уж точно не в конце жизни. А Ольмерт — плоть от плоти ревизионистского движения, депутат Кнессета от Ликуда c 1973 г. до путча 2005 г. (кроме периода 1998-2003 г., когда он был мэром Иерусалима от Ликуда). Но Кадима – не Авода. (Кстати, из сионистских депутатов Кнессета, действовавшего, когда я репатриировался в конце 1977 г., самым отвратительным мне был Ольмерт — на самом правом крыле Ликуда, голосовавший против Кэмп-Дэвидских соглашений.)

    2. Арье Гринбаум 26 октября 2020 at 15:53
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      1. «Я не знаю, сколько израильтян сегодня готовы вернуться в Газу»
      Вы не знаете? Я – знаю – нисколько. И из Газы ушло правительство Шарона. На определённом этапе за этот уход голосовал и наш сегодняшний ПМ.
      А по Соглашению Осло не было ликвидировано не одно поселение.
      2. «Я за мир, но его можно было добиться без отдачи огромной территории в несколько раз большей Израиля«.
      Перевожу с русского на русский. Вы против соглашений, заключённых в Кемп Дэвиде тогдашним ПМ Израиля, главой Ликуда Бегиным.
      3. «Хизболла резко усилилась в Ливане после бегства Барака (Аводы) и предательства наших союзников. Так что и ХАМАС, и ХИЗБОЛА на «совести» Аводы».
      Я Вас просил припомнить» «Вы разве не помните, что именно во время нахождения Цахаля в Южном Ливане наш Север много раз оказывался под обстрелами Хезболлы (об этом у меня есть в статье). А сейчас?
      А обстрелы района Хайфы во время 2 Ливанской войны в 2006 году велись из районов, севернее зоны, из которой был выведен Цахал.»
      Вы мои вопросы проигнорировали. Кстати. Хамас был создан в 1987 году ПМ Израиля был тогда Шамир.

  11. 1. Далеко от правды шагаете, г-н Давидович, иначе б не написали «Арафата заставили начать бороться с террором. Он действительно начал, но плоды этой борьбы пожал Нетанияху» – т.е. это Арафат – борец с террором, хоть и своеобразный, так, что ли?
    2. «Забыли» вы, видно, неистовство левых против ПМ (своего главного противника сразу учуяли они) и помощь простаков с «русской улицы», раз написали «Новый лидер партии, с 3-го июня 1997 года, Эхуд Барак уверенно победил действующего премьер-министра Беньямина Нетанияху. За него проголосовало 56% избирателей, , за Нетанияху — 44%, а партия завоевала больше всего мест в Кнессете».
    3. Хороший камертон в ушах у вас сидит, если слышите: «Только отчаянный вопль Нетанияху». Замечу, не слышите вы «вопля» у генерала-перерожденца, ставшего вожаком левой шпаны – для вас «демократических демонстрантов».
    4. Вы пишете «Барак вывел ЦАХАЛ из ливанского болота, вывел без единой потери, 100% выполнив своё предвыборное обещание — не частый случай в израильской политике. Провал Барака на выборах 2001 года положил начало пути Аводы вниз» Народец неблагодарный не заметил героя – выводника, своим выводом вдохновившего Арафата на интифаду Осло. «Что-то с памятью вашей, г-н Давидович, стало».
    5. Вы пишите: «для меня неприятие Ликуда прежде всего не идеологическое, а этическое и эстетическое. Не могу голосовать за Мири Регев на посту Министра культуры, не могу голосовать за премьер-министра, шептавшего в 1997 году на ухо раву Кадури: «Левые забыли, что значит быть евреем…». Регев вам эстетически не угодила. Зато чтец Чехова Либерман на своём месте. И Ш. Алони, просто старавшаяся еврейство в Израиле полностью искоренить, вашей этико-эстетике не мешало. Так что подслушанный кем-то из ваших шёпот ПМ раву Кадури вполне справедлив. Вот от того-то избиратель от Аводы ушёл – из за её перерождения, из-за ухода от еврейства. Что перерожденцы хотели, то и получили. И сегодняшние левые – никакие не наследники Бен Гуриона и его соратников, а его дела и памяти враги. Оттуда провалы. Конечно, возможна мимикрия, попытка просунуть свои антисионистские и антисемитские взгляды в «секулярной» или «центристской» упаковке. Нато она и не детская болезнь, эта левизна – у неё бывают и рецидивы.
    6. Кстати, то, как гоняют по улицам жители Тель-Авива хулиганов — «демонстрантов», как открыто на них нападают показывает, что рановато вы, г-н Давидович, весь Тель-Авив себе в сторонники записываете. Сходит с людей морок. Надеюсь, процесс в своём главном направлении необратим

    1. Мирон Амусья 26 октября 2020 at 11:19
      Уважаемый профессор. Для простоты отвечаю сразу на 2 Ваших Поста.
      Сначала на коротенький
      Вы и в данной, весьма своеобразной истории переродившейся, и полностью ушедшей от сионизма партии (потому и выбыла из политики) умудрились написать столько неправды, что хоть статью в ответ пиши.
      Мирон Амусья 26 октября 2020 at 10:35
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Знаете, уважаемый профессор, в чём главное отличие от того, что пишите Вы и что пишу я? Не в правой-левой, не в «кенБиби» – «лоБиби» и т.д. и т.п. Отличие наше в том, что я написал:
      «Излишне предупреждать, что всё, что вы сейчас прочёте ни в коем случае не является истиной в последней инстанции, но является исключительно моим мнением, мнением человека пристрастного«, Вы же пишите, как выносите приговор без права на обжалование.
      И нехорошо получается по-Вашему, уважаемый профессор. Получается, что наш с Вами ПМ, так глубоко и горячо Вами любимый, брал и взял сегодня в своё правительство «несионистскую» партию!
      Теперь по Вашему длинному посту.
      1. «Далеко от правды шагаете, г-н Давидович, иначе б не написали «Арафата заставили начать бороться с террором. Он действительно начал, но плоды этой борьбы пожал Нетанияху» – т.е. это Арафат – борец с террором, хоть и своеобразный, так, что ли?»
      Именно так. Я написал именно то, что было. Почитайте, если Вы мне не верите материалы той конференции. И ещё я написал, что с началом 2 интифады Арафат выпустил из тюрем арестованных им террористов.
      2. «неистовство левых против ПМ (своего главного противника сразу учуяли они) и помощь простаков с «русской улицы»
      Ну конечно же, простаки. Не могут же все быть профессорами. Но вот у всех этих простаков дети и внуки в ЦАХАЛе служат.
      3. «Замечу, не слышите вы «вопля» у генерала-перерожденца
      «Генерал-перерожденец»? Фи. Впрочем, см. мой ответ на Ваш 1 пост.
      4. «Народец неблагодарный не заметил героя – выводника, своим выводом вдохновившего Арафата на интифаду Осло. «Что-то с памятью вашей, г-н Давидович, стало»
      А что стало? Про что я позабыл? 2-я-я интифада – это из-за Барака?
      А 1-я из-за кого.
      Вы за то, чтобы вернуться в Южный Ливан, кого в ливанское болото посылать будете?
      5. О вкусах не спорят Вам нравится г-жа Мири Регев? На здоровье. Кстати, сколько её интервью по ТВ Вы смотрели? Очень быстро- и громко-говорящая женщина!
      И Вам нравились её выступления в 2005 году, когда она, будучи пресс-атташе ЦАХАЛя рассказывала об одностороннем уходе из Газы?
      6. Конечно же в Тель Авиве есть разные люди. Наверное, есть и такие, как в Холоне, которые кричали на демонстрантов: «Спасибо Игалю Амиру!» Как Вам такая кричалка? Конечно же это не шпана, но «соль земли израильской!»
      А вот результаты по выборам апреля 2019 года: Ликуд – 19%, К-Л – 46%, Правые (прошу прощения) – 1%.
      7. На Ваш 3-ий пост мне ответить особо нечего: вся та же брань, вся та же безаппеляционность суждений.

  12. Сэм:
    «Тогда я впервые увидел того, имя которого часто слышал по радио, и хорошо помню то прекрасное впечатление, которое оставила его эрудиция и безусловно интеллигентный облик».
    Zvi Ben-Dov:
    «Что же касается Переса — я бы никогда за него не проголосовал, но это один из величайших (таких всего несколько) государственных деятелей Израиля».
    VladiU:
    «Ш. Перес, Э. Барак, А. Перец. Ш. Яхимович давали фору Биби в части принципиальности и твердости!»
    Итак, Ш. Перес – эрудит, интеллигент, один из величайших государственных деятелей Израиля, принципиальный и твердый…
    Но вот свидетельство Мирона Амусьи:
    «Однако в Израиле я встретился с другим подходом к истории. Её первым выразителем для меня стал Ш. Перес, на нескольких выступлениях которого я присутствовал. Особо запомнилось его выступление в 2000, на конференции, посвящённой началу третьего тысячелетия…
    Само выступление поразило подробно развиваемым и обосновываемым утверждением, будто история для евреев есть цепь унижений и обид. Её ни в коем случае не нужно изучать, а просто необходимо, для душевного здоровья, игнорировать и забыть. Он предлагал смотреть только вперёд, в будущее, и строить его без оглядки на прошлое. Сходный посыл Перес включал и в остальные, слышанные мною его выступления»
    .
    Я тоже своими ушами неоднократно слышал подобное из уст Переса. Эрудит, интеллигент?
    Сравните с Черчиллем: «Учите историю, учите историю. В истории находятся все тайны политической прозорливости»; «Народ, забывший своё прошлое, утратил своё будущее».
    Я встречался с Пересом несколько раз. К сожалению, мне не хватило принципиальности и мужества моего отца не пожать ему руку. Перед выборами 1984 г. я интервьюировал его для газеты «Иерусалимский Курьер». Вот выдержка из этого интервью:
    — Вы признаёте Иудею и Самарию исконно израильскими территориями, но ратуете за уход из них из-за демографической проблемы. В то же время Вы провозглашаете свою преданность борьбе за массовую репатриацию евреев СССР, которая эту проблему решит.
    — Дайте мне миллион советских евреев, и я первый выступлю за анексию Иудеи и Самарии!
    — Вы претендуете на роль государственного деятеля, а не просто политикана, который руководствуется лишь сиюминутными интересами. Вы верите в возможность массовой репатриации?
    — Да!
    — Так, может, не следует торопиться уходить из Иудеи и Самарии? Вы ведь не начнёте войну, чтобы вернуть их, если произойдёт массовая репатриация?
    — Всё намного сложнее. Есть другие интересы.
    В 1988 г. Пересу не удалось «продать» Иудею и Самарию королю Хуссейну. А перед выборами 1992 г., когда массовая репатриация была уже в разгаре, он кричал на митинге: «АШАФ кен, Арафат ло» (ООП да, Арафат нет). После технической победы левых на выборах (правые и союзные с ними партии получили большинство голосов избирателей, но меньшинство мест в Кнессете) министр иностранных дел Перес санкционировал переговоры с ООП, а именно с посланцами Арафата, в столице Норвегии. Это было наглое и преднамеренное нарушение израильского закона, запрещающего контакты с террористическими организациями, в списке которых тогда находилась ООП.
    В 1993 г. были подписаны т.н. соглашения Осло, в соответствии с которыми в Иудее и Самарие (и секторе Газы) в течение 5 лет должно быть создано Палестинское Государство. К тому времени алия 90-х перевалила через пол-миллиона и продолжалась!
    Перес, вместе с Рабином и Арафатом, получил Нобелевскую премию Мира. Кровавые плоды «мирного процесса» нам хорошо знакомы. Но Перес и не вздумал вернуть премию. Конечно, он ведь один из величайших государственных деятелей Израиля, принципиальный и твердый.

    1. Юрий Деген 26 октября 2020 at 11:09
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Уважаемый Юрий, повторю, что я только что написал в адрес уважаемого профессора:
      «Излишне предупреждать, что всё, что вы сейчас прочёте ни в коем случае не является истиной в последней инстанции, но является исключительно моим мнением, мнением человека пристрастного»
      Я просто вспомнил свои впечатления от того интервью ещё по советскому ТВ, когда я впервые увидел Переса. Я не стал писать в статье, только упомянул мельком, но этому интервью предшествовало интервью с тогдашним ПМ Ицхаком Шамиром. Как говорят – 2 большие разницы. И я застал конец его премьерства, заставший, как тогда «метапелили» олим, как сокращали и сокращали корзину абсорбции. И, извините за некорректность, но я не могу понять, как человек с такой биографией, который сам признавался, что был террористом, мог стать ПМ.
      Я помню высказывание Переса про историю. Я не знаю его контекста, но в чистом виде я с этим высказыванием не согласен. Если Вы обратили внимание, что я достаточно критично пишу об этом безусловно выдающимся израильском, не политике, но государственном деятеле.
      Вы приводите высказывания Переса, которым он не последовал в реальной политике. Увы, не только у него одного такое случалось и случается.
      К примеру, совсем недавно лидер одной очень правой партии, становящийся всё популярнее и популярнее (я ведь не случайно написал: голосуют не за, а против) проголосовал солидарно с Мерец и ОС.
      Увы, бывает.
      А благодаря той волне алии, с которой приехал и я, еврейское большинство возникло не на Зап. Берегу, там для такого большинства никакой алии не хватит (видите, я и тут не согласен с тем, что сказал Перес), но еврейское большинство возникло в Галилее. Увы, это уже в прошлом.

      1. «К примеру, совсем недавно лидер одной очень правой партии, становящийся всё популярнее и популярнее (я ведь не случайно написал: голосуют не за, а против) проголосовал солидарно с Мерец и ОС».
        Ну, зачем же так? Не ожидал, что Вы присоединитесь к ликудовской демагогической кампании. Ямина в оппозиции. Мерец и ОС тоже. А также НДИ и Еш Атид / Телем. Официальный лидер оппозиции — Яир Лапид. Оппозиция обычно голосует против коалиции in corporae. Особенно, когда речь идёт о вотуме недоверия правительству. Который, кстати, должен быть по закону конструктивным. Т.е. оппозиция обязана предложить альтернативное правительство, и, соответственно, альтернативного ПМ, а именно своего лидера. Стандартная, многократно повторяющаяся ситуация. Пэтому вой «Бенет голосовал за Лапида на пост ПМ», и даже Ваше «[Бенет] проголосовал солидарно с Мерец и ОС» — не более, чем спин, рассчитаный на неосведомлённость обывателя. Но ведь Вы таковым не являетесь? Вам ведь всё это известно?

        «…еврейское большинство возникло не на Зап. Берегу, там для такого большинства никакой алии не хватит».
        Перес говорил о еврейском большинстве на Зап. Берегу в широком смысле слова — на всей территории Зап. Эрец Исраэль, контролируемой нами.

        1. Уважаемый Юрий, то, что Вы написали абсолютно верно по факту и только подтверждает то, что написал я: голосуют не ЗА, а ПРОТИВ.
          Что касается 1 миллиона олим из России, после которого можно было бы аннексировать Зап. Берег, то если Перес так действительно сказал, то он, ИМХО, был неправ.
          Миллион вопроса не решит — АРИФМЕТИКА не позволит.
          Могли бы решить 7 миллионов американских евреев, так ведь не поедут…

  13. «Славная история» Аводы: 1. Отдали левый Рабин-Перес-(в конце жизни левый)-Шарон Газу .Оттуда нас обстреливает ХАМАС.( Ранее Бен Гурион отдал Синай, потом правый Бегин отдал Синай за мир с Египтом) 2. Левый Барак отдал часть Ливана — оттуда нас обстреливает Хизбола. Вот она «Славная история, которую мы ощущаем на себе.

    1. «Славная история» Аводы…
      Арье Гринбаум25 октября 2020 at 17:44
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Честно говоря, когда вчера вечером прочёл этот «львиный рык» мечтателя о великой Израильской империи, очевидно от Нила до Ефрата, не было никакого желания реагировать – надоело бороться с ветряными мельницами, надоело напоминать КТО строил и построил страну.
      Но вот появился ночью в Гостевой восторженный комментарий Владимира Суравикина (Суравикин — 2020-10-25 21:40:16(899) и я подумал: а ведь возможно есть и другие искренние «болельщики за Израиль», которые «болеют» не зная ни того, что было сколько-то десятков лет назад, ни того, что происходит сегодня.
      Но вот Арье то знает, не может не знать. И зная, сознательно …. искажает.
      1. Арье, ответьте, сколько израильтян сегодня готовы вернуться в Газу, вернуться туда, где несколько тысяч поселенцев жили среди более, чем миллионного враждебного населения, где школьные автобусы сопровождали джипы с солдатами. А обстрелы из Газы продолжаются, потому что нашей правящей партии выгодна власть Хамаса в Газе.
      2. Арье, ответьте, Вы против мира с Египтом?
      3. Арье, ответьте, Вы разве не помните, что именно во время нахождения Цахаля в Южном Ливане наш Север много раз оказывался под обстрелами Хезболлы (об этом у меня есть в статье). А сейчас?
      А обстрелы района Хайфы во время 2 Ливанской войны в 2006 году велись из районов, севернее зоны, из которой был выведен Цахал.
      4. И заодно у меня вопрос к Владимиру:
      А Вы с жителями Эмиратов и Бахрейна общались? У нас с ними сегодня не просто мир (хотя, собственно, с ними мы никогда не воевали), но дружба намечается.

      1. Я снова в изумлении от солидарности с Арье Гринбаумом… но что именно он искажает? Ваши, Сэм, пп. 1-3 носят полемический характер и ничего не доказывают.

      2. Вам, г-н Давидович, «надоело напоминать КТО строил и построил страну» А мне — нет, не надоело. Кратко говоря — не вы, и не вам подобные. Вы получили работу, выполняли свои обязанности. Но идеологию в своём багаже привезли вредную. Она помогала здешним единомышленникам, которые тоже давно переодились. Вместо руководства перерождённая идеология стала помехой стране. А потому у вас нет права представлять строителей Израиля. Ш. Алони — не строитель, а пытавшаяся разрушить. Ословский дуэт — тоже к тому моменту — разрушители. Барак на посту премьера — разрушитель. Их и выбросили выборы. Вам же неймётся их в самые худшие моменты их карьеры, например Барака — беглеца, бросавшего оружие и союзников, растлителя армии, а не когдатошнего боевого офицера, оживить в его худшей ипостаси и веруть к власти. Не выйдет. И переродившаяся целиком пария «Авода» никакой не наследник прав Бен Гуриона и других основателей государства. Да и истинный основатель имеет больше обязанностей, и о них помнит. Мать, родившая ребёнка не получает право на его убийство. Перевозивший евреев из Эфиопии израильский лётчик, став генералом и лишившись ума, не имеет права подстрекать, хулиганить, не выполнять медицинские предписания, и ещё напоминать урезонивающим его полицейским, что он привёз в Израиль их, полицейских, родителей.

  14. Eugene
    Идеологическая состовляющая у них всегда перевешивала национальную, из-за безбожия и желания остаться элитой, базируясь на ашкеназском происхождении и возносительстве над выходцами не из восточной Европы. ….. Ликуд и Шас дали им больше идентичности.
    ————-

    Недооценка традиции в пользу классовой идеологии лишило доверия одних.
    Как далеко можно уехать на идентичности (с пакетом) для одних — а для других — одна лишь идентичность, а остальное -\»и так сойдёт\» (на самом деле есть определения) — пока что будем посмотреть.

    Моё высказывание не относится к конкретным личностям — но к темам.

  15. Сэм, Вы меня заставляете повторять элементарные вещи: и среди правой и среди левой молодежи, кого только нет. И той и другой молодежи скучно. Это вообще непродуктивно мыслить в терминах «молодежь», «правые», «левые». Это контрпродуктивное мышление. Это немышление. Но, Вам интересно жевать эту сто рах пережеванную интеллектуальную жвачку. Вы — свободный человек, и это Ваше личное дело, но Вы сами себя загоняете на поле, на котором продуктивное, мышление, просто мышление невозможно. Это опять же, разумеется, Ваше дело, Вы же свободный человек. Проблемам современного человечества все равно — правый Вы или левый. Коронавирусу все равно, экологическим проблемам все равно, отупению мололодежи, прилипшей к смартфонам все равно, AIDS — все равно. А вы все продолжаете: правый — левый. Тоска это зеленая. Необходимо сменить пластинку. Нельзя мыслить от некоего «мы», какое бы оно не было симпатичное. Акт мышления приниципиально индивидуален, и потому так труден. Почти невозможен. Но первым делом необходимо отцепиться от «мы». Может быть что-то и получится. А Вы «замечательная молодежь». Скулы сводит. Институтки могли танцевать только от печки, а Вам хочет все прислониться к какому-то «мы». Успех будет в точности такой, как у институток.

    1. Уважаемый Эдуард, я не очень понял, причём тут правый-левый.
      Я написал о выкриках ««Спасибо Игалю Амиру!»
      Мне кажется, что тут речь не идёт о «правый-левый», а человек порядочный или нет.
      А с тем, что » и среди правой и среди левой молодежи, кого только нет.» я полностью согласен.
      Более того замечу, что если бы я постоянно не сталкивался. в т.ч. и на этом сайте с шельмованием левых, их идеологии, то я бы намного реже,если вообще бы, упоминал свою левость.
      Но что интересно, и лично мне жалко именно по отношению к Вам — выдавить их себя осуждение тех подонков Вы не смогли.
      שבת שלום

    2. Bormashenko: … Это вообще непродуктивно мыслить в терминах «молодежь», «правые», «левые». Это контрпродуктивное мышление. Это немышление. … Акт мышления приниципиально индивидуален, и потому так труден. Почти невозможен. …
      ====
      В 1263 году при дворе арагонского короля состоялся знаменитый и очень интересный диспут Нахманида (раби Моше бен Нахман, «РАМБАН») с христианским священником (выкрест из евреев, доминиканский монах Пабло Христиани).
      В конце-концов выяснилось, что спор лищён смысла: на самом глубоком уровне мышления (буквально цивилизация-образующем) для христиан первична «вера», а для религиозных иудеев — «дело».

      Такие первичные предпосылки проверяются НЕ через логику, а через исторический опыт сообществ, поэтому в таких вещах акт мышления станет слишком примитивным при попытке полностью избежать группового мышления (и разделения на «своих» и чужих» со всем их историческим опытом).
      Для «правых» и «левых» это тоже во многом именно так.

      Ну и конечно: наши человеческие недостатки это продолжение наших достоинств. Групповое мышление очень опасно и оно имеет огромные недостатки. Но это именно потому, что оно имеет гораздо более важные достоинства.

      P.S.: a сама статья Сэма довольно хорошая и интересная, но в этой политической теме для левых и правых первичны разные вещи. Первичны на очень глубоком мировоззренческом уровне.

      1. Benny B:
        В 1263 году при дворе арагонского короля состоялся знаменитый и очень интересный диспут Нахманида (раби Моше бен Нахман, «РАМБАН») с христианским священником (выкрест из евреев, доминиканский монах Пабло Христиани).
        В конце-концов выяснилось, что спор лищён смысла: на самом глубоком уровне мышления (буквально цивилизация-образующем) для христиан первична «вера», а для религиозных иудеев — «дело».

        P: А что на риторику «дело важнее веры» нам ответят защитники Моcсады? Или разве евреи из «осада Тульчина» (осада казаками) не были достаточно религиозными иудеями?:
        Там (время: 16ХХ), напомню, у евреев Тульчина оставались возможности защиты крепости, т.к. поляков внутри крепости было меньшинство и крепость можно было попытаться взять под контроль еврейского большинства и защищать далее от казаков.
        Об этом спорили ашкензазский раввин общины (сторонник сдачи) и попавший в Тульчин сефардский мудрец (сторонник продолжения сопротивления).
        Было решено сдатья и погибнуть самим.

  16. Уважаемые со-сайтники! Спасибо всем, кто прочёл мою статью, особое спасибо тем, кто откликнулся. Хотя я понимаю, что эта тема никак не может конкурировать по вызываемому интересу с юбилеем Михалкова.
    И две реплики, «спускаясь по лестнице».
    1. Уважаемому профессору Эдуарду Бормашенко не понравилось (Bormashenko
    22 октября 2020 at 10:02) , КАК я написал о молодёжи, принимающей участие в демонстрациях протеста против нашего ПМ. Мне было бы очень интересно прочитать ЧТО уважаемый профессор думает про другую нашу молодёжь, протестовавшую против тех демонстраций протеста. Протестовавшей с лозунгом: «Спасибо Игалю Амиру!» Только подозреваю, что не прочитаю.
    1. Уважаемый VladiU 22 октября 2020 at 15:53 написал: «Но разделен он совсем не так, как вы написали, разделен он не на левых-правых-центровых, а по отношению к ультраортодоксам и тому что они творят. И честно говоря я не вижу принципиальных различий между Ликудом и Аводой в этом вопросе»
    ИМХО не совсем так. Если раньше и ШАС и ашкеназийские религиозные партии без проблем шли на союз с Аводой и вообще левыми (Бейлин когда-то назвал депутатов от ШАСа «солдатами мира»), то это время давно прошло. В 1996 году Нетаниху во многом победил благодаря «ленточкам рава Кадури», после последних выборов Ликуд создал с этими партиями нерушимый блок.
    На этом сайте недавно прошло бурное обсуждение будто бы наличия антисемитизма в Израиле. Полная ерунда! Все израильтяне, начиная от Мереца слева и кончая Яминой справа признают и принимают, что Израиль – это еврейское государство. Разногласие вызывает 2-я составляющая определения – демократическое, что очень многие понимают по разному.
    И опасность и той и другой составляющей, и еврейскому и демократическому характеру государства, несёт продолжающийся конфликт с нашими соседями — палестинцами. Вчера вечером жители Ашкелона (а завтра на их месте могут оказаться жители любого другого города) в какой раз могли убедиться, что договор с Эмиратами и Бахрейном – это конечно здорово — действительно здорово! – но никак не является решением наших жизненных проблем.

    1. «Если раньше и ШАС и ашкеназийские религиозные партии без проблем шли на союз с Аводой и вообще левыми (Бейлин когда-то назвал депутатов от ШАСа «солдатами мира»), то это время давно прошло.»
      Сэм, спросите себя :» Почему это время прошло?». На мой взгляд ответ очевиден-потому что сегодня левые не являются теми, кто формирует коалицию.Со стороны ультраортодоксов поддержка левых или правых это бизнес и ничего кроме бизнеса;)

    2. Уважаемый Сэм,

      ваша статья интересна и познавательна, а что еще важнее — ваше устремление брать на себя и «держать удар» за проигрывающую сторону.
      Абстрагируясь от политических предпочтений — ваш стиль и манера дискуссии вызывает респект.

  17. Идеологическая состовляющая у них всегда перевешивала национальную, из-за безбожия и желания остаться элитой, базируясь на ашкеназском происхождении и возносительстве над выходцами не из восточной Европы. Когда же победил Амир Перец было уже поздно. Ликуд и Шас дали им больше идентичности.

  18. Уважаемый Сэм, вы, как всегда, написали замечательно. И, как всегда, нет смысла с вами СПОРИТЬ по отдельным моментам, а тем более пытаться вас переубедить -вы ведь высказываете свое мнение. Однако в любом случае не могу не сделать несколько замечаний по поводу сформулированным вами причин краха Аводы. (1) Я не думаю, что Авода проиграла Ликуду (а сегодня и всем прочим игрокам на нашем политическом поле) из-за отсутствия или частой сменяемости лидеров. Может быть дело не в личных качествах лидера партии (Ш. Перес, Э. Барак, А. Перец. Ш. Яхимович давали фору Биби в части принципиальности и твердости!), а в девальвации в израильском обществе цены элементарных моральных качеств, которыми лидер должен обладать. Голосуют же за Ликуд, а фактически за Нетаниягу (обладателя столь низких моральных качеств в истории израильской политики трудно себе представить!) и это ярко демонстрирует то, что избирателю стало наплевать на моральные качества возможного премьера. (2) Да, сегодня голосуют скорее не “За”, а “Против”. Только вот эти “За” и “Против” сводятся к “только Биби” и “только не Биби”. И, возможно, голосующие из соображений “только не Биби” помнят и о провале систем здравоохранения, образования, строительства жилья и т.д. , хотят улучшения в этих сферах, но не связывают возможность улучшений с левыми Аводой или МЕРЕЦ. (3) Вы гнаписали “Правых сегодня в Израиле больше, просто больше по численности“. Пардон, но Ямина в Кнессет еле попала, Фейглин понял что у него нет шансов и снялся, прочие правые партии вообще не имели никаких шансов. А ведь если сравнивать то, к чему призывают лидеры действительно правых партий с тем, что делает правительство Ликуда вот уже более 10 лет, то это небо и земля. Согласен что Израиль разделен. Но разделен он совсем не так, как вы написали, разделен он не на левых-правых-центровых, а по отношению к ультраортодоксам и тому что они творят. И честно говоря я не вижу принципиальных различий между Ликудм и Аводой в этом вопросе…

    1. «Моральные качества» — это пустые слова, людей это не интересует. Экономика — это главное, Если выбирают Биби уже почти 20 лет, значит Он сделал жизнь израильтян лучше, ваши «ценности» никого не интересуют. Израиль ни с кем не воюет, арабы начали его уважать и заключают мирные договора один за другим и все из уважения к Биби. Как он вывел страну из финансого кризиса, так он выводит ее из состояния вражды с окружающими. Только Биби.

      1. Конечно же, » «моральные качества» — это пустые слова, людей это не интересует». Конечно же, «Только Биби»… Только, пожалуйста, добавляйте, что это по вашему мнению. Не надо говорить от имени всех людей.

    2. «Нетаниягу (обладателя столь низких моральных качеств в истории израильской политики трудно себе представить!)» — пишет комментатор, остающийся анонимным. Он не добавляет «по моему мнению» (чьему?), не приводит фактов — их нет. Казалось бы — стыдись написанного. Не стыдится, стучит.

      1. Уважаемый профессор, о моральных аспектах писал я и писал дважды:
        — Статья «СТЫДНО» http://club.berkovich-zametki.com/?p=52276 – именно о моральном аспекте дела 1000 – уголовный аспект всех 3-х дел должен рассмотреть суд (если он состоится)
        — Статья. Которая так и называется: «Мораль и политика — две вещи несовместные?» http://club.berkovich-zametki.com/?p=57197
        Там есть факты и есть аргументы

        1. А что с того, что вы писали? От этого обвинения ПМ в аморальности не стали значительнее. Напротив, это только показывает, как ложь насаждается. Вы и в данной, весьма своеобразной истории переродившейся, и полностью ушедшей от сионизма партии (потому и выбыла из политики) умудрились написать столько неправды, что хоть статью в ответ пиши.

  19. Сэм, с фактами почти согласен (Вы только забыли указать, что свою первую «блестящую» победу Барак одержал за счёт огромной поддержки Клинтона – деньгами, советниками и давлением на Израиль). Но оценки у нас разные. То, что для Вас фактор личностей, я вижу как духовный рост израильтян. В России от ужаса социализма они избавлялись 80 лет, и вышли с чудовищными потерями. Израильтяне эволюционировали быстро и с минимальными людскими потерями – погибшие на Альталене и Рабин. Ещё неудачи в войне за независимость из-за неспособности объединить армии Хаганы и Иргуна – по воспоминаниям Бегина – из-за социалистов. Кончину социалистов в Израиле я вижу как провал их идеологии.
    Но одного социалиста, я думаю, нужно сохранить. Для музея.

    1. Уважаемый гроссмейстер!
      Я не понял, о какой «неспособности объединить» Вы написали?
      И Хагана и Эцель стали ЦАХАЛем. При этом надо не забывать цифры. Численность Хаганы примерно 50 тысяч, Эцеля примерно 3 тысячи.
      Теперь про социализм.
      Если верить уважаемому Владимиру Суровикину, то в Америке социализм со всеми своими ужасами и «ужасами» на подъёме. А Израиль всегда хочет быть похожим на Америку. Значит?
      Значит «одним социалистом в музее» дело не кончится. Музеев не хватит.
      И подумайте, уважаемый гроссмейстер, почему среди социалистов так много евреев, а среди евреев так много социалистов?
      Я понимаю, что Ваш тёзка, Борис Дынин начнёт меня опять попрекать, что я «классиков не читал», но скажу по-простому, по простому-инженерскому: мне кажется причина в том, что идеи социализма по сути своей присущи морали нашего народа и — интересно бы тут узнать мнение рава Ривкина, иудаизму.
      А вообще если смотреть на историю нашей цивилизации, то первым социалистом можно считать Фемистокла.
      P.S.
      Сразу же отвечаю Владу.
      Во-первых — большое спасибо, во-вторых головокружительный взлёт Беннета (в опросах) для меня абсолютная загадка.

      1. «…головокружительный взлёт Беннета (в опросах) для меня абсолютная загадка»
        Да ничего загадочного. С одной стороны, Нетаниягу и его последнее (надеюсь) безразмерное правительство себя абсолютно дискредитировали со всем что связано с управлением страной в это непростое мнение. С другой стороны, Беннет правый и говорит правильные слова о действиях Нетаниягу…

  20. Да, Цви, Либерман прагматик. Принято ставить ему в заслугу опреснительные заводы, новый а/п Бен Гурион, но его обсессивное стремление занять кресло ПМ привело его в последнее время в лагерь борцов с «религиозным диктатом». А это отвратительно, потому что у нас гос-во все-таки еврейское.

  21. «Уже в первые свои дни в министерстве финансов в 2003 году, Нетаниягу обнаружил глубину финансовой пропасти перед которой стоял Израиль. Резервы иностранной валюты упали ниже красной черты.
    Что это значит? Не было в казне достаточно валюты, чтобы импортировать горючее и не было чем платить за импортное сырье для оборонных заводов.
    На зарубежные займы было рассчитывать нечего – Израиль набрал таких займов уже до предела и появились серьезные сомнения в мировой финансовой системе – сможет ли Израиль продолжать выплачивать платежи по уже существующим займам?
    Неспособность платить по займам означала бы банкротство Израиля со всеми вытекающими из этого последствиями.»

    ЛИКУД’ру
    ГОЛОС ЛИКУДА

    НОВОСТИ

    ЛИКУД В ВАШЕМ ГОРОДЕ

    ВСЕ СТАТЬИ

    ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

    История сигар Нетаниягу – дело 1000. Часть 1-я
    от ЛИКУД’ру | 13.12.2019 | Блог | Нет комментариев

    Автор Давид Фишер
    Уже в первые свои дни в министерстве финансов в 2003 году, Нетаниягу обнаружил глубину финансовой пропасти перед которой стоял Израиль. Резервы иностранной валюты упали ниже красной черты.
    Что это значит? Не было в казне достаточно валюты, чтобы импортировать горючее и не было чем платить за импортное сырье для оборонных заводов.
    На зарубежные займы было рассчитывать нечего – Израиль набрал таких займов уже до предела и появились серьезные сомнения в мировой финансовой системе – сможет ли Израиль продолжать выплачивать платежи по уже существующим займам?
    Неспособность платить по займам означала бы банкротство Израиля со всеми вытекающими из этого последствиями.
    Опасность ситуации напомнила для Нетаниягу войну Судного Дня в 1973 году, 30 лет назад. Тогда 24х летний капитан спецназа Беньямин Нетаниягу вел неравные бои с Египетской пехотой на Суэцком канале. Тогда тоже на плечах молодых солдат лежала судьба страны.
    Нетаниягу беседовал часто со своими друзьями по всему миру, консультируясь как помочь вывести Израиль из сурового кризиса.
    Концензус у всех был один – если и есть в мире один финансовый гений, который способен это сделать, это Стэнли Фишер, вице президент крупнейшего международного банка – Сити Групп.
    Нетаниягу предложил Стэнли Фишеру стать во главе Банка Израиля. Ответ был получен вежливый – спасибо за честь, но ведутся переговоры о назначении Стэнли Фишера на пост главы Государственного Банка США – знаменитый Федерал Резерв. Сами понимаете разницу в масштабах.
    Нетаниягу не отступил. Его беседы с Фишером с глазу на глаз продолжались много часов. Нетаниягу открыл перед Фишером всю информацию и показал документы. Израилю реально грозило банкротство.
    С годами, предложение высокой должности для Фишера стало все больше походить на военную повестку призыва – Израиль в опасности. Страну надо спасать.
    Нетаниягу умел убеждать. В 2005 Фишер прекратил переговоры о назначении его главой Государственного Банка США, оставил свой комфортабельный дом в Америке и принял Израильское гражданство.
    Здесь Нетаниягу открыл ему последний секрет – спасать Израиль Фишеру придется практически бесплатно. В банке Сити Груп зарплата Фишера составляла 10 миллионов долларов в год.
    Зарплата главы Банка Израиля составляла 42 тысячи шекелей брутто, либо примерно 20 тысяч шекелей нетто. В Штатах, персональный шофер Фишера от банка получал гораздо больше.
    Первым шагом Фишера на новой должности была встреча с глазу на глаз с каждым руководителем банков в Израиле. Все они были откровенны – количество долгов у каждого банка намного превышает возможность их платить.
    Все заявили — в тот момент, когда вкладчики об этом пронюхают, начнется банковский кризис по сравнению с которым знаменитый «кризис банковских акций» 80х годов покажется бурей в стакане.
    Фишер закрылся в своем новом кабинете и начал телефонные беседы со своими друзьями банкирами по всему миру. Он просил их о немедленной помощи.
    В ответ, как водится у банкиров, был задан вежливый вопрос – какие твердые финансовые гарантии вы можете взамен нам предоставить?
    Ответ Стэнли Фишера был простым и коротким – НИКАКИХ! Мое честное слово. Ничего больше у меня нет.» https://likudru.co.il/2019/12/13/istorija-sigar-netanijagu-znamenitoe-delo-1000/

  22. Где — то у Жаботинского читал, что трудно с этими социалистами (кибуцниками) разговаривать; все время они смотрят тебе в руки и, если не видят там чеков, то им уже и не интересно.

  23. Человек не проговаривается, проговаривается его стиль: «И когда я смотрю на многотысячные демонстрации протеста, на то, сколько молодёжи, замечательной молодёжи…». Узнаете стиль? Ну, конечно, это же стиль Комсомольской Правды. У меня зубы сводит от штампов вроде «замечательной молодежи». Наверняка, среди протестующих есть достойные люди, есть люди «так себе», но в большинстве это молодые люди, которым, скучно, смертельно скучно. Молодежи скучно сидеть дома, читать книги и играть в шахматы. Необходим action. Скука и вообще сильно неодоцененный фактор общественной жизни. Многое делается от скуки.
    Израиль, конечно, разделен. И не просто разделен, но сущностно, экзистенциально разделен. Есть две формы самоорганизации человеческого общества — секта и мафия. Израиль и состоит из набора сект и мафиозных группировок. Так дело обстоит несколько тысяч лет. Это придает Израиле-системе — необыкновенную гибкость и живучесть. Нет головы, которую ежели отрезать, — всему конец. А Папы Римского или Патриарха у нас нет. И это совершенно замечательно. Наши, левые, точно такие же сектанты, как и хасиды. Только они не любят себе в этом признаваться. Америка, тоже простроена сектантами. В этом секрет ее успеха. И Израиль построен сектантами. Для сектантов, мировых проблем, нет, есть поблемы ближайшего окружения. Только это и работает. Нелицемерно любить человечество невозможно. Друзей-сектантов можно.

    1. Улыбнуло.
      Вам, Эдуард, не подходит мой стиль, напомнил Комсомолку (времён застоя, очевидно)?
      Вот когда Ваш коллега-профессор называл, и не раз, молодёжь, среди которых Вы, проявляя объективность, допустили наличие «достойных людей», мразью и швалью, Вам это не напоминало стил газеты Правда (не Комсольской) начала 53-го года?
      Я так понимаю, что согласиться с мною написанным Вам никак и никогда (по умолчанию), вот и приходится обращать внимание на мой стиль.
      P.S.
      Заодно, и что б не превращать обсуждение своей статьи в разговор самого с собой, отвечу на:
      Михаил Поляк 22 октября 2020 at 13:05
      «Да, Цви, Либерман прагматик. Принято ставить ему в заслугу опреснительные заводы, новый а/п Бен Гурион,»
      Либерман, при всех его несомненных достоинствах, к строительству терминала 3 нашего аэропорта отношения не имеет.
      Решение о его строительсве было принято в начале 1994 года, министр транспорта Исраэль Кейсар, министр строительства Беньямин Бен Элиэзер, ПМ — Ицхак Рабин.
      К какой партии они принадлежали напоминать, надеюсь, не надо.

  24. Поражает, Сэм, разброс мнений . Вчера поговорил с ролственником, который возносит до небес Либермана и ругает Нетаньяху. Потом в тот же день с приятелем, у которого всё с точностью наоборот. Удивительно. Одни и те же СМИ, близкий жизненный опыт.

    1. Но разное умение анализировать ситуацию и ближайшее прошлое.

    2. Мне Либерман тоже нравится. Он — человек дела и прагматик, что выгодно отличает его от многих наших бывших соотечественников в кнессете.
      Что же касается Переса — я бы никогда за него не проголосовал, но это один из величайших (таких всего несколько) государственных деятелей Израиля.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *