Тридцать лет назад я впервые столкнулась с этим диковинным мировоззрением и… лет десять поверить не могла. Как же так, вроде бы нормальные люди, не глупые, не сумасшедшие, на полном серьезе несут такую бодягу… Может, я просто не так их понимаю, может, они знают что-то, неведомое мне? Но нет…
Это сладкое слово “свобода”
Элла Грайфер
«Что теперь твоя постылая свобода,
Страх познавший Дон-Жуан?»
А. Блок
Сумеет ли Макрон справиться с исламским террором? Честно говоря, мало кто в это верит, я тоже не верю, хотя очень хотелось бы. Поезд ушел, и не потому даже, что больно уж много стало во Франции мусульман, а потому что не слишком-то склонны немусульмане убивать и умирать за свою свободу. И не только во Франции — по всей Европе, а теперь уже в значительной степени и в Америке.
Уточним, что слово «свобода» весьма многозначно, но в данном случае речь идет об одной специфической разновидности: свободе слова, собраний, печати, СМИ… короче говоря — о свободе мысли и средств ее выражения. Кто (или что) угрожает ей? Исламский террор? Ах, если бы только он…
В Италии не сомалийцы Ориану Фаллачи затравили. В Германии Тило Саррацина за неугодную книгу с работы погнали не мусульмане, а свои родные арийцы. В Америке не Усамина родня избранному президенту затыкает рот, а самые, что ни на есть, акулы Хайтека. Причем, в отличие от мусульман, не пытаются они оправдываться волей Всевышнего, а только лопочут что-то неразборчивое насчет недопустимости «подстрекательств» и «пропаганды ненависти», что в переводе означает «начальникам против шерсти». Но, конечно, причина не в плохих начальниках, все гораздо хуже.
У каждого человека есть представление о том, как есть, и о том, как надо. Понятно, что совпадать они не могут, и реагируют люди на это по-разному. Кто-то поднимается на борьбу, кто-то соглашается на компромисс, выбирая линию поведения в рамках возможного, кто-то утешается надеждой на «жизнь после жизни» или, как минимум, на светлое будущее для внуков и правнуков, некоторые даже решают повеситься и не жить, но во второй половине прошедшего века наиболее распространенным оказался метод, точно обозначенный популярной песней Битлз: «Imagine!».
Не борьба, не компромисс и даже не отчаяние, но… А вот давайте представим себе, что «как надо» осуществилось, и мы можем вести себя, как будто мир стал другим. И вот, если все мы будем вести себя «как надо», он и в самом деле станет, помните: «Представьте себе: объявили войну, а на нее никто не пошел». Причем, по умолчанию предполагалось, что не пойдет никто С ОБЕИХ СТОРОН, и даже не рассматривались другие варианты.
Тридцать лет назад я впервые столкнулась с этим диковинным мировоззрением и… лет десять поверить не могла. Как же так, вроде бы нормальные люди, не глупые, не сумасшедшие, на полном серьезе несут такую бодягу… Может, я просто не так их понимаю, может, они знают что-то, неведомое мне? Но нет, оказалось, что секретов нет никаких и дважды два все еще четыре. Некоторое время держалась иллюзия, что всему виной традиционная юдофобия Европы: нас-то они всегда готовы в жертву принести, но себя-то, в случае чего, защищать будут…
Ну, то есть, юдофобия-то, конечно, никуда не делась, и в жертву нас приносить им очень даже желательно, и некоторые евреи все так же охотно им подпевают, вспомнить хоть замечательную диалектику Амоса Оза: поскольку с арабами все равно когда-нибудь мириться придется, давайте прям-щас начнем вести себя, как если бы мир уже наступил… Но они ведь уже не (только) нас, они самих себя готовы возложить на алтарь. Говорю им: «Гибнет ваша культура, вымирают ваши народы!», — а они руками разводят: «Ну, что ж поделаешь… Всему когда-нибудь приходит конец».
Свобода слова нужна, чтобы друг с другом говорить и спорить, умирающему спорить не с кем и не о чем, разве что о будущем детей и внуков, но их-то как раз у европейцев рождается все меньше и меньше. Свобода мысли нужна для выбора правильного пути, а какой может быть выбор, когда единственный вариант — заворачиваться в простыню и ползти в сторону кладбища?
Это — путь Европы, сегодня на наших глазах на него неотвратимо сворачивает и Америка — последний бастион Западного мира. Все мы в общем-целом понимаем, что это вот и есть наше сегодняшнее «как есть», но далеко не всегда задумываемся над тем, что кроме проблемы чисто физического выживания перед нами встает и (зачастую с ней связанная) необходимость поиска нового «как надо».
Еще вчера мы всерьез задумывались и спорили о несовершенстве демократии в Израиле, о безнадежном отсутствии ее в России, о том, каким окажется государственное развитие Китая, Ирана, той же Турции… При этом как-то по умолчанию исходили из того, что демократические государства богаче, сильнее, свободнее всех других. Еще вчера это действительно было так. А что сегодня?
Еще вчера мы могли не замечать связи между научно-техническим потенциалом общества и авторитетом, каким пользуется в нем объективная истина, но сегодня видим, что с утратой второго и первое постепенно сходит на нет.
Еще вчера мы с ученым видом знатока доказывали себе и другим, что в современном мире война — анахронизм, что обо всем можно договориться, ну, в крайнем случае, к самым строптивым экономические санкции применить. Всерьез принимали чьи-то заверения, что им бы только от чужеземного господства избавиться и возвратить родные квадратные километры: «Чужой земли мы не хотим ни пяди / Но и своей вершка не отдадим!». Сегодня не обойдешь уже вопрос, по каким критериям определять «истинную принадлежность» клочка земли, что тысячу раз переходил из рук в руки.
Еще вчера понимали мы под «правами человека» вот именно право думать, что хочешь, и говорить, что думаешь, нынче же «правозащитники» — в первых рядах затыкателей ртов, а отстаивают они, в основном, право на дармоедство в чужих краях да на террор по всему миру.
Нет-нет, не собираюсь я тут агитировать за правильное употребление терминов, я просто задумалась о месте, которое этот супер-пупер «гуманизм» занимает в нашей собственной системе ценностей. Почему мы иной раз так беззащитны перед откровенной демагогией, требованием разоружиться перед партией «всего хорошего против всего плохого»? Почему на очередной призыв «дать миру шанс» не ответим предложением, поискать для своих опытов других кроликов?
… Что вы сказали? Ах, они не поймут?… Естественно, опыт реальности для них не аргумент, но почему для нас аргументом должна быть их фантастика? Мы же, например, твердо уверены, что кровавый навет — вот именно не что иное как навет, и несогласие юдофобов не убеждает нас в обратном. Почему мы опускаем глаза, почему бормочем, что арабо-израильские свары какой-то «особый случай», когда на самом-то деле случай тут, как говорят немцы, «до вони нормальный»: война есть война, даже если она вялотекущая, и не за то врага убивают, что он какой-нибудь особо безнравственный, а потому что иначе он сам тебя убьет.
И мирное население на всякой войне гибнет, так уж она устроена. И спорных территорий на земле как бы еще не больше, чем бесспорных, и у каждой из спорящих сторон — свой нарратив, почему эти квадратные километры по самому, что ни на есть, священному праву принадлежать должны вот именно ей и только ей. Можно понять, почему Европа в этой войне принимает сторону арабов, но зачем же путать ее сиюминутный интерес с истиной и справедливостью? Почему на очередной призыв «понять палестинцев» не ответить вопросом: «А они нас готовы понимать?». На увещевания, что «они ведь тоже люди», не напомнить, что с марсианами войны бывают только в Голливуде, а в реальных войнах враг — вот именно человек, такой же, как и ты?
Что за идиотская манера, использовать Холокост в качестве главного аргумента при отстаивании права на самозащиту? А если у австрийцев или французов никаких Холокостов отроду не бывало, так их теперь уже можно на улицах отстреливать или на дискотеках взрывать? И хватит уже размахивать археологическими артефактами, доказывая наше присутствие на этой земле 2000 лет назад, потому что единственным реальным доказательством права жить на ней является сила оружия. Права не только нашего на этой земле, но и кого угодно, где угодно, и сегодня, и завтра, и два тысячелетия назад, и еще через два тысячелетия, если, конечно, доживет человечество.
И все мы это прекрасно понимаем, но… боимся сознаться даже самим себе. Причем, бояться начали задолго до того, как возникла опасность реальных репрессий, каждый сам себе цензор. Помню, еще накануне Перестройки спросила я, стесняясь и запинаясь, у французской туристки, как оно там у них насчет интеграции арабов, так ли все успешно, как пишут? И вздрогнула я, хорошо расслышав такой знакомый тон мгновенного ее ответа: «Все успешно, все как надо!». Точь-в-точь как мы при встрече с любыми иностранцами автоматически начинали повторять, что советский паралич — самый прогрессивный в мире.
Именно этот тон неопровержимо свидетельствовал, что все не так, и она это знает, но… боится даже самой себе признаться, что знает. Потому что в противном случае придется ей перед лицом неумолимой совести осознать себя гадким расистом, угнетателем и колонизатором, забывшим о нехорошем поведении французов в Алжире. Причем, по правилам игры никоим образом не дозволялось вспоминать, что и поведение их противников было ничем не лучше (что они, кстати, вскоре после этого подтвердили уже в собственной гражданской войне), и главное — что, к сожалению, войны другими не бывают, и проигрывая войну, мы автоматически отдаем врагу — чего потребует. В данном случае, как раз — территорию, и лучше — всю (а не только Алжир, как представлялось тогда де Голлю).
Но свобода мысли ограничена отнюдь не только отношениями с инокультурными. Табу наложено и на сомнения в полезности расовой и классовой дискриминации, гомосексуальных семей, отмены презумпции невиновности по обвинениям в сексуальных обидах… Вполне логично: коль скоро мы уже живем в раю, даешь счастье всем даром, и пусть никто не уйдет обиженный чьей-либо нечуткостью. Помню, пыталась я как-то в благовоспитанной компании объяснить, что белое — не черное, так мне по дружбе посоветовали доказательствами не заморачиваться, а просто заявить, что утверждения оппонентов меня обижают, унижают, огорчают — все бы сразу поняли и посочувствовали.
Этой единственно эффективной методе и следуют господа исламисты, объясняя, что европейцы очень их обижают, отказывая им в покорности, которая им следует по ихнему, исламистскому, убеждению. Они очень страдают, вследствие чего у них происходит нервный срыв, переходящий в очередной взрыв или, как минимум, в отрезание подворачивающихся голов. Напрасно господин Макрон обвиняет их в покушении на европейский образ жизни, ибо как раз только этот самый образ жизни (и мысли) обеспечивает им полную безнаказанность. Не они его выдумали, они всего лишь умело используют его.
Ну, ежели Ксению Светлову читать и ею аргументирвать, то давайте, Сэм, уж сразу признайтесь, что и Рабин с Пересом были светочами мудрости, свершив Осло и поставив Израиль в безвыходную до сих пор ситуацию. Светлова, ведь, к их партии принадлежит.
Уважаемый Марк, в поисках чего Вы наткнулись на эту давнишнею статью?
Отвечаю Вам по пунктам:
1. Перес ז»ל был одним из умнейших и образованнейших, хотя и без формального образования, политиков Израиля. (Хотя его высказывание о не нужности изучения истории я понять не могу)
2. Повторяю 1000+1 раз свою т.з.:
А) То или иное соглашение с палестинцами- объективная необходимость. Огромным недостатком Соглашений Осло было то, что решение самых сложных вопросов было остановлено на «потом».
Б) Судить об их эффективности нельзя, т.к. они выполнены не были
Г) В «безвыходную до сих пор ситуацию» поставил Израиль сам себя, когда после оглушительной победы 1967 года и «3-х нет Хартума» не преодолел соблазна начать осваивать территории, осваивать без предварительной разработки Генплана. Если Вам интересна моя т.з. поподробнее, то она здесь «Левый, значит реалист» http://club.berkovich-zametki.com/?p=31876
3. Прекрасный журналист-арабист Ксения Светлова была членом движения «Тнуа» во главе с г-жой Ливни.
«Нет никакого желания обидеть ни автора, ни предыдущих ораторов — просто не мог удержаться… 🙂»
«»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
«Аз а нар гэйт ин марк, фрэйен зих ди сохрим»… 🙂
P.S. Пусть поправит мои ошибки в идиш Алтер Ид. Спасибо.
Я из честных «торговцев» — не обману 🙂
Нет никакого желания обидеть ни автора, ни предыдущих ораторов — просто не мог удержаться… 🙂
«На восьмом десятке он(а) впал(а) в юношеский максимализм — до дества было рукой подать…»
Потихоньку уверения публики в скорой гибели Европы, её культуры и образа жизни, становятся чуть ли не родом деятельности для эмигрантов из СССР, страны развалившейся и не давшей выходцам из неё ровно никаких оснований для утверждения своих «пророчеств», как якобы обретённых из анализа распада СССР. Нет серьёзных оснований говорить о гибели или даже закате Европы. Там прекрасно развивается наука и технология, медицина, определённо улучшается жизненный уровень людей — отсюда обилие желающих туда поехать, там жить и работать. Чуть что — ссылаются на несбывшееся пророчество Шпенглера. Кстати, автор был подавлен ПМВ, прнесённым ею развалом. Для экстраполяции здесь осований никаких. Но он жил в Германии, и «перемалывал» её=свой опыт. А эмигранты из СССР предказывают, поучают там, где не жили, будущее по сути не своих стран. Здесь звучит в основном понятная тоска о заканчивающейся собственной жизни, чем анализ явлений другого мира, или далёкого, или остающегося чуждым. Просто комично читать: «Говорю им: «Гибнет ваша культура, вымирают ваши народы!», — а они руками разводят: «Ну, что ж поделаешь… Всему когда-нибудь приходит конец»». Оно и понятно — эти аборигены видят, им говорит человек, который «не в теме», да ещё так категорично. Зачем же с ним полемизировать? Печально, что, убежав из СССР, столь многие не научились ценить ни свободу, ни права человека, ни демократию. Жаль. Остаётся им лишь горевать, что «не слишком-то склонны немусульмане убивать и умирать за свою свободу» или сообщать, что определённо не к месту, к тому же вполне компетентным людям, что «война есть война, даже если она вялотекущая, и не за то врага убивают, что он какой-нибудь особо безнравственный, а потому что иначе он сам тебя убьет». И странно, в цивилизованной стране не просто едва ли уместно убеждать, будто «единственным реальным доказательством права жить на земле является сила оружия». Неправда это. И артефакты присутствия 2000 лет ох как житью помогают, обосновывая правильность своей позиции для себя. А оружием обзавестись, без «артефактов», и бандит может.
Уважаемый Игорь, электронная версия этой книги Д. Маррея есть, скачать ее бесплатно в формате pdf можно, например, по ссылке:
https://www.pdfdrive.com/the-strange-death-of-europe-immigration-identity-islam-d187627770.html. Скачал. Недостаток – нет нумерации страниц.
Виктору Бруку
Спасибо за ссылку, но при попытке скачать мне выдали вот такое предупреждение:
The web page is on the list of websites with potentially dangerous content.
Access to it has been blocked.
Не знаю, в чем дело, может быть, вы могли бы переслать мне файл PDF по почте: ellagreifer@gmail.com ?
«…проигрывая войну, мы автоматически отдаем врагу — чего потребует. В данном случае, как раз — территорию, и лучше — всю (а не только Алжир, как представлялось тогда де Голлю)». бы добавил к фразе Эллы: » не только Алжир или Газу, как представлялось тогда де Голлю или Шарону».
а по какому критерию Вы определяете эффективность?
А по настроению населения. Его, правда, цифрами обозначить трудно, разве что результатами опросов, в которых юные французские мусульмане ставят коран выше конституции, а европейские начальники мямлят: «С одной стороны нельзя не сознаться… с другой нельзя не признаться…»
Элла, Вы написали, что «знает, но… боится даже самой себе признаться, что знает«.
Я Вам привёл пример свидетельсва о том, «что знают и борятся» и привёл цифры результата этой борьбы.
Ваше же предположение «в полезности расовой и классовой дискриминации» для представителя народа, тысячелетия страдавшего от такой дискриминации вообще обсуждению ИМХО не подлежит
Основатель религии (всего-то с полдюжины во всей мировой истории) лишь упорядочивал господствовавшее в свою эпоху мировоззрение народа. Изгаляться над такой личностью (мифической ли, реально существовавшей) — над Авраамом, Заратустрой, Буддой, Конфуцием, Христом — неприлично. Им мы обязаны первоначальным осмыслением мира. Их сегодняшние адепты — другое дело: продукт загнивания этого древнего мышления.
Сергей Хмельницкий:
«Все мы, граждане, твердо знаем,
Что в начале седьмого века
Под веселым зеленым знаменем
Шел пророк из Медины в Мекку.
Львы рычали, ослы кричали,
И, осыпаны бранной пылью,
Бедуины прямыми мечами
Городские брони рубили.
И неслось над войском Медины,
Разлетаясь искрами паник:
Нет Бога, кроме Единого,
И Мухаммад — Его посланник.
Так орали эти номады
На рысях, дорогой короткой
За посланником Мухаммадом,
Молодым, с подбритой бородкой…
А дорога под ним гудела:
Это было дело святое,
Это было верное дело,
За которое драться стоит.
Мир не видел еще такого,
Что рождает земля Аравии…
Конь бьется, задрав голову,
Высекая пламя из гравия…
Так давайте подымем чаши,
За фанфары седьмого века,
За счастливое время наше,
За дорогу Медина — Мекка,
За зеленый огонь ислама
От Хивы до Дженералифа,
За двенадцать святых имамов
И святых четырех халифов,
За первейшую пядь дороги,
За начала начальный атом,
Что расстелется нам под ноги
Завоеванным халифатом!»
Навеяно передачами Соловьёва — он же Вечерний Мудозвон:
Опять Вечерний Мудозвон
Европу хоронил
И (как всегда) уверен он,
Что не «перезвонил»…
Вспомнил, поскольку «родным» повеяло 🙂
Может кому-нибудь для сравнения будет интересно прочесть статью на эту же тему арабистки, прекрасной журналистки и бывшего депутата Кнессета Ксении Светловой
«Террор не поставит Францию на колени, не стоит ее оплакивать!»
https://detaly.co.il/terror-ne-postavit-frantsiyu-na-koleni-ne-stoit-ee-oplakivat/
Вот 2 характерных отрывка из статьи
«Если бы у меня был доллар за каждый комментарий, автор которого считает, что «Европа совершила суицид», «европейцы – наивные бараны», а «Париж уже давно является мусульманским городом», я бы давно стал миллионером, даже мульти-миллионером», – сказал мне на днях мой хороший знакомый француз, журналист, который на протяжении многих лет освещает борьбу Франции с террором и исламским радикализмом«.
«В прошлом году я побывала во Франции по приглашению французского МИДа и приняла участие во многих встречах с экспертами по борьбе с террором – в МВД, минюсте и управлении тюрем; посетила отдел минобороны, отвечающий за борьбу с исламским радикализмом в Мали и других странах африканского региона Сахеля, где действуют французские войска.
Никто из этих людей не показался мне «наивным». Никто из них не был прекраснодушным дурачком, не понимающим, перед какой страшной угрозой стоит Франция – страна, основанная на принципе секуляризма, в которой религия полностью отделена от государства. Они рассказывали о программах по дерадикализации (ведь речь идет о французских гражданах, чаще всего – уроженцах страны во втором или третьем поколении); о том, как отслеживаются соцсети, вебсайты и мобильные телефоны.»
Террор не поставит Францию на колени, не стоит ее оплакивать!
Так вот и я ж про то ж! Не террор ее на колени поставил, она сама и добровольно давно на них стоит, террор этим только пользуется.
Элла, Вы сами статью прочли или только название?
Элла, Вы сами статью прочли или только название?
Да прочла я ее, прочла, там много разных мер перечислено, но вот насчет их эффективности… как-то, в общем, не очень.
Элла, а по какому критерию Вы определяете эффективность?
Вы знаете. я как «простой израильский инженер» предпочитаю не эмоции. а цифры.
Они приведены вот здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_France#21st_century
Как выяснилось. что больше всего терактов за последние годы было в 1979 году – 412.
А больше всего погибших в терактах — в 2015 и 2016 годах – 161 и 89. А потом число жертв, к счастью, начало снижаться.
Что-то не пойму, можно ли книгу по ссылке скачать (платить согласна) или только заказать бумажную (не хочу, мороки много)?
Элла, не знаю. У меня на полке реальная книга.
Я не знаю лучшего и горшего примера «странной смерти» Америки, чем превращение великого города Сан-Франциско в грязную помойку за 30+ лет полного всевластия одной партии. Из официальной информации:
Город тратит около 500 миллионов в год на «борьбу» с бездомностью. Это по разным данным от 40 до 47 тысяч на условного бездомного. В год и каждый год. Эти цифры не включают уборку улиц, юридические траты и даже, затраты полиции… далеко не все медицинские траты города. (Бюджет полицейского департамента — 700 миллионов). Эти траты растут почти ежегодно после принятия дополнительных «бондов» добрыми жителями города (за которые платят только владельцы собственности из своих налогов на собственность).
Город имеет почти 2 миллиардный бюджет на «народную» медицину. Это значит, на неимеющих какой-либо страховки или имеющих недостаточную страховку. Эти 2 миллиарда — из налогов имеющих. Часть этих расходов идет на «помощь» наркоманам.
The city relentlessly sends the message that наркотики (русские слова заменяют английские из-за проблем с публикацией в Мастерской) use is not only acceptable but fully expected. Users dig for veins in plain view on the sidewalk; health authorities distribute more than 4.5 million syringes a year, along with Vitamin C to dissolve героин и кокаин, alcohol swabs, and instructions on how to best tie one’s arm for a “hit.” Needle disposal boxes have been erected outside the city’s public toilets, signaling to children that drug use is a normal part of adult life. Only 60 percent of the city’s free needles get returned; many of the rest litter the sidewalks and streets or are flushed down toilets.
4 с половиной миллионов бесплатных шприцев раздается в год — 12+ тысяч в день! Работающие люди с диабетом покупают их за свой счет (или за оплаченную страховку), при этом инсулин для работающих стоит 6,400 в год. Одноразовые шприцы тоже покупают. А 4.5 миллиона шприцев неработающим — бесплатно. Это — грязный плевок в лицо работающих людей.
При таких тратах на бездомных (большинство, ЕСТЕСТВЕННО, идет в карманы заботящихся чиновников) не удивительно, что число бездомных из года в год только растет. Само слово «бездомный» — это новояз, означающий в 90+% психически больной и-или наркоман.
Об этом можно писать бесконечно много, но добавлю только мелочь: позавчера штат Орегон впервые в стране узаконил употребление тяжелых наркотиков — героина и кокаина. Начало сделано. Если кто-то найдет во всем этом не падение Америки, но ее расцвет, то это его право.
http://www.amazon.com/Strange-Death-Europe-Immigration-Identity/dp/1472958055
The Strange Death of Europe is the internationally bestselling account of a continent and a culture caught in the act of suicide, now updated with new material taking in developments since it was first published to huge acclaim. These include rapid changes in the dynamics of global politics, world leadership and terror attacks across Europe.
Douglas Murray travels across Europe to examine first-hand how mass immigration, cultivated self-distrust and delusion have contributed to a continent in the grips of its own demise. From the shores of Lampedusa to migrant camps in Greece, from Cologne to London, he looks critically at the factors that have come together to make Europeans unable to argue for themselves and incapable of resisting their alteration as a society. Murray’s «tremendous and shattering» book (The Times) addresses the disappointing failures of multiculturalism, Angela Merkel’s U-turn on migration, the lack of repatriation and the Western fixation on guilt, uncovering the malaise at the very heart of the European culture. His conclusion is bleak, but the predictions not irrevocable. As Murray argues, this may be our last chance to change the outcome, before it’s too late.
Элла, в книге сказанное вами «разложено по полочкам» человеком, который очень тщательно и широко (в географическом смысле) исследовал ситуацию в различных странах Европы. Факты и анализ, которые говорят об очень печальной тенденции. Книга по ссылке — это второе издание, обновленное и дополненное. «Гардиан» ненавидит эту книгу, что уже говорит о многом.