Юрий Деген: Не сотвори себе кумира

Loading

Нетанияху обеспечил себе достойнейшее место в истории Израиля и еврейского народа 14.5 годами в должности ПМ нашего, сложнейшего для управления, государства. Но его идеализация, нежелание признавать его явные ошибки и недостатки, наносят ущерб правому (в обоих смыслах слова) делу.

Не сотвори себе кумира

(Ответ на статью Мирона Амусьи «Отрицание отрицателей»)

Юрий Деген

Юрий ДегенНаписать этот ответ меня побудила не сама статья, а два комментария к ней:

Михаил Поляк:
19 из 20 ответов на обвинения ПМ соответствуют действительности.

Сэм:
И бессмысленно спорить с профессором — он ФАНАТ.

Ну что же. Попробую поспорить с Михаилом.

1. Трусоватый — очень частое обвинение в адрес ПМ. Абсолютно игнорируется при этом, что он — добровольный участник двух войн Израиля, и был ранен в бою.

Заявление «что он — добровольный участник двух войн Израиля» — просто невежество.

После окончания учёбы в 1967 году Нетаньяху вернулся в Израиль для прохождения срочной службы в Армии обороны Израиля. Мог, конечно, нарушить закон о всеобщей обязательной воинской повинности, но не нарушил. Похвально, но категоризировать это как волонтёрство — абсурдно.

Служил в элитном диверсионно-разведывательном подразделении Сайерет Маткаль. А вот это действительно добровольно.

После начала войны Судного дня (1973) Нетаньяху прервал учёбу (в США) и принял участие в боевых действиях в районе Суэцкого канала и на Голанских высотах. Снова, в рамках закона, который мог бы с лёгкостью (и безнаказанно) нарушить, но не нарушил.

Но это второстепенно. А по сути дела, мне представляется уместной цитата из главы “НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МУЖЕСТВЕ” книги Иона Дегена “ИЗ ДОМА РАБСТВА”:

* * *

Официально я числился на службе в армии, но повседневным занятием моим было безделье или бесцельное болтание по Москве. Не знаю, что творилось в трех остальных батальонах полка резерва, но в нашем — только “кантовались”. Да и название у него было соответствующим — 4-й “мотокостыльный” батальон. Действительно, в батальоне не было ни одного офицера без видимых признаков инвалидности.

Только у командира батальона, гвардии полковника, были и глаза, и руки, и ноги. Правда, всем было известно, что после ранения на нем нет живого места. А еще было известно, что ранение это он получил, закрыв своим телом пацана-подчиненного. Случай из ряда вон выходящий: не подчиненный спас командира, а командир — подчиненного.

Вообще, о командире батальона рассказывали легенды. В танковой армии генерала Рыбалко он был самым прославленным, самым героическим командиром бригады. Надо сказать, что танкисты — народ, мягко выражаясь, весьма демократичный. Чинопочитание как-то исключается общностью боевой деятельности, совместной жизнью в экипаже. Это даже в нормальной части. А тут, в “мотокостыльном” батальоне собрались офицеры, которым вообще, на все наплевать, потому что черная перевязь, перечеркивающая изуродованное ожоговыми рубцами лицо, костыли или протезы доводили демократизм до апогея.

И тем не менее, командиру батальона подчинялись с удовольствием. Его не просто уважали — боготворили, хотя он и еврей. Но ведь каким должен быть этот еврей, чтобы дважды получить звание Героя Советского Союза! Да еще где, — в танковой армии антисемита Рыбалко!

Командир “мотокостыльного” батальона уже ожидал меня. Он осведомился, почему у меня такая постная физиономия. Я рассказал ему о приеме у маршала. Гвардии полковник молча долго смотрел на меня, потом вдруг сказал:

— Антлейф, ингелэ (Убегай, мой мальчик).

Значение слов мне, конечно, было понятно. Не понимал я только их смысла. Комбат заметил это и рассказал мне о том, как его еврейское происхождение мешало ему в детстве, и после, и даже сейчас. Рассказал, что все его товарищи-неевреи, даже значительно менее способные и не дважды Герои уже генералы, а он — все еще полковник.

— Антлейф, ингеле, нечего тебе, еврею, делать в армии. Конечно, жалко, если этот хазер прикроет реляцию, но, если ты будешь хорошим врачом, у тебя появится хоть какая-то независимость. Может быть, это и будет защитой от антисемитизма. А вспомнишь мое слово — он будет с каждым годом страшнее.

Часто в эти страшные дни и уже значительно позже я вспоминал знаменательный разговор после приема у маршала Федоренко. Что стало с гвардии полковником? В армии ли он еще или демобилизовался? Где-то году в шестидесятом я случайно узнал, что он служит в Днепропетровске в звании генерал-майора. Его товарищи уже давно генералы армии и маршалы, а он, самый талантливый, самый храбрый из них, все еще генерал-майор. Ну что ж, все естественно. Сейчас мне уже не казался странным его вырвавшийся из глубины души возглас: “Антлейф, ингеле!” В Киеве, в атмосфере матерого антисемитизма, меня уже давно ничто не удивляло, даже черная неблагодарность к одному из храбрейших комбригов Отечественной войны. Удивило, нет, не просто удивило, — потрясло — нечто совершенно другое.

Однажды в “Правде” я прочел большую дурно пахнущую статью, в которой автор обрушился на тех, кто говорит о каком-то несуществующем в СССР антисемитизме. Я бы отнесся к этой привычной стряпне, как к еще одной порции дерьма, если бы не подпись автора статьи — Давид Драгунский. Долго я не мог прийти в себя.

Давид Драгунский, дважды Герой Советского Союза, гвардии полковник, в подразделении которого я служил в августе 1945 года? Не может быть! Давид Драгунский, объяснявший мне, не верящему в то, что надвигается волна антисемитизма, сейчас, после всего, что мы пережили, после борьбы с космополитизмом, после уничтожения еврейской культуры и физического уничтожения деятелей этой культуры, после дела врачей-отравителей, после ежесекундного проявления антисемитизма во всех сферах жизни, подписывает грязную статью, сфабрикованную черносотенцами?

Мне было больно и стыдно за глубоко уважаемого мною человека. И когда жена и сын, когда мои друзья — все те, кто много раз слышал от меня рассказ о Драгунском, когда они с упреком спросили меня, как это могло случиться, я растерялся. Вероятно, пытался я оправдать Драгунского, статью подписали без его ведома, как это нередко делают, а там — военная дисциплина, партийная дисциплина, пятое, десятое… Но и сам я не очень верил своему объяснению.

Через несколько дней все стало на свои места. По телевидению показали знаменитую пресс-конференцию, по поводу которой потом циркулировало множество анекдотов. Один из них: что такое пресс-конференция? Это тридцать евреев под прессом. Тоже своеобразная попытка оправдать недостойное поведение. Одной из видных фигур на этой конференции был генерал-полковник (наконец-то очередное воинское звание вместо тридцати сребреников) дважды Герой Советского Союза Драгунский. Его трудно было узнать. Нет не потому, что он постарел. И тогда, в 1945 году, мне, двадцатилетнему лейтенанту, он казался почти стариком. Все относительно. Нет. Тогда он был человеком, героем, личностью… Сейчас это была жалкая марионетка в компании марионеток. Сейчас его окунули в дерьмо по самые уши, а он радовался запоздавшему на двадцать лет очередному воинскому званию.

В этот вечер навсегда перестал существовать для меня комбриг Драгунский. В этот вечер я окончательно понял, что военное и гражданское мужество — величины несравнимые.

* * *

3. Зависимый от сильных мира сего.

Это не может быть совсем неправда, но, конечно, упрёк несправедливый.

5. Беспринципный.

В ответ на приведённый пример принципиальности ПМ можно привести, увы, массу примеров, дающих основания для подобного обвинения.

6. Трусоватый подкаблучник.

Лично зная Биньямину Нетаньяhу как умнейшего человека, не вижу другого объяснения его поведения в деле о подарках (т. н. дело 1000) в котором налицо нарушение постановления о подарках (не уголовное преступление, но определённо явный и очевидный для всех служебный проступок, совершенно лишний для послужного списка ПМ).

А из обнародованых несколько дней назад записей телефонных бесед между Сарой Нетаньяhу и Ниром Хефецом (тот ещё мерзавец!) стало известно всем, что политически вредное для ПМ отторжение Айелет Шакед и Нафтали Бенета продиктовано его супругой.

7. Жена его ужасна, а сын ну просто…

После подобных утверждений ничего убедительного, кроме мифического «невыносимого» характера со слов домработницы… Одной домработницы?!? Имя им — легион! А как насчёт свидетельства ген. директора агенства Walla о требовании Сары Нетаньяhу опубликовать заведомую ложь и клевету об отношениях между Айелет Шакед и Нафтали Бенетом и о родных (жене и отце) Бенета? Но главное — вышеупомянутые записи телефонных бесед, в которых мы слышем голос самой госпожи.

Яир… достойно, прямо не пропуская удары, защищает, притом весьма успешно, честь своего отца и матери. Молодец Яир, что воздаёт по заслугам, и называет имена непорядочных. Страна должно их знать.

Лично мне его стиль отвратителен и в этих случаях — уж слишком напоминает «Вечерний Киев». Но дело в том, что его отравленные стрелы направлены против любого, кто хоть на йоту отклоняется от генеральной линии партии и представяет, по его мнению, угрозу лично Биньямину Нетаньяhу. «Кто не с нами, тот против нас». Таким образом, в списке его мишеней оказываются достойнейшие люди, как например Гид’он Са’ар с супругой, Нафтали Бенет с супругой, Айелет Шакед. Он живёт (и совсем не плохо) за наш счёт, не производит ничего общественно-полезного — как же его прикажете величать? Паразитом? Ну, ладно, так и быть — нерукопожатным отморозком.

8. Он не держит слова, обманщик и лжец. Я за ПМ этого «букета достоинств» не замечал.

Серьёзно? Бывает вообще политический деятель, который держит слово, не обманщик и не лжец? Но Биньямин Нетаньяhу — неоспоримый лидер в этой области. Примеры последнего времени:

Нарушение обещания о распространении суверенитета Израиля над частями Иудеи и Самарии.

  • Нарушение обещания о сносе нелегально построенной деревни Хан-эль-Ахмар.
  • Нарушение соглашения о создании коалиционного правительства, в котором чёрным по белому, справа налево, записано о принятии 2-годичного бюджета.
  • Ложь об отсутствии согласия Израиля на продажу F35 ОАЭ в рамках договора («А потом мы всё-таки согласились»). Особено обидно, что эта ложь лишняя и бессмысленная. Ведь прав проф. Амусья: утверждение «Разрешил США продать самолёты ОАЭ» не выдерживает никакой критики с чисто военной точки зрения. Своим «разрешил» оно просто поражает анекдотичностью. Будто США наш вассал…

10. ПМ судебной системой не занимался, и заговорил о её реформе только, когда самого коснулось. Это просто неверно.

Нетанияху в течение почти всех лет своего премьерства (пока не добрались до него лично) торпедировал все попытки реформ (в частности и в особенности предпринимаемых Аелет Шакед), направленных на обуздание всбесившейся элиты судей и юр. советников. И с гордостью докладывал о своих успехах на этом поприще. Я в своё время послал проф. Амусье записи выступлений Нетанияху на эту тему по электронной почте, но он их или не понял, не зная иврита, или просто проигнорировал.

А совсем недавно, как правильно отметил проф. Амусья, «необходимейший закон о контроле хоть каком-то над судьями провалился» — из-за очень подозрительного отсутствия 13 депутатов Кнессета от Ликуда, включая Нетанияху, в то время, как все 6 депутатов от Ямина присутствовали, и голосовали, разумеется, за законопроект, который подал, кстати, Смотрич (из Ямина).

12. Он «держится за стул». Это частое обвинение, будто не страна беспокоит ПМ, а лишь хорошо оплачиваемая должность.

Не совсем. Частое обвинение:

13. ПМ интересуется только своими уголовными делами, а не страной.

Опровержение неубедительно:

ПМ мог давно покончить со всеми этими «делами», уступи он давлению слева, и уйди из политики.

Логичнее предположить, что он «держится за стул», дабы отсрочить судебное преследование. Поэтому, например, он предотвращает принятие бюджета (чтобы сохранить причину роспуска Кнессета без потери премьерства), что грозит нам экономической катастрофой — и Нетаньяhу это несомненно понимает, но его личные интересы превалируют над государственными, и, увы, не впервые в поcледнее время.

20. Провалил кампанию борьбы с коронавирусом. Такое утверждение идёт обычно от лапидерманов, которым удалось сорвать продолжение апрельского карантина, что привело к смерти дополнительно около 2500 человек. Исключительные успехи во время первой волны, да и остановка на сегодняшний день волны второй есть в очень большой мере заслуга ПМ.

Забавно. Успехи — заслуга ПМ, провалы — из-за лапидерманов. На самом деле ПМ несёт ответственность и за успехи, и за провалы. А последних, увы, намного больше. Ибо Нетанияху двигали и движут коньюнктурные политические (коалиционные) соображения, а также страх допустить возвеличивание Бенета, блестящего и суперэффективного руководителя.

Все инициативы Бенета в бытность его министром обороны (некоторые из которых ему удалось претворить в жизнь, несмотря на сопротивление ПМ — например, мелониёт, которые сразу после его ухода с поста МО были закрыты, а впоследствие снова открыты; предотвращение массового скопления людей в День Поминовения без конфликта с семьями павших; — но большинство которых ПМ зарубил на корню — например, модель светофора; увеличение числа проверок; эпидемиологические расследования; централизированная система сбора данных и оценки ситуации) сегодня признаны правильными и с преступным опозданием начинают осуществляться — если не противоречат коньюнктурным соображениям.

Бенет предложил свои услуги правительству — из оппозиции возглавить борьбу с короновирусом, но ПМ проигнорировал это предложение. Бенет создал гражданский кабинет борьбы с короновирусом, в который входят лучшие специалисты в релевантных сферах, опять же, для оказания максимальной помощи правительству.

Ну что ж, Михаил, по моим подсчётам не 19, а лишь 11 из 20 ответов на обвинения ПМ соответствуют действительности.

Проф. Амусья написал в статье «Звон по себе»:

“… почти религиозные страсти по Трампу, нежелание признавать его явные ошибки стало «фабричной маркой» людей, которых называю для себя «трампоманами»”.

Перефразирую: почти религиозные страсти по Нетанияху, нежелание признавать его явные ошибки стало «фабричной маркой» людей, которых называют «бибистами».

Там же:

“Я не люблю фанатизм вообще, а особенно неосновательный, требующий от своего адепта регулярного отклонения от истины”.

Золотые слова. Почему бы не применить их к себе?

Невозможно не согласиться с проф. Амусьей: Нетанияху обеспечил себе достойнейшее место в истории Израиля и еврейского народа 14.5 годами в должности ПМ нашего, сложнейшего для управления, государства. Но его идеализация, нежелание признавать его явные ошибки и недостатки, наносят ущерб правому (в обоих смыслах слова, которые для меня совпадают) делу.

Даже наша святая Тора честно рассазывает о проступках и не вполне достойных деяниях праотцов Авраhама, Ицхака и особенно Яакова, праматери Ривки, Йосефа-праведника с одной стороны и его братьев (остальные колена Израиля), кроме Биньямина — с другой. Книга Пророков рисует реалистичный, порой весьма проблематичный и противоречивый портрет помазаника Б-жьего царя Давида.

Есть с кого брать пример.

Print Friendly, PDF & Email

15 комментариев для “Юрий Деген: Не сотвори себе кумира

  1. Давид Мааян: Объективная и взвешенная позиция.
    В нашей публицистике принято оценивать политических деятелей либо как идеал полностью лишенный недостатков, либо как порождение ада и виновника всех наших проблем. Что отлилось в лапидарную формулу «Рак Биби» или «Рак ло Биби» (Только Биби или только не Биби, Биньямин Нетанияху).
    Ури Деген, автор обсуждаемой статьи, счастливо избежал этих губительных Сциллы и Харибды понимая облик нашего главы правительства в его сложности, временами противоречивости. Талантливый и заслуженно уважаемый лидер, при этом человек не лишенный недостатков и в прошлом совершивший тяжелые ошибки. Самая скандальная в их числе — создание нынешнего нелепого и беспомощного правительства.

  2. Объективная и взвешенная позиция.
    В нашей публицистике принято оценивать политических деятелей либо как идеал полностью лишенный недостатков, либо как порождение ада и виновника всех наших проблем. Что отлилось в лапидарную формулу \»Рак Биби\» или \»Рак ло Биби\» (Только Биби или только не Биби, Биньямин Нетанияху).
    Ури Деген, автор обсуждаемой статьи, счастливо избежал этих губительных Сциллы и Харибды понимая облик нашего главы правительства в его сложности, временами противоречивости. Талантливый и заслуженно уважаемый лидер, при этом человек не лишенный недостатков и в прошлом совершивший тяжелые ошибки. Самая скандальная в их числе — создание нынешнего нелепого и беспомощного правительства.

  3. 5. Беспринципный.

    В ответ на приведённый пример принципиальности ПМ можно привести, увы, массу примеров, дающих основания для подобного обвинения.
    ======
    Частично я с Вами согласен, но как минимум часть из этих примеров попадает под принципы «впереди — могучий друго-враг», «позади — бунтующий свой народ».
    В первом случае мудро поступил наш праотец Яаков, когда он пообещал Эйсаву «медленно прийти в Сейр» (Брешит, 33:14).
    Во втором случае мы не можем слишком жёстко обвинять Аарона-первосвященника, когда он позволил народу сделать золотого тельца. Аарона конечно мог бы дать народу себя убить, но для народа это бы лучше точно не сделало.

    Конкретно: с массой центристов-благополучников в народе, да против администрации Обамы (и против возможной будущей администрации Байдена) премьер министру Израиля глупо быть «принципиальным в массе примеров». Там надо быть хитрым и скользким, а принципиальным надо быть в немногих, но очень важных примерах.

    1. А я с Вами согласен полностью. Заметьте, это не я обвиняю Нетаньяhу в беспринципности. Я лишь утверждаю, что для этого обвинения есть основания. Впрочем, два проявления его беспринципности неприемлемы для меня, несмотря на какие бы то ни было объяснения или оправдания:
      1. В 2009 году в университете Бар-Илан он заявил о поддержке идеи создания Палестинского государства. «Если мы получим гарантии о демилитаризации и выполнении требований в сфере безопасности и, если палестинцы признают Израиль как национальный дом еврейского народа, мы будем готовы к реальному мирному соглашению и признанию Палестинского государства». А ведь в 2002 г. Нетаньяhу требовал, чтобы Центральный комитет Ликуда вынес порицание Ариэлю Шарону даже за упоминание Палестинского государства: «Самоуправление — да! Государство — нет!» «Если есть Палестинское государство, значит нет Еврейского государства!»
      2. В 2011 году депутат Кнессета бригадный генерал (в отставке) проф. Арье Эльдад процитировал книгу Нетаньяhу «Как Запад может победить террор» и добавил: «Было бы здорово, если бы наш ПМ почитал эту книгу». Мне добавить нечего.

      1. « … два проявления его беспринципности неприемлемы для меня, несмотря на какие бы то ни было объяснения или оправдания:
        1. В 2009 году в университете Бар-Илан он заявил о поддержке идеи создания Палестинского государства …
        »
        ==========
        «Неприемлемо для меня» — это так, в условиях недостатка информации, люди принимают субъективное решение О БУДУЩЕМ.
        Но анализировать прошлое так это ведь просто неверно.

        Интересно: как по-Вашему это заявление повлияло, например, на:
        1) уменьшение давление администрации Обамы на Израиль и
        2) создание убеждения у израильских центристов-благополучников, полностью отрицающих это П.Г. ?

        В конце-концов: во время Обамы в Израиле у власти был Ликуд, а не одна из многих однодневных «центристских» партий, которая нaверняка создала бы это П.Г., притом с удовольствием и с энтузиазмом народа 🙁

        1. Я уже писал здесь, что моё отношение к любому событию или развитию определяется не его экономической или прочей выгодностью, а в первую очередь степенью его соответствия моим моральным принципам. Так, например, я отвергал, отвергаю и буду отвергать любое соглашение, предусматривающее разрушение или эвакуацию еврейских поселений (в Эрец Исраэль), или ограничения на репатриацию евреев в Израиль, или пособничество геноциду.

          1. Юрий Деген: «Я уже писал здесь, что моё отношение к любому событию или развитию определяется не его экономической или прочей выгодностью, а в первую очередь степенью его соответствия моим моральным принципам. …»
            ======
            У меня тоже — но только в отношении к будущему, в условиях недостатка информации.
            Но в реальном обществе не просто де-факто существуют, но и ДОЛЖНЫ (как идеал !!!) существовать и другие подходы.

            Это известная дискуссия в Талмуде:
            Два друга в пустыне, вода есть только для одного и её достаточно для выживания только одного.
            Что правильно сделать (то есть «что хочет Бог»): поделить воду пополам и умереть обоим — или владелец воды не поделится, но выживет только он. Я за первую опцию, а Талмуд утверждает, что всё зависит от душевных качеств обоих людей: если выживший сможет это сделать и сможет остаться хорошим человеком после — то ему правильно НЕ поделиться и выжить. А если он знает, что это его морально сломает — то пусть поделится и умрут оба.

            Рабби Йоханан бен Закай был морально силён, и поэтому он нарушил свой моральный принцип и убежал из обречённого Иерусалима с помощью фейк-похорон себе самого. Этим он спас иудаизм и евреийский народ. (Кстати, по легенде мидраша, вождь воставших Абба Сикра разрешил убежать рабби Йоханану).

            У Нетаниягу с речью в Бар-Илане (согласие на П.Г.) это конечно жалкое подобие поступка рабби Йоханана, но я не могу слишком сильно его за это осуждать: возможно, что именно его «беспринципность» и спасла Израиль от прихода к власти «центристов», которые бы точно создали П.Г.

  4. Как хорошо сказал один из несостоявшихся праведников:
    «Легче превратить в праведников двадцать грешников, чем самому стать одним из этих двадцати»
    Это я к тому, что легче требовать у других «Не сотвори себе кумира», чем самому от этого отказаться.
    А с тем, что написано в статье согласен, если не превращать во временного кумира Бенета.
    С цитатой о Драгунском согласиться сложнее — не знаем всех обстоятельств
    Кстати, я, видел эту пресс-конференцию против выезда — мы её смотрели вместе с отцом по ТВ.
    Саму конференцию не запомнил — маленький был, но негодование отца и саму картинку помню очень хорошо. Должен сказать, что отец выражал своё негодование только «в узком кругу ограниченных людей».
    https://dumskaya.net/pics/b8/picturepicture_15110174483345751204767_5877.jpg

    1. Статья не о Бенете. Я упомянул его там, где посчитал уместным, и — что поделать — в положительном аспекте. Так получилось. Но упрекать меня в его идеализации? Вот что я написал здесь недавно:
      «Наш электоральный провал в апреле 2019 г. объясняется двумя категориями причин:
      Ошибки, допущенные нашим руководством, главные из которых:
      1. Шакед, намного более популярная тогда, а не Бенет, должна была возглавить список.
      2. Следовало блокироваться с партией Зеhут, возглавляемой Моше Фейглином.
      3. На реальном месте в списке дожен был находиться аутентичный представитель русскоязычных избирателей, способный завоевать их уважение и поддержку.
      — Беспощадная кампания на уничтожение «Новых правых» со стороны Нетаньяhу (если бы не это, мы, несомненно, преодолели бы электоральный барьер, несмотря на вcе наши ошибки).
      К чести Бенета следует отметить, что он извлёк уроки и выразил готовность исправить все вышеупомянутые ошибки. Но Айелет, заняв первое место в результате благородного жеста Бенета, настояла на возвращение de facto в «Еврейский Дом» перед сентябрьскими выборами
      [т.е. ошибки не были исправлены]. А перед последними выборами они снова поменялись местами. Так что сейчас Бенет №1. И его воистину экстраординарное функционирование и на посту министра обороны, и в борьбе с короновирусом из оппозиции, делают именно его достойной и реальной альтернативой нынешнему ПМ. Лично я всё ещё предпочёл бы видеть на этом месте Айелет Шакед, несмотря на её досадные просчёты, но сегодня это нереально. Надеюсь, её час ещё прийдёт».
      Нет, я не превращаю в кумира, временного или посоянного, ни Бенета, ни Шакед.
      А в чём проблема согласиться с цитатой о Драгунском? Каких именно обстоятельств мы не знаем?

      1. Многих обстоятельств не знаем — их, возможно, знают его друзья и близкие, но уж точно не не мы.
        По поводу Бенета — он в самый последний момент может снова решить не «лирот бэтох анагмаш», а Биби будет это делать.
        Если он это сделает — я не буду за него голосовать. Если человек сам не готов быть жёстким лидером — ему ничто не поможет.
        Шакед мне нравится — умница и красавица. Она на посту министра юстиции сделала очень многое, не поссорившись с судебной системой или не прогнувшись под неё, как многие её предшественни(цы/ки) 🙂

        1. «Многих обстоятельств не знаем — их, возможно, знают его друзья и близкие, но уж точно не не мы». Но мы знаем, что герой-танкист на гражданке не проявил мужества. Это факт, и он существенен в рамках полемики с проф. Амусьей. А есть ли тому объяснение или даже оправдание — совсем другая дискуссия.

          1. Думаю, что он, скорее, из идейных борцов с сионизмом и отъездом евреев в Израиль — если верить Вики, конечно.
            А то, что он говорил вашему отцу — это, возможно, предвиденье роста антисемитизма в конце сороковых — начале пятидесятых с пиком во время Дела Врачей.

          2. Юрий Деген 2 декабря 2020
            Но мы знаем, что герой-танкист на гражданке не проявил мужества.
            ———————————————-
            Может быть, дело в том, что на войне, проявляя мужество,человек отвечает за себя, а на гражданке, как правило, еще и за других, — зависимых от него, — людей. Впрочем, и на войне, наверное, есть место такому «гражданскому» мужеству. А вы безусловно правы в том, что военное и гражданское мужество — величины несравнимые.

  5. Мне представляется огромной ошибкой — невозможность (вследствие какого-то архаического закона или попросту узколобого мнения верховных судей) обеспечить премьеру с таким неплохим послужным списком спокойно пожить после переизбрания или попросту выхода на пенсию. Понятно властолюбие многолетнего премьера. Но, думаю, более серьёзное обстоятельство, заставляющее его цепляться за власть — судьбы Ольмерта и Кацава, угодивших за решётку. Мне видится и в драматической судьбе этих двоих явный судебный перехлёст.

    Дайте дышать Нетаньяху, освободите его от необходимости \»цепляться за любую соломинку\» — тем паче, что это куда больше впутывает его в элементарную уголовщину, чем взятки, в которые готов поверить, но не так-то уж вредившие существованию страны. Нынешняя \»соломинка\» — преступные, по сути, шашни с ультрарелигиозными предельно циничными лидерами, ведущими Израиль к гибели. Менталитет отечества сионистов-патриотов сменяется элементарным шкурничеством, приспособленчеством, поиском выгодных местечек в Кнессете и возле непрофессиональных да и попросту бездарных субъектов…

    Нетаньяху, навязывая свою персону арабским странам,ради собственного спасения от решётки, чрезвычайно вредит имиджу Израиля, выступающего — в лице своего премьера — как жалкий проситель.
    Своим поведением достойный прежде политик невольно подтверждает общественному мнению выдвинутые против него уголовные обвинения — и всё больше запутывается в очевидных грехах.

    1. Израиль — это страна, которую не смогли погубить три Нобеля в два этапа, выданных его лидерам за продвижение мирного процесса. Обычно хватает и одного. Так бояться ли нам всякой ерунды, связанной с возможной «посадкой» премьера? 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.