Мирон Амусья: Большое видится и вблизи

 507 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Чистка Big Tech от Трампа и Парлера лицемерна? Конечно. Отражает ли это желание выслужиться перед демократами, готовыми контролировать исполнительную власть и обе палаты Конгресса? Несомненно. Но суть остается неизменной: компании частные и с кем вести дела — решать им.

Большое видится и вблизи

(Д. Якоби[i], США, говорит о президенте Трампе и его блокировке Биг Тех’ом)
Перевод статей с английского

Мирон Амусья

Предисловие переводчика

В связи с публикацией моей заметки «Танки, вперёд!» или «А что потом, а что потом?», и некоторыми предыдущими, как на сайте Е. Берковича, так и в ФБ, я часто читаю в свой адрес написанное с насмешкой или сожалением, будто всему моему «недопониманию» виной дезинформация, получаемая от левых, и их СМИ. При этом «обвинители» не опускаются до того, чтобы сообщить об источниках своей, кардинально отличной от моей, информации. Конечно, проще всего ответить аналогично — насмешкой, упомянув в применение к критикам и комментаторам «Блокнот агитатора» или какие-нибудь непристойности от правых экстремистов США, местных СМИ, или не без основания заметить, что «собственные мнения» моих критиков базируются в основном на оценках старичков-эмигрантов из СССР, от реальной жизни как в США, так и в РФ уже очень далёких. Стиль полемики «Сам дурак» или метод посылания оппонента спора куда подальше мною хорошо освоен с ранней молодости, если не с детства, поскольку до 27 лет я жил в коммунальной квартире, став, помимо воли, по повадкам и возможностям её дитём.

Я, однако, пытался отвечать по существу дела, ссылаясь на то, откуда на самом деле черпаю свои познания о внутренней жизни сегодняшней Америки. Упоминал, в порядке авторитетности, твиты самого президента США, единственное близкое ему СМИ — Newsmax, русскоязычный «Континент США», ряд сайтов и множество статей трампоманов, которые в своей очевидной несуразности также помогают понять происходящее. При этом в своих заметках я сознательно избегал обсуждения вопросов сегодняшней внутренней жизни США, поскольку сравнительно давно там не был, хотя в 90-тых — начале 2000-ных провёл там в целом 3.5 года. И дело не в том, что я будто бы ничего не знаю о там происходящем. Просто не люблю, когда иностранцы указывают нам, что надо делать, и кого следует избирать во власть израильтянам, и, в свою очередь, отказываю себе в праве подобного в адрес других стран и их граждан.

Чтение комментариев впечатляет тем, насколько люди оказываются легко восприимчивыми к очевидному вранью. На глазах у всех президент Трамп призывал своих сторонников идти к Капитолию, где придётся «быть диким». Люди сами видели погромщиков, туда ворвавшихся, ворующих и ломающих, что попадается на пути. Но тут же, как говорят, «на коленке», трампоманами сляпывается легенда, будто нападения то и не было, а видимые всеми нападавшие — это крохотный отряд, вкраплённый в море «мирных сторонников» Трампа. И отряд этот якобы состоит из «переодетых» левых, ряженных, из постановочного, бутафорского «штурма Капитолия», а-ля «штурм Зимнего» у С. Эйзенштейна, но режиссёрами которого являются ненавистные «всему народу» Н. Пелоси и Ч. Шумер.

Но ведь люди видели истинный реальный размер «крохотного» отряда. Очевидно, что группу в 50-100 человек элементарно остановила бы полиция Капитолия. И вот уже пишут про новоявленную Жанну Д’Арк, которая просто вошла в Капитолий и была за это убита (сам читал эту чушь у бывшего заместителя председателя правительства РФ А. Коха!). Пишут, зная, что в нормальное время, в часы работы вход в Капитолий вообще открыт для всех. И не входила «героиня», а вламывалась через закрытую застеклённую дверь, за которой был ей виден наряд полиции.

И сколько тех, кто запрет распространения твиттеров президента Трампа считает попранием свободы слова! Проклятиями в адрес Твиттера и других компаний высоких технологий, в первую очередь их руководства, трампоманами выливаются ушаты грязи и несётся поток постыдной брани. Как будто не гением этих людей совершенно изменён мир коммуникаций и наша ежедневная жизнь. Притом изменена в лучшую сторону, сделана невообразимо интересней и содержательней. Ведь знают, что Твиттер и другие есть во-первых, частнае компании, имеющие право устанавливать свои критерии ограничений для передаваемой информации, тем более, что текст, зовущий на штурм главного законодательного органа США Конгресса писал не простой горожанин Джон Смит, а президент страны, возомнивший, что решения десятков судов, включая Верховный, отвергших его утверждения о фальсификации выборов, ему не указ. Подобного прецедента в истории США не было, и порядочные люди просто обязаны предпринять беспрецедентные меры, поскольку на кону существование США как единой суверенной демократической страны.

Говорят, что теперь в ситуациях массовых протестов, таких, как при «цветных революциях», выступлениях в Москве, Хабаровске и в Белоруссии, диктаторские власти как оправдание подавлений будут использовать сегодняшнее нарушение свободы слова президента Трампа технологическими гигантами США. Замечу, что диктаторские власти всегда легко находят желаемый им предлог. Однако есть и принципиальная разница упомянутых протестов, которые были направлены против владеющей всеми рычагами управления и подавления власти, и происшедшим 6 января в Вашингтоне, где массовый протест организовал и направлял сам носитель высшей власти в стране — президент США. Вполне можно понять руководителя Твиттера Д. Дорси, написавшего «Мы столкнулись с экстраординарными и неприемлемыми обстоятельствами, вынудившими нас сосредоточить все наши действия на общественной безопасности». Сейчас трампоманы пугают фирмы своим бойкотом и финансовыми убытками. Кратковременно такое возможно. А для долговременного нужны свои Гейтсы, Брины, Цукерберги, Дорси и иже с ними, которые среди трампоманов не уживутся никогда. Могло бы, кстати, благоразумных людей, возражающих против запретов в адрес Трампа со стороны всех ведущих технологических и коммуникационных компаний США, насторожить и то, какую пропагандистскую поддержку получает сейчас президент США от московских соловьёвых и иже с ними. Но не насторожило, а проходит мимо них.

Странно, как всей упомянутой чуши об «украденных выборах», постановочном «захвате Капитолия» верят вполне внешне благоразумные и отнюдь не неграмотные люди. В поддержку этого у них же есть лишь сомнамбулическое «У меня украли великую Победу!», повторяемое с маниакальным упорством несчётное число раз при отсутствии подтверждения этому в судах, от членов избирательных комиссий, официальных, вовсе не однопартийных, организаторов выборного процесса. Внезапно «75 миллионов великих американцев[ii]» стали основной силой страны, а 81 млн сброшены со счёта, как простые, фальшивые, не великие. Начисто забыто, что Х. Клинтон в 2016, проиграв по выборщикам, набрала на почти три миллиона голосов больше, чем Трамп.

Не знаю, как кому, а мне многократно и без хоть одного серьёзного доказательства произнесённое (т.е. не прошедшего предварительные слушания и рассмотрение в суде) напоминает знаменитое «Держите вора!». Не удивлюсь, если при наблюдаемой экстатически-культовой преданности части «республиканцев» президенту Трампу, обнаружатся фальсификации выборов, но в его пользу. Недавно у известного блоггера прочитал, что в США ни один суд не провёл публичных слушаний по обвинениям «демократов» в их, как он утверждал, выборном мошенничестве. Невдомёк, однако, трампоману-блогеру, что в любом суде проходят до публичных слушаний, предварительные рассмотрения дела на предмет наличия серьёзных оснований для претензий истца в адрес ответчика. Так вот все 60 дел, поданных сторонниками Трампа, были отклонены ещё на предварительной стадии из-за отсутствия в делах убеждающей судью доказательной базы, дающей основания для рассмотрения иска в ходе дальнейших судебных дебатов.

Один из вернейших сторонников Трампа, журналист Фокс Ньюс Карсон Такер предлагал адвокату Трампа Сидни Пауэлл свой час на ТВ в течение недели, коль она приведёт доказательства своих утверждений. Она пошла на скандал, была удалена из студии, но по части доказательств молчала, как партизан.

Поразительно, как удалось уверить полнации в обмане, только энергичным повторением одной и той же неправды, как удалось внешне респектабельных политиков республиканской партии обратить в послушных зомби, боящихся против фактов и логики возражать толпе и боссу. Куда делась индивидуализм столь многих политиков, что всегда отличало политическую элиту США? Неужели её начисто сожрал страх перед благосклонностью президента и наэлектризованных его обработкой сторонников? Почти 150, 3/4 членов палаты представителей поддались давлению, и были готовы пересмотреть решение сертифицированных выборщиков. Их поддержала почти четверть сенаторов-республиканцев! Что эти 150 будут делать в 2020, на перевыборах нижней палаты, если им в финансировании уже отказали ведущие компании США?

Что удивляться после этого, как быстро пожар любви к «Большому Брату» охватил и СССР, и ставшую нацистской Германию в начале и середине 20-го века. Примечательно, как мало из этого урока извлекли бывшие граждане СССР, родители которых, если и не они сами, испытали трагедию этой любви. Помню, как меня потряс рассказ Б. Пастернака, который описал, как, впервые увидев Сталина на каком-то съезде, ощутил дотоле неведомую внутреннюю силу, понудившую его встать, и аплодировать. Впрочем, и тогда так было не со всеми. Камера случайно захватила момент на судостроительном заводе Германии, куда приехал Гитлер, а один из участников митинга, рабочий, а не знаменитый поэт, по личным причинам не встал при его появлении и не поприветствовал фюрера стадоподобно (Фото 1). Он в итоге заплатил за демонстрацию своих взглядов жизнью, а сейчас цена порядочности — всего лишь чуть более тёплое место. И она для столь многих увы, чрезмерна.

Фото 1. Один-одинёшенек, 1936

Оценивая взглядом внешнего, пусть и заинтересованного наблюдателя происходящее в США эти 4 года, и особенно последние дни, мне хочется представить мнение и изнутри, от человека правых, консервативных взглядов, родившегося и живущего в США — журналиста-еврея Д. Якоби. Я получаю его рассылку (уже не помню, как она ко мне попала) лет 17, и, пожалуй, ни разу не столкнулся у него не только с враньём, но даже с мелкими неточностями. Многое о внутренней жизни в США я узнаю из его еженедельного, а иногда и более частого, комментария. Конечно, в том, что он пишет, он опирается и на американские СМИ, которые в глазах трампоманов суть источник фейк ньюс. Это нечто явно отрицательное. Впрочем, словосочетание «американский еврей» звучит для них отнюдь не как комплемент, поскольку те «проголосовали неправильно» и в 2016, и в 2020. Несомненно, в СМИ есть и фейк ньюс, но, увы, в твитах президента США их тоже более, чем достаточна. Приводимые статьи, с моей точки зрения, убедительны. Но, подчеркну, полемику по ним при желании уместно вести не со мной, а с Д. Якоби. Вот его адрес: Discuss Jeff Jacoby’s columns on Facebook.

Перевод делался возможно близко к оригиналу. Не правились и не менялись цифры, рисунки, ссылки.

* * *

Столь много потерь

Фото 2. Джефф Якоби, автор

Джефф Якоби, The Boston Globe
10 января 2021 г.

В качестве кандидата в президенты Дональд Трамп пообещал избирателям, что его избрание откроет эру безостановочных побед.

«У нас будет столько побед, если меня изберут, что вам могут наскучить победы», — сказал Трамп своим сторонникам в сентябре 2015 года.

Это было послание, которое он распространял на протяжении всей избирательной кампании.

«Мы намерены выиграть очень много», — заявил он на митинге в Монтане в 2016 году. «Мы собираемся выиграть в торговле, мы выиграем на границе. Мы собираемся выиграть так много, вам просто надоест побеждать, что вы устанете от этого… И я скажу: «Мне очень жаль, но мы будем продолжать побеждать, побеждать, побеждать»».

Он был не прав. За четыре года своего пребывания на посту президента Трамп действительно добился важных побед — налоговой реформы, подтверждения номинации судей, выигрыша ряда юридических споров, ослабления ИГИЛ, значительного дерегулирования хозяйства страны, и мирных соглашений на Ближнем Востоке. Но выигрыши, которые произошли во время правления Трампа, померкли перед его проигрышами.

Во-первых, были электоральные проигрыши. Когда Трамп вступил в должность, его партия контролировала обе палаты Конгресса. Но в промежуточных выборах 2018 года республиканцы потеряли 41 место в Палате представителей вместе со своим большинством, поскольку десятки кандидатов, поддержанных Трампом, потерпели поражение. В 2020 году «победивший, победивший, победивший» президент проиграл свою заявку на переизбрание уверенным большинством как при всенародном голосовании, так и в Коллегии выборщиков. В течение двух месяцев после выборов Трамп безуспешно пытался добиться отмены результатов. Его адвокаты подали поток судебных исков, оспаривая результат; они проиграли все. На прошлой неделе два кандидата, которых он поддерживал во втором туре выборов в Сенат от штата Джорджия, также потерпели поражение. Когда Трамп покинет свой пост, Белый дом и обе палаты Конгресса будут в руках демократов.

Затем были потери в политике.

Фото 3. «Мы собираемся побеждать, побеждать, побеждать», — пообещал Трамп, будучи кандидатом в президенты

Трамп проводил избирательную кампанию в качестве сторонника жесткой линии в вопросах иммиграции, который построит «большую, великую стену на нашей южной границе», за которую заплатит Мексика. Но всего была построена только часть предложенной Трампом 1,000-мильной стены — всего 15 миль барьера, которого раньше не было. Большую часть расходов понесло министерство обороны; Мексика не заплатила ни одного цента. А жёсткое преследование Трампом переходящих границу обернулось скандалом: тысячи семей были разбиты, и нация была шокирована изображениями детей в клетках. В последовавшей за этим шумихе Трамп отступил и прекратил разлучение семей.

Трамп проиграл в борьбе с Obamacare. Множество раз он клялся отменить и заменить Закон о доступном медицинском обслуживании. Штраф для лиц, которые не покупают медицинскую страховку, был отменен, но в других отношениях Obamacare остается в силе и по сей день.

Не было и победы в торговых войнах Трампа, которые, как он хвастался, «выиграть легко». Тарифы, которые он ввел на иностранные товары, обременяли американские домохозяйства более высокими ценами, и в конечном итоге привели к сокращению экспорта США. Трамп поклялся сократить торговый дефицит Америки; вместо этого он стал больше чем когда-либо.

Годы правления Трампа были полны идеологических потерь.

Многие президенты успешно используют «хулиганскую кафедру», чтобы заручиться поддержкой своих ценностей и приоритетов. Но Трампу удалось настроить американцев против практически каждой позиции, которую он продвигал. «Почти по каждому важному политическому вопросу, — как отметила Кэтрин Рэмпелл в газете Washington Post, — он толкает страну… в противоположном направлении от его собственной позиции». Например, чем больше Трамп нападает на иммигрантов, тем больше появляется сторонников иммиграции: по данным Gallup, 77 процентов американцев сейчас говорят, что иммиграция полезна для страны, что является самым высоким уровнем за последние десятилетия.

Хотя Трамп резко сократил количество беженцев, принимаемых в Соединенные Штаты, доля американцев, считающих прием беженцев приоритетом, подскочила с 62 процентов в 2016 году до 73 процентов сегодня.

Фото 4. Несмотря на гневные заявления президента Трампа, 77% американцев сейчас говорят, что иммиграция полезна для страны — это самый высокий уровень за последние десятилетия

Трамп также вопреки своему желанию усилил поддержку Obamacare.. В 2016 году закон не одобряло множество американцев; сегодня большинство населения благосклонно относится к нему. То же самое и в торговле. После четырех лет торговых войн Трампа поддержка свободной торговли американцами выше, чем когда-либо за последние десятилетия. И хотя Трамп провел большую часть 2020 года, выступая против голосования по почте, три четверти населения решили поддержать такое голосование. И наоборот, чем больше Трамп выражал поддержку флагу Конфедерации и памятникам Конфедерации, тем больше американцев говорили, что их следует убрать.

Президентство Трампа было отмечено беспрецедентным количеством поражений. Он претендовал на то, чтобы быть президентом закона и порядка, но понятия не имел, как реагировать на убийства Джорджа Флойда и Бреонны Тейлор, волну грабежей и беспорядков или резкий всплеск убийств по всей стране. Он представлял себя как одаренного менеджера, но оказалось наоборот: его назначенцы уходили или увольнялись с поразительной частотой. В результате пандемии коронавируса, с которой он так неумело пытался справиться, погибло более 360[iii] тысяч американцев, а сам он оказался в больнице. И хотя популярность каждого президента растет и падает, большинство американцев никогда не одобряли того, как Трамп справляется с обязанностями президента.

Пожалуй, самое печальное, так это то, что кто-то, чей лозунг «Сделаем Америку снова великой», возглавил историческую утрату уважения к Америке во всем мире. По данным Pew Research Center, в конце прошлого года, во многих странах процент людей, положительно относящихся к Соединенным Штатам, упал до рекордно низкого уровня. Во всяком случае, международный имидж Америки упал еще ниже со среды, когда толпа, спровоцированная Трампом, штурмовала Капитолий в яростной попытке отменить результаты выборов 2020 года.

Так или иначе, Трамп скоро уйдёт. Но потери, нанесенные 45-м президентом стране, не так быстро заживут. Американцы традиционно были одержимы победой, но, возможно, мы наконец узнали, что порядочность имеет большее значение.

Свобода ассоциаций и чистка Big Tech

Джефф Якоби, The Boston Globe
13 января 2021 г.

В безжалостной демонстрации мускулов на прошлой неделе американские крупные технологические компании изгнали президента Трампа и многих его горячих сторонников из социальных сетей, и они сделали это, даже не вспотев.

Фото 5. Amazon расторгла контракт Парлера с Amazon Web Services

В четверг, через день после того, как толпа сторонников Трампа напала на Капитолий США, Facebook объявил, что приостанавливает действие учетной записи Трампа, пока он остается в Белом доме. Два небольших сайта, Snapchat и Twitch, последовали их примеру, запретив свои действия, а Reddit запретил форум, популярный среди сторонников Трампа. В пятницу Twitter навсегда отключил Трампа, число подписчиков которого на платформе превышает 88 миллионов. В минувшие выходные Twitter закрыл десятки тысяч дополнительных аккаунтов, которые, по его утверждениям, поддерживали крайне правую группу сторонников заговора QAnon, и заблокировал аккаунты некоторых видных сторонников Трампа, включая генерала в отставке Майкла Флинна и адвоката Сидни Пауэлла.

Тем временем другие технологические гиганты попытались убить Парлера, правого конкурента Twitter, к которому стекались сторонники Трампа. Google и Apple удалили Parler из своих магазинов приложений. Затем Amazon осуществила удачный ход: она аннулировала контракт Парлера с Amazon Web Services. Лишенный доступа к облачному хостингу, Парлер был вынужден отключиться. По словам генерального директора Parler Джона Матце, совместное нападение было «разрушительным»:

«Они пытались не только убить приложение, но и уничтожить всю компанию».

Технические гиганты утверждают, что они действовали, чтобы помешать Трампу, Парлеру и их сторонникам подстрекать к насилию. Они указывают на недавние сообщения, содержащие угрозы убийством или советы по контрабанде оружия в Вашингтон для митинга «Остановить воровство», которое привело к беспорядкам у Капитолия. Тем не менее, социальные сети давно известны своей ненавистнической, клеветнической, насильственной или криминальной риторикой из самых разных слоев политического спектра. Big Tech никогда раньше не участвовала в таких масштабных репрессиях.

Но даже если технологических гигантов можно обвинить в вопиющих двойных стандартах или в уступке политическому давлению со стороны Конгресса или средств массовой информации, это не меняет того факта, что они являются частными компаниями. Они не государственные учреждения, регулируемыми общественными предприятиями или местами общего пользования. Пока нет мошенничество или применения силы, пока никто не обманут и контракт не нарушен, у них должна быть самая широкая возможная свобода выбора, с кем вести дела. Кто имеет право на учетную запись Twitter? Это решать Twitter. Какие приложения могут быть перечислены в Google Play? Это зависит от Google. Какие компании или платформы должны оставаться в сети с помощью облачных серверов Amazon? Это решимость Amazon.

Я не говорю только о Big Tech. Я говорю о бизнесе и свободе объединений. Я защищаю право любой частной компании — Twitter и Amazon, разумеется, но также и Home Depot и Office Max — отказывать в своих услугах любой другой компании или организации по любой законной причине. Если Starbucks решит не продавать кофе Республиканскому национальному комитету или если Dell не желает поставлять ноутбуки организации Planned Parenthood, никакая внешняя сила не должна иметь законных полномочий, чтобы заставить их поступить иначе. Конечно, это надуманные примеры: большинство продавцов всегда с охотой продают любому покупателю, готовому заплатить. Но теоретически важно защищать право предприятий отказываться от продажи своей продукции, когда они этого хотят. Потому что это право не всегда остается теоретическим.

Сложная совокупность законов о гражданских правах запрещает компаниям проводить дискриминацию по признаку расы, пола, происхождения и религии. Но антидискриминационные правила не требуют, чтобы торговцы или поставщики услуг вели дела, скажем, с неонацистами или коммунистами. Рекламная компания не обязана браться за клиента, который яростно поддерживает Трампа — или клиента, который яростно выступает против Трампа. Ни компания кейтеринга, ни компания по окраске вывесок.

Еще раз: при нормальных обстоятельствах большинство компаний стремятся расширить свою клиентскую базу, а не ограничивать ее. Рынки, как правило, наказывают предприятия, которые проводят дискриминацию по неэкономическим причинам. Но принцип жизненно важен. Частные компании, если они не участвуют в незаконной дискриминации, сами принимают решения и должны мириться с последствиями.

Чистка Big Tech от Трампа и Парлера лицемерна? Конечно. Отражает ли это желание выслужиться перед демократами, готовыми контролировать исполнительную власть и обе палаты Конгресса? Несомненно. Есть ли у консерваторов, которые обвиняют Twitter, Amazon и других в антиконсервативной враждебности, элемент правды? Несомненно.

Но суть остается неизменной: технологические компании являются частными компаниями. И с кем вести дела — решать им.

___

[i] Джефф Якоби (Jeff Jacoby) родился 10 февраля 1959 г. — политический консервативный американский журналист и газетный обозреватель.

[ii] За Трампа проголосовало не 75, а 74.2, тогда как за Байдена 81.3 млн избирателей.

[iii] Уже свыше 400000, на 15.01.21.

Print Friendly, PDF & Email

25 комментариев к «Мирон Амусья: Большое видится и вблизи»

  1. From: Albert G
    Sent: Thursday, January 21, 2021
    To: Miron Amusia
    Subject: Re: инф

    Дорогой мой друг,рад приветствовать, и поблагодарить Вас за последнюю заметку «Якоби».
    Извиняюсь,что не сразу смог ответить на Вашу злободневную заметку. Как Вы прекрасно знаете, российская, да и во многом международная прогрессивная общественность, сейчас очень
    озабочена судьбой вернувшившигося на родину Алексея Новального.
    *******
    Что же касается популизма,и особенно яркого представителя
    этого политического направления Дональда Трампа, то Вы прекрасно
    понимаете,что с поражением крайне эгоистичного Трампа ,поулисты в политике никуда не исчезнут.
    И хвала традиционным институтам Америки ,которые сумели противостоять популизму и выбрали
    опытного полититика- антипопулиста Джо Байдена своим президентом,тем самым сняв многие вопросы о судьбе демократических ценностей.
    Всегда ваш Альберт Як.

  2. По-поводу Твиттера, ФБ и прочих цукербринов: власть отдала нарушение фундаментальных гражданских прав на аутсорс частникам (и даже частникам-монополистам) — одновременно обеспечив им правовое прикрытие через статью 230.

    По-поводу «штурма Капитолия»: в физике автор умеет СРАВНИТЬ и даже ИЗМЕРИТЬ некоторые физические параметры. Но когда автор пишет об обществе, то для него наука деградируют на примитивный описательный уровень. Сравнений и измерений у него нет в принципе. Это супер-удобно: тёмно-серое можно теперь называть белым, а светло-серое можно называть чёрным. А можно и наоборот.

    1. Призыв Трампа — «хуже, чем преступление; это ошибка!».
      ========
      Это ведро ледяной воды на комфортно дремлющих консерваторов. И это вынудит демократов (ещё слабых в ближайшем будущем) в открытую действовать незаконно, очень не справедливо и очень больно для консерваторов (ещё сильных в ближайшем будущем).

      И по-моему Трамп сделал это не просто специально, но последние 20~30 лет он ясно говорил о необходимости сделать именно это: или решить ужасную проблему — или сделать её симптомы предельно ясными для консерваторов.

  3. Технологические компании размера ФБ, Твиттер и т.п. — это фактически те же public utilities, что бы там не проповедовал бывший консерватор Якоби. Кто-нибудь хотел бы, чтобы у него отключили газ или электричество за определеные взгляды? Ну да ведь теперь логика не работает…

  4. Max: «Почему он отказывает этим компаниям в том, что они действительно оказались готовы терпеть определенные убытки из патриотических соображений?»

    Да полноте! Это не убытки из «патриотических соображений». Это расходы в предвкушении изрядных прибылей. Другое дело, что расходы превысили ожидания. Ну, бывает.

  5. 6-го января 2020 года глава исполнительной ветви власти, не посчитавшись с вердиктом судебной ветви, толкнул толпу на всю законодательную ветвь разом, на обе палаты Конгресса.
    На мой взгляд, ему за это должна быть тюрьма, а не импичмент.

    Признателен автору за прекрасную работу.

  6. Очень качественная статья, обьясняющая большинство мотивов, которыми руководствовался Д. Трамп в своих решениях.

    Игорь Юдович | Ехали, ехали…
    Опубликовано: 14.07.2020
    http://club.berkovich-zametki.com/?p=56824

  7. Я, конечно, не могу знать всего, что так или не так в США, но хотелось бы получить адекватные данные о защите права частной компании отказывать клиенту в обслуге и т. п. Если можно отказывать «клиентам-трампистам», то почему же такого не было, когда летом по стране прокатилось цунами насилия со стороны Антифа и BLM?

    1. Если можно отказывать «клиентам-трампистам», то почему же такого не было, когда летом по стране прокатилось цунами насилия со стороны Антифа и BLM?

      Потому что это — свои, их силиконовые любят. Они компании частные, кого любят — любят, а кого нет — блокируют. Вот, например, любой трактирщик имеет право черных не обслуживать, поскольку он расист.
      Что, разве не так?

        1. Нет, — не так! На этого «трактирщика» подадут в суд, и его «право» будет очень дорого ему стоить — от многотысячного штрафа до лишения лицензии…

          Подать-то подадут, а вот суд возьмет и не примет к рассмотрению… как с фальсификациями выборов — что ему стоит? Ну, то есть, с «трактирщиком» такого, разумеется, не произойдет, а с «силиконовыми» очень даже может. Квод лицит Йови, нон лицит бови.

          1. Не было никакой «фальсификации выборов», ни в один суд не были представлены факты и доводы такой «фальсификации». Если у вас есть таковые — срочно представте их в суд вашего штата.

          2. В свое время, одной из главных причин прихода к власти Гитлера была широко распространенная среди немцев конспиративная теория, что Германия не проиграла Первую мировую войну. Эта теория утверждала, что Версальский мирный договор был результатом предательства со стороны немецких евреев и социалистов. Столь же опасна современная конспиративная теория, что Трамп победил на выборах 2020, но его победу «украли» демократы и примкнувшие к ним Майк Пенс и Митч Макконнелл. Каждый, кто тиражирует эту теорию, должен ясно осознавать, что он (или она) приближает мир к новой катастрофе.

      1. Элла Грейфер: «Вот, например, любой трактирщик имеет право черных не обслуживать, поскольку он расист».

        Неверно! Будь этот трактирщиу хоть трижды расистом, отказать чёрному в обслуживании он права не имеет. Его не только засудят, но и трактир закроют или сожгут в рамках протестной реакции народа.

        А вот обратное — отказ обслуживать белого в «чёрном» трактире очень даже возможен, причём безнаказанно. Я слыхал о таких случаях.

        1. А вот обратное — отказ обслуживать белого в «чёрном» трактире очень даже возможен, причём безнаказанно. Я слыхал о таких случаях.

          Спасибо, уточнение принимается. Права (в том числе и право на расизм на территории своей собственности) имеют только те, что равнее других.

          1. Элла Грайфер19 января 2021 at 15:17 |
            «Права (в том числе и право на расизм на территории своей собственности) имеют только те, что равнее других».

            Вот именно! Only blacks’ life is matter.

  8. Сэм, Мирон, кажется, впервые не упомянул Биби, что «есть хорошо». Вы решили сделать это вместо него, но со знаком «-» Наш премьер тут ни при чём — подождите статью, где профессор будет его нахваливать — тогда будем его даже не критиковать, а иронизировать 🙂
    А с оценками Мирона того, что произошло в США я всегда (или почти всегда) соглашался. Согласен и сейчас.

    1. Цви, я написал о лицемерии, прявляющемуся в разном отношении к явлениям одного порядка

  9. Впервые с изумлением понял, что олигарх, владеющий средствами связи мирового размаха, как и другие, руководящие информацией — т.е. самовольно решающие, куда двигаться странам и народам, обладают, по сути, диктаторской властью, ничем не отличающейся от власти Ленина, Гитлера и Сталина. Иначе говоря, наступает эпоха новых кошмарных диктатур, не обременённых даже хоть какой-то \»благоприятной идеей\» — подобной марксизму.
    Мне всегда казались глупыми страшилками — на манер инопланетян, \»планеты Нибиру\», т.п. — росказни о клубе загадочных сверхбогатых решателей судеб мира. Начинаю сознавать, что такое, в принципе, возможно — осуществимо!

    1. Маркс ТАРТАКОВСКИЙ: «Впервые с изумлением понял, что олигарх, владеющий средствами связи мирового размаха, как и другие, руководящие информацией — т.е. самовольно решающие, куда двигаться странам и народам, обладают, по сути, диктаторской властью…»
      Пожалуй, впервые я с Вами почти согласен, хотя сам к подобному выводу пришёл уже давно.
      Всё же кое-что уточню: не олигарх, а олигархи. К тому же не всякий миллиардер — олигарх. Не все миллиардеры — спекулянты (зачёркнуто) финансисты-инвесторы. И не все милиардеры — монополисты в масс-медиа.

  10. Начисто забыто, что Х. Клинтон в 2016, проиграв по выборщикам, набрала на почти три миллиона голосов больше, чем Трамп.
    \\\\\\\\\\\\\\
    И чем это отличается от того, когда столько людей, в числе которых и уважаемый профессор, говоря о преследовании СМИ и юридической системой нашего теперешнего ПМ «забывают» про то, что было с его предшественником?

  11. Прекрасная публикация!
    2 мелких замечания:
    1. «Что эти 150 будут делать в 2020, на перевыборах нижней палаты, если им в финансировании уже отказали ведущие компании США?» Очевидно, имеются в виду перевыборы 2022 года.
    2. В отношении 2й статьи Якоби, мне не понравились его циничные намеки в отношении причин, по которым техгиганты забанили Трампа. Почему он отказывает этим компаниям в том, что они действительно оказались готовы терпеть определенные убытки из патриотических соображений? Ведь Трамп и его сторонники реально использовали Twitter, FB и другие платформы для разжигания гражданской войны в США.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *