Лев Мадорский: Мои реинкарнации

 229 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Что же всё-таки такое наша память — благо, богатство или великое наказание? Своего рода возмездие. Может быть, моя записная книжка это и есть совесть? Может, это и есть голос души. Возможно, это и есть наш внутренний судья, которого мы не слушали молодыми, и только к старости начинаем понимать, что он был прав.

Мои реинкарнации

Лев Мадорский

(Записная книжка, река, Ханукальная менора)

Лев МадорскийЯ под Новый год уже перевоплощался в Новогоднюю ёлку. Напомню «откуда есть пошли» мои реинкорнации. Внуку приятеля, поступающему в Университет, (в Германии, при окончании гимназии, нет вступительных экзаменов, но при поступлении в некоторые вузы абитуриенты должны пройти собеседование) дали к назначенной дате не совсем обычное задание: придумать предмет, на который он считает себя похожим и обосновать почему. Что проверяют у него — интеллектуальное развитие, умение фантазировать, что-то ещё — не знаю, но меня задание заинтересовало. Решил проверить свои возможности…

Я — записная книжка

В книжку я ежедневно, с тех пор как помню себя, записываю всё что происходит в моей жизни. И хорошее, и плохое. Книжка не совсем обычная, так как с каждым прожитым днём, с каждым прожитым годом страниц в ней становится всё больше и больше. Как ни удивительно, но книжка эта, в определённом смысле, похожа на знаменитую бальзаковскую шагреневую кожу. Только шагреневая кожа, с приближением к концу жизни её владельца, уменьшается в размерах, а моя записная книжка увеличивается.

Время от времени усаживаюсь поудобнее в кресло, закрываю глаза и читаю-перечитываю книжку ещё и ещё раз. В зависимости от того какие странички читаю, чтение приносит радость или боль. Иногда мысленно себе аплодирую. Что-то вроде: «Ай да Мадорский! Ай да сукин сын». Иногда на душе становится тяжело и муторно: «Какой же я дурак! Как я мог!». В такие минуты хочется вырвать из книжки те или другие эти страницы, но не получается. Они вросли намертво. Порой, произошедшее всплывает с поразительной отчётливостью. До последней мелочи. Почему-то с годами страничек, которые хотелось бы вырвать, становится всё больше и больше…

Означает ли это, что в жизни моей было больше плохого, чем хорошего. Не знаю. Не думаю. Просто, видимо, утверждение: «С годами плохое забывается, а остаётся хорошее» не для меня. Что же всё-таки такое наша память — благо, богатство или великое наказание? Своего рода возмездие. Может быть, моя записная книжка это и есть совесть? Может, это и есть голос невидимой, бестелесной, бессмертной души. Божественная субстанция, которую человек получает при рождении и которая не даёт забыть плохое, что он сделал в жизни. Другими словами, может, записная книжка-совесть это чисто человеческое, внутреннее чувство, которое оценивает твои поступки с точки зрения добра и зла? Отражение Бога в человеке. Возможно, это и есть наш внутренний судья, которого мы не слушали молодыми, и только к старости начинаем понимать, что он был прав… Но, к сожалению, поздно. Остаётся только покаяться. Изменить ничего уже нельзя.

Я — Река

А, точнее, небольшая, городская, малозаметная речушка. Ну что-то типа Неглинки, только ещё меньше. Речушки, о которой знают далеко не все. При рождении я была маленькой, еле заметным ручейком. Но постепенно, день за днём набиралась впечатлений, опыта и становилась больше и больше.

Исаак Левитан «Золотая осень»

Я сангвиник, Вечный оптимист. Занимаюсь многими делами, причём, только теми, которые доставляют мне удовольстивие. Но делаю их поверхностно. Поэтому нет во мне таинственных омутов, затягивающих так глубоко, что вынырнуть невозможно. По той же причине претендовать на горную речку, страстную и бурную, не могу. Это привилегия холерика. Также не похожа я на спокойную, широкую и медлительную реку флегматика. Или на грустную, тихую, спрятанную в камышах речушку меланхолика.

Я, как типичный сангвиник, экстраверт и люблю пообщаться с теми, кто сидит на берегу. Ловит рыбу или просто задумчиво смотрит на воду. У первых учусь терпению. У вторых — любви к одиночеству. Но мне нравятся и весёлые компании, которые сидят около костра, веселятся и поют под гитару. От них у меня любовь к бардовским песням.

Но иногда мне надоедает жизнь в городе и хочется оказаться где-то в сельской местности. Среди лесов и полей. Чтобы любоваться прибрежными, левитановскими пейзажами и слушать, если повезёт, замечательные русские народные песни. Иногда кто-то напевает, сидя на берегу и думая, что никто его не слышит.

Я теку уже много лет, но знаю, что когда-нибудь впаду в большую реку, а, может, сразу в море. Мои воды, моя жизнь сольётся с другими водами, с другими жизнями и, значит, это не будет полное исчезновение. Однажды какой-то мудрый старик сидел на берегу, размышлял вслух и я запомнила: «Ничто не исчезает. Всё течёт, как река и одно переходит в другое. Поэтому жизнь бесконечна и в этом, возможно, её смысл».

Я — Ханукальная менора

Живу в Брауншвейге. Небольшом городе в Германии. Не помню точно свой день рождения, но чудо, которое произошло в этот день, запомнила хорошо. А, может, не запомнила, а узнала. Потому что раз в году о нём рассказывает в синагоге немец-ребе русскоязычным иммигрантам-евреям. Хотя они евреи, а он немец, но о еврейской истории он знает намного больше русскоязычных членов общины. Почему? Ну, во-первых, он уже не столько немец, сколько еврей, так как прошёл гиюр и учился на раввина. А, во-вторых, его слушатели хотя и евреи, но тоже почти. Так как приехали из бывшего Советского Союза, где в синагогу не ходили и еврейские праздники не отмечали.

Я Ханукальная менора и чем-то похожа на Новогоднюю ёлку, которой была в одном из моих перевоплощений.

Потому что у меня, как у Новогодней ёлки, праздник один раз в году. Ханука. Но длится этот праздник не один день, как у Новогодней ёлки, а 8 дней. Когда зажигают свечи. Когда я в центре внимания. Правда, вокруг меня не водят хороводы, но поют песни и веселятся. И едят очень вкусно: творожные пончики, пироги с сыром, говяжъю печёнку, латкес — картофельные оладьи и другие. Как говорят люди, пальчики оближешь…

Я старая. Очень старая. Многое стала забывать. Поэтому каждый год с интересом слушаю о чуде, с которым связан день моего рождения. Не знаю точной даты, но знаю, что было это 2185 лет назад, во втором веке до н.э. Вот что наш раввин, немец-еврей, об этом рассказывает:

Сирийский царь Антиох IV, который захватил Иудею в 164 году до н.э. пытался заставить евреев отказаться от своей веры и хотел ввести в стране близкую к языческой, греческую религию. Антиох превратил иерусалимский Храм в святилище Зевса Олимпийского. Это евреям не понравилось. Недовольство переросло в Маккавейскую войну. Храм был освобождён и евреи во главе с Иудой Маккавеем собирались провести его ритуальное очищение, чтобы можно было проводить богослужения и 8-дневный праздник. Так же как при освящении Храма Соломона (Х в. до н.э.).

Чтобы зажечь свечи в меноре нужно было специальное, ритуально чистое масло, но нашли только небольшой кувшинчик такого масла. Его могло хватить на одну свечу. Маккавеи не хотели ждать (они так долго шли к этой победе) и сразу зажгли первую свечу. Вот тут-то и произошло ханукальное чудо: масла хватило ровно на восемь дней. Именно столько времени потребовалось для приготовления нового масла. В тот день и родилась я, превратившись из обычной меноры в Ханукальную. Название это произошло от ивритского выражения «хануккат ха-мизбеах» (освящение, обновление).

Праздник в 2020 году (5781 по еврейскому летоисчислению) уже позади и я с нетерпением жду следующей Хануки. Чтобы пожелать всем людям здоровья, радости, долгих лет жизни. И окончания этой чёртовой пандемии…

Print Friendly, PDF & Email

23 комментария к «Лев Мадорский: Мои реинкарнации»

  1. «Скорее всего, вы изложили иудаистский взгляд. Но я всё-таки, придерживаюсь бытового взгляда, когда бездушный и бессовестстный человек — синонимы. Главный мой довод : мучения нечистой совести, которые трудно объяснить рационально. «© Лев Мадорский 22 января 2021 at 14:22
    ==============================================

    Это взгляд с точки зрения эзотерики, Лев, что же касается того, что определения «бессовестный» и «бездушный» применяются как синонимы, то да, разумеется, применяются, только вот насколько это релевантно?
    В иудаизме есть концепция сформулированная как «аль тадун эт хавэрха ад шэтагиа лимкомо» – не суди ближнего твоего не побывав на его месте (перевод стилистический) и вот она таки верна, ведь любой обвинённый в бездушии или бессовестности может предоставить своё объяснение ситуации в которой он в глазах окружающих выглядел бездушным или бессовестным, и далеко не всегда окажется то, что он соответствовал тому образу, который сложился в глазах окружающих.
    Разумеется, мало кто будет прилюдно оправдываться и выкладывать истинные причины чего бы то ни было, но Творец-то знает всё, потому и сказано в Торе, что только он может судить человека и выносить ему приговор.
    В каких-то отдельных недвусмысленно явных случаях это может и должен делать земной суд но эти случаи все оговорены и имеют очерченные границы, определить же человека бессовестным или бездушным только на основании личных обид или чьего-то субъективного мнения является лашон hара – злословием.
    Так что назвать можно и так и этак но будет ли это соответствовать реалиям, вот в чём вопрос.
    Тут можно добавить ещё вот что, Лев, — ведь и про нас кто-то по жизни имеет нелестное мнение, не ко всем мы в жизни лицом стояли, к кому-то и задом обращены были, так уж жизнь устроена, не обратишься ко всем лицом, и про нас кто-то скажет то, что мы и бессовестны и бездушны. Но согласимся ли с этой оценкой мы? Вряд ли, оправдания у нас найдутся и не всегда они будут надуманы.
    Такое, Лев, всегда бывает с определениями и словами – вот выстроишь вроде бы хорошую философскую конструкцию, всё в ней подгонишь, просто загляденье картинка вышла, глаз не оторвать, потом оборотишься лицом к жизни, а там, упс!, всё по другому, всё не так, как оно на словах представлялось, и приходится лавировать в бурном житейском море, менять определения и тактики, чтобы не сесть на рифы руководствуясь составленной на словах лоцией.
    Особенно часто такое в молодости случается и львиная доля «мучений нечистой совести» родом как раз оттуда.

  2. Как известно, уважаемый Лев, один из наших праотцов, царь Давид, был наказан свыше за то, что он увёл жену Ури хеттеянина, Бат Шэву, а самого Ури подвёл под смерть ради того, чтобы завладеть его женой.
    Несмотря на то, что под воздействием Натана hанави (пророка Натана), Давид раскаялся в содеянном, наказан он всё равно был, причём в четырёхкратном размере (соответственно своему же приговору по делу последней овцы бедняка), плюс его ещё и лишили права на постройку Храма.
    Однако же хорошо известно то, что Бат Шэва была предначертана Давиду Творцом, так почему же он наказал Давида за то, что тот исполнил предначертанное? Мудрецы Талмуда рассудили так – он был наказан за то, что хоть Творец и предначертал ему быть мужем Бат Шэвы, но сам-то Давид этого не знал а посему действовал по своему усмотрению, нарушая по ходу те или иные мицвот Творца.
    Это я к тому, что поступок человека оценивается свыше не по его результату а по самому действию – результат этого действия может быть как неожиданно хорошим так и неожиданно плохим, однако независимо от того, узнал об результате своего поступка человек или нет, в счёт идёт только то, с каким намерением человек совершал само действие, а уж к чему оно там привело реально, так откуда же это ему было знать заранее?
    И отнюдь не за все последствия своих поступков человек отвечает. Вот переломал, скажем, какой-то добрый человек ноги какому-нибудь условному Алексею Маресьеву а тот возьми и не только выживи а ещё и летать продолжает. А какой-нибудь потенциальный праведник Вася Пупкин лишившись ног запил, спился и в канаве сточной одной осенью в бозе копытца отбросил от обморожения (ночью уж плюс пять было, для обморожения самое то).
    Так вот, человек сломавший Васе ноги за его смерть не ответчик, это уж Вася сам виноват, мог бы, как Маресьев, и не запивать и в канавах пьяным не валяться промозглой осенью а летать во славу Отчизны или, скажем, часы ремонтировать и надписи памятные гравировать на них етс., а потом, окружённый детьми и внуками спокойно отдать свою душу тому, кто ему её на подержание давал с условием заботиться о ней.
    Благодетелем Маресьева того, кто ему ноги сломал, тоже не признают, он же никак не догадывался даже, что Маресьев такой живучий и волевой окажется.
    Так что сложно всё это, Лев, лучше уж вообще об таких вещах не думать, особенно постоянно.

    А голос души, это скорее интуиция, и мы её, да, не слушаем, не приучены и потому не всегда слышим, чаще пропускаем мимо ушей, она же не зудит часами за ухом, она коротко в известность поставила и всё, возвращаться и повторять не будет, так уж она устроена.

    Насчёт отождествить себя с каким-нибудь предметом или явлением? А разве мы обладаем высокой объективностью по отношению к себе? Отождествить-то мы себя всегда найдём с чем но будет ли это объективно?
    Мне это представляется сомнительным делом, ведь когда в себе копаться начинаешь (а себе-то уж точно соврать практически невозможно), то понимаешь то, что та вещь с которой ты себя отождествить хочешь, узнав об этом начнёт тебе пальцы загибать и как дважды два докажет то, что ты явно погорячился себя с нею отождествляя. На этом и желание отождествлять себя с чем-то отпадает и остаётся только вслед Хайаму сказать о том, что:

    Все доброе в судьбе дано всевышней волей.
    Коль зло сидит в тебе – ты кары меч, не боле.
    Так подчинись тому, смеясь, прими без боли:
    Добро и зло в дому – всего лишь наша доля.

    Ханука, кстати, для иудеев той эпохи когда всё это случилось, была просто праздником победы Хашмонаим над греческим засильем. Хашмонаим-то повывели, они же незаконно трон царей Иудеи узурпировали, из канонических текстов информацию о них убрали, ну а Ханука стала такой, какой мы её знаем, что тоже неплохо.

    1. А голос души, это скорее интуиция, и мы её, да, не слушаем, не приучены и потому не всегда слышим, чаще пропускаем мимо ушей, она же не зудит часами за ухом, она коротко в
      известность поставила и всё, возвращаться и повторять не будет, так уж она устроена
      ———————

      Спасибо, дорогой Давид, за мудрый коммент. Восхищаюсь Вашим знанием еврейской истории.
      Вы заговорили о душе. В моём представлении это независимая от тела сущность непосредственно созданная Богом. Душа это таже совесть, которая заставляет нас мучаться, если мы сделали что-ир плохое. Читал в еврейской литературе о сравнении души и Б-га. Душа одухотворяет тело, управляет им, но остаётся невидимой. Б-г наполняет Вселенную, управляет ей и тоже невидим.

      1. «Душа это таже совесть, которая заставляет нас мучаться, если мы сделали что-ир плохое. Читал в еврейской литературе о сравнении души и Б-га. Душа одухотворяет тело, управляет им, но остаётся невидимой. Б-г наполняет Вселенную, управляет ей и тоже невидим.» ©
        ==============================================

        Позволю себе в части отождествления души и совести не согласиться с вами, Лев, и вот почему:
        Совесть понятие социальное, если человек, скажем, воспитан в культуре, в которой воровство является предметом гордости а не стыда, как, например у цыган (они с гордостью говорят о себе, что они народ-чорА, народ воров, речь, разумеется не о таких как Сличенко етс., но такие как Сличенко, это меньшинство. Ну и у своих, у цыган в смысле, они, понятно, не воруют), то и совесть по поводу любого воровства у иноплеменников таких людей мучить не будет никак, а душа между тем у них точно такая же как и у любого живого существа в этом мире.
        В социуме бывает ещё и так, что чем хуже память, тем чище совесть и человеку это даже нравится, особенно если он подсознательно понимает то, что «на его совести» есть нечто, чего стоит стыдиться в силу бытующих в его культуре понятий о плохом и хорошем.
        Но сама Вселенная живёт по своим законам, ей нет никакого дела до надуманных разными условностями законов социума, она не дуальна, у неё нет категории «плохо-хорошо», есть только действия производимые в ней и их последствия неограниченные во времени, собственно и модальность времени Вселенной совершенно не такова какова она у социума – у социума она ограничена в продолжительности, например такими понятиями как час, сутки, жизнь индивидуума етс, а у Вселенной этого нет, она неограничена вообще ничем, мы даже в самых смелых своих фантазиях не сможем охватить все её возможности и проявления (впрочем как и свои, ведь живые существа являются неотъемлемой интегральной частью Вселенной и обладают тем же потенциалом, другое дело, что мы сознательно отгородили себя от этого потенциала и в течении нашей жизни он для нас не только недосягаем но и неизвестен).
        Вершит ли душа нашей судьбой? А что такое мы? Если мы, это то физическое бренное тело снабжённое вечной нетленной душой, которое мы собой представляем в течении этой нашей реинкарнации, то всем, кроме рождения и смерти, мы управляем сами пользуясь данными нам интеллектом (компонент физического тела) и волей (метафизический компонент).

        (Волей в социальном понимании называется что угодно но не воля, т. е. за волю принимается и настойчивость и целеустремлённость и мужество и отвага и дерзость и наглость етс., но не сама воля. Воля, она метафизична как душа, ни увидеть ни потрогать её невозможно так же, как невозможно ни увидеть ни потрогать электрический ток – мы можем видеть и осязать только результаты его работы. То же и с душой и с волей.)

        Если же мы, это нетленная душа переходящая из реинкарнации в реинкарнацию, то не логичнее ли предположить то, что руководит ею то нечто, что создало её и предписало проходить реинкарнации в своём путешествии по Вселенной для выполнения каких-то, неизвестных нам но вполне известных Создателю предначертаний? Нисгав мибинатэну даркей элоким хайим – скрыты от нашего понимания пути Бога живого.
        Ну и потом, с душой и волей мы входим в свою жизнь с момента зачатия, тогда как совесть, с ней человек не рождается, она ему прививается в процессе воспитания и совесть может служить человеку подспорьем в деле поддержания души в чистоте, она, безусловно, может влиять на жизнь человека, но не всемерно, — в жизни бывают ситуации, когда её можно и нужно решительно отставить в сторону и действовать так, как будто бы о ней вообще никогда не слышали.
        Например в случае с hаба леhоргеха ашкем леhоргхо – пришедшего убить тебя опереди и убей его – это мицва (Талмуд толкует это более расширено, например убить следует не только того, кто пришёл убить тебя но и того, кто вознамерился убить твоих, есть ещё объяснения и толкования случаев когда человек имеет право или даже обязан убить другого человека).
        Для такой самообороны или обороны чьих-то жизней необходимо задействовать своё йоцэр hара, то самое плохое начало, которое дано человеку при рождении и является его неотъемлемой интегральной частью, то, которое всегда необходимо держать под контролем своей жизни, для чего в помощь человеку и даны мицвот.

        Не знаю уж, внятно ли я изложил свой взгляд на душу и совесть, Лев, но я старался не растекаться мысью по древу, возможно мне это и удалось.

          1. Не знаю уж, внятно ли я изложил свой взгляд на душу и совесть, Лев, но я старался не растекаться мысью по древу, возможно мне это и удалось
            ——————.
            Вы, Давид, иложили тему (душа-совесть) убедительно и понятно. Скорее всего, вы изложили иудаистский взгляд. Но я всё-таки, придерживаюсь бытового взгляда, когда бездушный и бессовестстный человек — синонимы. Главный мой довод : мучения нечистой совести, которые трудно объяснить рационально. Пример с цыганами убедительный, но он только подтверждает, что цепочка душа-совесть далека от какого-то божественного, совершенного эталона и формируется у каждого человека по разному. Бог объяснил человеку что есть хорошо и что плохо, но оставил ему свободу воли

  3. Это я к тому, что одна реинкарнация — это Образ, а больше — ну сами понимаете
    ——————
    Может, Цви Бен- Дов Вы и правы, но в этот новый жанр, который мне показался любопытным, надо вжиться. Поискать какие-то новые формы. И он ( новый жанр) согласитесь, требует определённой фантазии. Неужели совсем не получилось?

  4. Почему-то с годами страничек, которые хотелось бы вырвать, становится всё больше и больше…
    Означает ли это, что в жизни моей было больше плохого, чем хорошего.
    ———————————————————————————————————————-
    Здесь основное, что надо понять, это (как у Маяковского:\»…кроха сын к отцу пришел…\»), что значит хорошее, а что плохое. Ясно, что эти вещи относительные: что одному хорошо, другому — плохо, что сейчас хорошо, потом может быть плохо и т.д. Причем трудность этого различения усугубляется еще и тем, что, какое бы действие мы не совершали, в любом случае кому-то от этого будет хорошо, кому-то — плохо. Например, вы спасли человека, который тонул, а потом он ограбил кого-то (может быть даже вашего родственника, отнял у него последнее и родственник тяжело заболел). Или, наоборот, вы нанесли тяжкие телесные повреждения человеку,который терроризировал жителей небольшого поселка.
    Поэтому, чтобы размышлять о том, что было хорошего, что плохого, можно только если есть незыблемые, объективные критерии этого различения. Но, думаю, таких критериев пока нет и не прeдвидится.

    1. Поэтому, чтобы размышлять о том, что было хорошего, что плохого, можно только если есть незыблемые, объективные критерии этого различения. Но, думаю, таких критериев пока нет и не прeдвидится.
      ———————
      Я думаю, Анатолий, что когда вспоминаешь произошедшее через года, то уже ясно ( как у того же Маяковского), что хорошо и что плохо. И речь в моей жизни не идёт об убийствах или кражах, а о какхи-то поступках, которые я по молодости и неопытности сделал не так, как надо было бы. Тем более, что всегда двигался по пути проб и ошибок. Между прочим, самый трудный путь…

      1. …Когда вспоминаешь произошедшее через года, то уже ясно ( как у того же Маяковского), что хорошо и что плохо…
        ———————————————————————————
        В том-то и «заруба» (как говорят на одном из сленгов): можно считать, что сделал человеку плохо, обидел в чем-то, а на самом деле это ему помогло, он как-то собрался, многое передумал и ему удалось избежать более серьезных неприятностей и разочарований. И наоборот, создав человеку более комфортные отношения, мы ему могли в дальнейшем навредить, поскольку оказался не готов к некомфортным отношениям.
        Что касается проб и ошибок, то это не всегда самый трудный путь, наоборот, часто самое трудное — это двигаться, не пробуя и не делая ошибок.

        1. Что касается проб и ошибок, то это не всегда самый трудный путь, наоборот, часто самое трудное — это двигаться, не пробуя и не делая ошибок
          ———————
          Есть люди, ( знаю таких), которые сумели пройти по жизни, сделав минимальное количество ошибок, потому что , как хорошие щахматисты, просчитывают ситуацию на несколько ходов вперёд. Например, одному человеку чтобы не стать апкоголиком или игроманом нужно напиться так что тебе станет плохо ( так было со мной) или проиграться в пух и прах, чтобы понять что нужно пить в меру и не ходить в казино. Путь «шахматиста» , путь мудреца, самый благородный и достойный.

          1. Практически всегда, дорогой Лев, согласен с Вашими наблюдениями и замечаниями.
            Но не с этим « Путь «шахматиста» , путь мудреца, самый благородный и достойный».
            Давайте оставим себе (и другим) право на ошибку, в том числе и на нелегкую ошибку. Зачем же избегать — в этой жизни — всяческих синяков и шишек? Каждый из нас имел (а кое-кто имеет и сейчас) право и напиться, и всласть поиграть в казино, и позволить себе лишку ещё кое в чем… Вот обиды, нанесённые, пусть и не намеренно, по недомыслию — близким, друзьям, женщинам — это скверно. Это те грехи, что мучают меня.
            Можно учиться и на своих ошибках, и на чужих. Плохо — вообще не учиться.
            А в остальном, помните:
            …И с другом не будет драки, если у вас друга нет…
            Если у вас нету тети, то вам ее не потерять,
            И если вы не живете — вам и не умирать

          2. Давайте оставим себе (и другим) право на ошибку, в том числе и на нелегкую ошибку.
            —————-
            Спасибо за интересный отзыв, дорогой Григорий. Я, как и Вы, шёл по жизни, набивая синяки и шишки. Но согласитесь, что нам с Вами можно позавидовать тому, кто их избежал, благодаря мудрому расчёту и умению предвидеть.

          3. Лев, вот ещё один ста-а-арый стишок на тему шишек:

            К заветной цели я по граблям шёл,
            Мне шишки были стенами и… крышей.
            Спасибо тем, кто в жизнь мою вошел
            Отдельное спасибо тем, кто вышел…

  5. Художник Рындин, оформляя один из спектаклей, повесил на декорацию изгороди валенок, и декорация «ожила». Его похвалили и он… повесил второй валенок. Его раскритиковали (Станиславский, кажется): “Один валенок – образ, а два валенка – обувь”.

    Это я к тому, что одна реинкарнация — это Образ, а больше — ну сами понимаете 🙂
    Это я к тому, что одна реинкарнация — это Образ, а больше — ну сами понимаете 🙂

  6. А я ничего не записываю, но, увы, всё помню. Жена меня жалеет и говорит, что всё помнить — это наказание и где-то она права…

    Слонёнок в Африке родился
    С моею памятью и кожей,
    Он в человека превратился —
    Стал в чём-то на меня похожим…
    Пусть не берёт меня злословье,
    Пусть кожу мне не пробивает,
    Но память у меня слоновья —
    И ничего не забывает…

    1. А я ничего не записываю, но, увы, всё помню. Жена меня жалеет и говорит, что всё помнить — это наказание и где-то она права…
      ——————
      Неужели помните все 500 своих чертверостиший? Невероятно!

      1. Уже больше и их (стихи) как раз я записал и, поэтому, постарался забыть. Не очень получилось. 🙁

        1. Уже больше и их (стихи) как раз я записал и, поэтому, постарался забыть. Не очень получилось.
          ——————-
          У Вас, Цви Бен-Дов, феноменальная память. У меня песен намного меньше, но я написанные давно забываю напрочь.

          1. За последние десять лет память сильно «похужала», а за двадцать — так вообще. Так, что есть надежда многое забыть. 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *